Nee, je hebt geen spijt van de omstandigheden, maar van de situatie die er nu is (de verantwoordelijkheid, niet slapen, weinig tijd voor jezelf, veranderde dynamiek in de relatie, etc).quote:Op zondag 19 november 2017 12:23 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Maar dan heb je spijt van de omstandigheden, niet van het kind. Het is ook niet allemaal leuk en gemakkelijk!
En het aantal complicaties na 35 valt echt nog wel mee hoor plus er is genoeg medische opvolging tegenwoordig. Vanaf 40 wil ik wel nog met je meegaan, maar zelfs dat lukt nog vaak genoeg.
En niemand zet het onder de 12 weken op Facebook, ook die van 24 jaar niet. Want er is altijd een kans op een miskraam, op elke leeftijd!
Als je voor deze redenen je kinderwens loslaat dan is dat bijna hetzelfde als een kind nemen omdat je bang bent alleen over te blijven.
Je hoopt een kindje te krijgen omdat je dat echt wil. Om het kindje.
Wou net zeggen. Mijn ma heeft haar laatste drie kinderen pas na haar 35e gehad en geen enkele miskraam. Ik ben 28 jaar en heb een miskraam gehad. Dus leeftijd is niet alles.quote:Op zondag 19 november 2017 12:23 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Maar dan heb je spijt van de omstandigheden, niet van het kind. Het is ook niet allemaal leuk en gemakkelijk!
En het aantal complicaties na 35 valt echt nog wel mee hoor plus er is genoeg medische opvolging tegenwoordig. Vanaf 40 wil ik wel nog met je meegaan, maar zelfs dat lukt nog vaak genoeg.
En niemand zet het onder de 12 weken op Facebook, ook die van 24 jaar niet. Want er is altijd een kans op een miskraam, op elke leeftijd!
Als je voor deze redenen je kinderwens loslaat dan is dat bijna hetzelfde als een kind nemen omdat je bang bent alleen over te blijven.
Je hoopt een kindje te krijgen omdat je dat echt wil. Om het kindje.
Mijn grootvader rookte 2 pakje per dag en is 90 geworden. Roken is helemaal zo slecht nog niet!quote:Op zondag 19 november 2017 12:32 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Wou net zeggen. Mijn ma heeft haar laatste drie kinderen pas na haar 35e gehad en geen enkele miskraam. Ik ben 28 jaar en heb een miskraam gehad. Dus leeftijd is niet alles.
Appels en peren.quote:Op zondag 19 november 2017 12:34 schreef MichieldeRuyter het volgende:
[..]
Mijn grootvader rookte 2 pakje per dag en is 90 geworden. Roken is helemaal zo slecht nog niet!
Nee dat is zo. Maar je kan beter 1 goede ouder hebben dan 2 die ruzie hebben of waar er eentje eigenijk liever geen kind had.quote:Op zondag 19 november 2017 12:25 schreef 8777 het volgende:
[..]
Ik bedoelde sneu in de zin dat het kind dan maar een ouder heeft. En als ouder alleen is het niet makkelijk.
Dat is waar.quote:Op zondag 19 november 2017 12:40 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Nee dat is zo. Maar je kan beter 1 goede ouder hebben dan 2 die ruzie hebben of waar er eentje eigenijk liever geen kind had.
Klok-klepel. Het punt dat omdat jij mensen kent die outliers zijn, dus het gemiddelde niet waar is. Wat een bizarre conclusie is natuurlijk. Bovendien, exponentieel is niet "iets meer kans".quote:Op zondag 19 november 2017 12:39 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Appels en peren.
Het is zeker zo dat de kansen op problemen stijgen. Maar niet in die mate dat meer dan de helft eindigt in gehandicapte kinderen.
Het is gewoon nog prima mogelijk.
Maar je moet er rekening mee houden dat je iets meer kans hebt ja.
Ok laten we het eens over de risico's hebben.quote:Op zondag 19 november 2017 12:43 schreef MichieldeRuyter het volgende:
[..]
Klok-klepel. Het punt dat omdat jij mensen kent die outliers zijn, dus het gemiddelde niet waar is. Wat een bizarre conclusie is natuurlijk. Bovendien, exponentieel is niet "iets meer kans".
Dat iets mogelijk maakt het niet de norm. mijn initiele punt was dat het is iets om over na te denken bij de afweging van de TS.
Dus volgens jou hebben vrouwen na hun 35e niet meer recht op een zwangerschap. Nou, lekker is dat zeg voor de vrouwen die wat later hun man ontmoeten of gewoon door andere omstandigheden later pas aan kinderen kunnen.quote:Op zondag 19 november 2017 12:43 schreef MichieldeRuyter het volgende:
[..]
Klok-klepel. Het punt dat omdat jij mensen kent die outliers zijn, dus het gemiddelde niet waar is. Wat een bizarre conclusie is natuurlijk. Bovendien, exponentieel is niet "iets meer kans".
Dat iets mogelijk maakt het niet de norm. mijn initiele punt was dat het is iets om over na te denken bij de afweging van de TS.
quote:Op zondag 19 november 2017 13:08 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Dus volgens jou hebben vrouwen na hun 35e niet meer recht op een zwangerschap. Nou, lekker is dat zeg voor de vrouwen die wat later hun man ontmoeten of gewoon door andere omstandigheden later pas aan kinderen kunnen.
Voor jullie geldt; in mijn reactie staat precies wat ik bedoel. Er staat dus niets over: recht hebben op of niet zwanger kunnen worden na je 35e. Waarom is dit een binair iets voor jullie? Is nuance echt zo vervelend?quote:Op zondag 19 november 2017 12:55 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Ok laten we het eens over de risico's hebben.
Nummer 1: het duurt langer om zwanger te raken. Dat weet je en is niet erg.
Nummer 2: je hebt meer kans op een tweeling. Misschien niet ideaal, zeker niet als alleenstaande maar ook dat is doenbaar.
Nummer 3: je hebt meer kans op zwangerschapdiabetes. Met de opvolging van tegenwoordig is dit ook geen onoverkomelijk probleem.
Nummer 4: vanaf 45 (niet 35) is de kans op het syndroom van down 3-5%. Erg optimistisch, maar dat wil ook zeggen dat 95-97 kinderen niets mankeert.
Nummer 5: meer kans op een vroeggeboorte, rond 37 weken. Is tegenwoordig ook al geen probleem meer.
Nummer 6: meer kans op een keizersnede. Ook dat is tegenwoordig geen probleem.
Ik volg je dat je er rekening mee moet houden. En dat bovenstaande optimistisch bekeken is. Maar als ik jou volledig moet volgen dan zouden de risico's vanaf 35 zo erg zijn dat het eigenlijk niet meer zou mogen.
En dat vb van de 90 jarige roker: hij is een uitzondering.
De 35-40 jarige moeder met gezonde kinderen is dat niet.
Oh en dan hebben we het nog niet over het feit gehad dat uit onderzoek blijkt dat oudere ouders het beter doen met hun kroost dan de jongere. Ze zijn rustiger, hebben hun dromen al wat waar gemaakt, hebben het financieel op orde. De relatie is ook stabieler.
Wat nog niet zegt dat een jonger koppel het gewoon prima kan doen!
Weet je, je kan hier sjiek gaan doen en anderen onderuit halen zonder te weten wat hun achtergrond of studies zijn. Jij vindt het duidelijk wel belangrijk om te laten zien hoe wetenschappelijk onderbouwd je wel bent. En ik heb trouwens nergens beweerd dat er helemaal geen probleem is en dat je geen rekening moet houden met het feit dat je meer risico's hebt. Het klonk bij jou echter meer alsof je eigenlijk gewoon niet meer aan kinderen mag beginnen na je 35e want de kans is toch oh zo groot.quote:Op zondag 19 november 2017 13:22 schreef MichieldeRuyter het volgende:
[..]
[..]
Voor jullie geldt; in mijn reactie staat precies wat ik bedoel. Er staat dus niets over: recht hebben op of niet zwanger kunnen worden na je 35e. Waarom is dit een binair iets voor jullie? Is nuance echt zo vervelend?
De kans op complicaties neemt exponentieel toe na je 35. Dat wordt dan ontkend en met N=1 argumenten "onderbouwd". En gaat het overal punt verloren. Ook nu weer; kans op down is maar 5% na je 40e, dat lijkt misschien weinig. En je je kans op trisomie 21 of trisomie 13? Dat zit niet in de kans hè. Prima dat logica, medische kennis en kansberekening niet je ding is. Maar waarom op basis daarvan dan proberen te discussiëren?
" Dus volgens jouw.." is echt een non sequitur. Jammer dat dit een inhoudelijk discussie ondermijnd.
Dank voor het bevestigen van mijn punt. Je injecteert jezelf in een wetenschappelijke discussie (exponentieel meer kans >35 etc, etc) waarbij je vooral je gebrek aan wetenschap etalleerd. Daar word je op gewezen en dan ben ik de boeman? Sorry, zo werkt dat niet. Zoals je zelf aangeeft is het voor jou een gevoelskwestie. Prima voor jou, maar waarom dan semi-wetenschappelijk dingen onderbouwen of de feiten op het gebied van kansberekening in twijfel trekken? Je laatste alinea is toch een prima reden voor jou?quote:Op zondag 19 november 2017 14:01 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Weet je, je kan hier sjiek gaan doen en anderen onderuit halen zonder te weten wat hun achtergrond of studies zijn. Jij vindt het duidelijk wel belangrijk om te laten zien hoe wetenschappelijk onderbouwd je wel bent. En ik heb trouwens nergens beweerd dat er helemaal geen probleem is en dat je geen rekening moet houden met het feit dat je meer risico's hebt. Het klonk bij jou echter meer alsof je eigenlijk gewoon niet meer aan kinderen mag beginnen na je 35e want de kans is toch oh zo groot.
Enfin, in die discussie wil ik niet getrokken worden.
Ik weet van mezelf wie ik ben en wat ik kan en ik hou er gewoon niet van om kennis te etaleren.
En op het einde van de lijn, in dit specifieke verhaal, komt het eigenlijk toch weer allemaal op gevoel terecht. Helaas heeft wetenschap daar niet zo een grote rol in! Wat niet wil zeggen dat dit maar genegeerd moet worden.
Zou ik na mijn 40e nog aan een baby beginnen? Nee. Maar niet voor de risico's. Gewoon omdat ze bij mij in de familie niet zo oud worden. Ik wil geen kind hebben dat er op zijn 20e al alleen voor moet staan.
Maar ook dat is weer persoonlijk en niet wetenschappelijk onderbouwd.
Nee, jij injecteert jezelf in een gevoelsmatige discussie met wetenschapquote:Op zondag 19 november 2017 14:25 schreef MichieldeRuyter het volgende:
[..]
Dank voor het bevestigen van mijn punt. Je injecteert jezelf in een wetenschappelijke discussie (exponentieel meer kans >35 etc, etc) waarbij je vooral je gebrek aan wetenschap etalleerd. Daar word je op gewezen en dan ben ik de boeman? Sorry, zo werkt dat niet. Zoals je zelf aangeeft is het voor jou een gevoelskwestie. Prima voor jou, maar waarom dan semi-wetenschappelijk dingen onderbouwen of de feiten op het gebied van kansberekening in twijfel trekken? Je laatste alinea is toch een prima reden voor jou?
Wordt.quote:Op zondag 19 november 2017 14:25 schreef MichieldeRuyter het volgende:
[..]
Dank voor het bevestigen van mijn punt. Je injecteert jezelf in een wetenschappelijke discussie (exponentieel meer kans >35 etc, etc) waarbij je vooral je gebrek aan wetenschap etalleerd. Daar word je op gewezen en dan ben ik de boeman? Sorry, zo werkt dat niet. Zoals je zelf aangeeft is het voor jou een gevoelskwestie. Prima voor jou, maar waarom dan semi-wetenschappelijk dingen onderbouwen of de feiten op het gebied van kansberekening in twijfel trekken? Je laatste alinea is toch een prima reden voor jou?
Je moet altijd voor jezelf kiezen. Hij is inwisselbaar. Jij blijft jij.quote:Op zondag 19 november 2017 00:41 schreef Miss-X het volgende:
[..]
Ja hier ben ik dus heel bang voor. Vandaar dat ik toch wel benieuwd ben naar hoe anderen hier over denken.
Maar wordt dat veroorzaakt door leeftijd? Want ik kan me voorstellen dat tieners misschien eerder roken of drinken tijdens de zwangerschap, wat wellicht de kans op autisme vergroot. Of dat zijn sowieso al eerder tieners uit bepaalde milieus.quote:Op zondag 19 november 2017 17:21 schreef Fem_LittleLady het volgende:
Ik citeer: Leeftijd vader belangrijk
De leeftijd van de vader heeft de grootste impact: een man van 50 jaar of ouder heeft 66% meer kans op een kind met autisme dan een man van in de 20 die vader wordt. Bij een vader van in de 40 is die kans 28% groter. Moeders in de 40 hebben een 15% hogere kans op kinderen met autisme dan moeders van in de 20.
Ook tienermoeders hebben een grotere kans op een kind met autisme. Meisjes die als tiener een kind krijgen hebben een 18% hogere kans op een autistisch kind.
https://www.oudersvannu.n(...)op-kind-met-autisme/
Ik denk dat vooral het aantal uren dat je als vader of moeder op FOK hebt doorgebracht een grote rol speeltquote:Op zondag 19 november 2017 17:59 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar wordt dat veroorzaakt door leeftijd? Want ik kan me voorstellen dat tieners misschien eerder roken of drinken tijdens de zwangerschap, wat wellicht de kans op autisme vergroot. Of dat zijn sowieso al eerder tieners uit bepaalde milieus.
Ben wel benieuwd naar het mechanisme erachter.
Sluit helaas autisme of dingen als adhd niet uit...quote:Op zondag 19 november 2017 16:39 schreef Desmosedici het volgende:
Als down een issue voor je wordt tijdens de zwangerschap kun je in een vroeg stadium een combinatietest laten doen en weet je ook hoe groot de kans is dat je daadwerkelijk een kind krijgt met down (of edwardssyndroom of patatsyndroom). Is de kans groot, laat je het gewoon weghalen.
Montelly weet niet zo goed wanneer je d of dt gebruikt.quote:Op zondag 19 november 2017 18:01 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Corrigeer je hem nu verkeerd?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |