abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_175169137
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 12:23 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Maar dan heb je spijt van de omstandigheden, niet van het kind. Het is ook niet allemaal leuk en gemakkelijk!
En het aantal complicaties na 35 valt echt nog wel mee hoor plus er is genoeg medische opvolging tegenwoordig. Vanaf 40 wil ik wel nog met je meegaan, maar zelfs dat lukt nog vaak genoeg.
En niemand zet het onder de 12 weken op Facebook, ook die van 24 jaar niet. Want er is altijd een kans op een miskraam, op elke leeftijd!
Als je voor deze redenen je kinderwens loslaat dan is dat bijna hetzelfde als een kind nemen omdat je bang bent alleen over te blijven.
Je hoopt een kindje te krijgen omdat je dat echt wil. Om het kindje.
Nee, je hebt geen spijt van de omstandigheden, maar van de situatie die er nu is (de verantwoordelijkheid, niet slapen, weinig tijd voor jezelf, veranderde dynamiek in de relatie, etc).

Wederom nee, na 35e is geen kwestie van mee gaan of niet met mijn mening, dat is een wetenschappelijk feit. Rondje Pubmed geeft je genoeg leesvoer.

Tevens zeg ook na 12 weken op facebook, bovendien ga je in op het voorbeeld niet het concept wat ik aanhaal.

Je wil het kindje om het kindje inderdaad. Maar daarbij sta je niet stil bij de gevolgen voor het kindje in kwestie.
pi_175169204
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 12:23 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Maar dan heb je spijt van de omstandigheden, niet van het kind. Het is ook niet allemaal leuk en gemakkelijk!
En het aantal complicaties na 35 valt echt nog wel mee hoor plus er is genoeg medische opvolging tegenwoordig. Vanaf 40 wil ik wel nog met je meegaan, maar zelfs dat lukt nog vaak genoeg.
En niemand zet het onder de 12 weken op Facebook, ook die van 24 jaar niet. Want er is altijd een kans op een miskraam, op elke leeftijd!
Als je voor deze redenen je kinderwens loslaat dan is dat bijna hetzelfde als een kind nemen omdat je bang bent alleen over te blijven.
Je hoopt een kindje te krijgen omdat je dat echt wil. Om het kindje.
Wou net zeggen. Mijn ma heeft haar laatste drie kinderen pas na haar 35e gehad en geen enkele miskraam. Ik ben 28 jaar en heb een miskraam gehad. Dus leeftijd is niet alles.
pi_175169228
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 12:32 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Wou net zeggen. Mijn ma heeft haar laatste drie kinderen pas na haar 35e gehad en geen enkele miskraam. Ik ben 28 jaar en heb een miskraam gehad. Dus leeftijd is niet alles.
Mijn grootvader rookte 2 pakje per dag en is 90 geworden. Roken is helemaal zo slecht nog niet!
  Moderator zondag 19 november 2017 @ 12:39:13 #79
441859 crew  Lenny77
pi_175169283
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 12:34 schreef MichieldeRuyter het volgende:

[..]

Mijn grootvader rookte 2 pakje per dag en is 90 geworden. Roken is helemaal zo slecht nog niet!
Appels en peren.
Het is zeker zo dat de kansen op problemen stijgen. Maar niet in die mate dat meer dan de helft eindigt in gehandicapte kinderen.
Het is gewoon nog prima mogelijk.
Maar je moet er rekening mee houden dat je iets meer kans hebt ja.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
  Moderator zondag 19 november 2017 @ 12:40:44 #80
441859 crew  Lenny77
pi_175169299
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 12:25 schreef 8777 het volgende:

[..]

Ik bedoelde sneu in de zin dat het kind dan maar een ouder heeft. En als ouder alleen is het niet makkelijk.
Nee dat is zo. Maar je kan beter 1 goede ouder hebben dan 2 die ruzie hebben of waar er eentje eigenijk liever geen kind had.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
pi_175169323
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 12:40 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Nee dat is zo. Maar je kan beter 1 goede ouder hebben dan 2 die ruzie hebben of waar er eentje eigenijk liever geen kind had.
Dat is waar.
Maar ik raad het toch niet aan.
pi_175169353
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 12:39 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Appels en peren.
Het is zeker zo dat de kansen op problemen stijgen. Maar niet in die mate dat meer dan de helft eindigt in gehandicapte kinderen.
Het is gewoon nog prima mogelijk.
Maar je moet er rekening mee houden dat je iets meer kans hebt ja.
Klok-klepel. Het punt dat omdat jij mensen kent die outliers zijn, dus het gemiddelde niet waar is. Wat een bizarre conclusie is natuurlijk. Bovendien, exponentieel is niet "iets meer kans".

Dat iets mogelijk maakt het niet de norm. mijn initiele punt was dat het is iets om over na te denken bij de afweging van de TS.
  Moderator zondag 19 november 2017 @ 12:55:21 #83
441859 crew  Lenny77
pi_175169500
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 12:43 schreef MichieldeRuyter het volgende:

[..]

Klok-klepel. Het punt dat omdat jij mensen kent die outliers zijn, dus het gemiddelde niet waar is. Wat een bizarre conclusie is natuurlijk. Bovendien, exponentieel is niet "iets meer kans".

Dat iets mogelijk maakt het niet de norm. mijn initiele punt was dat het is iets om over na te denken bij de afweging van de TS.
Ok laten we het eens over de risico's hebben.
Nummer 1: het duurt langer om zwanger te raken. Dat weet je en is niet erg.
Nummer 2: je hebt meer kans op een tweeling. Misschien niet ideaal, zeker niet als alleenstaande maar ook dat is doenbaar.
Nummer 3: je hebt meer kans op zwangerschapdiabetes. Met de opvolging van tegenwoordig is dit ook geen onoverkomelijk probleem.
Nummer 4: vanaf 45 (niet 35) is de kans op het syndroom van down 3-5%. Erg optimistisch, maar dat wil ook zeggen dat 95-97 kinderen niets mankeert.
Nummer 5: meer kans op een vroeggeboorte, rond 37 weken. Is tegenwoordig ook al geen probleem meer.
Nummer 6: meer kans op een keizersnede. Ook dat is tegenwoordig geen probleem.

Ik volg je dat je er rekening mee moet houden. En dat bovenstaande optimistisch bekeken is. Maar als ik jou volledig moet volgen dan zouden de risico's vanaf 35 zo erg zijn dat het eigenlijk niet meer zou mogen.
En dat vb van de 90 jarige roker: hij is een uitzondering.
De 35-40 jarige moeder met gezonde kinderen is dat niet.

Oh en dan hebben we het nog niet over het feit gehad dat uit onderzoek blijkt dat oudere ouders het beter doen met hun kroost dan de jongere. Ze zijn rustiger, hebben hun dromen al wat waar gemaakt, hebben het financieel op orde. De relatie is ook stabieler.
Wat nog niet zegt dat een jonger koppel het gewoon prima kan doen!
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
pi_175169726
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 12:43 schreef MichieldeRuyter het volgende:

[..]

Klok-klepel. Het punt dat omdat jij mensen kent die outliers zijn, dus het gemiddelde niet waar is. Wat een bizarre conclusie is natuurlijk. Bovendien, exponentieel is niet "iets meer kans".

Dat iets mogelijk maakt het niet de norm. mijn initiele punt was dat het is iets om over na te denken bij de afweging van de TS.
Dus volgens jou hebben vrouwen na hun 35e niet meer recht op een zwangerschap. Nou, lekker is dat zeg voor de vrouwen die wat later hun man ontmoeten of gewoon door andere omstandigheden later pas aan kinderen kunnen.
  zondag 19 november 2017 @ 13:20:09 #85
449054 vincenzo78
Yu lafu no e kori mi
pi_175169995
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 13:08 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Dus volgens jou hebben vrouwen na hun 35e niet meer recht op een zwangerschap. Nou, lekker is dat zeg voor de vrouwen die wat later hun man ontmoeten of gewoon door andere omstandigheden later pas aan kinderen kunnen.
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 12:55 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Ok laten we het eens over de risico's hebben.
Nummer 1: het duurt langer om zwanger te raken. Dat weet je en is niet erg.
Nummer 2: je hebt meer kans op een tweeling. Misschien niet ideaal, zeker niet als alleenstaande maar ook dat is doenbaar.
Nummer 3: je hebt meer kans op zwangerschapdiabetes. Met de opvolging van tegenwoordig is dit ook geen onoverkomelijk probleem.
Nummer 4: vanaf 45 (niet 35) is de kans op het syndroom van down 3-5%. Erg optimistisch, maar dat wil ook zeggen dat 95-97 kinderen niets mankeert.
Nummer 5: meer kans op een vroeggeboorte, rond 37 weken. Is tegenwoordig ook al geen probleem meer.
Nummer 6: meer kans op een keizersnede. Ook dat is tegenwoordig geen probleem.

Ik volg je dat je er rekening mee moet houden. En dat bovenstaande optimistisch bekeken is. Maar als ik jou volledig moet volgen dan zouden de risico's vanaf 35 zo erg zijn dat het eigenlijk niet meer zou mogen.
En dat vb van de 90 jarige roker: hij is een uitzondering.
De 35-40 jarige moeder met gezonde kinderen is dat niet.

Oh en dan hebben we het nog niet over het feit gehad dat uit onderzoek blijkt dat oudere ouders het beter doen met hun kroost dan de jongere. Ze zijn rustiger, hebben hun dromen al wat waar gemaakt, hebben het financieel op orde. De relatie is ook stabieler.
Wat nog niet zegt dat een jonger koppel het gewoon prima kan doen!
Voor jullie geldt; in mijn reactie staat precies wat ik bedoel. Er staat dus niets over: recht hebben op of niet zwanger kunnen worden na je 35e. Waarom is dit een binair iets voor jullie? Is nuance echt zo vervelend?

De kans op complicaties neemt exponentieel toe na je 35. Dat wordt dan ontkend en met N=1 argumenten "onderbouwd". En gaat het overal punt verloren. Ook nu weer; kans op down is maar 5% na je 40e, dat lijkt misschien weinig. En je je kans op trisomie 21 of trisomie 13? Dat zit niet in de kans hè. Prima dat logica, medische kennis en kansberekening niet je ding is. Maar waarom op basis daarvan dan proberen te discussiëren?

" Dus volgens jouw.." is echt een non sequitur. Jammer dat dit een inhoudelijk discussie ondermijnd.
  Moderator zondag 19 november 2017 @ 14:01:03 #87
441859 crew  Lenny77
pi_175170614
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 13:22 schreef MichieldeRuyter het volgende:

[..]


[..]

Voor jullie geldt; in mijn reactie staat precies wat ik bedoel. Er staat dus niets over: recht hebben op of niet zwanger kunnen worden na je 35e. Waarom is dit een binair iets voor jullie? Is nuance echt zo vervelend?

De kans op complicaties neemt exponentieel toe na je 35. Dat wordt dan ontkend en met N=1 argumenten "onderbouwd". En gaat het overal punt verloren. Ook nu weer; kans op down is maar 5% na je 40e, dat lijkt misschien weinig. En je je kans op trisomie 21 of trisomie 13? Dat zit niet in de kans hè. Prima dat logica, medische kennis en kansberekening niet je ding is. Maar waarom op basis daarvan dan proberen te discussiëren?

" Dus volgens jouw.." is echt een non sequitur. Jammer dat dit een inhoudelijk discussie ondermijnd.
Weet je, je kan hier sjiek gaan doen en anderen onderuit halen zonder te weten wat hun achtergrond of studies zijn. Jij vindt het duidelijk wel belangrijk om te laten zien hoe wetenschappelijk onderbouwd je wel bent. En ik heb trouwens nergens beweerd dat er helemaal geen probleem is en dat je geen rekening moet houden met het feit dat je meer risico's hebt. Het klonk bij jou echter meer alsof je eigenlijk gewoon niet meer aan kinderen mag beginnen na je 35e want de kans is toch oh zo groot.
Enfin, in die discussie wil ik niet getrokken worden.
Ik weet van mezelf wie ik ben en wat ik kan en ik hou er gewoon niet van om kennis te etaleren.
En op het einde van de lijn, in dit specifieke verhaal, komt het eigenlijk toch weer allemaal op gevoel terecht. Helaas heeft wetenschap daar niet zo een grote rol in! Wat niet wil zeggen dat dit maar genegeerd moet worden.
Zou ik na mijn 40e nog aan een baby beginnen? Nee. Maar niet voor de risico's. Gewoon omdat ze bij mij in de familie niet zo oud worden. Ik wil geen kind hebben dat er op zijn 20e al alleen voor moet staan.
Maar ook dat is weer persoonlijk en niet wetenschappelijk onderbouwd.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
  Moderator zondag 19 november 2017 @ 14:03:34 #88
441859 crew  Lenny77
pi_175170650
Trisomie 21 is trouwens syndroom van Down.

En bij moeders van 35 kans van 1 op 300.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
pi_175171139
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 14:01 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Weet je, je kan hier sjiek gaan doen en anderen onderuit halen zonder te weten wat hun achtergrond of studies zijn. Jij vindt het duidelijk wel belangrijk om te laten zien hoe wetenschappelijk onderbouwd je wel bent. En ik heb trouwens nergens beweerd dat er helemaal geen probleem is en dat je geen rekening moet houden met het feit dat je meer risico's hebt. Het klonk bij jou echter meer alsof je eigenlijk gewoon niet meer aan kinderen mag beginnen na je 35e want de kans is toch oh zo groot.
Enfin, in die discussie wil ik niet getrokken worden.
Ik weet van mezelf wie ik ben en wat ik kan en ik hou er gewoon niet van om kennis te etaleren.
En op het einde van de lijn, in dit specifieke verhaal, komt het eigenlijk toch weer allemaal op gevoel terecht. Helaas heeft wetenschap daar niet zo een grote rol in! Wat niet wil zeggen dat dit maar genegeerd moet worden.
Zou ik na mijn 40e nog aan een baby beginnen? Nee. Maar niet voor de risico's. Gewoon omdat ze bij mij in de familie niet zo oud worden. Ik wil geen kind hebben dat er op zijn 20e al alleen voor moet staan.
Maar ook dat is weer persoonlijk en niet wetenschappelijk onderbouwd.
Dank voor het bevestigen van mijn punt. Je injecteert jezelf in een wetenschappelijke discussie (exponentieel meer kans >35 etc, etc) waarbij je vooral je gebrek aan wetenschap etalleerd. Daar word je op gewezen en dan ben ik de boeman? Sorry, zo werkt dat niet. Zoals je zelf aangeeft is het voor jou een gevoelskwestie. Prima voor jou, maar waarom dan semi-wetenschappelijk dingen onderbouwen of de feiten op het gebied van kansberekening in twijfel trekken? Je laatste alinea is toch een prima reden voor jou?
  Moderator zondag 19 november 2017 @ 15:07:22 #90
441859 crew  Lenny77
pi_175172156
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 14:25 schreef MichieldeRuyter het volgende:

[..]

Dank voor het bevestigen van mijn punt. Je injecteert jezelf in een wetenschappelijke discussie (exponentieel meer kans >35 etc, etc) waarbij je vooral je gebrek aan wetenschap etalleerd. Daar word je op gewezen en dan ben ik de boeman? Sorry, zo werkt dat niet. Zoals je zelf aangeeft is het voor jou een gevoelskwestie. Prima voor jou, maar waarom dan semi-wetenschappelijk dingen onderbouwen of de feiten op het gebied van kansberekening in twijfel trekken? Je laatste alinea is toch een prima reden voor jou?
Nee, jij injecteert jezelf in een gevoelsmatige discussie met wetenschap :P
En dat mag. Alle meningen zijn waardevol en jouw wetenschappelijke input mag zeker niet genegeerd worden, is meer empirisch dan alle gevoelens bij elkaar.
Maar dat is bijna hetzelfde als de discussie die je kan hebben over trouwen. Mensen willen dit over het algemeen graag, dat de kans op een scheiding erg hoog ligt (wat was het? 40%?) maakt hun ook niet uit. Wie weet zitten zij wel bij de 60% van diegenen die het wel redden.
En dit zijn natuurlijk ook appels en peren daar het bij een zwangerschap over een nieuw leven gaat dat je kan opzadelen met allerlei genetische defecten. Maar het is weer iets gevoelsmatig.
En, maar nu begeef ik mij op erg glad ijs, tegenwoordig kan je er ook voor kiezen om een kindje niet geboren te laten worden als het afwijkingen heeft. Persoonlijk niet mijn keuze, ik zou het verschrikkelijk vinden zelfs! Mijn gevoel zou het kindje gewoon aanvaarden zoals het is. Mijn verstand zou het loslaten want wie moet ervoor zorgen als ik er niet meer ben. En welk leed doe je zo een kind aan.

Punt is dat ik niet zo binair ben als je zegt, ik heb ook niet beweerd dat jij zei dat je na je 35e geen kinderen meer mag hebben.
Het hele leven is 1 grote gok waarin dat je mag hopen dat je geluk hebt.
Anders kan je beter in een bubbeltje gaan zitten.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
pi_175174833
Als down een issue voor je wordt tijdens de zwangerschap kun je in een vroeg stadium een combinatietest laten doen en weet je ook hoe groot de kans is dat je daadwerkelijk een kind krijgt met down (of edwardssyndroom of patatsyndroom). Is de kans groot, laat je het gewoon weghalen.
  zondag 19 november 2017 @ 16:44:48 #92
204320 Montelly
-|||-------|||-
pi_175174970
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 14:25 schreef MichieldeRuyter het volgende:

[..]

Dank voor het bevestigen van mijn punt. Je injecteert jezelf in een wetenschappelijke discussie (exponentieel meer kans >35 etc, etc) waarbij je vooral je gebrek aan wetenschap etalleerd. Daar word je op gewezen en dan ben ik de boeman? Sorry, zo werkt dat niet. Zoals je zelf aangeeft is het voor jou een gevoelskwestie. Prima voor jou, maar waarom dan semi-wetenschappelijk dingen onderbouwen of de feiten op het gebied van kansberekening in twijfel trekken? Je laatste alinea is toch een prima reden voor jou?
Wordt.
Vergeet niet te liken en te abonneren op mijn vlog:
https://youtu.be/oavMtUWDBTM?t=25s
  zondag 19 november 2017 @ 17:03:06 #93
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_175175410
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 00:41 schreef Miss-X het volgende:

[..]

Ja hier ben ik dus heel bang voor. Vandaar dat ik toch wel benieuwd ben naar hoe anderen hier over denken.
Je moet altijd voor jezelf kiezen. Hij is inwisselbaar. Jij blijft jij.
pi_175175613
Ik wil hier ook even op inhaken, nu zegt iedereen iets van de leeftijd van de vrouw, maar ook mannen produceren naarmate de leeftijd vordert minder kwalitatief zaad waardoor het kind ook van alles kan mankeren, zo is de kans op autisme groter.
Niet echt wat je wil op je 55ste een kind met een lang vermoeiend gebruiksaanwijzing.

Tja ik had het eerder andersom, kwam ik mannen tegen die dolgraag nog een kind wilden, maar ik wil absoluut geen kind meer, deze relatie's kapte ik ook meteen af, uiteindelijk gaat zoiets op termijn in de weg staan. je zal realistisch moeten kijken en moeten kijken wat jij belangrijk vind.

Een kind alleen opvoeden kan uiteraard altijd, het is niet wat ik zou aanraden, ik heb het gedaan en het is ontzettend zwaar helemaal als het kind iets mankeert, geloof mij het is dan allemaal jou schuld. Nu mijn vriend, is niet eens de vader van mijn dochter, meegaat luisteren ze sneller naar wat ik aangeef als dat ik alleen naar een gesprek ga.

Denk er goed over na, de klik gaat wel tikken, ik kan je geen advies geven omdat ik je verder niet ken, jij kent jezelf het best en weet of iets onvergeeflijk gaat worden of dat je er vrede mee hebt.
pi_175175670
Ik citeer: Leeftijd vader belangrijk

De leeftijd van de vader heeft de grootste impact: een man van 50 jaar of ouder heeft 66% meer kans op een kind met autisme dan een man van in de 20 die vader wordt. Bij een vader van in de 40 is die kans 28% groter. Moeders in de 40 hebben een 15% hogere kans op kinderen met autisme dan moeders van in de 20.

Ook tienermoeders hebben een grotere kans op een kind met autisme. Meisjes die als tiener een kind krijgen hebben een 18% hogere kans op een autistisch kind.

https://www.oudersvannu.n(...)op-kind-met-autisme/
pi_175176262
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 17:21 schreef Fem_LittleLady het volgende:
Ik citeer: Leeftijd vader belangrijk

De leeftijd van de vader heeft de grootste impact: een man van 50 jaar of ouder heeft 66% meer kans op een kind met autisme dan een man van in de 20 die vader wordt. Bij een vader van in de 40 is die kans 28% groter. Moeders in de 40 hebben een 15% hogere kans op kinderen met autisme dan moeders van in de 20.

Ook tienermoeders hebben een grotere kans op een kind met autisme. Meisjes die als tiener een kind krijgen hebben een 18% hogere kans op een autistisch kind.

https://www.oudersvannu.n(...)op-kind-met-autisme/
Maar wordt dat veroorzaakt door leeftijd? Want ik kan me voorstellen dat tieners misschien eerder roken of drinken tijdens de zwangerschap, wat wellicht de kans op autisme vergroot. Of dat zijn sowieso al eerder tieners uit bepaalde milieus.

Ben wel benieuwd naar het mechanisme erachter.
pi_175176292
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 16:44 schreef Montelly het volgende:

[..]

Wordt.
Corrigeer je hem nu verkeerd?
pi_175176344
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 17:59 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Maar wordt dat veroorzaakt door leeftijd? Want ik kan me voorstellen dat tieners misschien eerder roken of drinken tijdens de zwangerschap, wat wellicht de kans op autisme vergroot. Of dat zijn sowieso al eerder tieners uit bepaalde milieus.

Ben wel benieuwd naar het mechanisme erachter.
Ik denk dat vooral het aantal uren dat je als vader of moeder op FOK hebt doorgebracht een grote rol speelt ;(
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
pi_175176453
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 16:39 schreef Desmosedici het volgende:
Als down een issue voor je wordt tijdens de zwangerschap kun je in een vroeg stadium een combinatietest laten doen en weet je ook hoe groot de kans is dat je daadwerkelijk een kind krijgt met down (of edwardssyndroom of patatsyndroom). Is de kans groot, laat je het gewoon weghalen.
Sluit helaas autisme of dingen als adhd niet uit...
  zondag 19 november 2017 @ 18:28:43 #100
449054 vincenzo78
Yu lafu no e kori mi
pi_175176839
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 18:01 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Corrigeer je hem nu verkeerd?
Montelly weet niet zo goed wanneer je d of dt gebruikt.

Maar het was natuurlijk wel heel belangrijk in het kader van de discussie hier.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')