NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vandaag in het NRC: Een analyse van de harde lobby rond het taaislijmmedicijn Orkambi.
Een externe lobbyist zou mailtjes met desinformatie hebben verstuurd naar Tweede Kamerleden rond debatten, en Tweede Kamerleden en patienten voor hun karretje gesponnen hebben.
PVV-kamerleden Fleur Agema en Karen Gerbrandts ontpopten zich al snel tot de felste debateerders in het debat, en eisten van de minister vergoeding van Orkambi. Hierbij gingen ze blind af op (des)informatie in de mails van de lobbyist. Volgens het NRC zijn hele stukken tekst met argumenten uit die lobby-mailtjes direct geciteerd in het debat alsof het de eigen mening van het betreffende Kamerlid was.
Zo wordt door Agema en Gebrandts beweert dat het bedrijf achter Orkambi "maar één kwartaal winst gemaakt heeft" en alle winst "in Research stopt", iets wat in die mailtjes van de lobbyist keihard beweerd werd. Het NRC heeft de kwartaalcijfers en jaarverslagen van het bedrijf gecheckt, en dit blijft klinkklare onzin: de afgelopen kwartalen hebben ze gewoon winst gemaakt, en veel geld van de post Research werd uitgekeerd aan de aandeelhouders.
De verklaring van Karen Gerbrandts (PVV): "We krijgen ook de mails van de lobbyist. Uit de gegevens die wij konden vinden kregen we het idee dat Vertex minder erg was dan andere farmaceuten. Nu hoor ik dat ze vaker winst maken dan ze zeiden, en dat een deel van het onderzoeksgeld in aandelenbeloningen zit. Ik voel me gewoon belazerd! Deze farmaceut is blijkbaar net zo erg als de anderen."
Fleur Agema (PVV) ontkent gewoon: "Fleur Agema zegt dat ze voorafgaand aan de uitzending van Pauw, waarin ze zei dat Vertex maar één kwartaal winst maakte, geen contact had met met Vertex. Waarom ze over kwartaalwinst sprak, weet ze niet meer".
Typisch PVV weer, van het niveau "maar het heb op Feesboek gestaan!!!111" Nou heb ik sowieso al geen hoge pet op van politici, maar de PVV heeft al helemaal een stel nitwits van Kamerleden die echt geen enig benul van zaken hebben. Ze zijn zelfs nog te dom en te simpel om aan simpele bronkritiek of fact checking te doen
Bronnen: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kambi-lobby-a1581615
https://www.nrc.nl/nieuws(...)jn-14080132-a1581643
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tm_campaign=related2
Een externe lobbyist zou mailtjes met desinformatie hebben verstuurd naar Tweede Kamerleden rond debatten, en Tweede Kamerleden en patienten voor hun karretje gesponnen hebben.
PVV-kamerleden Fleur Agema en Karen Gerbrandts ontpopten zich al snel tot de felste debateerders in het debat, en eisten van de minister vergoeding van Orkambi. Hierbij gingen ze blind af op (des)informatie in de mails van de lobbyist. Volgens het NRC zijn hele stukken tekst met argumenten uit die lobby-mailtjes direct geciteerd in het debat alsof het de eigen mening van het betreffende Kamerlid was.
Zo wordt door Agema en Gebrandts beweert dat het bedrijf achter Orkambi "maar één kwartaal winst gemaakt heeft" en alle winst "in Research stopt", iets wat in die mailtjes van de lobbyist keihard beweerd werd. Het NRC heeft de kwartaalcijfers en jaarverslagen van het bedrijf gecheckt, en dit blijft klinkklare onzin: de afgelopen kwartalen hebben ze gewoon winst gemaakt, en veel geld van de post Research werd uitgekeerd aan de aandeelhouders.
De verklaring van Karen Gerbrandts (PVV): "We krijgen ook de mails van de lobbyist. Uit de gegevens die wij konden vinden kregen we het idee dat Vertex minder erg was dan andere farmaceuten. Nu hoor ik dat ze vaker winst maken dan ze zeiden, en dat een deel van het onderzoeksgeld in aandelenbeloningen zit. Ik voel me gewoon belazerd! Deze farmaceut is blijkbaar net zo erg als de anderen."
Fleur Agema (PVV) ontkent gewoon: "Fleur Agema zegt dat ze voorafgaand aan de uitzending van Pauw, waarin ze zei dat Vertex maar één kwartaal winst maakte, geen contact had met met Vertex. Waarom ze over kwartaalwinst sprak, weet ze niet meer".
Typisch PVV weer, van het niveau "maar het heb op Feesboek gestaan!!!111"
Nou heb ik sowieso al geen hoge pet op van politici, maar de PVV heeft al helemaal een stel nitwits van Kamerleden die echt geen enig benul van zaken hebben. Ze zijn zelfs nog te dom en te simpel om aan simpele bronkritiek of fact checking te doen Bronnen: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kambi-lobby-a1581615
https://www.nrc.nl/nieuws(...)jn-14080132-a1581643
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tm_campaign=related2
Gênant. Toch is dit van alle tijden en komt het vaker bij politieke partijen voor.quote:Op zaterdag 18 november 2017 10:50 schreef tomatenrood het volgende:
Vandaag in het NRC: Een analyse van de harde lobby rond het taaislijmmedicijn Orkambi.
Een externe lobbyist zou mailtjes met desinformatie hebben verstuurd naar Tweede Kamerleden rond debatten, en Tweede Kamerleden en patienten voor hun karretje gesponnen hebben.
PVV-kamerleden Fleur Agema en Karen Gerbrandts ontpopten zich al snel tot de felste debateerders in het debat, en eisten van de minister vergoeding van Orkambi. Hierbij gingen ze blind af op (des)informatie in de mails van de lobbyist. Volgens het NRC zijn hele stukken tekst met argumenten uit die lobby-mailtjes direct geciteerd in het debat alsof het de eigen mening van het betreffende Kamerlid was.
Zo wordt door Agema en Gebrandts beweert dat het bedrijf achter Orkambi "maar één kwartaal winst gemaakt heeft" en alle winst "in Research stopt", iets wat in die mailtjes van de lobbyist keihard beweerd werd. Het NRC heeft de kwartaalcijfers en jaarverslagen van het bedrijf gecheckt, en dit blijft klinkklare onzin: de afgelopen kwartalen hebben ze gewoon winst gemaakt, en veel geld van de post Research werd uitgekeerd aan de aandeelhouders.
De verklaring van Karen Gerbrandts (PVV): "We krijgen ook de mails van de lobbyist. Uit de gegevens die wij konden vinden kregen we het idee dat Vertex minder erg was dan andere farmaceuten. Nu hoor ik dat ze vaker winst maken dan ze zeiden, en dat een deel van het onderzoeksgeld in aandelenbeloningen zit. Ik voel me gewoon belazerd! Deze farmaceut is blijkbaar net zo erg als de anderen."
Fleur Agema (PVV) ontkent gewoon: "Fleur Agema zegt dat ze voorafgaand aan de uitzending van Pauw, waarin ze zei dat Vertex maar één kwartaal winst maakte, geen contact had met met Vertex. Waarom ze over kwartaalwinst sprak, weet ze niet meer".
Typisch PVV weer, van het niveau "maar het heb op Feesboek gestaan!!!111"
Bronnen: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kambi-lobby-a1581615
https://www.nrc.nl/nieuws(...)jn-14080132-a1581643
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tm_campaign=related2
Zie hier de reden dat die mensen van de PVV überhaupt in de kamer zitten.quote:Nou heb ik sowieso al geen hoge pet op van politici
Verder kan dit gebeuren natuurlijk. Dat is wat lobbyisten doen en soms trappen politici erin. Netjes van Gerbrandts.
Niet zo netjes van Agema, maar ze had nog wat krediet tegoed voor die keer dat ze gelijk had over het vergelijken van celstraffen en taakstraffen, maar niemand haar dit gaf en ze zelfs werd uitgelachen.
Was dat niet Lilian Helder?quote:
[..]
Niet zo netjes van Agema, maar ze had nog wat krediet tegoed voor die keer dat ze gelijk had over het vergelijken van celstraffen en taakstraffen, maar niemand haar dit gaf en ze zelfs werd uitgelachen.
NRC moet eens stoppen met het proberen te duiden van jaarverslagen of een financieel onderlegd iemand inhuren.quote:
Zo wordt door Agema en Gebrandts beweert dat het bedrijf achter Orkambi "maar één kwartaal winst gemaakt heeft" en alle winst "in Research stopt", iets wat in die mailtjes van de lobbyist keihard beweerd werd. Het NRC heeft de kwartaalcijfers en jaarverslagen van het bedrijf gecheckt, en dit blijft klinkklare onzin: de afgelopen kwartalen hebben ze gewoon winst gemaakt, en veel geld van de post Research werd uitgekeerd aan de aandeelhouders.
- Aandeelbeloningen aan personeel is wat anders dan uitkeringen aan aandeelhouders.
- Dat die post als R&D wordt geboekt is logisch en zelfs verplicht.
- Dat heeft verder ook niets te maken met het herinvesteren van winsten (die er niet zijn)
- Er is inderdaad vaker winst gemaakt dan één kwartaal: drie van de afgelopen zeven
Verder laat de PVV zich wel weer erg makkelijk in de luren leggen, terwijl Agema toch al wat jaartjes meeloopt. Dat kan je moeilijk op het conto van de lobbyist schuiven.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ze had an sich gelijk, maar was zich daarvan niet bewust. Ze had andere argumenten moeten gebruiken om haar betoog wat sterker te laten zijn.quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Tja, dat heb je met juristen, die zijn statistisch vaak niet zo onderlegdquote:Op zaterdag 18 november 2017 11:11 schreef Falco het volgende:
[..]
Ze had an sich gelijk, maar was zich daarvan niet bewust. Ze had andere argumenten moeten gebruiken om haar betoog wat sterker te laten zijn.
Sad!quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Agema is bijzonder zwak ja. Zie ook:
Wat een onbegrensde incompetentie, man man man. Maar goed de Tweede Kamer is een afspiegeling van de Nederlandse samenleving. We moeten dan voor lief nemen dat ook domme, gemakkelijk beïnvloedbare PVV-sufferds een deel vertegenwoordigen.
Wat een onbegrensde incompetentie, man man man. Maar goed de Tweede Kamer is een afspiegeling van de Nederlandse samenleving. We moeten dan voor lief nemen dat ook domme, gemakkelijk beïnvloedbare PVV-sufferds een deel vertegenwoordigen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dit zijn standaard praktijken.
Vandaar dat veel beleid wat doorgevoerd werd door al die fijne partijen van de afgelopen 8 jaar, zich veelal zichzelf heeft tegengewerkt.
Het is niet voor niets dat Nederland als enige europees land, het langzaamst weer uit de crisis kwam. (eigenlijk zitten we nog steeds in de crisis, alleen door aanpassingen hoe er werk uitbesteed word lijkt het goed te gaan aka iedereen aan een flexcontract want dan durven we het wel als werkgever)
En dit zie je nou ook weer gebeuren met het dividendbelasting verhaal, alsof grote bedrijven er niet veel harder op achteruit gaan als ze zouden vertrekken..
Die 1.4 miljard wat leuk is voor de aandeelhouders, is peanuts met wat het zou kosten te vertrekken, te reorganiseren als gevolg daarvan en jaren later pas misschien weer iets daarvan terug zien... als het meezit.
Of die zogenaamde participatiewet, sociale werkplekken willen.. maar dan eerst 50.000 plekken weghalen die al bestonden.
Ook op advies van zo'n lobbyclubje.
Nu is het weer "werken moet lonen", om vervolgens er voor te zorgen dat arbeidsbeperkte straks minder gaan verdienen dan een collega zonder beperking.
Zo lekker tegenstrijdig allemaal, maar dan wel verwachten dat werkgevers er nog zin in hebben.
Dit kost alleen maar geld, stuk voor stuk qua beleid.
Vandaar dat veel beleid wat doorgevoerd werd door al die fijne partijen van de afgelopen 8 jaar, zich veelal zichzelf heeft tegengewerkt.
Het is niet voor niets dat Nederland als enige europees land, het langzaamst weer uit de crisis kwam. (eigenlijk zitten we nog steeds in de crisis, alleen door aanpassingen hoe er werk uitbesteed word lijkt het goed te gaan aka iedereen aan een flexcontract want dan durven we het wel als werkgever)
En dit zie je nou ook weer gebeuren met het dividendbelasting verhaal, alsof grote bedrijven er niet veel harder op achteruit gaan als ze zouden vertrekken..
Die 1.4 miljard wat leuk is voor de aandeelhouders, is peanuts met wat het zou kosten te vertrekken, te reorganiseren als gevolg daarvan en jaren later pas misschien weer iets daarvan terug zien... als het meezit.
Of die zogenaamde participatiewet, sociale werkplekken willen.. maar dan eerst 50.000 plekken weghalen die al bestonden.
Ook op advies van zo'n lobbyclubje.
Nu is het weer "werken moet lonen", om vervolgens er voor te zorgen dat arbeidsbeperkte straks minder gaan verdienen dan een collega zonder beperking.
Zo lekker tegenstrijdig allemaal, maar dan wel verwachten dat werkgevers er nog zin in hebben.
Dit kost alleen maar geld, stuk voor stuk qua beleid.
Onze economie groeit dit jaar met bijna 3 procent en de werkloosheid blijft maar dalen, en toch zitten we volgens jou nog steeds in de crisis.quote:
Dit zijn standaard praktijken.
Vandaar dat veel beleid wat doorgevoerd werd door al die fijne partijen van de afgelopen 8 jaar, zich veelal zichzelf heeft tegengewerkt.
Het is niet voor niets dat Nederland als enige europees land, het langzaamst weer uit de crisis kwam. (eigenlijk zitten we nog steeds in de crisis, alleen door aanpassingen hoe er werk uitbesteed word lijkt het goed te gaan aka iedereen aan een flexcontract want dan durven we het wel als werkgever)
En dit zie je nou ook weer gebeuren met het dividendbelasting verhaal, alsof grote bedrijven er niet veel harder op achteruit gaan als ze zouden vertrekken..
Die 1.4 miljard wat leuk is voor de aandeelhouders, is peanuts met wat het zou kosten te vertrekken, te reorganiseren als gevolg daarvan en jaren later pas misschien weer iets daarvan terug zien... als het meezit.
Of die zogenaamde participatiewet, sociale werkplekken willen.. maar dan eerst 50.000 plekken weghalen die al bestonden.
Ook op advies van zo'n lobbyclubje.
Nu is het weer "werken moet lonen", om vervolgens er voor te zorgen dat arbeidsbeperkte straks minder gaan verdienen dan een collega zonder beperking.
Zo lekker tegenstrijdig allemaal, maar dan wel verwachten dat werkgevers er nog zin in hebben.
Dit kost alleen maar geld, stuk voor stuk qua beleid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Belazerd = belazerd dus ik snap nooit zo goed waarom mensen er woorden als 'keihard voor gaan zetten. Je kan niet iemand een beetje belasteren. Waarschijnlijk wil iemand die 'keihard belazerd' is zijn eigen naïviteit hiermee maskeren.
PVVers vertegenwoordigen dan ook niet Nederland maar Israël. Alleen Geert Wilders heeft nog een beetje normaal IQ maar hij moet dom spelen anders snapt zijn achterban het niet.
Goed dat de NRC die vieze vuile taaisluimzieketlijers die onterecht medicijnen dreigen te krijgen dankzij de PVV ontmaskeren.
Dit dus Rutte weet ook dat het afschaffen van de dividend belasting goed is hij heeft het niet aan experts gevraagd maar het gevoel was goed zal bij die pvv ook wel zo zijn. Net als Griekenland geld geven mijn gevoel is dat we het met rente terug krijgenquote:Op zaterdag 18 november 2017 10:56 schreef Ciscus het volgende:
[..]
Gênant. Toch is dit van alle tijden en komt het vaker bij politieke partijen voor.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Braindead is mad.quote:Op zaterdag 18 november 2017 11:33 schreef Braindead2000 het volgende:
Goed dat de NRC die vieze vuile taaisluimzieketlijers die onterecht medicijnen dreigen te krijgen dankzij de PVV ontmaskeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed dat er nog gedegen. onderzoeksjournalisiek is. Hulde aan de Nieuwe Rotterdamsche Courant. 
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
De leugens liggen voor het grijpen, daar hoeft de NRC alleen maar zijn eigen vodje voor te lezen, en in plaats daarvan richten ze zich op iets wat niet helemaal vlekkeloos liep maar daardoor wel ten goede komt aan mensen die dood aan het zijn gaan.quote:
Yep, de laatste decennia hebben zowel rechts als "links" te veel toegegeven aan de belangen van bedrijven en daarbij steeds verder de sociale zekerheid en rechten van werknemers uitgekleed.quote:
Dit zijn standaard praktijken.
Vandaar dat veel beleid wat doorgevoerd werd door al die fijne partijen van de afgelopen 8 jaar, zich veelal zichzelf heeft tegengewerkt.
Het is niet voor niets dat Nederland als enige europees land, het langzaamst weer uit de crisis kwam. (eigenlijk zitten we nog steeds in de crisis, alleen door aanpassingen hoe er werk uitbesteed word lijkt het goed te gaan aka iedereen aan een flexcontract want dan durven we het wel als werkgever)
En dit zie je nou ook weer gebeuren met het dividendbelasting verhaal, alsof grote bedrijven er niet veel harder op achteruit gaan als ze zouden vertrekken..
Die 1.4 miljard wat leuk is voor de aandeelhouders, is peanuts met wat het zou kosten te vertrekken, te reorganiseren als gevolg daarvan en jaren later pas misschien weer iets daarvan terug zien... als het meezit.
Of die zogenaamde participatiewet, sociale werkplekken willen.. maar dan eerst 50.000 plekken weghalen die al bestonden.
Ook op advies van zo'n lobbyclubje.
Nu is het weer "werken moet lonen", om vervolgens er voor te zorgen dat arbeidsbeperkte straks minder gaan verdienen dan een collega zonder beperking.
Zo lekker tegenstrijdig allemaal, maar dan wel verwachten dat werkgevers er nog zin in hebben.
Dit kost alleen maar geld, stuk voor stuk qua beleid.
Doet me denken aan de Hartz-IV hervormingen in Duitsland. Genoemd naar de bedenker, Peter Hartz, destijds topman bij Volkswagen. Echt bizar als je er over nadenkt, een topman uit het bedrijfsleven die het complete sociale beleid gaat ontwerpen. Over belangenverstrengeling gesproken.
Het mimimumloon werd afgeschaft, Ein-Euro-Jobs werden ingevoerd (werken voor ¤1 per uur en dan aangevuld worden tot bijstandsniveau door de sociale dienst, zodat de belastingbetaler dus voor een deel van het loon opdraait in plaats van de werkgever), en dat soort fratsen. Ja, dat zorgde inderdaad voor minder werkloosheid, meer winst voor bedrijven en meer welvaart voor de middenklasse, maar het ook de creatie van een enorme onderklasse van 'working poor' tot gevolg.
Echt heel schrijnend, maar behalve Die Linke is er geen partij die voor deze mensen opkomt. Toevallg is Die Linke ook de enige bundestagpartij die geen donaties van bedrijven aanneemt.
Er was toen ook een keer zon tv programma die een niet bestaand probleem verzonnen. En er doormiddel van lobbyen het voor mekaar kregen dat de tweede kamer er over ging debateren 
|
|
