SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Tegen die tijd is Hiddema wellicht terug van zijn reisje. Dan kunnen ze wel meedoen.quote:Op vrijdag 17 november 2017 18:50 schreef agter het volgende:
Wat denk je: gaat FvD het debat van 35 uur overslaan, of zijn ze aanwezig..?
Place your bets, please.
Waarom zouden ze? De Wet Hillen is een bonus op aflossing van je huis. Volslagen krankzinnige wet, altijd al geweest en nu helemaal omdat aflossen tegenwoordig verplicht is bij wet.quote:Op vrijdag 17 november 2017 18:43 schreef agter het volgende:
Jammer dat FvD niet meedoet:
Oppositie saboteert afschaffen wet-Hillen: 35 uur spreektijd aangevraagd
https://www.ad.nl/politie(...)angevraagd~aa9cf943/
“PVV-Kamerlid Edgar Mulder heeft voor het debat over de Wet-Hillen maar liefst 20 uur spreektijd aangevraagd, zijn 50PLUS-collega Martin Van Rooijen is van plan 15 uur te spreken.”
Had me ook wel wat voor hun geleken.
Vijfendertig uur spreektijd aanvragen.
Het is geen bonus. Het is een goedmakertje voor een andere krankzinnige wet.quote:Op vrijdag 17 november 2017 18:59 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Waarom zouden ze? De Wet Hillen is een bonus op aflossing van je huis. Volslagen krankzinnige wet, altijd al geweest en nu helemaal omdat aflossen tegenwoordig verplicht is bij wet.
Omdat Thierry Baudet een hoofdelijke stemming vroeg over de motie Baudet om de "Wet Hillen" te behouden, zodat mensen met een afgeloste hypotheek niet extra worden belast.quote:Op vrijdag 17 november 2017 18:59 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Waarom zouden ze? De Wet Hillen is een bonus op aflossing van je huis. Volslagen krankzinnige wet, altijd al geweest en nu helemaal omdat aflossen tegenwoordig verplicht is bij wet.
Welk debat van 35 uur?quote:Op vrijdag 17 november 2017 18:50 schreef agter het volgende:
Wat denk je: gaat FvD het debat van 35 uur overslaan, of zijn ze aanwezig..?
Place your bets, please.
De FvD is woedend over het afschaffen van de Wet Hillen. Bedongen van de week nog een hoofdelijke stemming over hun motie om de wet voort te laten bestaan.quote:Op vrijdag 17 november 2017 18:59 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Waarom zouden ze? De Wet Hillen is een bonus op aflossing van je huis. Volslagen krankzinnige wet, altijd al geweest en nu helemaal omdat aflossen tegenwoordig verplicht is bij wet.
Die wet dat je de betaalde hypotheekrente van de belasting af mag trekken? En je eigen woning dus in Box 1 ipv 3 zit (of andersom). Het alternatief is dat een huis/overwaarde gewoon als vermogen wordt belast, inclusief VRH. Iets zegt me dat dat ook niet helemaal het idee isquote:Op vrijdag 17 november 2017 19:01 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is geen bonus. Het is een goedmakertje voor een andere krankzinnige wet.
Tja, ze zijn nogal inconsequent in hun liberaal zijn, dat hadden we eerder al geconstateerd.quote:Op vrijdag 17 november 2017 19:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De FvD is woedend over het afschaffen van de Wet Hillen. Bedongen van de week nog een hoofdelijke stemming over hun motie om de wet voort te laten bestaan.
Hun liberale aspecten zijn bijzonder zeldzaam, zo niet gewoon afwezig.quote:Op vrijdag 17 november 2017 19:07 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Tja, ze zijn nogal inconsequent in hun liberaal zijn, dat hadden we eerder al geconstateerd.
Altijd leuk, pvv’ers die voor een lege kamer lullen.quote:Op vrijdag 17 november 2017 19:05 schreef agter het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)angevraagd~aa9cf943/
Dat is een kwestie van perspectief. Dat hij afgeschaft wordt is desalniettemin logisch in een stelsel waarin je (rendement uit) bezittingen wilt belasten.quote:Op vrijdag 17 november 2017 19:01 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is geen bonus. Het is een goedmakertje voor een andere krankzinnige wet.
Ik begrijp het wel en heb zelf geen probleem met het afschaffen van die wet maar het tast de betrouwbaarheid van de politiek wel verder aan (voor zover die er nog is ) Eerst de huiseigenaren stimuleren om hun huis zo snel mogelijk af te betalen en als ze hun huis hebben afbetaald de wet weer afschaffen met als gevolg alsnog een flink belastingnadeel tov huiseigenaren die dat niet hebben gedaan.quote:Op vrijdag 17 november 2017 19:12 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van perspectief. Dat hij afgeschaft wordt is desalniettemin logisch in een stelsel waarin je (rendement uit) bezittingen wilt belasten.
Dat het stelsel niet klopt is een ander verhaal, maar het feit dat je in een verkeerd stelsel zit, wil niet zeggen dat je het nog verder moet optuigen met allerlei poldermaatregeltjes om het voor bepaalde groepen net even iets minder debiel te maken.
En zoals gezegd, binnen de nieuwe hypotheekrichtlijnen is het sowieso pure kolder om de wet-Hillen te handhaven.
Los van dat alles, de wijze waarop met inkomen en vermogen om wordt gegaan in Nederland moet wel echt op de schop, zeker ook met betrekking tot de woningmarkt.
Vandaar dat het ook stapsgewijs wordt gedaan. En met de nieuwe regels ben je nu eenmaal verplicht om af te lossen.quote:Op vrijdag 17 november 2017 19:19 schreef Vesz het volgende:
[..]
Ik begrijp het wel en heb zelf geen problemen met het afschaffen van die wet maar het tast de betrouwbaarheid van de politiek wel verder aan (voor zover die er nog is ) Eerst de huiseigenaren stimuleren om hun huis zo snel mogelijk af te betalen en als ze hun huis hebben afbetaald de wet weer afschaffen met als gevolg alsnog een flink belastingnadeel tov huiseigenaren die dat niet hebben gedaan.
Uitzonderingen zoals. Niet enkel...quote:Op vrijdag 17 november 2017 22:11 schreef agter het volgende:
JFVD:
https://twitter.com/jongerenfvd/status/931616937171472385
.@demo_demo_nl "Asiel is een gunst, geen recht: we moeten asiel beperken tot Europeanen en enkele uitzonderingsgroepen zoals Afrikaners."
Afrikaners..Dus alleen asiel voor blanke mensen uit Afrika.
Ik begrijp zijn motivatie wel: alleen asiel voor mensen die ergens een culturele band met Nederland hebben.quote:Op vrijdag 17 november 2017 22:16 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals. Niet enkel...
Ik heb geen idee wat hij er precies mee bedoeld. Is zijn uitspraak, niet de mijnequote:Op vrijdag 17 november 2017 22:22 schreef agter het volgende:
[..]
Ik begrijp zijn motivatie wel: alleen asiel voor mensen die ergens een culturele band met Nederland hebben.
Correct?
Ik probeer het te begrijpen..quote:Op vrijdag 17 november 2017 22:25 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat hij er precies mee bedoeld. Is zijn uitspraak, niet de mijne
Afrikaners worden erg onderdrukt. En het gewoon in de doofpot gestopt. Hopelijk komen ze naar Europa.quote:Op vrijdag 17 november 2017 22:11 schreef agter het volgende:
JFVD:
https://twitter.com/jongerenfvd/status/931616937171472385
.@demo_demo_nl "Asiel is een gunst, geen recht: we moeten asiel beperken tot Europeanen en enkele uitzonderingsgroepen zoals Afrikaners."
Afrikaners..Dus alleen asiel voor blanke mensen uit Afrika.
We moeten alle gelovige asielzoekers blokkeren. Dat zijn de gevaarlijken.quote:Op vrijdag 17 november 2017 22:51 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Afrikaners worden erg onderdrukt. En het gewoon in de doofpot gestopt. Hopelijk komen ze naar Europa.
Die reacties eronderquote:Op vrijdag 17 november 2017 22:11 schreef agter het volgende:
JFVD:
https://twitter.com/jongerenfvd/status/931616937171472385
.@demo_demo_nl "Asiel is een gunst, geen recht: we moeten asiel beperken tot Europeanen en enkele uitzonderingsgroepen zoals Afrikaners."
Afrikaners..Dus alleen asiel voor blanke mensen uit Afrika.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |