POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee meneer Arafat. Dus dat hij terugkomt uit de dood en premier van ons land wordt. Die kans is groter dan dat Oll het Torentje betreedt.quote:Op vrijdag 17 november 2017 10:31 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Mevrouw Arafat?
Die is toch nog steeds aan het shoppen van EU subsidies?
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Beide niet joh.quote:
Ollongren wordt premier, wacht maar.
Maar eerst Baudet.
Premier Dijkhoff lijkt mij eigenlijk het meest logisch als Rutte niet meer mee doet.
De chinezen rekenen niet af in Zimbabwaanse Baputi's...quote:Op vrijdag 17 november 2017 09:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zou me niets verbazen. Die hyperinflatie daar lijkt me niet goed voor de handel.
hun 'ontwikkelingshulp' bestaat vooral uit investeringsplannen die ook eigendom opleveren en controle over resources: zeker op et gebied van agricultuur, energiepolitiek en bv grondstoffen (mijnbouw e.d.) maar ook bv gezondheidszorg
vaak 'betalen' de chinezen in het leveren van producten, je ziet er veel chinese vrachtwagens rijden en chinese bouwfirma's werken, verder zijn de chinezen vaak wel sterk geisoleerd en hebben geen verdere maatschappelijke contacten of maatschappelijke invloed.
Voor de chinezen is het bv wel belangrijk dat corruptie bestreden wordt en de politiek gericht is op stabiliteit, maar hun insteek is er mnder op gericht dat de investeringen ook een solide lokale welvaart oplevert, eerder lijken ze erop gericht te zijn een productieve economie op te bouwen die ook internationaal kan leveren (bv energie, grondstoffen).
Als china n zich sterk inmengt in Zimbabwe denk ik dat dat vooral gebaseerd zou kunnen zijn op een angst voor verdere destabilisering in dat land, en een uitbreiding van de corruptie...
Kan best interssant zijn om te kijken of de chinezen beter zijn die te bestrijden dan de westerse landen, veel westerse invloedname helpt afrika vaak verder van de regen in de drup.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hopelijk weet de FDP dat hele gedoe met eigen EU-belastingen en een EU-MinFin te torpederen. Moet er niet aan denken dat de zwakke broeders, die eigenlijk al onder de Nederlandse grote rivieren beginnen, wat te zeggen krijgen over onze fiscale zaken.
EUMinFin is de enige oplossing.quote:Op vrijdag 17 november 2017 10:43 schreef Kowloon het volgende:
Hopelijk weet de FDP dat hele gedoe met eigen EU-belastingen en een EU-MinFin te torpederen. Moet er niet aan denken dat de zwakke broeders, die eigenlijk al onder de Nederlandse grote rivieren beginnen, wat te zeggen krijgen over onze fiscale zaken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
FDP? bedoel je de duitse versie van de liberalen, die ontzettend pro-europa zijn en die ook bv best geneigd zijn naar een duits model, waarbij immers juist de finanzen en belastingen een compentie van de Bund is en vanuit Berlijn geregeld wordt; Terwijl de Bondslanden hier weinig speelruimte hebben en ook nauwelijks direkte invloed op kunnen uitoefenen (het regionale verschil in financiele toestand tussen bondslanden ook behoorljk groot is, van het rijke zuid-duitsland naar het arme noorden en oosten van Dld).quote:
Hopelijk weet de FDP dat hele gedoe met eigen EU-belastingen en een EU-MinFin te torpederen. Moet er niet aan denken dat de zwakke broeders, die eigenlijk al onder de Nederlandse grote rivieren beginnen, wat te zeggen krijgen over onze fiscale zaken.
Het probleem van de EU is nu juist dat competentie's niet goed gecentraliseerd zijn en _dus_ lidstaten een enorme invloed kunnen uitoefenen, feitelijk zelfs het beleid kunnen bepalen en bv ook kunnen voorkomen dat ze aangepakt worden op hun financiele malversatie's en belastingontwijkingsmaatregelen die ten kostte gaan van andere eu-lidstaten.
juist een ontbreken van een sterke centrale controle geeft de lidstaten een enorme vrijheid, deels doordat Eueopa geen federale opzet heeft (ondanks dat ik geen al te grote voorstander ben van een federaal Europa, denk ik wel dat het belangrijk zal worden door een sterkere centale aansturing.
Als je niet wil dat financieel beleid vrijwel direkt ook aangestuurd kan worden vanuit Athene, Rome of Napels, Lissabon of La Valetta, kan het belangrijk een scheiding der machten te creeren door bv centralisering van competentie...
Imho inclusief het recht bepaalde bedrijfs/winst/omwetbelastng centraal te innen en niet hier lidtstaten onderling mee te laten concureren wat voral door de multinationals uitgenut wordt om te kunnen 'shoppen' naar de meest gunstige belastingklimaten voor bedrijven tussen europese lidstaten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Enkel in het Duits draagt die term het juiste gewicht.quote:Op vrijdag 17 november 2017 11:56 schreef Tchock het volgende:
Ja ja. De Europese Federatie is de final solution.
Dan kreeg het weer zo'n associatie van een rijk dat zich over heel Europa uitstrekt en duizend jaar zal bestaan.quote:Op vrijdag 17 november 2017 12:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Enkel in het Duits draagt die term het juiste gewicht.
Hmmmm. Misschien was dat toch beter geweest.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Hehe.quote:
[..]
Dan kreeg het weer zo'n associatie van een rijk dat zich over heel Europa uitstrekt en duizend jaar zal bestaan.
Hmmmm. Misschien was dat toch beter geweest.
De "Deutsche Bund"? Dat woord staat symbool voor een zwak en verdeeld verbond van rivaliserende vorstendommetjes.quote:
[..]
Enkel in het Duits draagt die term het juiste gewicht.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2017 12:08:33 ]
Alleen was dat rijk alles behalve een federatie.quote:
[..]
Dan kreeg het weer zo'n associatie van een rijk dat zich over heel Europa uitstrekt en duizend jaar zal bestaan.
Nee, er _moet_ niks, en er zijn verschillende oplossingen om de conflictenstrijd in zulk een unie te regelen en ook bepaalde risico's te ondervangen...quote:Op vrijdag 17 november 2017 11:36 schreef remlof het volgende:
Oftewel, we moeten gewoon naar een Europese Federatie toe.
wel moet er wat gebeuren en imho moeten mensen ook inzien dat het probleem juist de politieke crisis van de natiestaten is...
dat er in vrijwel alle europese staten partijen opkomen die sterk inzetten op nationale sentimenten is volgens mij vooral erop gebaseerd dat de nationale politiek enorm bezig is in een enorme bestuurscrisis te geraken, en dat deze nationale politiek problemen heeft zich te legitimeren.
Europa verder te bouwen op dat wankele nationalistische fundament kan een groot probleem worden, en dus moet men kijken naar een verbrediging, maar ook een scheiding der machten...
Overigens ben ik er sterk op tegen het duitse model als erg succesvol te zien...
Kijk bv naar Nordrhein-Westfalen, voor Nederland een sterk gerelateerde duitse regio, bijna een tweelingbroertje...
Toch is het in duits zicht een enorm probleemgebied, enorme zwakheden op zowel economisch als financieel gebied (hoge schulden, hoge werkloosheid, slecht onderhoud van infrastructuur)...
NRW bekijken zou moeten ook als waarschuwing moeten zijn dat in een federaal systeem het zeker niet altijd voor alle regionen goed blijft gaan, en je ook een verliezer kunt zijn, ook als regio met een ooit zeer sterke economische positie.
Ook als ik kijk naar Belgie zie ik een aantal kanten aan federale oplossingen waarvan ik kriebels krijg,
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jij bent altijd zo'n pleitbezorger van een sterker Europa. Denk je niet dat dat de nationalistische sentimenten enkel verder in de kaart speelt? Momenteel zijn de anti-Europese partijen in de meeste landen nog in minderheid.quote:
[..]
Nee, er _moet_ niks, en er zijn verschillende oplossingen om de conflictenstrijd in zulk een unie te regelen en ook bepaalde risico's te ondervangen...
wel moet er wat gebeuren en imho moeten mensen ook inzien dat het probleem juist de politieke crisis van de natiestaten is...
dat er in vrijwel alle europese staten partijen opkomen die sterk inzetten op nationale sentimenten is volgens mij vooral erop gebaseerd dat de nationale politiek enorm bezig is in een enorme bestuurscrisis te geraken, en dat deze nationale politiek problemen heeft zich te legitimeren.
Ik ben het met je eens dat de politieke crisis in veel landen oorzaak van het probleem is, maar je moet je afvragen wat daar de oplossing voor zou kunnen zijn. Verder op dezelfde koers is dat in mijn ogen niet.
Ik ben voor een Europa dat niet stuurbaar is vanuit nationalistische belangenpolitiek...quote:
[..]
Jij bent altijd zo'n pleitbezorger van een sterker Europa.
Waarbij uiteindelijk de regeringen proberen dit enkel te gebruiken hun eigen positie in de lidstaten te behouden...
Wat bv de britse Tories perfect bewezen hebben, die ooit juist de europese aansluting aandreven, maar daarna snel als Kop van Jut voor het eigen falen zijn gaan misbruiken en slordig omgingen met de consequenties van politieke beleidskeuze's (het falen van John Major bij de invoering van het ERM, wat uitliep op zwarte Woensdag en een miljardenwinst voor Soros)...
Het was vanuit nationalistische kiezersmanipulatie voor de britten te makkelijk te doen also alles aan de EU lag, waarbij ze verhulden dat juist de engelse regering alles moest controleren, maar dat niet of erg slecht deed...
Het britse uittreden uit de EU is omdat hun regering het goed verbokt heeft, niet omdat de EU iets fouts gedaan zou hebben, of dat nu de commissie was of het europese parlement (die kunnen helemaal niks aan beleid zelfstandig doorvoeren zonder de lidstaten, ofwel de regeringen van de landen, diezelfde nationalistische politici)...
Mij lijkt het een mooie natte droom als daadwerkelijk europese politici daadwerklijk fouten kunnen maken, en we dan met zn allen hen kunnen wegstemmen...
Niet dat ik zou moeten vertrouwen op Merkel, Rutte, Maron of Schäuble om die fouten te maken en daarna lafjes gaan roepen dat het 'brussel' was die iets fouts gedaan heeft
Imho is het belangrijk de koers te veranderen, maar ik zie de huidige koers als een stilstand,quote:Verder op dezelfde koers is dat in mijn ogen niet.
eigenlijk al sinds februari 2001 is het dichtgelopen, toen het verdrag van Nice getekent werd, waarn ondanks de sterke oost-uitbreiding juist de stemverhouding en macht en invloed van nationale regeringen versterkt werd, inclusief alle mogelijkheden beleid te blokkeren en zelf controle's of afgerekent te worden ontlopen werden.
Wat mij aanspreekt is een toekomst waarin niet meer regeringen van lidstaten vrijwel direkt via de brusselse route wetgevingen kunnen dorvoeren die dan ook hun eigen parlementen ontweken worden
[ Bericht 16% gewijzigd door RM-rf op 17-11-2017 12:46:45 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik postte meer dan die ene zin. Dat de nationale regeringen het niet altijd goed aanpakken hoef je mij niet van te overtuigen.
NRW is natuurlijk nauwelijks te vergelijken met Nederland omdat het een deelstaat is die sterk van de verdwijnende industrie in het Ruhrgebiet afhankelijk is. En van mijnbouw die uit Nederland al meer dan veertig jaar geleden verdwenen is.quote:
[..]
Nee, er _moet_ niks, en er zijn verschillende oplossingen om de conflictenstrijd in zulk een unie te regelen en ook bepaalde risico's te ondervangen...
wel moet er wat gebeuren en imho moeten mensen ook inzien dat het probleem juist de politieke crisis van de natiestaten is...
dat er in vrijwel alle europese staten partijen opkomen die sterk inzetten op nationale sentimenten is volgens mij vooral erop gebaseerd dat de nationale politiek enorm bezig is in een enorme bestuurscrisis te geraken, en dat deze nationale politiek problemen heeft zich te legitimeren.
Europa verder te bouwen op dat wankele nationalistische fundament kan een groot probleem worden, en dus moet men kijken naar een verbrediging, maar ook een scheiding der machten...
Overigens ben ik er sterk op tegen het duitse model als erg succesvol te zien...
Kijk bv naar Nordrhein-Westfalen, voor Nederland een sterk gerelateerde duitse regio, bijna een tweelingbroertje...
Toch is het in duits zicht een enorm probleemgebied, enorme zwakheden op zowel economisch als financieel gebied (hoge schulden, hoge werkloosheid, slecht onderhoud van infrastructuur)...
NRW bekijken zou moeten ook als waarschuwing moeten zijn dat in een federaal systeem het zeker niet altijd voor alle regionen goed blijft gaan, en je ook een verliezer kunt zijn, ook als regio met een ooit zeer sterke economische positie.
Ook als ik kijk naar Belgie zie ik een aantal kanten aan federale oplossingen waarvan ik kriebels krijg,
Het lijkt op Nederland zoals dat was aan het begin van de jaren zeventig.
