Ik snap er geen ene kut vanquote:Snaartheorie is de extreemste vorm van theoretische fysica en de belangrijkste kandidaat voor een kwantummechanische beschrijving van de zwaartekracht. Dat is nodig omdat de huidige theorieën, in het bijzonder de relativiteitstheorie, onvolledig zijn. Snaartheorie werkt niet met elektronen of quarks maar met een soort mini-elastiekjes die op allerlei wijzen kunnen trillen. Alle verschillende elementaire deeltjes om ons heen zouden dan ontstaan als de trillingen van één enkele snaar, zoals de boventonen van een vioolsnaar. Op deze wijze is het mogelijk de zwaartekracht volgens de wetten van de kwantummechanica te beschrijven. Met dat uitgangspunt kan snaartheorie bijvoorbeeld extreem zware én erg kleine objecten beschrijven, zoals zwarte gaten en het universum vlak na de oerknal.
Ja, ik wel.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:18 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik snap er geen ene kut van
Jullie wel?
Die tien dimensies zijn een wiskundige eis om zogenaamde "anomalieën" te vermijden. Dit zijn kwantumeffecten die (voor de theorie erg belangrijke!) symmetrieën dreigen te verstoren, in dit geval de symmetrieën van de speciale relativiteitstheorie. Dit kun je vermijden door naar tien dimensies te gaan. In het standaardmodel hebben dat soort anomalieën geleid tot de hypothese dat er meerdere generaties deeltjes zijn, wat uiteindelijk ook zo bleek te zijn; alleen zo konden de anomalieën daar vermeden worden.quote:Op zaterdag 18 november 2017 12:24 schreef Odaiba het volgende:
Komt dit een beetje in de buurt van de theorie kwa dimensies enzo?
Op deze manier is het voor mij iets begrijpelijk, die 10 dimensies wat ook bij snaartheorie blijkt te horen.
De oorspronkelijke snaartheorie was inderdaad bedoeld om de sterke wisselwerking te beschrijven tussen quarks. Een meson werd zo beschreven door een snaar met aan de uiteinden elektrische lading. Maar de moderne snaartheorie probeert elk deeltje in het standaardmodel als een trilling van de snaar te beschrijven. Hoe het standaardmodel precies uit snaartheorie moet worden verkregen is niet duidelijk; alle structuur lijkt er te zijn (wat op zich al heel bijzonder is), maar het precieze kookboek is nog onbekend.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:22 schreef Schonedal het volgende:
Als ik het goed begrepen heb (dat zal dus wel niet) zijn de snaartjes de bestanddelen van de quarks die zelf weer de atoomdeeltjes vormen.
Dan rijst nog altijd de vraag waar die snaren uit bestaan, en of we ooit een volledig begrip van de materie zullen krijgen.
De wijze van trillen van een snaar van bijvoorbeeld een viool hangt af van de massa per meter lengte, van de lengte en de trekspanning op de snaar.
Of deze eigenschappen direct één op één naar de elementaire snaartjes te vertalen zijn betwijfel ik.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |