De Telegraaf weet te melden dat PSV-speler Theo Lucius aan zijn erotisch avontuurtje met de Zweedse seksbom Joanna Sorsa inderdaad een kind heeft overgehouden. Na dna-onderzoek is vastgesteld dat Lucius voor 99.999% zeker de vader van Sorsa's dochtertje Michelle is. De Amsterdamse advocaat mr. Geert-Jan Knoops, die Lucius bijstaat, weigert vooralsnog ieder commentaar.
Lucius zal nu op korte termijn voor een rechtbank in Zweden worden gevraagd om opening van zaken te geven over zijn inkomsten bij PSV, in verband met een mogelijke bijdrage in het levensonderhoud van het nu één-jarige meisje.
Volgens de Nederlandse advocaat van Sorsa hebben de voetballer en haar cliënte elkaar in het jaar 2000 op Gran Canaria tijdens een trainingskamp ontmoet. Later zou de Zweedse hem nog achterna zijn gereisd naar Eindhoven.
Toen de affaire zich afspeelde was de PSV'er volgens ingewijden bij de Eindhovense topclub kortstondig vrijgezel. De rondborstige blondine staat in voetbalkringen bekend als een op vermogende spelers jagende groupie.
Ik denk dat de 'supporters'van andere clubs hier wel wat op bedenken. Jammer voor hem, maar eigen schuld. Ik vindt dat ze die vrouw wel moeten aanpakken, omdat zij met opzet hier op uit was. Alleen zal Lucius zijn carriere hier wel degelijk onder te lijden hebben.
quote:Helemaal mee eens.
Op donderdag 19 december 2002 11:47 schreef skinheadholland het volgende:
tja moet je maar een stuk rubber erom heen doen... geen medelijden mee.
Kan ie voetballen dan ?quote:idd!
Op donderdag 19 december 2002 11:58 schreef Takemenow het volgende:
Ik wist niet dat ie een carriere had
quote:Jij doet zeker alleen sex na het huwelijk?!
Op donderdag 19 december 2002 12:02 schreef freud het volgende:
een vader die zijn pik niet in z'n broek kan houden...
Ga toch weg man!
quote:Als je hem ergens inhangt zonder rubber moet je ook opdraaien voor de gevolgen en niet zeuren dat je zielig bent. Jouw reactie getuigd niet echt van enige hersenactiviteit. Hoe kom je erbij hoe ik denk? Ben jij ook een type dat maar overal hem inhangt zonder rubber en dan gaat zeuren als er kinderen of ziektes van komen?
Op donderdag 19 december 2002 12:04 schreef Solid_Snake het volgende:[..]
Jij doet zeker alleen sex na het huwelijk?!
Ga toch weg man!
quote:Heb jij bij hen in bed gelegen omdat je zo zeker weet dat hij geen condoom gebruikt heeft?
Op donderdag 19 december 2002 12:12 schreef freud het volgende:[..]
Als je hem ergens inhangt zonder rubber moet je ook opdraaien voor de gevolgen en niet zeuren dat je zielig bent. Jouw reactie getuigd niet echt van enige hersenactiviteit. Hoe kom je erbij hoe ik denk? Ben jij ook een type dat maar overal hem inhangt zonder rubber en dan gaat zeuren als er kinderen of ziektes van komen?
quote:Ik kan de bron even niet vinden, maar ik dacht dat het de volkskrant was. In het artikel stond dat het door onbeschermd sexueel contact is geweest, daarom ga ik er van uit dat hij geen condoom had gebruikt. En dan nog, met condoom hadden er echt geen kids van gekomen hoor, niet als hij gewoon had gewerk (niet gescheurd dus).
Op donderdag 19 december 2002 12:13 schreef Partygurl het volgende:[..]
Heb jij bij hen in bed gelegen omdat je zo zeker weet dat hij geen condoom gebruikt heeft?
quote:Waar staat dat'ie geen condoom heeft gebruikt? Voor hetzelfde geld is'ie geknapt, of heeft sperma bewaard in d'r mond, net zoals bij Boris Becker gebeurde.
Op donderdag 19 december 2002 12:12 schreef freud het volgende:Als je hem ergens inhangt zonder rubber
quote:Zeurt Lucius dan?
moet je ook opdraaien voor de gevolgen en niet zeuren dat je zielig bent.
[Dit bericht is gewijzigd door Solid_Snake op 19-12-2002 12:17]
quote:Pffff... zeik niet man. Net alsof jij nooit je leutertje uit je broek haalt om lekker te sjorren of te neuken.
Op donderdag 19 december 2002 12:02 schreef freud het volgende:
Ik hoop het niet. Ik hoop dat hij zijn hele leven moet betalen. Eigen schuld hoor dat je met je botte hersens geen rubber gebruikt. Het is zielig van dat kind dat ze nu een moeder heeft die alles doet voor geld en een vader die zijn pik niet in z'n broek kan houden...
quote:Je neemt een advocaat voor de lol
Op donderdag 19 december 2002 12:16 schreef Solid_Snake het volgende:Zeurt Lucius dan?
quote:a. Door rukken krijg je geen kinderen (ooit biologie gehad?)
Op donderdag 19 december 2002 12:17 schreef LaZZ het volgende:[..]
Pffff... zeik niet man. Net alsof jij nooit je leutertje uit je broek haalt om lekker te sjorren of te neuken.
b. Ik zeur niet, ik zeg alleen dat je de gevolgen met accepteren
Wel beetje kinderachtige post, maar goed, ik zag je leeftijd...
quote:precies, dit verhaal is de inkt waarmee het geschreven in nog niet waard. Als Theo z'n lul in een blond zweeds mokkeltje wil stoppen dan doet ie dat maar lekker, ongeacht de gevolgen. Dat de Telegraaf dit verhaal speciaal een paar weken/maanden bewaard om het de dag voor de wedstrijd van PSV tegen Ajax op de voorpagia af te drukken is een heeeeel ander verhaal.
Op donderdag 19 december 2002 12:23 schreef Dylan Dog het volgende:
Waarom maken wij ons druk hierom?
quote:Hij heeft niemand doodgereden hoor.
Op donderdag 19 december 2002 11:45 schreef dagizmo het volgende:
Alleen zal Lucius zijn carriere hier wel degelijk onder te lijden hebben.
Ik vind dit echt een ontzettend overtrokken sneu verhaal. Maar goed, er was natuurlijk geen echt nieuws om de krant mee te vullen. Ze moeten toch wat.
quote:Duidelijk de Telegraaf.
Op donderdag 19 december 2002 12:31 schreef dwerg het volgende:[..]
Hij heeft niemand doodgereden hoor.
Ik vind dit echt een ontzettend overtrokken sneu verhaal. Maar goed, er was natuurlijk geen echt nieuws om de krant mee te vullen. Ze moeten toch wat.
quote:
Op donderdag 19 december 2002 12:25 schreef freud het volgende:
[..]a. Door rukken krijg je geen kinderen (ooit biologie gehad?)
b. Ik zeur niet, ik zeg alleen dat je de gevolgen met accepterenWel beetje kinderachtige post, maar goed, ik zag je leeftijd...
Je treft me diep in m'n hart met deze zeer intrigrerende post gij oude wijze man. Het leuke is alleen dat mij het niet ging om het kinderen krijgen. Maar om het feit dat jij zei: Een vader die z'n leuter niet in z'n broek kan houden.
Beetje zielig eh.. maarja, misschien bent gij als volwassen man wel celibatair.
)quote:Wat dacht je wat er zondag te horen was in de Arena...?
Op donderdag 19 december 2002 12:41 schreef dolle_hond het volgende:
dit gaat spreekkoren opleveren
quote:En toen dacht Lucius: laat ik maar eens schieten, die keeper van hun is toch bagger, net zoals het veld?
Op donderdag 19 december 2002 12:54 schreef LoekB het volgende:[..]
Wat dacht je wat er zondag te horen was in de Arena...?
quote:Ik denk het.
Op donderdag 19 december 2002 13:00 schreef Dylan Dog het volgende:[..]
En toen dacht Lucius: laat ik maar eens schieten, die keeper van hun is toch bagger, net zoals het veld?
anyway, hoe ziet die meid er eigenlijk uit?
quote:PSV supporters
Op donderdag 19 december 2002 12:54 schreef LoekB het volgende:[..]
Wat dacht je wat er zondag te horen was in de Arena...?
quote:Die je ook alleen hoort als ze van AJAX winnen.
Op donderdag 19 december 2002 14:47 schreef RvG het volgende:[..]
PSV supporters
quote:Zondag al in de ArenA: Lucius heeft een hoerenjong
Op donderdag 19 december 2002 11:45 schreef dagizmo het volgende:
Ik denk dat de 'supporters'van andere clubs hier wel wat op bedenken.
.quote:Nee helaas. Wel een mooie quote.
Op donderdag 19 december 2002 17:39 schreef Frenkie het volgende:
Iemand foto's..??
quote:Gekke wijven
Advocaat Knoops, die ook Koeman bijstond en het roddelblad Weekend tot een rectificatie wist te dwingen: "Topsporters blijken heel kwetsbaar voor vrouwelijke gelukszoekers. Ik heb vernomen dat er een busje vol Scandinavische dames kriskras door Europa rijdt en als een soort rondreizend erotisch circus de trainingscomplexen van grote clubs afstruint op zoek naar roem. Een beetje voetballer verdient algauw 700.000 euro en dat trekt kennelijk vrouwelijk schoon."
.Maare? Theo Lucius?
Is die knap? Nee.
Verdient hij veel bij psv? Nee.
WAAROM?
quote:Hij verdient leuk bij PSV..
Op donderdag 19 december 2002 17:47 schreef keeper het volgende:
Maare? Theo Lucius?
Is die knap? Nee.
Verdient hij veel bij psv? Nee.
quote:ze dacht zeker dat het de beste voetballer ofzo van Psv was...had ze het beter met een iemand anders kunnen doen
Op donderdag 19 december 2002 17:54 schreef Frenkie het volgende:[..]
Hij verdient leuk bij PSV..
Maar voor Lucius lijkt me dit niet prettig..
quote:Tjekt nogmaals:
Op donderdag 19 december 2002 18:05 schreef mitt het volgende:
Maar voor Lucius lijkt me dit niet prettig..
- rondborstig
- blond
- Zweeds
- doet het zonder rubber
hoezo niet prettig
quote:- gebrandmerkt
Op donderdag 19 december 2002 18:08 schreef Frenkie het volgende:[..]
Tjekt nogmaals:
- rondborstig
- blond
- Zweeds
- doet het zonder rubberhoezo niet prettig
- meer bezig met randzaken dan voetbal
- onechtelijk kind voor rest van z'n leven
quote:hoeveel was het ook al weer afgelopen zondag
Op donderdag 19 december 2002 19:58 schreef Duiveltja het volgende:
Wat zeiken ze nou, tenminste een pisve-er die uit scoort
quote:Dan hoor je ze wel vaak in die "voetbaltempel" in A'dam... Want zo vaak komt het niet voor dat Ajax in eigen huis weet te winnen van PSV.
Op donderdag 19 december 2002 14:49 schreef Acathla het volgende:[..]
Die je ook alleen hoort als ze van AJAX winnen.
(Ben jij btw Acathla de DC fan van formule1.nl ??)Verder is het verhaal zwaar overtrokken en zou het niet misstaan in een of ander roddelblad. Toont het niveau van de Telegraaf maar weer eens aan. 
Leuk voor dat kind, een hoer als moeder en een gokker die zijn pik niet in zijn broek kan houden als vader. Had dan een rubber gebruikt
quote:Volgens mij stonden er de 24e foto's van die vrouw in de Telegraaf.
Op donderdag 19 december 2002 17:39 schreef Frenkie het volgende:
Iemand foto's..??
Ik dacht...Theo met een lekkere Zweedse, maar het is dus duidelijk een lelijke Zweedse...
quote:Soort zoekt soort
Op vrijdag 27 december 2002 21:37 schreef Bobu het volgende:
[afbeelding]Ik dacht...Theo met een lekkere Zweedse, maar het is dus duidelijk een lelijke Zweedse...
quote:Yep Toewan
Op zondag 22 december 2002 18:16 schreef Toewan het volgende:[..]
Dan hoor je ze wel vaak in die "voetbaltempel" in A'dam... Want zo vaak komt het niet voor dat Ajax in eigen huis weet te winnen van PSV.
Verder is het verhaal zwaar overtrokken en zou het niet misstaan in een of ander roddelblad. Toont het niveau van de Telegraaf maar weer eens aan.
quote:inderdaad.
Op donderdag 19 december 2002 11:47 schreef skinheadholland het volgende:
tja moet je maar een stuk rubber erom heen doen... geen medelijden mee.
quote:Ik weet het niet maar scoren kan ie !
Op dinsdag 25 februari 2003 00:33 schreef ilona-scuderia het volgende:
Is er nog nieuws over Lucius of z'n buitenechtelijke kind en dat vluggertje...
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 01:33 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Carièrre zit weer in de lift na vanavond
Theo quote:Behalve zijn doelpunt speelde hij ook nog eens een zeer aardige wedstrijd. Toch knap dat hij iedere keer toch weer goed presteert, hoewel hij eigenlijk nooit speelt. Geen ideale 12e man, maar een ideale 16e man
Op woensdag 22 oktober 2003 01:35 schreef Wrinex het volgende:
quote:
Op woensdag 22 oktober 2003 01:39 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Behalve zijn doelpunt speelde hij ook nog eens een zeer aardige wedstrijd. Toch knap dat hij iedere keer toch weer goed presteert, hoewel hij eigenlijk nooit speelt. Geen ideale 12e man, maar een ideale 16e man
hij heeft zeker niet slecht gespeeld. maar motm was uiteraard bouma lucius heeft nog wat tijd nodig
een vakantie op Gran Canaria heeft hem zeker goed gedaan
quote:...om te leren om de eerste keer voor vrijwel open goal te scoren en niet in de rebound omdat je niet vaak zo'n kans krijgt.
Op woensdag 22 oktober 2003 01:42 schreef Wrinex het volgende:
lucius heeft nog wat tijd nodig
quote:Maar de bal zat erin en dat is het enige dat telt
Op woensdag 22 oktober 2003 01:46 schreef APK het volgende:
...om te leren om de eerste keer voor vrijwel open goal te scoren en niet in de rebound omdat je niet vaak zo'n kans krijgt.
Misschien moet Theo alleen in de CL en tegen Ajax en Feyenoord spelen. Voor de rest is ie namelijk niet echt heel goed, is mijn mening.
quote:Wie is de moeder, hoe heet ze?
Op dinsdag 25 februari 2003 00:33 schreef ilona-scuderia het volgende:
Is er nog nieuws over Lucius of z'n buitenechtelijke kind en dat vluggertje...
Hoe heet het kind, lijkt ie op Theo?
Waarom horen we daar niks over?
quote:te hopen voor dat kind van niet
Op woensdag 22 oktober 2003 16:53 schreef ilona-scuderia het volgende:[..]
Wie is de moeder, hoe heet ze?
Hoe heet het kind, lijkt ie op Theo?
Waarom horen we daar niks over?
quote:Omdat dat niet interessant is waarschijnlijk
Op woensdag 22 oktober 2003 16:53 schreef ilona-scuderia het volgende:
Wie is de moeder, hoe heet ze?
Hoe heet het kind, lijkt ie op Theo?
Waarom horen we daar niks over?
quote:Dat pleit voor je, misschien dat je eens in dat bagger showbiz forum moet vragen, daar zullen ze er vast meer van weten
Op woensdag 22 oktober 2003 20:59 schreef PogueMahone het volgende:
vreemd, die hele zweeds kind affaire is helemaal langs me heengegaan, zegt me helemaal niks
quote:Poule wedstrijd 1e ronde 2000
Op woensdag 22 oktober 2003 15:22 schreef methodmich het volgende:
Volgens mij scoort die Theo alleen in topduels. Ik herinner me dat hij eerder in de CL scoorde, tegen Kiev?? Ook tegen Ajax scoorde hij wel eens.
PSV - Dinamo Kiev 2-1
1-1 Lucius 39'
(2-1 Bruggink 53')
quote:Het is een goede voetballer als selectieverbreding die er altijd staat. Bij hem heb ik altijd het "Edward Linskens gevoel", alleen maar scoren in de Europa Cup en tegen Ajax. Hiddink wilde ook niet dat hij wegging, mede omdat hij ook goed ligt binnen de groep en dat soort mensen heb je ook nodig
Op donderdag 23 oktober 2003 23:09 schreef mitt het volgende:
Lucius komt uiteindelijk te voetballen bij Fc Utrecht ofzo, bij PSV hoort hij iig niet.
quote:goed voor de groep of niet,laat hem lekker terug naar zijn oude nest keren
Op vrijdag 24 oktober 2003 02:20 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Het is een goede voetballer als selectieverbreding die er altijd staat. Bij hem heb ik altijd het "Edward Linskens gevoel", alleen maar scoren in de Europa Cup en tegen Ajax. Hiddink wilde ook niet dat hij wegging, mede omdat hij ook goed ligt binnen de groep en dat soort mensen heb je ook nodig
quote:Samen met van Nistelrooy zeker
Op vrijdag 24 oktober 2003 03:23 schreef DutchGooner het volgende:
goed voor de groep of niet,laat hem lekker terug naar zijn oude nest keren
quote:tuurlijk niet,die heb ik dan al lang in een rolstoel laten schoppen door Keown
Op vrijdag 24 oktober 2003 13:31 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Samen met van Nistelrooy zeker
Hij heeft 3 dagen vastgezeten omdat ie betrokken zou zijn geweest bij een vuurwerkongeval waarbij iemand een oog is verloren
Zometeen in Shownieuws(SBS6) meer over deze zaak...
quote:verrek,Zapper leeft nog
Op dinsdag 20 januari 2004 22:42 schreef Zapper het volgende:
Dat slippertje was dus helemaal geen toeval...
quote:Dat slippertje was voor een groot deel onzin. Stond laatst in de SW. Een DNA test heeft uitgewezen dat hij de vader niet was, hij ontkent zelfs met dat mens naar bed te zijn geweest
Op dinsdag 20 januari 2004 22:45 schreef ilona-scuderia het volgende:
Toch zegt dit iets over Lucius
Dat slippertje was dus helemaal geen toeval...
quote:6 dagen zelfs!
Op dinsdag 20 januari 2004 22:41 schreef ilona-scuderia het volgende:
Lucius is alweer in opspraak
Hij heeft 3 dagen vastgezeten omdat ie betrokken zou zijn geweest bij een vuurwerkongeval waarbij iemand een oog is verloren
Zometeen in Shownieuws(SBS6) meer over deze zaak...
quote:
LUCIUS ZAT ZES DAGEN IN HECHTENIS NA VUURWERKONGEVAL 21-01-2004
Theo Lucius heeft in het nieuwe jaar zes dagen in hechtenis gezeten. De speler van PSV wordt verdacht van betrokkenheid bij een ernstig ongeluk met levensgevaarlijk illegaal vuurwerk, waarbij een man uit Breda aan een oog blind raakte. Ger Lagendijk, de zaakwaarnemer van Lucius, bevestigde het bericht. De middenvelder arriveerde om die reden later in het trainingskamp van PSV in Turkije. In een interview met het tijdschrift Sportweek gaf hij twee weken geleden aan na zijn carrière de vuurwerkhandel in te willen.
quote:Dat doet me ineens denken aan die zaak over dat vermeende kind van Ron Brandsteder wat verdomd veel op hem lijkt maar waar het DNA ook niet mee overeenkwam
Op woensdag 21 januari 2004 02:20 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Dat slippertje was voor een groot deel onzin. Stond laatst in de SW. Een DNA test heeft uitgewezen dat hij de vader niet was, hij ontkent zelfs met dat mens naar bed te zijn geweest
(dat riekt naar omkoperij)Met SW bedoel je Sportweek?
Ik geloof er eerlijkgezegd niks van...
quote:Ironische kop idd, achteraf gezien in de Sportweek.
Op woensdag 21 januari 2004 14:21 schreef mitt het volgende:
en hij wou nog wel de vuurwerkbranche in na z'n carriere
quote:DG
Op dinsdag 20 januari 2004 22:43 schreef DutchGooner het volgende:verrek,Zapper leeft nog
Wat een sukkel trouwens!!!
quote:Is ie niet lekker genoeg, SCH?
Op woensdag 21 januari 2004 16:18 schreef SCH het volgende:
Wat een sukkel trouwens!!!
quote:Het is bewezen dat hij niks met dat mens te maken heeft gehad. Dus lijkt het me logisch dat dat mens uit haar nek lulde
Op woensdag 21 januari 2004 15:15 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ik geloof er eerlijkgezegd niks van...
quote:Van de ene bank naar de andere...
Op woensdag 21 januari 2004 22:15 schreef popolon het volgende:
3 jaar zitten hangt 'm boven het hoofd
onder welke steen ben jij vandaan gekropen?
Zapper 
On-topic: Theo is da bomb!
quote:tsja, er gebeurt verder niks in de wereld en dit nieuws in zóóó verschrikkelijk belangrijl
Op donderdag 22 januari 2004 19:39 schreef ilona-scuderia het volgende:
Zometeen op SBS6 weer wat leuke beelden over deze vuurwerkzaak...
quote:geen belg, dat weet jij best
Op donderdag 22 januari 2004 19:12 schreef Zapper het volgende:
Dag kut-belgZapper
On-topic: Theo is da bomb!
leuke weetje
persoon die dat heeft gekocht kent Lucius persoonlijk
meneer koopt vuurwerk, weet niet dat het illegaal is (discutabel), steekt het af en vervolgens gata hij er met zijn gezicht recht bovenop op om te kijken waarom het niet afgaat
een echte 
als je het mij vraagt
quote:Nou ja, er zijn mij verhalen bekend waarbij een vrouw die per se zwanger wil worden van een persoon die haar en haar kind hun hele leven zal betalen, keurig een condoom omdoet en vervolgens het zaad uit het condoom bij haar inbrengt.
Op donderdag 19 december 2002 12:15 schreef freud het volgende:[..]
Ik kan de bron even niet vinden, maar ik dacht dat het de volkskrant was. In het artikel stond dat het door onbeschermd sexueel contact is geweest, daarom ga ik er van uit dat hij geen condoom had gebruikt. En dan nog, met condoom hadden er echt geen kids van gekomen hoor, niet als hij gewoon had gewerk (niet gescheurd dus).
Zo is ron brandsteder ook een keer vader geworden volgens mij.
Behoorlijk 'lullig'...
quote:vertel er wat meer over, voor degene die geen SBS6 hebben
Op zaterdag 24 januari 2004 23:18 schreef ilona-scuderia het volgende:
Nu in Shownieuws (SBS6) het vervolg op de vuurwerkzaak...
quote:Doe ik (als er geen storing meer is)
Op zaterdag 24 januari 2004 23:19 schreef ASSpirine het volgende:[..]
vertel er wat meer over, voor degene die geen SBS6 hebben
quote:aan knop
Op zaterdag 24 januari 2004 23:22 schreef ilona-scuderia het volgende:
Die storing duurt angstig lang moet ik zeggen...
Theo komt zo...
Weer dezelde beelden
Guus Hiddink: "gaat het over voetbal? gaat het over voetbal?"
SBS-reporter: "indirect"
quote:Stel je niet zo aan Tony, het gaat over een voetballer uit de HCE die nogal domme dingen heeft gedaan, zo lijkt het. Of het wel of niet met voetbal te maken heeft, doet niet terzake, hij is een voetballer dus straalt dit af op zijn carriere.
Op zaterdag 24 januari 2004 23:28 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Wat heeft dit topic nog met voetbal te maken? misschien eerder iets voor SHO of GC?
quote:tjah, ik wil toch wel weten wat er met de VOETBALLER Lucius nu is
Op zaterdag 24 januari 2004 23:28 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Wat heeft dit topic nog met voetbal te maken? misschien eerder iets voor SHO of GC?
quote:Als er van iedere scheet melding gemaakt moet worden, terwijl Hiddink al lang aangegeven heeft dat het geen invloed heeft op zijn spel, dan is het vooral geroddel. Ik dacht dat het niveau hier in vbl toch wat hoger lag dan dat van de amateur journalistiek van Hart Van Nederland. Op dit moment is het eerder Story dan VI of Hard Gras....
Op zaterdag 24 januari 2004 23:30 schreef SCH het volgende:Stel je niet zo aan Tony, het gaat over een voetballer uit de HCE die nogal domme dingen heeft gedaan, zo lijkt het. Of het wel of niet met voetbal te maken heeft, doet niet terzake, hij is een voetballer dus straalt dit af op zijn carriere.
quote:Die zit morgen bij de selectie en zal waarschijnlijk op de bank beginnen, net zoals de meeste andere wedstrijden
Op zaterdag 24 januari 2004 23:30 schreef ASSpirine het volgende:tjah, ik wil toch wel weten wat er met de VOETBALLER Lucius nu is
quote:Nou ja - wat doe je nou raar. Hij heeft in de cel gezeten, hij raakt in opspraak - doe je nou ineens zo gek omdat het een PSV-speler is. Of het invloed op zijn spel heeft, dat weten we nog niet, ook Hiddink heeft geen glazen bol. Als een voetballers zich met dubieuze praktijken in laat, dan heeft dat ook met voetbal te maken.
Op zaterdag 24 januari 2004 23:35 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Als er van iedere scheet melding gemaakt moet worden, terwijl Hiddink al lang aangegeven heeft dat het geen invloed heeft op zijn spel, dan is het vooral geroddel. Ik dacht dat het niveau hier in vbl toch wat hoger lag dan dat van de amateur journalistiek van Hart Van Nederland. Op dit moment is het eerder Story dan VI of Hard Gras....
Of het moet zo zijn dat jij denkt dat het hele verhaal onzin is?
want als Lucius bv voor een langere tijd in de bak zit (ik zou niet weten waarom eiglijk) dan is dat niet echt bevorderlijk voor PSV
dus toch wel materiaal om hierover te bespreken
of moeten we anders naar de hoolies?
quote:Nee hoor, maar het is op z'n minst een dubbel onderwerp zo
Op zaterdag 24 januari 2004 23:44 schreef SCH het volgende:
Nou ja - wat doe je nou raar. Hij heeft in de cel gezeten, hij raakt in opspraak - doe je nou ineens zo gek omdat het een PSV-speler is.
quote:Luicius is te dom om hwet z'n spel te laten beïnvloeden. En het heeft niets met voetbal te maken, het heeft met iemands privé leven te maken. Als bepaalde politici naar de hoeren gaan doen ze dat ook privé en zijn ze niet bezig met het bedrijven van politiek
Of het invloed op zijn spel heeft, dat weten we nog niet, ook Hiddink heeft geen glazen bol. Als een voetballers zich met dubieuze praktijken in laat, dan heeft dat ook met voetbal te maken.
quote:Geen onzin, wel gehyped.
Of het moet zo zijn dat jij denkt dat het hele verhaal onzin is?
quote:verkrachtingen en iemand doodrijden? Nee, dat heeft niets met voetbal te maken, maar met iemands privé leven. En of je dat dan in NWS, GC of SHO wil doen maakt me niet uit, maar puur omdat het een voetballer is, het in VBL zetten, vind ik wat ver gaan. En al helemaal als het om een voetballer als Lucius gaat...
Op zaterdag 24 januari 2004 23:59 schreef SCH het volgende:
Dus over al die zaken rond Kluivert had jij ook niet op VBL willen praten?
edit:
In één centraal randzaken topic zou nog kunnen, maar allerlei story achtige roddeltopics horen hier imho niet thuis
quote:Als een voetballer het die later weer in oranje speelt, heeft het echt wel iets met voetbal te maken. Dat is geen aanname maar een feit. Of je het ermee eens bent of niet.
Op zondag 25 januari 2004 00:01 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
verkrachtingen en iemand doodrijden? Nee, dat heeft niets met voetbal te maken, maar met iemands privé leven. En of je dat dan in NWS, GC of SHO wil doen maakt me niet uit, maar puur omdat het een voetballer is, het in VBL zetten, vind ik wat ver gaan. En al helemaal als het om een voetballer als Lucius gaat...
toen al die geruchten ook de ronde deden
quote:Mee eens, en als Lucius een straf krijgt. Dan moet ie deze uitzitten of z'n taken doen als ie dienstverlening krijgt. Naar mijn mening mag iedereen die z'n straf heeft uitgezeten weer aan het werk (of het moet om moord/oplichting/verkrachting en of andere ernstige delicten). Dus ook Lucius mag imo dan gewoon weer voetballen voor PSV of eventueel Oranje.
Op zondag 25 januari 2004 00:04 schreef SCH het volgende:[..]
Als een voetballer het die later weer in oranje speelt, heeft het echt wel iets met voetbal te maken. Dat is geen aanname maar een feit. Of je het ermee eens bent of niet.
quote:Ik zie werkelijk niet in waarom dat zo zou zijn. Ik ga altijd uit van het proncipe werk en privé gescheiden houden. Als iemand privé een fout maakt en daarvoor eventueel gestraft wordt, kan hij zijn werk nog steeds naar behoren uitvoeren.
Op zondag 25 januari 2004 00:04 schreef SCH het volgende:Als een voetballer het die later weer in oranje speelt, heeft het echt wel iets met voetbal te maken. Dat is geen aanname maar een feit. Of je het ermee eens bent of niet.
Ik vind het sowieso nogal pervers om het privé leven van een sporter zo te volgen. Als jij of ik dit had gedaan had er misschien een artikel van 6 regels in de regionale krant gestaan. En het argument van hoge bomen vangen veel wind slaat helemaal nergens op, het is en blijft een privé zaak waar buitenstaanders niets mee te maken hebben
quote:Duh
Op zondag 25 januari 2004 00:09 schreef Ajaxno1 het volgende:
Mee eens, en als Lucius een straf krijgt. Dan moet ie deze uitzitten of z'n taken doen als ie dienstverlening krijgt.
quote:Zelfs na die ernstige delicten ben je een vrij man en kan je je werk weer doen. Je hebt je straf uitgezeten. Als een timmerman na 18 jaar vrij komt nadat hij een moord gepleegt heeft, is zijn werk dan minder waard dan van iemand zonder strafblad?
Naar mijn mening mag iedereen die z'n straf heeft uitgezeten weer aan het werk (of het moet om moord/oplichting/verkrachting en of andere ernstige delicten). Dus ook Lucius mag imo dan gewoon weer voetballen voor PSV of eventueel Oranje.
quote:Ik vind dat er wel melding van gemaakt mag worden, maar zoals nu de pers ermee omgaat (met name Show van Nederland) vind ik wel overdreven.
Op zondag 25 januari 2004 00:11 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Ik zie werkelijk niet in waarom dat zo zou zijn. Ik ga altijd uit van het proncipe werk en privé gescheiden houden. Als iemand privé een fout maakt en daarvoor eventueel gestraft wordt, kan hij zijn werk nog steeds naar behoren uitvoeren.
Ik vind het sowieso nogal pervers om het privé leven van een sporter zo te volgen. Als jij of ik dit had gedaan had er misschien een artikel van 6 regels in de regionale krant gestaan. En het argument van hoge bomen vangen veel wind slaat helemaal nergens op, het is en blijft een privé zaak waar buitenstaanders niets mee te maken hebben
En ook dit vind ik op zich wel een topic waard.
quote:Mwah, als bewezen is dat ie niet zo snel een 2e moord zal plegen tjah...
Op zondag 25 januari 2004 00:14 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Duh
[..]Zelfs na die ernstige delicten ben je een vrij man en kan je je werk weer doen. Je hebt je straf uitgezeten. Als een timmerman na 18 jaar vrij komt nadat hij een moord gepleegt heeft, is zijn werk dan minder waard dan van iemand zonder strafblad?
Maar een oplichter hoeft van mij geen 2e kans te krijgen, ik bedoel zo'n gast is natuurlijk heel veeeeeel krediet verloren. Zou jij als baas zijnde een veroordeelde oplichter aannemen??
quote:Natuurlijk mag er melding van gemaakt worden, maar moet dit topic iedere keer, al kirrend van mediageilheid, omhoog getrapt worden als die kneuzenkermis van SBS weer met een nietszeggend stukje "journalistiek" over deze zaak komt. Daar verzet ik me vooral tegen
Op zondag 25 januari 2004 00:14 schreef Ajaxno1 het volgende:Ik vind dat er wel melding van gemaakt mag worden, maar zoals nu de pers ermee omgaat (met name Show van Nederland) vind ik wel overdreven.
quote:Ook in vbl? De hele zaak rond Abdelaoui kon in een centraal topic en een illegale vuurpijl doorverkopen is een apart topic waard. Open voor mij dan ook maar een topic. Toen ik klein was heb ik ook wel eens wat doosjes strijkers in België gehaald en deze doorverkocht.
En ook dit vind ik op zich wel een topic waard.
Het is gewoon een perverse gewoonte van mensen om alle smerige details over bekende mensen te weten te willen komen. Daarom bestaan SBS en de roddelbladen, maar daar verzet ik me dus graag tegen.
Er is sinds dit incident naar buiten gekomen is niks extra's gebeurt en toch wordt op door de SBS mongolenkliek iedere keer weer gedaan alsof ze iets nieuws hebben. En het niveau van SBS vind ik te laag voor vbl
quote:Ik zou hem misschien iets meer in de gaten houden, maar als hij de beste man voor de baan is zou ik hem nemen. Het kan niet zo zijn dat je je hele leven moet boeten voor een misdaad
Op zondag 25 januari 2004 00:16 schreef Ajaxno1 het volgende:
Mwah, als bewezen is dat ie niet zo snel een 2e moord zal plegen tjah...Maar een oplichter hoeft van mij geen 2e kans te krijgen, ik bedoel zo'n gast is natuurlijk heel veeeeeel krediet verloren. Zou jij als baas zijnde een veroordeelde oplichter aannemen??
Wat een loser.In de bak ermee en nooit meer loslaten.
En ik vind het altijd rete-interessant om te zien hoe voetballers omgaan met de roem en druk, hoe ze zich ontwikkelen als mens en wat voor strapatsen ze uithalen. Dat hoort allemaal bij elkaar. Als een voetballer een leuke kledinglijn uitbrengt, profiteert ie van zijn naamsbekendheid. Als een voetballer domme dingen doet, heeft ie last van zijn naamsbekendheid. Dat moet hij maar voor lief nemen en daar moet hij rekening mee houden.
quote:Omdat mensen de verdefelijke gewoonte hebben om alles te willen weten, zonder dat het ze ook maar ene mallemoer aangaat. En dat het Hiddink mijn woorden onderstreept blijkt wel uit het feit dat hij gewoon in de basis staat
Op zondag 25 januari 2004 08:43 schreef SCH het volgende:
Die scheiding tussen prive en werk is niet zo strikt aan te brengen.
quote:Maar niemand zegt toch ook dat hij niet in de basis zou moeten staan?
Op zondag 25 januari 2004 12:20 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Omdat mensen de verdefelijke gewoonte hebben om alles te willen weten, zonder dat het ze ook maar ene mallemoer aangaat. En dat het Hiddink mijn woorden onderstreept blijkt wel uit het feit dat hij gewoon in de basis staat
Maar als hij strafbare feiten heeft gepleegd, dan wil ik dat idd wel weten ja. En ik vond de vuurwerkgeluiden toen hij aan de bal was, erg vermakelijk
quote:Het geeft alleen aan dat de zaak veel te veel opgeblazen is. We hebben het hier over Theo Lucius, iemand die het begrip IQ nog niet kan omschrijven. Het heeft niks met voetbal te maken dus
Op zondag 25 januari 2004 19:51 schreef SCH het volgende:Maar niemand zegt toch ook dat hij niet in de basis zou moeten staan?
quote:Waarom eigenlijk "?
Maar als hij strafbare feiten heeft gepleegd, dan wil ik dat idd wel weten ja.
quote:Ik zal er geen seconde minder om slapen, het is alleen weer een "origineel" spreekkoor erbij
En ik vond de vuurwerkgeluiden toen hij aan de bal was, erg vermakelijk
quote:
Op zondag 25 januari 2004 16:08 schreef pfaf het volgende:
vuurwerk doorverkopen doet toch iedereen in de grensstreken
quote:Ik vond het wel een beetje zielig eigenlijk
Op zondag 25 januari 2004 19:51 schreef SCH het volgende:[..]
En ik vond de vuurwerkgeluiden toen hij aan de bal was, erg vermakelijk
, maargoed ik kan er niet om rauwenquote:zielig? rot op zeg... hoe was het ook alweer? "Wie zich brandt, moet op de blaren zitten" nou dan... Theo Vesuvius
Op zondag 25 januari 2004 22:40 schreef pascalheister het volgende:[..]
Ik vond het wel een beetje zielig eigenlijk
quote:Was het niet altijd zo van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"
Op zondag 25 januari 2004 23:25 schreef Stefkuh het volgende:
zielig? rot op zeg... hoe was het ook alweer? "Wie zich brandt, moet op de blaren zitten" nou dan... Theo Vesuvius
quote:Waar rook is, is vuur(werk)
Op zondag 25 januari 2004 23:35 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Was het niet altijd zo van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"
quote:Uiteraard, maar je vergeet dat een profvoetballer per definitie een publiek figuur is. En dat brengt voor- en nadelen met zich mee. SCH heeft wel een punt als hij zegt dat voetballers wel profiteren van hun naamsbekendheid en hun positieve privé-zaken wel graag uitbelicht zien. Maar als het dan negatief nieuws betreft, moet het opeens privé blijven? Beckham verkoopt de foto's van z'n huwelijk aan de pers, dan moet hij niet later zeiken als de pers op z'n dak zit als hij in scheiding ligt.
Op zondag 25 januari 2004 00:11 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Ik zie werkelijk niet in waarom dat zo zou zijn. Ik ga altijd uit van het proncipe werk en privé gescheiden houden. Als iemand privé een fout maakt en daarvoor eventueel gestraft wordt, kan hij zijn werk nog steeds naar behoren uitvoeren.
quote:Als jij dit had gedaan, denk je dan dat jouw baas daarna je weer met open armen ontvangt?
Als jij of ik dit had gedaan had er misschien een artikel van 6 regels in de regionale krant gestaan.
quote:Mijn baas wel, waarschijnlijk omdat ik het dan van hem gekocht zou hebben, maar dat kan best een uitzondering zijn
Op zondag 25 januari 2004 23:45 schreef keeper het volgende:Als jij dit had gedaan, denk je dan dat jouw baas daarna je weer met open armen ontvangt?
quote:Dat is dus geen antwoord op de vraag.
Op zondag 25 januari 2004 23:47 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Mijn baas wel, waarschijnlijk omdat ik het dan van hem gekocht zou hebben, maar dat kan best een uitzondering zijn
quote:Dat gedoe van Beckham keur ik ook af, om hetzelfde principe. Werk en privé moet je gescheiden houden. Het verschil is dat Lucius nooit de publiciteit opzoekt en Beckham kickt op die bekendheid
Op zondag 25 januari 2004 23:45 schreef keeper het volgende:Uiteraard, maar je vergeet dat een profvoetballer per definitie een publiek figuur is. En dat brengt voor- en nadelen met zich mee. SCH heeft wel een punt als hij zegt dat voetballers wel profiteren van hun naamsbekendheid en hun positieve privé-zaken wel graag uitbelicht zien. Maar als het dan negatief nieuws betreft, moet het opeens privé blijven? Beckham verkoopt de foto's van z'n huwelijk aan de pers, dan moet hij niet later zeiken als de pers op z'n dak zit als hij in scheiding ligt.
quote:Jawel
Op zondag 25 januari 2004 23:48 schreef keeper het volgende:
Dat is dus geen antwoord op de vraag.
quote:Melding maken is één, het iedere keer nutteloos omhoog schoppen van een topic omdat een riooljournalistiek programma zogenaamde onthullingen zou brengen en dan 5 minuten later alleen maar dezelfde beelden als de dag daarvoor brengt vind ik niet in vbl thuis horen en dat was de insteek van mijn discussie.
Op zondag 25 januari 2004 23:54 schreef keeper het volgende:
Het is onzin om die scheidslijn tussen werk en privé zo krampachtig te blijven omarmen. Privé kan namelijk werk beïnvloeden en vice versa. Dat gedoe met dat vermeende kind van hem gaat wat ver, maar in dit geval heeft hij gewoon een strafbaar feit gepleegd. En dat jij dat strafbare feit ook hebt gepleegd en 9 vd 10 mensen in de grensstreek is dan niet zo spannend. Er wordt verder ook geen hetze tegen Lucius gevoerd, er wordt alleen melding van gemaakt.
Voorlopig is er alleen nog maar een onderzoek gaande en zijn er geen nieuwe feiten naar boven gekomen. Ik stoor me dus ook niet aan de mededeling of aan het onderzoek, maar aan de randzaken die niks met voetbal te maken hebben en het feit dat sommige mensen vinden dat het feit dat Beckham in slipjes van Victoria rond loopt voetbal nieuws vinden.
Mocht Lucius schuldig bevonden worden moet hij z'n straf uitzitten, maar vooralsnog is dat voorbarig