WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Soms hebben fabrikanten best uitgebreide garantie, bijv. 7 jaar op het frame en de lak. Daarbij maken ze soms het voorbehoud, dat deze garantie enkel geldt voor de eerste eigenaar en daar gaat mijn vraag over.
Stel, ik ben de tweede eigenaar en ik kom met een reparatieverzoek onder garantie aan bij een winkelier en dat wordt afgewezen omdat ik aangeef niet de eerste eigenaar te zijn. Daarop bel ik de eerste eigenaar, en spreek met hem af dat hij de fiets voor mij aanmeld voor reparatie onder garantie of deze neemt de fiets terug en beroept zich vervolgens op de garantie om het defect te herstellen.
Deze persoon staat bij de winkelier in zn administratie als eerste koper, maar de winkelier weet dat deze persoon de fiets verkocht heeft aan mij, want ik ben immers langsgeweest voor een garantieclaim, die geweigerd werd.
Mag de winkelier nu de oorspronkelijke koper en tevens eerste eigenaar de garantie weigeren, als deze feitelijk voor mij als tweede eigenaar in de bres springt? En, zou het verschil uitmaken als de eerste eigenaar de fiets terugkoopt van mij voor het juridische aspect?
Stel, ik ben de tweede eigenaar en ik kom met een reparatieverzoek onder garantie aan bij een winkelier en dat wordt afgewezen omdat ik aangeef niet de eerste eigenaar te zijn. Daarop bel ik de eerste eigenaar, en spreek met hem af dat hij de fiets voor mij aanmeld voor reparatie onder garantie of deze neemt de fiets terug en beroept zich vervolgens op de garantie om het defect te herstellen.
Deze persoon staat bij de winkelier in zn administratie als eerste koper, maar de winkelier weet dat deze persoon de fiets verkocht heeft aan mij, want ik ben immers langsgeweest voor een garantieclaim, die geweigerd werd.
Mag de winkelier nu de oorspronkelijke koper en tevens eerste eigenaar de garantie weigeren, als deze feitelijk voor mij als tweede eigenaar in de bres springt? En, zou het verschil uitmaken als de eerste eigenaar de fiets terugkoopt van mij voor het juridische aspect?
De eerste eigenaar heeft een overeenkomst voor 7 jaar garantie. Dat hij intussen de zaak heeft doorverkocht veranderd niets aan de overeenkomst met de verkoper.
Wordt natuurlijk wat lastiger als de 2e koper de 1e koper niet persoonlijk kent, maar als je iets binnen de familie- of kennissenkring hebt doorverkocht is het natuurlijk kleine moeite om even af te spreken dat je samen naar de winkel terug gaat om de garantieclaim neer te leggen.
Wordt natuurlijk wat lastiger als de 2e koper de 1e koper niet persoonlijk kent, maar als je iets binnen de familie- of kennissenkring hebt doorverkocht is het natuurlijk kleine moeite om even af te spreken dat je samen naar de winkel terug gaat om de garantieclaim neer te leggen.
De eerste koper heeft sowieso consumentenrechten bij de verkoper. Het kan zijn dat de door de fabrikant/verkoper aangeboden extra garantie niet meer geldig is volgens hun voorwaarden, maar de eerste koper heeft altijd recht op een conform product.
.
Kan een winkelier je verplichten om je persoonlijke informatie achter te laten bij de aankoop van een product? Als je anoniem en contant betaald heb je toch ook gewoon garantie? In dat geval kan een winkelier nooit achterhalen hoeveelste eigenaar je bent.
Of gaat deze situatie alleen over bijgekochte garantie nadat de wettelijke garantie is verlopen?
Of gaat deze situatie alleen over bijgekochte garantie nadat de wettelijke garantie is verlopen?
Tenzij in de overeenkomst voor de uitgebreide garantie staat dat die vervalt als hij de fiets doorverkoopt.quote:Op donderdag 16 november 2017 05:58 schreef BredeBroeder het volgende:
Hij heeft de koopovereenkomst gesloten dus hij mag de garantie claimen
Winkelier kan dat niet echt checken als de initiële eigenaar zich meldt en verzwijgt dat hij geen eigenaar meer is of het item tussentijds van eigenaar is gewisseld (tenzij dit centraal wordt vastgelegd, zoals bij auto's).quote:
[..]
Tenzij in de overeenkomst voor de uitgebreide garantie staat dat die vervalt als hij de fiets doorverkoopt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Zo denk ik ook, maar na verkoop is ie niet meer de eerste eigenaar.quote:
Hij heeft de koopovereenkomst gesloten dus hij mag de garantie claimen
Dit is dus de situatie en precies wat ik me afvraag. De garantie is de 2e eigenaar geweigerd, want die garantie geldt alleen voor de eerste eigenaar. En nu meldt met exact dezelfde klacht de oorspronkeijke eigenaar zich, terwijl de winkelier weet dat deze de fiets heeft doorverkocht en dus geen eerste eigenaar meer is.quote:Op donderdag 16 november 2017 12:10 schreef Postbus100 het volgende:
Is de eerste eigenaar dan niet inmiddels de derde eigenaar geworden?
Vraag is hypothetisch, ik denk dat ik dr wel ga uitkomen met de winkelier maar voor het juridische aspekt vind ik het het wel een interessante vraag.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kamelenteen op 16-11-2017 15:20:16 ]
De wettelijke rechten op garantie die de consument heeft bij de winkelier staan los van de garanties die de fabrikant hanteert.
En als de winkelier nu tevens de fabrikant is? Dat is namelijk het gevalquote:
De wettelijke rechten op garantie die de consument heeft bij de winkelier staan los van de garanties die de fabrikant hanteert.
Dan moet hij voor de wettelijke garantieverplichtingen de wet volgen en mag hij voor daar buiten vallende problemen (die mogelijk gedekt zouden zijn door de vrijwillige aanvullende fabrieksgarantie) zijn eigen eisen stellen.quote:
[..]
En als de winkelier nu tevens de fabrikant is? Dat is namelijk het geval
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat hij in dat geval niet mag claimen.quote:
[..]
Winkelier kan dat niet echt checken als de initiële eigenaar zich meldt en verzwijgt dat hij geen eigenaar meer is of het item tussentijds van eigenaar is gewisseld (tenzij dit centraal wordt vastgelegd, zoals bij auto's).
Hij mag wel claimen, maar de winkelier mag weigeren.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat hij in dat geval niet mag claimen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja, maar tenzij eigenaar 1 en 2 een schriftelijke overeenkomst hebben gesloten en die daarna bij verkoper in de bus hebben gedeponeerd, lijkt me dat geen issue.quote:
Is de eerste eigenaar dan niet inmiddels de derde eigenaar geworden?
|
|
