abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_175099097
Ik ben een beetje eigenlijk een beetje bang om dit topic te openen. Maar ben eigenlijk blij met de tv programma's die ik tegen kwam van de NPO:
Ntr is met goede series bezig

Bekijk Mag ik je tieten zien? op https://npo.nl/VPWON_1277007
https://npo.nl/VPWON_1277008

En BNNvara ook
Bekijk Verkracht of niet? op https://npo.nl/BV_101385111
https://npo.nl/BV_101385110

En Nouja de #metoo discussie probeer ik eigenlijk te negeren, omdat het zo in extremen gaat. En ik vond het hier zo goed belicht worden, dat ik me afvroeg, of meer Fokkers het gezien hadden.

Misschien past dit beter in een ander subforum of niet? Zou een mod het dan willen verplaatsen?
  woensdag 15 november 2017 @ 22:10:10 #2
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_175099254
Ik heb ze (nog) niet gezien, maar misschien kun je zelf ook een voorzetje geven voor de discussie die je wil voeren
pi_175099398
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 22:10 schreef hugecooll het volgende:
Ik heb ze (nog) niet gezien, maar misschien kun je zelf ook een voorzetje geven voor de discussie die je wil voeren
Het is erg de nuance die er er in terug komt die me aanspreekt. En daar zou ik zelf wel graag een keer over willen praten.

Waar het victom blaming vandaan komt bijvoorbeeld. Dat vond ik erg fascinerend en daar had ik zelf nog nooit zo bij stil gestaan. Hoe meer redenen je kan bedenken hoe de ander het had kunnen voorkomen, hoe meer je jezelf het idee geeft dat je "veilig" bent bijvoorbeeld. Of waarom je een freeze reactie kan hebben.

En ik vraag me dus af of er meer mensen zijn die dit gezien hebben, en daardoor wat meer over die nuance nadenken. En misschien dat mensen er hierdoor geïnteresseerd in raken en het daardoor willen kijken.
  woensdag 15 november 2017 @ 22:18:51 #4
191665 Samzz
Patagonische supergirl
pi_175099557
De eerste onzinreacties alweer verwijderd. Als je niks nuttigs te melden hebt, blijf dan lekker weg. Bedankt.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_175100708
Zolang zij zich niet distantiëren van Van Jole, kan ik de NPO en VARA niet meer serieus nemen, zeker niet over dit onderwerp..
pi_175101799
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 22:57 schreef madam-april het volgende:
Zolang zij zich niet distantiëren van Van Jole, kan ik de NPO en VARA niet meer serieus nemen, zeker niet over dit onderwerp..
Als je dit onderwerp zo serieus neemt vind ik dat toch wel een interessante stellingname eerlijk gezegd. :@
pi_175103103
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 22:57 schreef madam-april het volgende:
Zolang zij zich niet distantiëren van Van Jole, kan ik de NPO en VARA niet meer serieus nemen, zeker niet over dit onderwerp..
En daarmee zijn ook automatisch de programmamakers van productiebedrijven die door die omroepen ingekocht / ingehuurd worden, niet meer serieus te nemen? En de presentatoren zijn ook al niet meer serieus te nemen, omdat Van Jole met dezelfde omroep werkt? En de panelleden en hun discussie, de kern van het programma, ook niet meer? Allemaal besmet door Van Jole en/of vermeende hypocrisie van de omroep?

Volgens deze logica moet ik me nu uitdrukkelijk distantiëren van het verkrachten en vermoorden van fietsende vrouwen genaamd Anne, omdat ik in dezelfde regio woon als de dader.
"Pools are perfect for holding water"
pi_175105976
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:36 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Als je dit onderwerp zo serieus neemt vind ik dat toch wel een interessante stellingname eerlijk gezegd. :@
Ik begrijp de stellingname wel. Het is goed dat er aandacht aan wordt besteed maar hoe serieus kun je de preek van de dominee nemen als hij zelf openlijk vreemd gaat en zijn kinderen slaat? Dan hou je er toch een wrange nasmaak aan over, hoe goed de programma’s mogelijk ook zijn.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_175106168
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik begrijp de stellingname wel. Het is goed dat er aandacht aan wordt besteed maar hoe serieus kun je de preek van de dominee nemen als hij zelf openlijk vreemd gaat en zijn kinderen slaat? Dan hou je er toch een wrange nasmaak aan over, hoe goed de programma’s mogelijk ook zijn.
Moeten ze allemaal maar ontslag nemen dan?

Ik denk dat de enige keuze is die je hebt als daar werkt is of je koffers pakken, of toch tv maken. De hele zender krijg je niet mee weg. En ik zie geen enkele andere zender nuance brengen zoals de NPO dat doet.
pi_175106278
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:33 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Moeten ze allemaal maar ontslag nemen dan?

Ik denk dat de enige keuze is die je hebt als daar werkt is of je koffers pakken, of toch tv maken. De hele zender krijg je niet mee weg. En ik zie geen enkele andere zender nuance brengen zoals de NPO dat doet.
Volgens mij is 1 van de zaken die steeds gepredikt wordt in deze discussie is dat we dergelijk gedrag als maatschappij niet normaal moeten vinden en dat we als maatschappij daders daar ook op aanspreken op het moment dat dat gebeurd zodat slachtoffers niet alleen staan.

Dus ja, dan zul je als brenger van die boodschap daar ook iets mee moeten als het iemand van binnen je eigen organisatie betreft. Want anders kan ik jouw boodschap dat wij als maatschappij niet moeten accepteren dat daders er mee wegkomen niet serieus nemen want dat is namelijk precies wat je dan zelf doet: wegkijken, het slachtoffer in de kou laten staan en de dader er mee weg laten komen.

Dus ja, dan moet je inderdaad ontslag nemen mits je zelf een geloofwaardige boodschap wilt verspreiden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  donderdag 16 november 2017 @ 11:15:58 #11
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_175106879
De eerste aflevering van Mag ik je tieten zien heb ik vorige week gezien. Ik vond het wel heftig om te zien dat die meiden die daar slachtoffer van waren geworden zelfmoordpogingen hadden ondernomen of hun hele leven er compleet van ontregeld raakte. Vooral dat meisje dat van die hoge flat is afgesprongen vond ik afschuwelijk. :X

Wat me opviel aan al die meiden was dat ze die naaktfoto's sturen om aandacht te krijgen van jongens. Nu komt dat ook omdat ze thuis weinig liefde en aandacht kregen, maar toch vind ik het ook iets typisch van deze tijd. Dat het normaal is geworden onder jongeren, voor sommigen dan in ieder geval, om een jongen of meisje die je ziet zitten naaktfoto's te sturen. Bijna alsof je het als een pakje boter gaat wat je aan vrienden geeft. Noem me ouderwets, maar intimiteit wordt al bijna een cosumptiegoed en dat vind ik een zeer foute boodschap om mee te geven aan jongeren. Ook dat beide deskundigen aan het woord het sturen van naakfoto's zo normaliseren. Er mag best meer aandacht aan intimiteit en dat een relatie zonder naaktfoto's ook mooi kan zijn en er meer plaats in het programma moest zijn voor de afweging van het maken van naaktfoto's. Nu hadden ze het vooral over dat het je een boost aan zelfvertrouwen kon geven mits de ander het niet doorstuurt en dat diegene die zoiets doorstuurt fout zit. En daar zit hem nou de cru, die garantie heb je nooit en daarom is het ook onverstandig om alleen maar over de voordelen en dat de daders fout zitten te praten. Ook omdat je de kans mist om eens te praten over wat intimiteit nou nog inhoudt tegenwoordig.
pi_175106981
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:15 schreef Buurtzwaan het volgende:
De eerste aflevering van Mag ik je tieten zien heb ik vorige week gezien. Ik vond het wel heftig om te zien dat die meiden die daar slachtoffer van waren geworden zelfmoordpogingen hadden ondernomen of hun hele leven er compleet van ontregeld raakte. Vooral dat meisje dat van die hoge flat is afgesprongen vond ik afschuwelijk. :X

Wat me opviel aan al die meiden was dat ze die naaktfoto's sturen om aandacht te krijgen van jongens. Nu komt dat ook omdat ze thuis weinig liefde en aandacht kregen, maar toch vind ik het ook iets typisch van deze tijd. Dat het normaal is geworden onder jongeren, voor sommigen dan in ieder geval, om een jongen of meisje die je ziet zitten naaktfoto's te sturen. Bijna alsof je het als een pakje boter gaat wat je aan vrienden geeft. Noem me ouderwets, maar intimiteit wordt al bijna een cosumptiegoed en dat vind ik een zeer foute boodschap om mee te geven aan jongeren. Ook dat beide deskundigen aan het woord het sturen van naakfoto's zo normaliseren. Er mag best meer aandacht aan intimiteit en dat een relatie zonder naaktfoto's ook mooi kan zijn en er meer plaats in het programma moest zijn voor de afweging van het maken van naaktfoto's. Nu hadden ze het vooral over dat het je een boost aan zelfvertrouwen kon geven mits de ander het niet doorstuurt en dat diegene die zoiets doorstuurt fout zit. En daar zit hem nou de cru, die garantie heb je nooit en daarom is het ook onverstandig om alleen maar over de voordelen en dat de daders fout zitten te praten. Ook omdat je de kans mist om eens te praten over wat intimiteit nou nog inhoudt tegenwoordig.
Ben ik volledig met je eens.
pi_175107040
Hoezo typisch van deze tijd? We zijn juist hypocriet geworden in mijn ogen. Vroeger liep iedereen topless op het strand, probleemloos. Nu moet je maar normaal doen. Alsof seks en experimenteren iets nieuws is. De media staat vol met super super sexy voorbeelden. Maar doe zelf een keer sexy met je vriend, en het is buiten de norm. Dat is toch krom.
pi_175107083
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:15 schreef Buurtzwaan het volgende:
De eerste aflevering van Mag ik je tieten zien heb ik vorige week gezien. Ik vond het wel heftig om te zien dat die meiden die daar slachtoffer van waren geworden zelfmoordpogingen hadden ondernomen of hun hele leven er compleet van ontregeld raakte. Vooral dat meisje dat van die hoge flat is afgesprongen vond ik afschuwelijk. :X

Wat me opviel aan al die meiden was dat ze die naaktfoto's sturen om aandacht te krijgen van jongens. Nu komt dat ook omdat ze thuis weinig liefde en aandacht kregen, maar toch vind ik het ook iets typisch van deze tijd. Dat het normaal is geworden onder jongeren, voor sommigen dan in ieder geval, om een jongen of meisje die je ziet zitten naaktfoto's te sturen. Bijna alsof je het als een pakje boter gaat wat je aan vrienden geeft. Noem me ouderwets, maar intimiteit wordt al bijna een cosumptiegoed en dat vind ik een zeer foute boodschap om mee te geven aan jongeren. Ook dat beide deskundigen aan het woord het sturen van naakfoto's zo normaliseren. Er mag best meer aandacht aan intimiteit en dat een relatie zonder naaktfoto's ook mooi kan zijn en er meer plaats in het programma moest zijn voor de afweging van het maken van naaktfoto's. Nu hadden ze het vooral over dat het je een boost aan zelfvertrouwen kon geven mits de ander het niet doorstuurt en dat diegene die zoiets doorstuurt fout zit. En daar zit hem nou de cru, die garantie heb je nooit en daarom is het ook onverstandig om alleen maar over de voordelen en dat de daders fout zitten te praten. Ook omdat je de kans mist om eens te praten over wat intimiteit nou nog inhoudt tegenwoordig.
Stel je niet aan zeg, seksuele vrijheid is iets waar we al heel lang voor strijden maar die verdomde kerk is zo anti liberaal dat ze dat steeds maar weer proberen in te perken.

Mensen kiezen er zelf voor! Wie ben jij dat jij jouw wil gaat opleggen aan anderen? Hinderen ze iemand met hun seksuele vrijheden? Neen! Bemoei je met je eigen zaken.

Niks mis overigens om risico gevallen ooit een filmpje te laten zien dat het sturen van een foto doorgestuurd kan worden natuurlijk....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_175107184
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:26 schreef Fripsel het volgende:
Hoezo typisch van deze tijd? We zijn juist hypocriet geworden in mijn ogen. Vroeger liep iedereen topless op het strand, probleemloos. Nu moet je maar normaal doen. Alsof seks en experimenteren iets nieuws is. De media staat vol met super super sexy voorbeelden. Maar doe zelf een keer sexy met je vriend, en het is buiten de norm. Dat is toch krom.
Intoleranten ergeren zich aan topless vrouwen of menen dat zij superieur zijn aan jou omdat hun ideologie dat hen heeft vertelt, dus dan mogen ze je ook minderwaardig / als neukvoer behandelen.. (tis immers jouw schuld, jij doet niet normaal)

Het klinkt net alsof ik weer aan het moslim bashen ben nu.... Maar ik meen het, de intolerantie zit niet bij de ongelovigen... Waarom zou je in hemelsnaam niet topless kunnen zonnen zonder gelijk gefotografeerd te worden / uitgescholden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 november 2017 @ 11:43:18 #16
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_175107395
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:28 schreef ludovico het volgende:

[..]

Stel je niet aan zeg, seksuele vrijheid is iets waar we al heel lang voor strijden maar die verdomde kerk is zo anti liberaal dat ze dat steeds maar weer proberen in te perken.

Mensen kiezen er zelf voor! Wie ben jij dat jij jouw wil gaat opleggen aan anderen? Hinderen ze iemand met hun seksuele vrijheden? Neen! Bemoei je met je eigen zaken.

Niks mis overigens om risico gevallen ooit een filmpje te laten zien dat het sturen van een foto doorgestuurd kan worden natuurlijk....
Lieverd, ik ben zo atheïstisch als maar kan zijn, maar ik vind best dat we eens mogen nadenken over het sturen van naaktfoto's. Verder ga ik geen aandacht meer aan je reactie besteden, want je was duidelijk opgefokt toen je dit schreef.
pi_175107541
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:43 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Lieverd, ik ben zo atheïstisch als maar kan zijn, maar ik vind best dat we eens mogen nadenken over het sturen van naaktfoto's. Verder ga ik geen aandacht meer aan je reactie besteden, want je was duidelijk opgefokt toen je dit schreef.
Oh nee, dat heb je toch fout ik voel me hartstikke verlicht op het moment ;)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_175108500
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:43 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Lieverd, ik ben zo atheïstisch als maar kan zijn, maar ik vind best dat we eens mogen nadenken over het sturen van naaktfoto's. Verder ga ik geen aandacht meer aan je reactie besteden, want je was duidelijk opgefokt toen je dit schreef.
Waarom reageer je dan niet op mijn post als je vind dat we er wel eens over na mogen denken?
pi_175109101
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:15 schreef Buurtzwaan het volgende:
Wat me opviel aan al die meiden was dat ze die naaktfoto's sturen om aandacht te krijgen van jongens. Nu komt dat ook omdat ze thuis weinig liefde en aandacht kregen, maar toch vind ik het ook iets typisch van deze tijd. Dat het normaal is geworden onder jongeren, voor sommigen dan in ieder geval, om een jongen of meisje die je ziet zitten naaktfoto's te sturen. Bijna alsof je het als een pakje boter gaat wat je aan vrienden geeft. Noem me ouderwets, maar intimiteit wordt al bijna een cosumptiegoed en dat vind ik een zeer foute boodschap om mee te geven aan jongeren. Ook dat beide deskundigen aan het woord het sturen van naakfoto's zo normaliseren. Er mag best meer aandacht aan intimiteit en dat een relatie zonder naaktfoto's ook mooi kan zijn en er meer plaats in het programma moest zijn voor de afweging van het maken van naaktfoto's. Nu hadden ze het vooral over dat het je een boost aan zelfvertrouwen kon geven mits de ander het niet doorstuurt en dat diegene die zoiets doorstuurt fout zit. En daar zit hem nou de cru, die garantie heb je nooit en daarom is het ook onverstandig om alleen maar over de voordelen en dat de daders fout zitten te praten. Ook omdat je de kans mist om eens te praten over wat intimiteit nou nog inhoudt tegenwoordig.
Niet alleen over wat intimiteit is en kan zijn, maar ook over zelfvertrouwen mis ik een dialoog. Dan vind ik het zelfs nogal kwalijk dat een professional op tv gaat zitten kweken dat je zelfvertrouwen door zo een actie geboost kan worden, mits de ander blabla. Zelfvertrouwen hallo :W
De daders deden dit en dat is slecht, maar wat die meiden zelf doen niet want mogelijk extra zelfvertrouwen boostend en huidige maatschappij ditdat. Ik vind dat niet de meest nuttige en prettige boodschap afgeven zeg maar.

Juist in een tijdperk als deze zouden we het meer moeten hebben of wat we er zelf aan kunnen en moeten doen. In plaats daarvan lijkt het er dat vooral meer geluld moet worden over het slechte wat een ander doet en hoe het eigenlijk heurt. Maar hoe we (daders en slachtoffers) daar collectief moeten komen blijft wat onderbelicht. Gemiste kans..

quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:26 schreef Fripsel het volgende:
Hoezo typisch van deze tijd? We zijn juist hypocriet geworden in mijn ogen. Vroeger liep iedereen topless op het strand, probleemloos. Nu moet je maar normaal doen. Alsof seks en experimenteren iets nieuws is. De media staat vol met super super sexy voorbeelden. Maar doe zelf een keer sexy met je vriend, en het is buiten de norm. Dat is toch krom.
Nog even afgezien van de discussie of het nou echt de issue is dat jij sexy met je vriend doet. Dan vind ik de media aanhalen ook een beetje een zwaktebod in de categorie ja maar hunnie. Ten eerste de kruisbestuiving dat tot op zekere hoogte de media ons levert waar er vraag naar is en dus ook weer niet zo een geheel toonaangevende entiteit is. Ten tweede staat het ook vol met geweld. Als je dat doet met je vriend is het ook buiten de norm. Of nee, want boys will be boys ditdat. Gelukkig ben jij een meisje, dus dan is het wel buiten de norm.

Verder is het leven sowieso krom. Kunnen we heel lang over lullen, maar m.i. zou dat meer moeten gaan over hoe we daar zelf beter mee om kunnen leren gaan. Omdat het een stuk constructiever en praktischer is om jezelf beter staande te leren houden en vandaar uit weer een voorbeeld voor anderen te zijn hoe het ook kan.
  donderdag 16 november 2017 @ 13:36:42 #20
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_175109667
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 12:42 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Waarom reageer je dan niet op mijn post als je vind dat we er wel eens over na mogen denken?
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:26 schreef Fripsel het volgende:
Hoezo typisch van deze tijd? We zijn juist hypocriet geworden in mijn ogen. Vroeger liep iedereen topless op het strand, probleemloos. Nu moet je maar normaal doen. Alsof seks en experimenteren iets nieuws is. De media staat vol met super super sexy voorbeelden. Maar doe zelf een keer sexy met je vriend, en het is buiten de norm. Dat is toch krom.
Sorry, ik zag alleen maar quotes en heb daarop gereageerd.
Ik me voorstellen dat de rol van de media als dubbel wordt gezien. Echter moeten mensen niet vergeten dat sex sells en de media seks gebruikt om producten te verkopen. Instagram modellen en beroemdheden doen in principe niets anders. Voor de doorsnee persoon is de norm dan ook anders dan wat de media probeert voor te schotelen. Het is niet dat we preutser zijn geworden, reclame legt gewoon meer de focus op seks dan vroeger, waardoor jongeren denken dat de norm ontiegelijk is verandert en naar het voorbeeld van modellen en beroemdheden dit gedrag gaat kopiëren. Tegelijkertijd is naakt nog steeds privé en het propaganderen van zo'n cultuur botst gewoon met elkaar. Zie ook de reactie van zowel het slachtoffer als de dader als zo'n foto uitlekt.
pi_175115225
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:36 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]


[..]

Sorry, ik zag alleen maar quotes en heb daarop gereageerd.
Ik me voorstellen dat de rol van de media als dubbel wordt gezien. Echter moeten mensen niet vergeten dat sex sells en de media seks gebruikt om producten te verkopen. Instagram modellen en beroemdheden doen in principe niets anders. Voor de doorsnee persoon is de norm dan ook anders dan wat de media probeert voor te schotelen. Het is niet dat we preutser zijn geworden, reclame legt gewoon meer de focus op seks dan vroeger, waardoor jongeren denken dat de norm ontiegelijk is verandert en naar het voorbeeld van modellen en beroemdheden dit gedrag gaat kopiëren. Tegelijkertijd is naakt nog steeds privé en het propaganderen van zo'n cultuur botst gewoon met elkaar. Zie ook de reactie van zowel het slachtoffer als de dader als zo'n foto uitlekt.
Seks sells aan de consument.. dus dat is dan toch alleen maar een reden dat het normaal zou moeten zijn? Blijkbaar vinden we het leuk? Waarom moet zo'n slachtoffer dan zo gedemoniseerd worden als het ware?
pi_175115279
Wacht dat laatste stukje was niet op mij denk ik. Even deze reactie weg. :+

[ Bericht 77% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2017 18:15:26 ]
pi_175116885
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik begrijp de stellingname wel. Het is goed dat er aandacht aan wordt besteed maar hoe serieus kun je de preek van de dominee nemen als hij zelf openlijk vreemd gaat en zijn kinderen slaat? Dan hou je er toch een wrange nasmaak aan over, hoe goed de programma’s mogelijk ook zijn.
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Volgens mij is 1 van de zaken die steeds gepredikt wordt in deze discussie is dat we dergelijk gedrag als maatschappij niet normaal moeten vinden en dat we als maatschappij daders daar ook op aanspreken op het moment dat dat gebeurd zodat slachtoffers niet alleen staan.

Dus ja, dan zul je als brenger van die boodschap daar ook iets mee moeten als het iemand van binnen je eigen organisatie betreft. Want anders kan ik jouw boodschap dat wij als maatschappij niet moeten accepteren dat daders er mee wegkomen niet serieus nemen want dat is namelijk precies wat je dan zelf doet: wegkijken, het slachtoffer in de kou laten staan en de dader er mee weg laten komen.

Dus ja, dan moet je inderdaad ontslag nemen mits je zelf een geloofwaardige boodschap wilt verspreiden.
^O^ dat is inderdaad precies hoe ik erover denk!
pi_175125105
Interessant topic. Heb beide programma's gekeken nu. Er zitten inderdaad best wat misvattingen in, maar het victim-blaming, zoals deze in het programma(s) wordt benoemd snijdt idd wel hout, maar er zijn toch wel een aantal andere punten te benoemen. Er wordt telkens op gehamerd dat het iedereen kan overkomen (dus ook mannen), maar niet iedereen reageert hetzelfde. Dat wil niet zeggen dat de schuld bij het slachtoffer ligt, maar gewoon niet iedereen reageert op dezelfde manier.

Verder is het inderdaad wel ernstig gesteld met de seksuele moraal in Nederland. Ik heb bijna het idee dat mijn ouders ruimdenkender waren zelfs...
  vrijdag 17 november 2017 @ 17:31:34 #25
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_175135727
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 18:11 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Seks sells aan de consument.. dus dat is dan toch alleen maar een reden dat het normaal zou moeten zijn? Blijkbaar vinden we het leuk? Waarom moet zo'n slachtoffer dan zo gedemoniseerd worden als het ware?
Het ligt gecompliceerder dan dat. De markt heeft in principe niks op met de normen en waarden van een maatschappij, maar kijkt welke prikkels het snelst leiden tot het aanzetten van verkoop. Dat seks verbonden is aan tegenstrijdige normen en waarden laat de markt buiten beschouwing, omdat het niet handig is voor de verkoop. Een van die dubbele normen en waarden is intimiteit en de privésfeer. Veel mensen vinden seks leuk en praten er allicht graag over, maar anderzijds vinden we dat het thuis hoort in de privésfeer, omdat het een sociale functie heeft, die niet van belang is bij reclames: namelijk aangeven bij wie jij je vertrouwd genoeg voelt om dat soort zaken met diegene te delen, maar ook om jouw intimiteit van buitenstaanders af te schermen. Dat om er voor te zorgen dat jij en de ander zich prettig voelt in de omgang, want zeg nou zelf, jij zou niet uitvoerig de details over het seksleven van je bejaarde buurvrouw willen horen, maar de buurvrouw zou ook niet willen dat iedereen buiten haar man om de details van haar seksleven weet. Een model/beroemdheid wat in lingerie op de tv staat wordt dan ook helemaal losgekoppeld van die sociale functie, omdat het in haar geval een puur zakelijke aangelegenheid is, maar zodra het over jou of mij gaat, komt dat element weer opspelen. Dat is dan ook de reden waarom een slachtoffer van naaktfoto's wordt gedemoniseerd. Het is persoonlijk en dat maakt je kwetsbaar naar buitenstaanders toe. Als die sociale functie er niet was, dan had het slachtoffer het niet zo zwaar, maar ik denk ook dat dan de lol om het te delen voor de dader er ook meteen vanaf zou zijn en de circulatie van naaktfoto's nauwelijks zou voorkomen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')