GTST #617: Waar seizoen 17 op DVD is verschenen

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:20 schreef Nathvi het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:34 schreef Alieda-R het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:58 schreef Nathvi het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In de aflevering die nu op videoland staat het antwoord op de Rozenboom kwestie:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 15 december 2017 00:28 schreef Dr.Mikey het volgende:

[..]

In de aflevering die nu op videoland staat het antwoord op de Rozenboom kwestie:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 15 december 2017 13:14 schreef Japepk het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 15 december 2017 15:14 schreef MrsDuck het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En daar bij Rik begrijp ik het al helemaal niet. Zo’n klein kutflatje en er woonde eerst volgens mij wel 6 of 7 mensen. Die hadden toch niet serieus allemaal hun eigen kamer he?

quote:

Op vrijdag 15 december 2017 13:14 schreef Japepk het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Precies dit..

En hoe willen ze dit waarmaken?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Deze serie loopt in 2017 voor geen meter. De cliffhanger was best aardig en leek zelfs een stap vooruit. Het was niks dat we niet eerder zagen, maar kon slechts één aflevering voor spanning zorgen. Meteen erna werd het afgeraffeld om terug te gaan naar de normale saaiheid, erger dan voorheen.

De inspiratie lijkt op. Ze hebben nu een wintercliff in de serie geschreven. Dan hoeven die 'schrijvers' nog maar tweemaal in het jaar iets 'spannends' te typen. De rest van het jaar kan worden opgevuld met reclame (vroeger was het sluikreclame, nu lopen de acteurs in een reclame-decor van bijv. LidL), mensen die om elkaar heendraaien, onlogische liefdes of vriendschappen zonder opbouw en toewerken naar de 'spannende' cliffhanger. Extra spannend als je bedenkt dat er vrijwel altijd iemand dood gaat of de serie verlaat. Iets anders is niet meer te bedenken.

Verhaallijnen gaan nergens heen. Soms wordt het einde in het midden gelaten, om doodleuk aan een volgende verhaallijn te beginnen. Liefst een die je maanden kunt rekken, want anders moeten ze nog ideeën bedenken. Het zou nog eens spannend kunnen worden, zónder dat het een cliffhanger-moment is. Waarom lukte het vroeger op een normale doordeweekse dag wél en de laatste jaren slechts 1 á 2 keer per jaar (als je geluk hebt)? Voorbeeld: vroeger had je een vrijdagavond-cliffhanger. De schrijvers werden gedwongen iets spannends te typen, zodat kijkers na het weekend weer verder wilden kijken. Nu is de gedachte: er wordt toch wel gekeken. Er zit geen voldoening meer in. Kan me voorstellen dat dit ook demotiveert bij het schrijven. Je kunt GTST intussen bijna kijken als een dagelijkse, saaie real-life soap.

Toch een probleem: zekerheid hebben dat mensen toch wel kijken, ook al schrijf je waardeloos. Het is een soap, dus hoogstaand hoeft het niet te zijn (al zou het weer eens leuk zijn). Soms zijn de gegevens leuk, maar wat ze er vervolgens mee doen valt steeds weer tegen. Kijk o.a. naar de afgekapte Martine Hafkamp verhaallijn (de spanning viel weg, omdat de schrijvers geen idee hadden wat ze met haar moesten aanvangen), de lange opbouw naar de cliffhanger die na 1 aflevering weer is opgelost (dat had minimaal een hele week aan spanning moeten zijn!), rare eindes (Maxime had niets met die brand te maken, maar gaat 'toevallig' dood), binding met personages (inwisselen van personages voor anderen werkt niet zonder ze achtergrond mee te geven en een reden om daar te zijn) en vergeten structuur (inleiding, midden, slot).

Intussen hoor je best veel ontevredenheid over de serie. De nieuwe personages slaan nog niet zo aan, in een periode van leegloop. Ongeïnspireerd zijn de schrijvers de afgelopen maanden haast alleen bezig geweest oude personages door nieuwe te vervangen. Jaren terug had de serie daar ook last van, waardoor het een compleet andere serie werd. Intussen kijk ik niet echt meer, al krijg ik het soms nog mee (anderen kijken nog).

Mijn plezier is weg in deze serie. Misschien is dat het probleem ook wel: de rek is eruit. De ideeën zijn op. Misschien een afspiegeling dat de schrijvers het zelf gewoon ook beu zijn of nog weinig plezier uit hun schrijfsels halen. Het wordt tijd dat er gemotiveerde schrijvers worden toegevoegd aan dat team, die wel hun nek uitsteken om een spannende of mooie verhaallijn bij elkaar te typen. In zo'n langlopende serie gaat het natuurlijk met pieken en dalen. Het lijkt alleen of de dalen steeds dieper worden en de toppen steeds lager. Pas maar op schrijvers: de lage toppen beginnen steeds meer op de hoge dalen te lijken.

quote:

Op zondag 17 december 2017 20:46 schreef Mr.Pomtip het volgende:
Deze serie loopt in 2017 voor geen meter. De cliffhanger was best aardig en leek zelfs een stap vooruit. Het was niks dat we niet eerder zagen, maar kon slechts één aflevering voor spanning zorgen. Meteen erna werd het afgeraffeld om terug te gaan naar de normale saaiheid, erger dan voorheen.

De inspiratie lijkt op. Ze hebben nu een wintercliff in de serie geschreven. Dan hoeven die 'schrijvers' nog maar tweemaal in het jaar iets 'spannends' te typen. De rest van het jaar kan worden opgevuld met reclame (vroeger was het sluikreclame, nu lopen de acteurs in een reclame-decor van bijv. LidL), mensen die om elkaar heendraaien, onlogische liefdes of vriendschappen zonder opbouw en toewerken naar de 'spannende' cliffhanger. Extra spannend als je bedenkt dat er vrijwel altijd iemand dood gaat of de serie verlaat. Iets anders is niet meer te bedenken.

Verhaallijnen gaan nergens heen. Soms wordt het einde in het midden gelaten, om doodleuk aan een volgende verhaallijn te beginnen. Liefst een die je maanden kunt rekken, want anders moeten ze nog ideeën bedenken. Het zou nog eens spannend kunnen worden, zónder dat het een cliffhanger-moment is. Waarom lukte het vroeger op een normale doordeweekse dag wél en de laatste jaren slechts 1 á 2 keer per jaar (als je geluk hebt)? Voorbeeld: vroeger had je een vrijdagavond-cliffhanger. De schrijvers werden gedwongen iets spannends te typen, zodat kijkers na het weekend weer verder wilden kijken. Nu is de gedachte: er wordt toch wel gekeken. Er zit geen voldoening meer in. Kan me voorstellen dat dit ook demotiveert bij het schrijven. Je kunt GTST intussen bijna kijken als een dagelijkse, saaie real-life soap.

Toch een probleem: zekerheid hebben dat mensen toch wel kijken, ook al schrijf je waardeloos. Het is een soap, dus hoogstaand hoeft het niet te zijn (al zou het weer eens leuk zijn). Soms zijn de gegevens leuk, maar wat ze er vervolgens mee doen valt steeds weer tegen. Kijk o.a. naar de afgekapte Martine Hafkamp verhaallijn (de spanning viel weg, omdat de schrijvers geen idee hadden wat ze met haar moesten aanvangen), de lange opbouw naar de cliffhanger die na 1 aflevering weer is opgelost (dat had minimaal een hele week aan spanning moeten zijn!), rare eindes (Maxime had niets met die brand te maken, maar gaat 'toevallig' dood), binding met personages (inwisselen van personages voor anderen werkt niet zonder ze achtergrond mee te geven en een reden om daar te zijn) en vergeten structuur (inleiding, midden, slot).

Intussen hoor je best veel ontevredenheid over de serie. De nieuwe personages slaan nog niet zo aan, in een periode van leegloop. Ongeïnspireerd zijn de schrijvers de afgelopen maanden haast alleen bezig geweest oude personages door nieuwe te vervangen. Jaren terug had de serie daar ook last van, waardoor het een compleet andere serie werd. Intussen kijk ik niet echt meer, al krijg ik het soms nog mee (anderen kijken nog).

Mijn plezier is weg in deze serie. Misschien is dat het probleem ook wel: de rek is eruit. De ideeën zijn op. Misschien een afspiegeling dat de schrijvers het zelf gewoon ook beu zijn of nog weinig plezier uit hun schrijfsels halen. Het wordt tijd dat er gemotiveerde schrijvers worden toegevoegd aan dat team, die wel hun nek uitsteken om een spannende of mooie verhaallijn bij elkaar te typen. In zo'n langlopende serie gaat het natuurlijk met pieken en dalen. Het lijkt alleen of de dalen steeds dieper worden en de toppen steeds lager. Pas maar op schrijvers: de lage toppen beginnen steeds meer op de hoge dalen te lijken.

Amen!

Loes <3

Ik maak me door Loes eigenlijk een beetje zorgen om Inge Schrama...

Die Loes lijkt zó extreem op Inge en is als personage ook wel een erg vergelijkbaar type als Sjors. Wat als Inge aangegeven heeft helemaal te stoppen? Dan gaan ze de vervangster van Sjors denk ik niet permanent haar rol over later overnemen. Aannemelijker is dat er dan een afsluitende verhaallijn komt.

Gtst werk extreem met typetjes.. als de ene mooiboy vertrekt komt er een andere voor terug. No way dat ze twee Sjors types hanteren. Loes zou in ieder geval goed het gat van de brave girl next door kunnen opvullen...

Integenstelling tot vele hier zie ik Inge wel graag terugkomen. Mijn ergernis zit vooral in hoe onzorgvuldig de schrijvers met haar karakter zijn geweest, maar dat kan gefixt worden. Inge zelf vind ik een erg leuke vrouw.. hoop dat het goed gaat met ‘r

Natuurlijk hoop ik dat het goed gaat met Inge/Ingmar. En even los van de omstandigheden van de actrice vind ik de rol van Sjors ook wel klaar. Ik weet alleen niet hoe snel ze contractueel van de actrice af kunnen. Ze heeft volgens mij een vast contract en ze is nog geen 2 jaar ziek.

Maar wat doet Sjors nou nog, behalve moederen over Lana en zich overal mee bemoeien? Sjors zou zakelijk gezien ook Nina's en Bing's assistent kunnen zijn, daar had je Loes niet voor hoeven te introduceren. Sjors en Rik zijn het potentieel nieuwe stelletje en Rik heeft nog potentie in de Koning of een andere horecagelegenheid als vervanging van de functie die Jef had. En dan Sjors als de nieuwe Laura?

Loes heeft misschien een vergelijkbaar karakter maar geen bagage. Ze kan dus nog relaties krijgen, kinderen baren, een geheim hebben en familieleden waar je weer wat mee kan. Nu maar hopen dat ze haar houden en niet over 3 maanden weer inwisselen.

SPOILER: Loes met Kerst

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 18 december 2017 23:30 schreef MrsDuck het volgende:
Natuurlijk hoop ik dat het goed gaat met Inge/Ingmar. En even los van de omstandigheden van de actrice vind ik de rol van Sjors ook wel klaar. Ik weet alleen niet hoe snel ze contractueel van de actrice af kunnen. Ze heeft volgens mij een vast contract en ze is nog geen 2 jaar ziek.

Maar wat doet Sjors nou nog, behalve moederen over Lana en zich overal mee bemoeien? Sjors zou zakelijk gezien ook Nina's en Bing's assistent kunnen zijn, daar had je Loes niet voor hoeven te introduceren. Sjors en Rik zijn het potentieel nieuwe stelletje en Rik heeft nog potentie in de Koning of een andere horecagelegenheid als vervanging van de functie die Jef had. En dan Sjors als de nieuwe Laura?

Loes heeft misschien een vergelijkbaar karakter maar geen bagage. Ze kan dus nog relaties krijgen, kinderen baren, een geheim hebben en familieleden waar je weer wat mee kan. Nu maar hopen dat ze haar houden en niet over 3 maanden weer inwisselen.

Maar alles wat Loes doet had Sjors ook kunnen doen, inderdaad.
Klopt dat Loes blanco is en daar meer mogelijkheden in zitten, maar toch vind ik het ook een kwestie van goed schrijfwerk.

Daarom geloof ik niet zo in 'klaar zijn met een rol'. Het is vooral je gebrek aan inspiratie als een rol klaar is. Veelal kritiek op de schrijvers. Verbaas me ook altijd dat het als argument gegeven wordt, want ik vind het dan gewoon een faal van de schrijvers.

Ook nu met Rikki.. haar eruit schijven 'omdat de rol op is'.
Als iemand nog veel verbinding heeft, directe familie en kids, dan is een rol nooit op. Maar jouw inspiratie als schrijver.. dat is wat anders.

De reden dat Sjors zo SUPER irritant was, was door een gebrek aan goede input. Daar is Loes nu maar weer een bewijs van. Dus of je nou vrij spel hebt met nieuwe inbreng omdat een personage nieuws is, of een ouder personage met een rijke historie, alles valt of staat met wat je ermee doet. Kansen die je bij Sjors kon grijpen, zoals zich aan de kant van Martine scharen na een verhaal van 12 jaar geleden, had spectaculair kunnen zijn! Maar helaas.. het werd een laffe nietszeggende fase...

[ Bericht 7% gewijzigd door SAMBAM op 19-12-2017 12:47:13 ]

Kerst verrassing :

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[spoiler=Spoilers 1 tot 5 januari!]http://www.gtstfanclub.nl(...)-met-5-januari-2018/

Als ik donderdag en vrijdag zo lees denk ik dat ze Lana binnenkort gaan verouderen, ter vervanging van Rikki![/spoiler

quote:

Op maandag 18 december 2017 22:52 schreef SAMBAM het volgende:
Ik maak me door Loes eigenlijk een beetje zorgen om Inge Schrama...

Die Loes lijkt zó extreem op Inge en is als personage ook wel een erg vergelijkbaar type als Sjors. Wat als Inge aangegeven heeft helemaal te stoppen? Dan gaan ze de vervangster van Sjors denk ik niet permanent haar rol over later overnemen. Aannemelijker is dat er dan een afsluitende verhaallijn komt.

Gtst werk extreem met typetjes.. als de ene mooiboy vertrekt komt er een andere voor terug. No way dat ze twee Sjors types hanteren. Loes zou in ieder geval goed het gat van de brave girl next door kunnen opvullen...

Integenstelling tot vele hier zie ik Inge wel graag terugkomen. Mijn ergernis zit vooral in hoe onzorgvuldig de schrijvers met haar karakter zijn geweest, maar dat kan gefixt worden. Inge zelf vind ik een erg leuke vrouw.. hoop dat het goed gaat met ‘r

Ik zag haar 2-3 maanden geleden meerdere keren bij de kinkerstraat boodschappen aan het doen.

Zouden de gourmetpakketten in de aanbieding zijn bij de Lidl?

[quote] Op dinsdag 19 december 2017 23:06 schreef Nathvi het volgende:

SPOILER: Spoilers 1 tot 5 januari!

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Lana: https://gtst.nl/#!/uitgel(...)3b-b420-7e515886e168

het lijkt erop de brugklas en spangas hofleveranciers voor jonge acteurs in gtst is geworden.

[quote] Op dinsdag 19 december 2017 23:06 schreef Nathvi het volgende:

SPOILER: Spoilers 1 tot 5 januari!

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dan verwacht ik Bram binnenkort ook wel weer misschien is Rikki er daarom uitgeschreven een Rikki met een puberzoon zie ik niet gebeuren maar Sjoerd zijn personage kan dat denk ik wel hebben.

quote:

Op donderdag 21 december 2017 13:26 schreef TjjWester het volgende:
Lana: https://gtst.nl/#!/uitgel(...)3b-b420-7e515886e168

Echt achterlijk dit...

Uitgerekend van de kinderen die ouder gemaakt zijn NU AL hún kinderen ouder maken... dan WIL je gewoon niet dat iets serieus genomen wordt. Sjors (zeker Ingmar) is het toppunt van ongeloofwaardig als moeder voor een puber Lana.

Stakkers

Dat Rohan Gottschalk maar HEEL snel van z'n uitvoerend producent stoel geschopt wordt

Danny's rol was te zien vanaf 2009, maar Lana's geboortedatum staat op 2005

Edit
Sorry foutje.

quote:

Op donderdag 21 december 2017 17:51 schreef SAMBAM het volgende:

[..]

Echt achterlijk dit...

Uitgerekend van de kinderen die ouder gemaakt zijn NU AL hún kinderen ouder maken... dan WIL je gewoon niet dat iets serieus genomen wordt. Sjors (zeker Ingmar) is het toppunt van ongeloofwaardig als moeder voor een puber Lana.

Stakkers

Dat Rohan Gottschalk maar HEEL snel van z'n uitvoerend producent stoel geschopt wordt

Hoezo is dit achterlijk?
Ik hoor jullie ook niet klagen over andere baby’s.

Jack 1992 was jn 2005 opeens 28
Sjors 1995 was in 2003 opeens 16
Wiet 1996 was in 2005 opeens 16
Nina 1997 was in 2005 opeens 16
Lucas 2000 was in 2009 opeens 18
Rikki 2002 was in 2010 opeens 16
Sil 2003 was in 2010 opeens 16

Dus qua logica kan Lana er zo juist tussen toch

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:03 schreef Woelli het volgende:

[..]

Hoezo is dit achterlijk?
Ik hoor jullie ook niet klagen over andere baby’s.

Jack 1992 was jn 2005 opeens 28
Sjors 1995 was in 2003 opeens 16
Wiet 1996 was in 2005 opeens 16
Nina 1997 was in 2005 opeens 16
Lucas 2000 was in 2009 opeens 18
Rikki 2002 was in 2010 opeens 16
Sil 2003 was in 2010 opeens 16

Dus qua logica kan Lana er zo juist tussen toch

De meesten die je hier opnoemt waren dan ook wel jarenlang off-screen, dan is zo'n SORAS nog enigszins te aanvaarden (al blijft het vreemd dat Jack een relatie had met Janine terwijl zij al in de serie zat toen Trix nog zwanger was). Bij Lana daarentegen zijn ze vrijwel direct full speed gegaan: in 2012 was ze al 4, in 2016 blijkbaar al een jaar of 8 (dat was dan nog redelijk logisch gezien SORAS #1), en begin dit jaar was ze ineens 12 jaar. En nog geen jaar later, terwijl we de 12-jarige Lana toch nog gezien hebben dit seizoen, is ze ineens 16?

Buiten het feit dat ik deze bizar snelle SORAS al vreemd vind, vind ik het ook nog een waardeloze zet van de schrijvers. Er komt al genoeg kritiek dat er teveel jonkies in de cast zitten momenteel, wat doen zij: ze verouderen nog een kind. En met welk doel? De 12-jarige Lana had evengoed een lastige puber kunnen zijn met alle gevolgen van dien. Sterker nog: ik vind nog altijd dat ze dat al met de Amber Brantjes-Rikki hadden moeten doen, dat had een mooie verhaallijn kunnen opleveren op de lange termijn, maar nee. Hetzelfde bij Lana nu: nu zal ze hooguit voor drie maanden lastig zijn voor het de zoveelste kwelende puber is die enkel verliefd kan worden en verder geen fuck meemaakt. Boeiend, dat hebben we onder deze flutschrijvers al te vaak gezien.

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:36 schreef PeterKelder het volgende:

[..]

De meesten die je hier opnoemt waren dan ook wel jarenlang off-screen, dan is zo'n SORAS nog enigszins te aanvaarden (al blijft het vreemd dat Jack een relatie had met Janine terwijl zij al in de serie zat toen Trix nog zwanger was). Bij Lana daarentegen zijn ze vrijwel direct full speed gegaan: in 2012 was ze al 4, in 2016 blijkbaar al een jaar of 8 (dat was dan nog redelijk logisch gezien SORAS #1), en begin dit jaar was ze ineens 12 jaar. En nog geen jaar later, terwijl we de 12-jarige Lana toch nog gezien hebben dit seizoen, is ze ineens 16?

Buiten het feit dat ik deze bizar snelle SORAS al vreemd vind, vind ik het ook nog een waardeloze zet van de schrijvers. Er komt al genoeg kritiek dat er teveel jonkies in de cast zitten momenteel, wat doen zij: ze verouderen nog een kind. En met welk doel? De 12-jarige Lana had evengoed een lastige puber kunnen zijn met alle gevolgen van dien. Sterker nog: ik vind nog altijd dat ze dat al met de Amber Brantjes-Rikki hadden moeten doen, dat had een mooie verhaallijn kunnen opleveren op de lange termijn, maar nee. Hetzelfde bij Lana nu: nu zal ze hooguit voor drie maanden lastig zijn voor het de zoveelste kwelende puber is die enkel verliefd kan worden en verder geen fuck meemaakt. Boeiend, dat hebben we onder deze flutschrijvers al te vaak gezien.

Had "Amber Brantjes-Rikki" toen niet allemaal producten gestolen bij Charlie's?

Ik vind het zelf wel goed dat ze haar verouderen. Ik weet dat het niet passend is aangezien ze 7 hoort te zijn, maar ik irriteer me al jaren rot aan dat. 'Lana is boven.' of die kinderen die 0 ervaring hebben, zoals die in de tijd van Martine..

Bij Melissa Drost vind ik het wel een ander verhaal. Ze is even oud als Inge, maar oogt op een of andere manier jonger/minder volwassen. Het feit dat zowel Melissa als Inge 32 zijn met zogenaamd een kind van 16 vind ik gewoon vreemd xD. Maar dat vond ik met Rik en Rikki ook al. Dat Anton opa is is nog wel oke, maar Rik had in 2011 gewoon nog de leeftijd dat het niet eens vreemd was als hij zelf nog een kind kreeg.

Ik zie ineens een interessante verhaallijn voor met met Robert die nog een kind verwekt ergens hahaha.

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:42 schreef Nathvi het volgende:

[..]

Had "Amber Brantjes-Rikki" toen niet allemaal producten gestolen bij Charlie's?

Ik vind het zelf wel goed dat ze haar verouderen. Ik weet dat het niet passend is aangezien ze 7 hoort te zijn, maar ik irriteer me al jaren rot aan dat. 'Lana is boven.' of die kinderen die 0 ervaring hebben, zoals die in de tijd van Martine..

Bij Melissa Drost vind ik het wel een ander verhaal. Ze is even oud als Inge, maar oogt op een of andere manier jonger/minder volwassen. Het feit dat zowel Melissa als Inge 32 zijn met zogenaamd een kind van 16 vind ik gewoon vreemd xD. Maar dat vond ik met Rik en Rikki ook al. Dat Anton opa is is nog wel oke, maar Rik had in 2011 gewoon nog de leeftijd dat het niet eens vreemd was als hij zelf nog een kind kreeg.

Ik zie ineens een interessante verhaallijn voor met met Robert die nog een kind verwekt ergens hahaha.

Maar dat Rik jong opa werd was niet zo gek gezien Rikke nog maar 16 was toen ze Bram kreeg.

[ Bericht 5% gewijzigd door Alieda-R op 21-12-2017 22:56:42 ]

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:46 schreef Alieda-R het volgende:

[..]

Maar dat Rik jong opa werd was niet zo gek gezien Rikke nog maar 16 was toen ze Bram kreeg.

Klopt inderdaad. Maar omdat hij zelf dan ook 21 was toen hij Rikki kreeg is het zo raar dat hij in 2012 op 39 jarige leeftijd al opa werd :p

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:42 schreef Nathvi het volgende:

[..]

Had "Amber Brantjes-Rikki" toen niet allemaal producten gestolen bij Charlie's?

Klopt. En ze had op een ander moment ook nog sigaretten bij zich en dat soort dingen.. En het beste van alles was dat dát een logische karakterwending was: Rikki was een jaar daarvoor haar moeder verloren, d'r vader begreep haar niet echt (kan mij nog herinneren dat ze ineens ongesteld was en hij het totaal verkeerd aanpakte), ze was uit balans. En dat had ik toen zo graag zien uitgewerkt in een verhaallijn waarin Rikki als tiener steeds minder dat lieve, schattige meisje zou zijn: omringd door foute vrienden/vriendjes, haar school zou verwaarlozen, een pestkop zou worden, zich zou aansluiten bij een soort jeugdbende, al dat soort zaken. En dat alles zou simpelweg te verklaren zijn omdat ze in haar jonge leven zoveel had meegemaakt.
In plaats daarvan kregen we een SORAS, waarna Rikki een mentaal instabiele adolescent werd die niks anders deed dan d'r benen spreiden voor iedere mannelijke Bouwhuis die voorbijkwam (dat ze Q nog niet gedaan heeft verbaast mij), wat kweelde door een microfoon (mijn oren doen er nog pijn van) en verder geen enkele noemenswaardige verhaallijn heeft gehad de afgelopen zeven jaar.

quote:

Ik zie ineens een interessante verhaallijn voor met met Robert die nog een kind verwekt ergens hahaha.

Milan en Daantje al vergeten? Dat was ook zo'n grandioos succes...

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:52 schreef Nathvi het volgende:

[..]

Klopt inderdaad. Maar omdat hij zelf dan ook 21 was toen hij Rikki kreeg is het zo raar dat hij in 2012 op 39 jarige leeftijd al opa werd :p

Laura hebben ze zelfs verjongd.

Sil is nu 23, meen me nog te herinneren dat Laura 47 was toen hij geboren werd. Dan zou Laura nu dus 70 moeten zijn, maar er werd door de directie van de Rozeboom gezegd dat ze bijna de pensioengerechtigde leeftijd heeft.

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:57 schreef Alieda-R het volgende:

[..]

Laura hebben ze zelfs verjongd.

Sil is nu 23, meen me nog te herinneren dat Laura 47 was toen hij geboren werd. Dan zou Laura nu dus 70 moeten zijn, maar er werd door de directie van de Rozeboom gezegd dat ze bijna de pensioengerechtigde leeftijd heeft.

Sil komt wel als enige *met Amy. In de buurt van de normale leeftijd van een kind

quote:

Op donderdag 21 december 2017 23:00 schreef Nathvi het volgende:

[..]

Sil komt wel als enige *met Amy. In de buurt van de normale leeftijd van een kind

12 jaar voor Sil beviel Laura van Lotje, maar toen had ze ook al een volwassen zoon van een jaar of 20. Dus dan zou ze rond haar 15e voor het eerst zijn bevallen.

quote:

Op donderdag 21 december 2017 23:01 schreef Alieda-R het volgende:

[..]

12 jaar voor Sil beviel Laura van Lotje, maar toen had ze ook al een volwassen zoon van een jaar of 20. Dus dan zou ze rond haar 15e voor het eerst zijn bevallen.

Het begon dus al verkeerd after all :p

Bram

Zou het ook kunnen dat ze zover soras doen om te voorkomen dat ze te jong casten en die vervolgens teveel uren laten draaien zo als eerder bij Julia Batelaan en Amber Brandjes ?

De tijdelijke ander Rikki of Amy die we dan wel eens kregen werd door fans online altijd helemaal afgemaakt. Misschien willen ze dat nu niet meer en slaan ze daarom de puber tijd grotendeels over.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 05:20 schreef Dr.Mikey het volgende:
Zou het ook kunnen dat ze zover soras doen om te voorkomen dat ze te jong casten en die vervolgens teveel uren laten draaien zo als eerder bij Julia Batelaan en Amber Brandjes ?

De tijdelijke ander Rikki of Amy die we dan wel eens kregen werd door fans online altijd helemaal afgemaakt. Misschien willen ze dat nu niet meer en slaan ze daarom de puber tijd grotendeels over.

Is er dan geen enkele actrice van 16 die er uit ziet als 12/13? Of maak een 12/13 jarige wat vroegrijp... Met alle ellende van dien met foute vrienden.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 12:14 schreef MrsDuck het volgende:

[..]

Is er dan geen enkele actrice van 16 die er uit ziet als 12/13? Of maak een 12/13 jarige wat vroegrijp... Met alle ellende van dien met foute vrienden.

Actrice zoeken die er jong uit ziet zou best kunnen, doen ze met meerdere. Stijn Fransen is zelf 27, maar het personage Sam een jaar of 20.

Trouwens niet echt een knappe actrice die Lana nu speelt, jammer.

Wanneer gaat het Tiffy (NT) verhaal met anton spelen eigenlijk?

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:17 schreef Devil010 het volgende:
Trouwens niet echt een knappe actrice die Lana nu speelt, jammer.

Wanneer gaat het Tiffy (NT) verhaal met anton spelen eigenlijk?

Hoeft toch ook niet? In het echte leven zijn er ook knappe en minder knappe mensen.

Stijntje morgen in het glazen huis vanaf 10:00 uur.

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:36 schreef PeterKelder het volgende:

[..]

De meesten die je hier opnoemt waren dan ook wel jarenlang off-screen, dan is zo'n SORAS nog enigszins te aanvaarden (al blijft het vreemd dat Jack een relatie had met Janine terwijl zij al in de serie zat toen Trix nog zwanger was). Bij Lana daarentegen zijn ze vrijwel direct full speed gegaan: in 2012 was ze al 4, in 2016 blijkbaar al een jaar of 8 (dat was dan nog redelijk logisch gezien SORAS #1), en begin dit jaar was ze ineens 12 jaar. En nog geen jaar later, terwijl we de 12-jarige Lana toch nog gezien hebben dit seizoen, is ze ineens 16?

Buiten het feit dat ik deze bizar snelle SORAS al vreemd vind, vind ik het ook nog een waardeloze zet van de schrijvers. Er komt al genoeg kritiek dat er teveel jonkies in de cast zitten momenteel, wat doen zij: ze verouderen nog een kind. En met welk doel? De 12-jarige Lana had evengoed een lastige puber kunnen zijn met alle gevolgen van dien. Sterker nog: ik vind nog altijd dat ze dat al met de Amber Brantjes-Rikki hadden moeten doen, dat had een mooie verhaallijn kunnen opleveren op de lange termijn, maar nee. Hetzelfde bij Lana nu: nu zal ze hooguit voor drie maanden lastig zijn voor het de zoveelste kwelende puber is die enkel verliefd kan worden en verder geen fuck meemaakt. Boeiend, dat hebben we onder deze flutschrijvers al te vaak gezien.

Nina en Rikki waren beide ook maar paar maanden afwezig.

Maar goed, dit is gewoon een soapfenomeen. Kunt er moeilijk over blijven doen maar je gaat dit alleen maar meer zien denk jk. Ik had Valentijn bijvoorbeeld allang terug verwacht.

Valentijn sorassen zou prima kunnen. Zijn ouders zijn uit beeld dus als knul van 16 kan hij best bij Ludo komen wonen voor studiedoeleinden. Leuk vriendje voor Lana...

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 22:47 schreef MrsDuck het volgende:
Valentijn sorassen zou prima kunnen. Zijn ouders zijn uit beeld dus als knul van 16 kan hij best bij Ludo komen wonen voor studiedoeleinden. Leuk vriendje voor Lana...

Nah, hoewel ik het een leuke combi zou vinden, Ludo met een tienerzoon/jongen, wordt dat dan het zoveelste huishouden waar de halve familie inwoont. Wat dat betreft is het raar dat Kimberley er zo lang in zit, die heeft op het eerste gezicht ook weinig directe binding.

quote:

Op zaterdag 23 december 2017 12:41 schreef Japepk het volgende:

[..]

Nah, hoewel ik het een leuke combi zou vinden, Ludo met een tienerzoon/jongen, wordt dat dan het zoveelste huishouden waar de halve familie inwoont. Wat dat betreft is het raar dat Kimberley er zo lang in zit, die heeft op het eerste gezicht ook weinig directe binding.

Als ze het hele schrijversteam - en Frons Servies - gaan vervangen, zie ik alsnog wel wat mogelijkheden voor Valentijn (en eventueel Guus Balk, de zoon van Suzanne Balk).

Even iets anders: is er iemand die seizoen 17 al heeft? Zo ja, is diegene al bij Ludo's Christmas Carol?

Hmm Guus Balk... Met al die sorassen is hij eind 20. Hij zou het gat van Job kunnen opvullen. En dan zou hij wel een optie voor Sam of Kimberly kunnen zijn. Stel nou dat Suzanne al lang terug is uit Amerika en nu een bureau in Sugargirls is begonnen. Via Zoë zijn ze er dan zo in te schrijven. Guus blijkt een hotelopleiding te hebben en gaat de Rozenboom runnen. Laura gaat in het ziekenhuis werken als interim-manager nadat Jan weg is. Iedereen blij. Maar Jan komt terug voor wraak. Een nieuwe schurk moeten we niet zomaar laten gaan... Zou het schrijversteam meelezen?