quote:Op dinsdag 14 november 2017 21:54 schreef Hexx. het volgende:
Ik kan me geen passages herinneren dat aangemerkt zou kunnen zijn als verkrachting of misbruik. Als de vrouw misschien een beetje onwillig lijkt, is dat omdat ze onervaren is en verlegen. Maar ze voelt zich wel degelijk tot de man aangetrokken en wil stiekem ook wel. Geniet er zelfs van.
Dat is helemaal niet te vergelijken met de #metoo verhalen.
Ik heb zelf nooit gefantaseerd om verkracht te worden, maar als een vrouw dat wel doet kan ik me niet voorstellen dat het door een willekeurige man is. Misschien door iemand die zij seksueel aantrekkelijk vindt.
Bovenstaande vond ik in gelinkte artikel. Ben je er echt van overtuigd dat dit op geen enkele manier als misbruik aangemerkt kan worden? Ik zie veel raakvlak met de "nee = nee" discussie.quote:Steele: He bends and starts undoing one of my sneakers. Oh no... no... my feet. No. I've just been running. "No," I protest, trying to kick him off. He stops. "If you struggle, I'll tie your feet too. If you make a noise, Anastasia, I will gag you."
Heb je de context gelezen? Of meer van het boek?quote:Op dinsdag 14 november 2017 22:02 schreef Bot13 het volgende:
[..]
[..]
Bovenstaande vond ik in gelinkte artikel. Ben je er echt van overtuigd dat dit op geen enkele manier als misbruik aangemerkt kan worden? Ik zie veel raakvlak met de "nee = nee" discussie.
Er zijn ook voorbeelden van het negeren van safe-words in het boek te vinden. Ligt de grens dan anders, volgens jou? Want dat gaat in dat geval tegen het contract in. (Edit: ik heb dit opgezocht en ga mijzelf hier verbeteren: ondanks claims is dit schijnbaar nooit zo genoemd in het boek!)quote:Op dinsdag 14 november 2017 22:07 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Heb je de context gelezen? Of meer van het boek?
Ze heeft namelijk een contract getekend waar zij zich overgaf aan hem. Als zijn onderdanige. Hij is haar meester. Zij moet doen wat hij zegt.
Maar er is ook een verschil op te merken met de #metoo verhalen: Ana geniet er uiteindelijk van, hij is haar "man". Bij de #metoo verhalen gaat het meestal om mensen die de aanrander niet willen.
Eerlijk gezegd weet ik niet meer wat er in het boek staat.quote:Op dinsdag 14 november 2017 22:16 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Er zijn ook voorbeelden van het negeren van safe-words in het boek te vinden. Ligt de grens dan anders, volgens jou? Want dat gaat in dat geval tegen het contract in.
Voor 1991 was er binnen het huwelijk geen verkrachting mogelijk omdat je getrouwd was. In zekere zin gaf dat de man ook de vrijheid te doen wat hij wilde binnen het vrijwillig door de vrouw getekende contract. Vind je dat ook moreel verdedigbaar?
Ah, mijn edit heeft je post niet gehaald. Om het eerlijk te houden had ik die uitspraak al verbeterd: ondanks enkele claims die ik tegenkwam is er in het boek wel altijd het safe-word gehanteerd.quote:Op dinsdag 14 november 2017 22:23 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd weet ik niet meer wat er in het boek staat.
Maar ik weet nog wel dat ik geen enkele keer het gevoel had dat ze werd verkracht. Ik herinner me iets van dat ze eerst geen zin had, maar toen hij doorging begon ze opgewonden te raken. En dat was dan altijd ook zo, dat zij na een korte tijd toch opgewonden raakt. En daarom wordt dat, denk ik, niet gezien als verkrachting. Uiteindelijk hebben ze allebei altijd heerlijke seks.
De grens ligt bij het wel/niet zijn van een zeer aantrekkelijke multimiljardair.quote:Op dinsdag 14 november 2017 22:16 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Er zijn ook voorbeelden van het negeren van safe-words in het boek te vinden. Ligt de grens dan anders, volgens jou? Want dat gaat in dat geval tegen het contract in. (Edit: ik heb dit opgezocht en ga mijzelf hier verbeteren: ondanks claims is dit schijnbaar nooit zo genoemd in het boek!)
Ja, het gebeurt wel vaker, maar meestal wel met iemand die de ander al leuk vindt.quote:Op dinsdag 14 november 2017 22:32 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Ah, mijn edit heeft je post niet gehaald. Om het eerlijk te houden had ik die uitspraak al verbeterd: ondanks enkele claims die ik tegenkwam is er in het boek wel altijd het safe-word gehanteerd.
Het is wel een interessante andere situatie die je opwerpt. De vrouw die aanvankelijk geen zin had, en er later toch 'in begon te komen'. Denk je dat dat een realistische situatie is buiten fictie?
Nee, dat denk ik niet. Meestal wanneer een vrouw aangifte doet is het ook dat ze die man echt niet moet.quote:En zo ja, denk je dat er verkrachtingszaken zijn die misschien niet zo aangemerkt geweest hadden worden als de vrouw was doorgegaan tot ze toch opgewonden raakte, ondanks haar eerste gevoel van 'nee'?
Alleen bij iemand die je al leuk vindt, he. Je vriend, je man.quote:Voor mij zou 'nee' gewoon 'nee' zijn namelijk, ik wist niet dat dat nog zo makkelijk tijdens de daad een 'ja' kon worden.
En toch is een deel van de beschuldigingen in de huidige #MeToo discussie precies dat: twee mensen die in ieder geval aanvankelijk met elkaar meegingen omdat ze elkaar aantrekkelijk vonden. In 1 van de voorbeelden werd genoemd dat Kevin Spacey door een jongen gevraagd/uitgedaagd werd mee te gaan, en toen hij eenmaal de jongen uitgekleed had en verder wilde gaan zei de jongen "nee" en stopte het hele verhaal. Welk gegeven mis ik dat Kevin Spacey in de ogen van veel mensen een monster maakt, en dat mr. Grey juist een bepaalde aantrekkingskracht geeft? Redelijk vergelijkbaar zijn de aantijgingen tegen Francisco van Jole, die na wederzijds geflirt met een vrouw eenmaal uitgekleed op de hotelkamer "nee" te horen kreeg, wegging, en nu ook als monster gezien wordt. Het lijkt dus niet alleen het verschil te zijn van "verkracht door een onbekende in de bosjes" of "een aantrekkingskracht voelen met een seksueel intiatiefrijk iemand, die een stap te ver gaat" -- dat laatste lijkt vooral toegeschreven te worden aan 50 Shades, dat eerste meer aan alles buiten die fictie.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:20 schreef suijkerbuijk het volgende:
niemand ook maar niemand wil zo iets in het echt mee maken.
een seks spel of role spel is ook fantasie maar dan gezamelijk tussen twee personen.
een book zoals deze gaat over een fantasie van een anderen , in dit geval de schijver .
dit wekt een spanning op vrouwen en hun denkbeeldige fantasie.
bdsm is een soort spel tussen twee personen die emotie gevoelens hebben op deze manier .
hun gezamelijke keuze tussen volwassen mensen .
Ik zou toch eerst het boek (of de boeken) lezen als ik jou was, voordat je de vergelijking maakt. Want hier en daar wat passages eruit halen haal je de gebeurtenissen uit de context. Derhalve niet vergelijkbaar.quote:Op woensdag 15 november 2017 06:32 schreef Bot13 het volgende:
[..]
En toch is een deel van de beschuldigingen in de huidige #MeToo discussie precies dat: twee mensen die in ieder geval aanvankelijk met elkaar meegingen omdat ze elkaar aantrekkelijk vonden. In 1 van de voorbeelden werd genoemd dat Kevin Spacey door een jongen gevraagd/uitgedaagd werd mee te gaan, en toen hij eenmaal de jongen uitgekleed had en verder wilde gaan zei de jongen "nee" en stopte het hele verhaal. Welk gegeven mis ik dat Kevin Spacey in de ogen van veel mensen een monster maakt, en dat mr. Grey juist een bepaalde aantrekkingskracht geeft? Redelijk vergelijkbaar zijn de aantijgingen tegen Francisco van Jole, die na wederzijds geflirt met een vrouw eenmaal uitgekleed op de hotelkamer "nee" te horen kreeg, wegging, en nu ook als monster gezien wordt. Het lijkt dus niet alleen het verschil te zijn van "verkracht door een onbekende in de bosjes" of "een aantrekkingskracht voelen met een seksueel intiatiefrijk iemand, die een stap te ver gaat" -- dat laatste lijkt vooral toegeschreven te worden aan 50 Shades, dat eerste meer aan alles buiten die fictie.
En een BDSM contract uit een boek dat je niet eens hebt gelezen vergelijken met een huwelijkscontract slaat ook nergens op.quote:Ook ben ik benieuwd naar een reactie op mijn eerdere stelling. Als het ondertekenen van een contract de 'oplossing' is voor het ontwijken van het morele vraagstuk van verkrachting, of in ieder geval het doorzetten van seks na een nadrukkelijk 'nee', wat vinden we van een vrouw die vrijwillig tot aan 1991 in een huwelijk kon zitten wetende dat verkrachting daarbinnen niet wettelijk werd erkent? In beiden gevallen geven ze op het moment zelf nadrukkelijk geen toestemming, maar maakt dat blijkbaar niet uit omdat ze eerder contractueel overeen zijn gekomen dat dit nu eenmaal is hoe de verhoudingen mogen komen te liggen.
Ik ga een voorbeeld geven:quote:
Zo'n contract is puur een bdsm ding en heeft natuurlijk geen enkele rechtsgeldigheid. Jezelf tot slaaf tekenen kan niet. Tot seksslaaf ook niet.quote:Op woensdag 15 november 2017 06:32 schreef Bot13 het volgende:
Ook ben ik benieuwd naar een reactie op mijn eerdere stelling. Als het ondertekenen van een contract de 'oplossing' is voor het ontwijken van het morele vraagstuk van verkrachting, of in ieder geval het doorzetten van seks na een nadrukkelijk 'nee', wat vinden we van een vrouw die vrijwillig tot aan 1991 in een huwelijk kon zitten wetende dat verkrachting daarbinnen niet wettelijk werd erkent? In beiden gevallen geven ze op het moment zelf nadrukkelijk geen toestemming, maar maakt dat blijkbaar niet uit omdat ze eerder contractueel overeen zijn gekomen dat dit nu eenmaal is hoe de verhoudingen mogen komen te liggen.
Oneens. Het is best logisch om er vanuit te gaan dat als je getrouwd bent je bereid bent seks met elkaar te hebben. Het is ook niet voor niets dat het pas zo laat is afgeschaft en zo lang geen prioriteit (of überhaupt een onderwerp) was, onder feministen.quote:Op woensdag 15 november 2017 08:40 schreef Lenny77 het volgende:
Het is niet voor niets afgeschaft in 1991 hé. En die regeling bestond natuurlijk ook alleen maar omdat de man dit heeft uitgevonden.
De bijbel is zelfs nog veeeeel ouder dan die regel van voor 1991..quote:Op woensdag 15 november 2017 11:34 schreef AnanYaw het volgende:
Het is namelijk ook niet iets dat per definitie mannen bevoordeelt of zo. De bijbel zegt erover dat beide geslachten de ander geen seks mogen weigeren, als ze eenmaal getrouwd zijn.
Niemand is perfect maar dat geeft niemand het recht over de grens van een ander te gaan.quote:Op woensdag 15 november 2017 12:06 schreef ray-xxx het volgende:
Dit gedrag dient bijgestuurd te worden, maar laten we er geen moordzaak over maken. Ik ben er van overtuigd dat iedereen zijn minder mooie kanten heeft. Al die vrouwen die met een beschuldigende vinger naar mannen wijzen, moeten ook eens naar zichzelf kijken of zij zo perfect zijn...
Ik vind dit soort escalaties in discussies over dit onderwerp altijd zo eng. Waar is ooit genoemd dat "mannen wel even lekker het recht nemen of ze een vrouw gaan verkrachten", in deze hele discussie? Wat een verschrikkelijk idee alleen al! Daarna heb je het over of 1/3e van de vrouwen echt verkracht wil worden? Mag ik daar de het onderzoek van zien, want daar heb ik nog nooit van gehoord. Het eerder genoemde onderzoek ging over fantasieeen, en dat zijn fantasieeen voor een reden. Ik ben vooral geinteresseerd in de tegenstelling tussen "nee" niet accepteren, en hoe het in context A het meest verschrikkelijke leed is wat je aangedaan kunt worden als persoon, en context B juist heerlijk spannend en geil zou zijn. Ik vind het zelf in beiden gevallen niet spannend overigens, ik ben zelf heel saai en zou nooit iets doen als iemand nee roept, of daar nou een of ander contract voor getekend is of niet.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:34 schreef AnanYaw het volgende:
Daarbij is het ook nog eens compleet irrelevant. Zelfs al zou zo'n één derde van de vrouwen echt verkracht willen worden, dan geeft dat nog niemand het recht om dat even te bepalen voor een vrouw die hij (of zij) graag wil verkrachten. Dus ik snap niet welk punt iemand probeert te maken met zo'n vergelijk. Ofwel is het een poging om verkrachting te bagatelliseren, ofwel is het een teken dat je bdsm verder niet snapt. Eerste moet je gewoon niet doen en het tweede hoef je ook niet, dan doe je er lekker niet aan mee.
Als je me quote, prima. Maar quote dan ook "Ik keur dit gedrag geenszins goed". Dan hou je het in zijn context en hoef je mijn verdraaide woorden niet te gebruiken om jouw punt te maken.quote:Op woensdag 15 november 2017 12:17 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Niemand is perfect maar dat geeft niemand het recht over de grens van een ander te gaan.
Omdat de vrouw zeurt over de bril van de wc, mag jij dus over haar lichaam beschikken?
Omdat ze een korter rokje aanheeft, geeft jou dat het recht om eronder te friemelen? Ze zal het vast wel lekker vinden, anders deed ze zo geen rokje aan, speciaal voor de mannen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |