KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
U krijgt naar verwachting uw AOW pensioen vanaf 24-7-2069
Uw geschatte AOW leeftijd is 71 jaar + 6 maanden
wat is deze
Uw geschatte AOW leeftijd is 71 jaar + 6 maanden
wat is deze
De verwachting??? Is dat de jeugd veel ouder gaat worden!quote:Op woensdag 15 november 2017 12:18 schreef RamboDirk het volgende:
U krijgt naar verwachting uw AOW pensioen vanaf 24-7-2069
Uw geschatte AOW leeftijd is 71 jaar + 6 maanden
wat is deze
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Dus nog acht jaar sparen en dat tegen 3% weg kunnen zetten? Waar krijg ik die drie procent???quote:Een simpel rekensommetje laat zien dat wanneer je vanaf nu elke werkdag een euro opzij legt, je in totaal ¤ x.xx extra spaart. Wanneer je rekening houdt met het feit dat je hier rente of rendement op krijgt van 3%, dan kom je in het totaal op een spaarpot van ¤ y.yy Omgerekend kan je daar vanaf je pensioen ongeveer ¤0,33 per dag extra voor krijgen. Interessant toch?
Maar als ik dat doe kan ik wel elke twee weken een extra kop koffie op een terras betalen. Als de inflatie het sparen niet inhaalt.
http://www.zowerktpensioen.nl/index/met-pensioen/1957
#nietvrolijkworden
Gewoon zorgen dat je op je 60e voldoende hebt tot aan je dood.quote:
U krijgt naar verwachting uw AOW pensioen vanaf 24-7-2069
Uw geschatte AOW leeftijd is 71 jaar + 6 maanden
wat is deze
Daarom beleggen. Je kunt nagenoeg risicoloos beleggen tegen 5%quote:Op woensdag 15 november 2017 17:32 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dus nog acht jaar sparen en dat tegen 3% weg kunnen zetten? Waar krijg ik die drie procent???
Maar als ik dat doe kan ik wel elke twee weken een extra kop koffie op een terras betalen. Als de inflatie het sparen niet inhaalt.
http://www.zowerktpensioen.nl/index/met-pensioen/1957
#nietvrolijkworden
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2017 17:38:41 ]
Geheel mee eens. Dat was ook de planning met netjes elke maand afdragen aan het pensioenfonds en dan met 60 of desnoods een a twee jaar later met VUT. Dat was de regeling en daar ga je dan van uit. Voor wat aanvullende bestedingsruimte zorgen dat het huis tegen die tijd is afbetaald.quote:Op woensdag 15 november 2017 17:33 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Gewoon zorgen dat je op je 60e voldoende hebt tot aan je dood.
En dan opeens als je zeer ruim vijftig bent vertellen ze je dat het feest niet door gaat, dat je het dan zelf maar bij elkaar moet sparen. Daar valt dan niet meer tegen op te sparen natuurlijk met een modaal inkomen. In een jaar of zes extra sparen om een jaar of zes in je levensonderhoud te voorzien is bij een normaal inkomen volstrekt onmogelijk.
Niet zeiken en gewoon werken!quote:
[..]
Dan moeten die politicus eens terug naar school en statistiek gaan leren.
Dit hebben ze van te voren geweten!
en niks gedaan.
God doesn't help stupid!
Geef mensen die echt werken maar AOW voor hun 60e. De echte arbeider dus. Kantoorkneusjes zouden hier geen recht op mogen hebben.
Cement storter gespotquote:Op woensdag 15 november 2017 18:36 schreef harrievankempen het volgende:
Geef mensen die echt werken maar AOW voor hun 60e. De echte arbeider dus. Kantoorkneusjes zouden hier geen recht op mogen hebben.
Ik voel dan meer voor 40(?) jaar gewerkt hebben. Mensen met meer opleiding verdienen toch al meer dus hebben die meer kans te sparen en hebben langer geprofiteerd. Bovendien kosten ze ook meer als ze met pensioen gaan omdat hoger pensioen.quote:
Geef mensen die echt werken maar AOW voor hun 60e. De echte arbeider dus. Kantoorkneusjes zouden hier geen recht op mogen hebben.
Ook kantoorwerk op laag niveau is vaak gedwongen veel zitten en dat is ook ongezond en slecht lang vol te houden als je ouder wordt.
Leren consuminderen zodat je op eigen kracht op 60 eruit kan. Dat is mijn streven.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dankzij die kantoorkneusjes kun jij gewoon orders picken in het magazijn.quote:
Geef mensen die echt werken maar AOW voor hun 60e. De echte arbeider dus. Kantoorkneusjes zouden hier geen recht op mogen hebben.
Los van dit nog deze:
Een begrafenis verzekering weet heel goed in te schatten hou oud u zal worden.
Daarop wordt de premie berekend en aangepast.
Verschillende factoren worden daar in rekening genomen.
Bijvoorbeeld beroep, roker, geslacht, en eventueel nog een heel reeks andere factoren.
In dienst zijn daar speciale mensen (statistieke achtergrond) die de premie berekenen.
Iets dat de overheid ook zou hebben kunnen doen. (of heeft gedaan)
Wat ze waarschijnlijk wel geweten hebben maar verzwegen.
Waarschijnlijk omdat de werkgevers geen hogere premies wilden betalen.
Goed voor de economie van toen, maar kortzichtig.
Goed voor de positie van de politicus toendertijd
Al men al WANBELEID.
Ik meen zelf dat de overheid toendertijd een greep uit de pensioenpot van het ABP heeft genomen.
Daar zat volgens hun toen genoeg in. ????????
Of is dat niet correct.
Gevolg sommige ouderen kunnen nu werken tot ze er dood bij neervallen.
Mijn probleem. Ben dus niet van plan dit te gaan doen.
Desnoods maar in de criminaliteit.
Politicus zijn in mijn ogen gelegaliseerde oplichters.
Men wist dit zowel werkgevers als werkgevers hebben niks ondernomen lijkt me
Een begrafenis verzekering weet heel goed in te schatten hou oud u zal worden.
Daarop wordt de premie berekend en aangepast.
Verschillende factoren worden daar in rekening genomen.
Bijvoorbeeld beroep, roker, geslacht, en eventueel nog een heel reeks andere factoren.
In dienst zijn daar speciale mensen (statistieke achtergrond) die de premie berekenen.
Iets dat de overheid ook zou hebben kunnen doen. (of heeft gedaan)
Wat ze waarschijnlijk wel geweten hebben maar verzwegen.
Waarschijnlijk omdat de werkgevers geen hogere premies wilden betalen.
Goed voor de economie van toen, maar kortzichtig.
Goed voor de positie van de politicus toendertijd
Al men al WANBELEID.
Ik meen zelf dat de overheid toendertijd een greep uit de pensioenpot van het ABP heeft genomen.
Daar zat volgens hun toen genoeg in. ????????
Of is dat niet correct.
Gevolg sommige ouderen kunnen nu werken tot ze er dood bij neervallen.
Mijn probleem. Ben dus niet van plan dit te gaan doen.
Desnoods maar in de criminaliteit.
Politicus zijn in mijn ogen gelegaliseerde oplichters.
Men wist dit zowel werkgevers als werkgevers hebben niks ondernomen lijkt me
Het ABP is in de tijd dat ik er bij aangesloten ben tot twee keer toe afgeroomd door de werkgever. De meeste andere fondsen zijn wel eens afgeroomd door de werkgever. Dat mag dan ook volgens de wet. Omdat voor een derde keer te voorkomen heeft het ABP ook een periode geen premie geïnd. De fondsen zijn gebonden aan een bepaald maximum (en ook minimum).
Waar het fout ging is dat rente feitelijk niet meer bestaat, dat was niet echt in te schatten, zeker niet dat het herstellen van rente op geld zou lang zou duren - als het ooit nog gebeurd.
Wat wel in te schatten was geweest is dat al die babyboomers binnen een paar jaar na elkaar met pensioen gingen. Terugkijkend is het onvoorstelbaar dat daar niet op is geanticipeerd door een iets grotere pot aan te leggen. Immers gaat er opeens een relatief grote groep mensen van pot aanvullen naar pot legen. Dat is hun goed recht want ook zij hebben die pot gevuld.
Het kromme is dat iedereen langer moet werken tenzij je iets vermogen op kan bouwen aan de andere kant loopt er ook de discussie van arbeidsloos inkomen omdat er steeds meer wordt geautomatiseerd. Ook teren een hoop verenigingen op vrijwilligers, inderdaad vaak pensionado's.
Ik vraag me af of die pensioenleeftijd wel zo hoog blijft. Op een goed moment kan die ook prima weer gaan dalen. Vooropgesteld dat onze welvaart niet als een plumpudding inzakt door klimaat en andere overbevolkingsproblemen zoals al aangekondigd in Rome een halve eeuw geleden.
Waar het fout ging is dat rente feitelijk niet meer bestaat, dat was niet echt in te schatten, zeker niet dat het herstellen van rente op geld zou lang zou duren - als het ooit nog gebeurd.
Wat wel in te schatten was geweest is dat al die babyboomers binnen een paar jaar na elkaar met pensioen gingen. Terugkijkend is het onvoorstelbaar dat daar niet op is geanticipeerd door een iets grotere pot aan te leggen. Immers gaat er opeens een relatief grote groep mensen van pot aanvullen naar pot legen. Dat is hun goed recht want ook zij hebben die pot gevuld.
Het kromme is dat iedereen langer moet werken tenzij je iets vermogen op kan bouwen aan de andere kant loopt er ook de discussie van arbeidsloos inkomen omdat er steeds meer wordt geautomatiseerd. Ook teren een hoop verenigingen op vrijwilligers, inderdaad vaak pensionado's.
Ik vraag me af of die pensioenleeftijd wel zo hoog blijft. Op een goed moment kan die ook prima weer gaan dalen. Vooropgesteld dat onze welvaart niet als een plumpudding inzakt door klimaat en andere overbevolkingsproblemen zoals al aangekondigd in Rome een halve eeuw geleden.
Het is nooit een harde afspraak geweest. Maar veel mensen, inclusief werkgevers hebben het verteld als was het keihard een belofte.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:27 schreef nostra het volgende:
Er is nooit met je afgesproken "65 met pensioen". Of, als dat wel zo is, dan heb je geen probleem.
Feit is dat ook jij in je jonge jaren te weinig hebt ingelegd. En niet goed opgelet. Te weinig gespaard. En de babyboomers laten wegkomen met de grote pot.
Jammerdebammer. Beter opletten voortaan.
Whatever...
Had dit in de jaren negentig gezegd en het afromen, premievrijstelling en lucratieve regelingen voor ouderen tegengehouden...quote:
Los van dit nog deze:
Een begrafenis verzekering weet heel goed in te schatten hou oud u zal worden.
Daarop wordt de premie berekend en aangepast.
Verschillende factoren worden daar in rekening genomen.
Bijvoorbeeld beroep, roker, geslacht, en eventueel nog een heel reeks andere factoren.
In dienst zijn daar speciale mensen (statistieke achtergrond) die de premie berekenen.
Iets dat de overheid ook zou hebben kunnen doen. (of heeft gedaan)
Wat ze waarschijnlijk wel geweten hebben maar verzwegen.
Waarschijnlijk omdat de werkgevers geen hogere premies wilden betalen.
Goed voor de economie van toen, maar kortzichtig.
Goed voor de positie van de politicus toendertijd
Al men al WANBELEID.
Ik meen zelf dat de overheid toendertijd een greep uit de pensioenpot van het ABP heeft genomen.
Daar zat volgens hun toen genoeg in. ????????
Of is dat niet correct.
Gevolg sommige ouderen kunnen nu werken tot ze er dood bij neervallen.
Mijn probleem. Ben dus niet van plan dit te gaan doen.
Desnoods maar in de criminaliteit.
Politicus zijn in mijn ogen gelegaliseerde oplichters.
Men wist dit zowel werkgevers als werkgevers hebben niks ondernomen lijkt me
Jij bent nog van de generatie die erbij stond en er naar keek.
Iemand van 25 is pas echt de lul.
Whatever...
Doordat er toen is afgeroomd is er meer geld in jouw opleiding gestoken.quote:
[..]
Had dit in de jaren negentig gezegd en het afromen, premievrijstelling en lucratieve regelingen voor ouderen tegengehouden...
Jij bent nog van de generatie die erbij stond en er naar keek.
Iemand van 25 is pas echt de lul.
Of je de lul bent op latere leeftijd weet ik niet. In ieder geval is je jeugd rijker geweest dan ooit.
Wat een gezeik. Het is prima dat die leeftijden verhoogd worden. Anders krijgen we in de toekomst namelijk hetzelfde gezeik als nu, dat nieuwe generatie moet betalen voor het feit dat de generatie daarvoor lekker vroeg met pensioen kon. Al die vutters hebben lekker ons geld uit zitten geven.
Dat gezeik met een omslagstelsel en pensioenverzekeraar levert alleen maar de verkeerde verwachtingen op. Uiteindelijk is het namelijk vrij simpel:
Iedereen moet gewoon zijn eigen pensioen bij elkaar sparen, zodat je de rest van je leven een inkomen hebt. Enige component wat nodig is, is dat we gezamenlijk betalen voor mensen zonder werk (sociale zekerheid stukje) en dat we risico van oud worden opvangen met de mensen die eerder overlijden.
We deden dit via vage constructies en straks doen we dit via een soort eigen potje. Prima, want je kan niemand iets garanderen, daar zal altijd iemand de portemonnee voor moeten trekken.
Wordt jij naar verwachting dus ouder? Dan moet je meer sparen. Niet meer dan logisch en geen diefstal.
Helaas wist je van tevoren nog niet hoe oud je zou gaan worden, dus dat kost je nu wat extra tijd of geld.
Hetzelfde geldt als je erachter komt dat de dak van je woning of de remmen van je auto wat eerder aan vervanging toe zijn. Pech, betalen en niet teveel zeiken.
Dat gezeik met een omslagstelsel en pensioenverzekeraar levert alleen maar de verkeerde verwachtingen op. Uiteindelijk is het namelijk vrij simpel:
Iedereen moet gewoon zijn eigen pensioen bij elkaar sparen, zodat je de rest van je leven een inkomen hebt. Enige component wat nodig is, is dat we gezamenlijk betalen voor mensen zonder werk (sociale zekerheid stukje) en dat we risico van oud worden opvangen met de mensen die eerder overlijden.
We deden dit via vage constructies en straks doen we dit via een soort eigen potje. Prima, want je kan niemand iets garanderen, daar zal altijd iemand de portemonnee voor moeten trekken.
Wordt jij naar verwachting dus ouder? Dan moet je meer sparen. Niet meer dan logisch en geen diefstal.
Helaas wist je van tevoren nog niet hoe oud je zou gaan worden, dus dat kost je nu wat extra tijd of geld.
Hetzelfde geldt als je erachter komt dat de dak van je woning of de remmen van je auto wat eerder aan vervanging toe zijn. Pech, betalen en niet teveel zeiken.
Eerst denken, dan typen
Dat wordt nog wat in de toekomst. Werken tot je 70ste, terwijl je vanaf je 40ste niet meer gewild bent op de arbeidsmarkt.
De begrafenis verzekeraar weet vrij exact wat iemand eindleeftijd zal zijn.quote:
Wat een gezeik. Het is prima dat die leeftijden verhoogd worden. Anders krijgen we in de toekomst namelijk hetzelfde gezeik als nu, dat nieuwe generatie moet betalen voor het feit dat de generatie daarvoor lekker vroeg met pensioen kon. Al die vutters hebben lekker ons geld uit zitten geven.
Dat gezeik met een omslagstelsel en pensioenverzekeraar levert alleen maar de verkeerde verwachtingen op. Uiteindelijk is het namelijk vrij simpel:
Iedereen moet gewoon zijn eigen pensioen bij elkaar sparen, zodat je de rest van je leven een inkomen hebt. Enige component wat nodig is, is dat we gezamenlijk betalen voor mensen zonder werk (sociale zekerheid stukje) en dat we risico van oud worden opvangen met de mensen die eerder overlijden.
We deden dit via vage constructies en straks doen we dit via een soort eigen potje. Prima, want je kan niemand iets garanderen, daar zal altijd iemand de portemonnee voor moeten trekken.
Wordt jij naar verwachting dus ouder? Dan moet je meer sparen. Niet meer dan logisch en geen diefstal.
Helaas wist je van tevoren nog niet hoe oud je zou gaan worden, dus dat kost je nu wat extra tijd of geld.
Hetzelfde geldt als je erachter komt dat de dak van je woning of de remmen van je auto wat eerder aan vervanging toe zijn. Pech, betalen en niet teveel zeiken.
regeren is vooruitzien echter bij ons zijn ze stekeblind.
Het zou best dat in toekomst pensioen verdwijnt of wel vervang door basisinkomen door opkomst van robotisering.
Daarmee kan men vanaf 18e al zogenaamd pensioen in.
Daarmee kan men vanaf 18e al zogenaamd pensioen in.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
|
|
