En dit moet het ongeveer worden:
Ik wil eigenlijk zo veel mogelijk werk zelf doen en daarbij loop ik tegen aardig wat vragen aan. Ik heb de bestaande vloerdelen verwijderd en ga deze vervangen met 18mm osb platen. Hier bovenop komt een zwevende estrichvloer. Qua geluidsisolatie en brandwerendheid van bovenaf is het dan al vrij goed geregeld. Dan heb ik nog de optie om tussen de balken te isoleren met wol en daarover heb ik nog wat twijfels.
• Zit ik dan niet gratis warmte van de ondergelegen verdiepingen tegen te houden? Voor de brandveiligheid is het natuurlijk wel een goed idee.
• Zou ik de hele holte moeten vullen (20cm dikke wol) of is een laagje van 10cm bijvoorbeeld al voldoende?
• Rotswol is zeker 2x zo duur als glaswol maar isoleert wat beter geluid. Is dat het in dit geval het wel waard?
• Een aantal balken maken contact met de buitenmuur (zie foto hieronder). Verhoog ik dan niet de kans op vochtproblemen als ik deze aan weerszijden inpak? Ook omdat de isolatie ventilatie verhindert.
Daarnaast heb ik nog een vraagje over hoe ik enkele hoogteverschillen het beste kan aanpakken. De balklaag zelf is vrij waterpas maar ligt aan de ene kant van de stalen ligger iets hoger dan aan de andere kant. Ook moet ik een stuk bestaande vloer (25mm) laten liggen, terwijl het osb maar 18mm hoog is. Om dit te overbruggen wil ik waar nodig meerdere stroken hardboard (3mm) op de balken lijmen. Goede oplossing of zijn er betere alternatieven? Perfect hoeft het niet.
Anyway, het opvullen kan met strookjes.
Als het niet waterpas is, dan kan je aan de zijkant van de bestaande balken nieuwe balken bevestigen, die wel waterpas lopen, en het hoogteverschil teniet doen.
Of het opvullen met rotswol/glaswol negatief kan werken op de kopse kant van de balken durf ik je niet te zeggen.
Het is natuurlijk wel zo dat je daarmee de warmte van beneden in principe tegenhoudt, maar ook het geluid dempt, beide kanten op. Dat kan wel de moeite waard zijn natuurlijk, maar hou er rekening mee dat je met wol tussen de balken alleen geen voldoende geluidsdemping zal hebben. Daarvoor zal je in feite een zwevende vloer moeten maken met een dempende laag er tussen.
Aangezien je dat toch al van plan bent, en naar thermische isolatie toe jij niet echt gebaat bent bij isolatie, zou ik persoonlijk de ruimte er tussen zo goedkoop mogelijk opvullen, om te voorkomen dat de ruimte zich gedraagt als een klankkast.
Kan, andere manier is tegen de zijkant van de balk, een plank te spijkeren zodat het hoogteverschil wordt uitgevlakt. Je hebt dan een continue hoogtecorrectie i.p.v. strookjes met verschillende hoogtes.quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:48 schreef Fritomos het volgende:
Om dit te overbruggen wil ik waar nodig meerdere stroken hardboard (3mm) op de balken lijmen. Goede oplossing of zijn er betere alternatieven? Perfect hoeft het niet.
DAt van die condensatie zou ik me niet te druk om maken; ik neem aan een spouwbuitenmuur?
Wat zijn de overige plannen? Badkamer/toilet?
Ik zou je zeker aanraden de boel te isoleren. Glaswol is goedkoper dus kan je er een dikkere laag van insteken, geeft ook extra geluidswering. Daarnaast geeft het comfort, en dat lijkt me belangrijker als de warmte van de onderburen overnemen.
Condensatie tegen de muren, door de isolatie, daar zou ik niet bang voor zijn. Geen damp dichte constructie maken in ieder geval.
Mooie blanco ruimte iig, kun je een hoop moois van maken en ik lees graag mee.Het is een steensmuur zonder spouw. Ik zie nu dat er ook nog een ventilatieroostertje zit dat dus door de wol geblokkeerd zal worden.quote:
[..]
DAt van die condensatie zou ik me niet te druk om maken; ik neem aan een spouwbuitenmuur?
Dat is nog van vroeger. Als er dan vijanden voor de deur stonden kon je via zo'n opening kokende teer gieten wat dan op je belagers terecht. Is nu niet zo gebruikelijk meer. Denk dat je tegenwoordig ook teervervanger moet gebruiken in verband met het milieu.quote:
Thanks allen! B-keus glaswol lijkt mij een mooie oplossing. Als ik iets van resultaat heb, zal ik het hier posten. Ik vermoed dat ik ook nog wel tegen meer vragen aanloop.
[..]
Het is een steensmuur zonder spouw. Ik zie nu dat er ook nog een ventilatieroostertje zit dat dus door de wol geblokkeerd zal worden.
[ afbeelding ]
O my, my smile of the dayquote:Op donderdag 16 november 2017 00:06 schreef borbit het volgende:
[..]
Dat is nog van vroeger. Als er dan vijanden voor de deur stonden kon je via zo'n opening kokende teer gieten wat dan op je belagers terecht. Is nu niet zo gebruikelijk meer. Denk dat je tegenwoordig ook teervervanger moet gebruiken in verband met het milieu.
quote:
[..]
Dat is nog van vroeger. Als er dan vijanden voor de deur stonden kon je via zo'n opening kokende teer gieten wat dan op je belagers terecht. Is nu niet zo gebruikelijk meer. Denk dat je tegenwoordig ook teervervanger moet gebruiken in verband met het milieu.
Controleer goed of de balken geen speling hebben. Anders goed vastzetten met hoekijzers. Je wil namelijk geen krakende vloer. Zorg ook voor een dikke gefixeerde ondervloer ivm dezelfde mogelijke kraken.
Verder zou ik een steensmuur van binnenuit isoleren, zeker gezien het zo casco is zoals op dit moment.
Ha handig om te weten mocht ik ooit ruzie krijgen met de onderburen. De etage eronder is dus niet van mij maar ze weten van de plannen. Mochten ze ooit hun rieten plafond verwijderen zijn ze er natuurlijk zelf bij gebaat om weer isolatie terug te plaatsen.quote:
Dat is nog van vroeger. Als er dan vijanden voor de deur stonden kon je via zo'n opening kokende teer gieten wat dan op je belagers terecht.
Inmiddels is het loodgieterswerk bijna af. Aansluiten op de douche standleiding (70mm) is nog wel een ding aangezien die op deze etage van zink is. Even met een aliexpress endoscoop gekeken en deze gaat pas na 2.5m en wat bochten over op gietijzer. Ik ga nu proberen om een flexibele pvc slang (een vijverslang!) in de standleiding te douwen. De standleiding voor de wc's is gelukkig al een keer door pvc vervangen.
Maar goed een ander punt waar ik niet helemaal uitkom: Als kanttekening in de verleende vergunning moest er nog een balklaagberekening komen. Daaruit blijkt dat 2 balken van 18x8cm met een overspanning van 460cm niet voldoen. De rest van de balklaag voldoet net. De constructeur heeft met 2.5kN veranderlijk gewicht berekend. Dat betekent 250kg+ per m2?! Dat wordt een leuk feestje dan straks... Op hun advies moet ik dit gedeelte verstevigen:
Ze adviseren om dat met extra balken tussen de bestaande te doen. Opdikken zou niet veel zin hebben als je de balken niet onder spanning kan zetten. Nu is dus de vraag hoe ik deze balken ga plaatsen. Ik zat zelf te denken om in ieder geval aan 1 kant een raveelconstructie te maken. Volgens mij zou dat constructief moeten kunnen? De balken worden dan gelijk onderling beter gekoppeld. Dan hoef ik de balk niet aan het halfsteensmuurtje te verankeren. Dit muurtje is door de onderburen ook vervangen door een stalen balk dus dat vertrouw ik niet helemaal:
Aan de andere kant zou ik hetzelfde kunnen doen al zit er bij 1 balk een stalen verbinding in de weg. Dan hoef ik geen inkepingen te maken in de balken en de bakstenen uit de stalen ligger te hakken:
Dit principe dus:
Goed plan of zijn er betere en of makkelijkere alternatieven? Die balken hier naar boven krijgen wordt ook nog wel een ding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fritomos op 05-12-2017 00:48:19 ]
Mooi plan, maar een beter/simpeler/goedkoper alternatief is om te rekenen met de veranderlijke vloerbelasting voor een woning vlgs Eurocode van 1,75 kN/m2 i.p.v. 2,5 kN/m2 (oude waarde). Dan zal de huidige balklaag dus wrs gewoon voldoen. Maar ik ben maar een simpele tekenaar, en heb geen zicht op wellicht extra te rekenen belastingfactoren in dit geval. Toch zou ik de belastingaannames in de huidige berekening even laten checken door een andere constructeur omdat je dat dus nogal veel werk zou kunnen besparen.quote:Maar goed een ander punt waar ik niet helemaal uitkom: Als kanttekening in de verleende vergunning moest er nog een balklaagberekening komen. Daaruit blijkt dat 2 balken van 18x8cm met een overspanning van 460cm niet voldoen. De rest van de balklaag voldoet net. De constructeur heeft met 2.5kN veranderlijk gewicht berekend. Dat betekent 250kg+ per m2?! Dat wordt een leuk feestje dan straks... Op hun advies moet ik dit gedeelte verstevigen:
..
Goed plan of zijn er betere en of makkelijkere alternatieven? Die balken hier naar boven krijgen wordt ook nog wel een ding.
Thanks! Ik heb de bestelde balken maar even geannuleerd want ik vind het ook een vaag verhaal. Ik heb nog even gekeken en ze hebben bovenop de 1.75kN/m2 nog flinke extra belasting gerekend voor (onbestaande) scheidingswanden. De estrichvloer van 0.25kN/m2 hebben ze dan weer niet meegerekend.quote:
Mooi plan, maar een beter/simpeler/goedkoper alternatief is om te rekenen met de veranderlijke vloerbelasting voor een woning vlgs Eurocode van 1,75 kN/m2 i.p.v. 2,5 kN/m2 (oude waarde). Dan zal de huidige balklaag dus wrs gewoon voldoen. Maar ik ben maar een simpele tekenaar, en heb geen zicht op wellicht extra te rekenen belastingfactoren in dit geval. Toch zou ik de belastingaannames in de huidige berekening even laten checken door een andere constructeur omdat je dat dus nogal veel werk zou kunnen besparen.
Klopt de waarde van 2.5kN/m2 die ze gehanteerd hebben voor het dakterras wel? Want ik lees hier dat deze ook verlaagd is naar 1.75...
Hmm.. Het kan zijn dat men aanneemt dat dat verplicht is mee te rekenen, ook als die wanden er niet zijn (want zouden later evt. alsnog geplaatst kunnen worden, en dan moet de vloer nog voldoen.)quote:
[..]
..Ik heb nog even gekeken en ze hebben bovenop de 1.75kN/m2 nog flinke extra belasting gerekend voor (onbestaande) scheidingswanden.
Het artikel dat je aanhaalt stelt dannook dat er nog veel onduidelijkheid bestaat over sommige zaken in de Eurocode.
Had wel gemoeten, en dan is het is ook de vraag of ze het plafond bij de onderburen en andere zaken die aan de balklaag hangen bij de onderburen hebben meegeteld.quote:
De estrichvloer van 0.25kN/m2 hebben ze dan weer niet meegerekend.
In oude (2008) documentatie vind ik die 2,5kN/m2 voor "woonfunctie-balkons" terug, maar in dat artikel staat idd dat dat ook is gewijzigd.quote:
Klopt de waarde van 2.5kN/m2 die ze gehanteerd hebben voor het dakterras wel? Want ik lees hier dat deze ook verlaagd is naar 1.75...
Verder moet je op daken (en dus ook dakterrassen medunkt) ook sneeuwbelasting rekenen.
Buiten de optelsom van diverse belastingen gaat er nog een vermenigvuldigingsfactor overheen (die o.a. de frequentie van de werkelijk optredende veranderlijke belasting moet uitdrukken) waardoor het totaal lager kan uitvallen. Maar zoals eerder gesteld ben ik zelf geen constucteur, en dus leg je je zaak liever bij iemand neer die er echt verstand van heeft. Het lijkt er echter idd op dat de constructeur die je al geraadpleegd hebt niet zijn rekenwaarden niet heeft aangepast op de Eurocode. Buiten dat de uitkomst van zijn berekening daardoor mogelijk onnodig ongunstig uitpakt voor jouw verbouwing, bestaat er een grote kans dat de gemeente de berekening zal afkeuren wgs gehanteerde verouderde normen.
Pfff.. lang verhaal.. Nu eerst een
[ Bericht 4% gewijzigd door Knnr op 12-12-2017 20:21:49 (verkeerd gelezen..) ]