Begint er wel op te lijken inderdaad. Overheid weet het uiteraard beter.quote:Op dinsdag 14 november 2017 08:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We zijn in 1984 aanbeland.
- massasurveillance op de burger
- wegpoetsen en herschrijven onwelgevallige geschiedenis
- straks door de overheid gefilterde informatie
NWS / Serieuze bedreiging voor de democratiequote:Op dinsdag 14 november 2017 08:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Russische invloeden stemmingmakerij om nog meer bevoegdheden naar Brussel over te kunnen hevelen.
wacht even de russen betalen mensen die Dank hilldog memes maken? Mijn roeping gevondenquote:Op dinsdag 14 november 2017 08:36 schreef SicSicSics het volgende:
Eigenlijk zouden we juist blij moeten zijn. Dit gebeurde vroeger achter gesloten deuren, tegenwoordig wordt het in de openheid gedaan.
En met je proxy kun je nog prima plaatjes van Hillary als Satan opzoeken!
Zeker!quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:00 schreef Murdera het volgende:
wacht even de russen betalen mensen die Dank hilldog memes maken? Mijn roeping gevonden
TS is tegen omdat hij die Russische propaganda slikt als zoete koek.quote:Op dinsdag 14 november 2017 08:57 schreef archito het volgende:
De enige die het over censureren (of eigenlijk cencureren) heeft ben je zelf TS. De minister zoekt een oplossing voor het feit dat een buitenlandse mogendheid zich mengt in de politieke discussie in Nederland door nepnieuws te verspreiden. Hoe kun je daar nou tegen zijn?
Nuance is blijkbaar niet aan jou besteed, maar dat had ik inmiddels kunnen weten naar verschillende posts van je gelezen te hebben.
Mooi verhaal van de staatsomroep maar waar zijn de harde bewijzen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 08:35 schreef _--_ het volgende:
[..]
NWS / Serieuze bedreiging voor de democratie
Hier, leesvoer voor jou. Jij moet nog veel leren.
The Facebook ads Russians targeted at different groupsquote:Op dinsdag 14 november 2017 09:05 schreef habitue het volgende:
Haha alle progressiefjes zijn bang voor Rusland na de Amerikaanse verkiezingen.
Maar de propaganda wordt verspreid via Feesboek? Heeft er iemand een voorbeeld hiervan? Of is het gewoon stemmingmakerij?
Lang niet zoveel als jij de staatspropaganda slikt.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
TS is tegen omdat hij die Russische propaganda slikt als zoete koek.
En de Russen zijn wel te vertrouwen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:05 schreef Braindead2000 het volgende:
Dat mens in niet te vertrouwen. Ze was loco-burgemeester in een gemeente die een terrorist in genade aannam, een terrorist die een handlanger was van iemand die Theo van Gogh vermoordde.
Zeg ik dat? Geen enkel land/regering is te vertrouwen, zelfs Nederland niet of eigenlijk: vooral Nederland niet.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:19 schreef Megumi het volgende:
[..]
En de Russen zijn wel te vertrouwen?
Met je eens.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:25 schreef Hexagon het volgende:
Het type nepnieuws dat TS rondslingert is een heel goed argument voor dit beleid. Go Kaysa!!
Omdat het geweldig hypocriet is.quote:Op dinsdag 14 november 2017 08:57 schreef archito het volgende:
De enige die het over censureren (of eigenlijk cencureren) heeft ben je zelf TS. De minister zoekt een oplossing voor het feit dat een buitenlandse mogendheid zich mengt in de politieke discussie in Nederland door nepnieuws te verspreiden. Hoe kun je daar nou tegen zijn?
Bewijs?quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:28 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Omdat het geweldig hypocriet is.
De Nederlandse overheid en de NPO verspreiden zelf ook nepnieuws en propaganda.
Hoe zou het nou komen dat na al die jaren nepnieuws opeens een issue is? Zou het er mee te maken kunnen hebben dat de progressieve elite hun droom uit elkaar zien spatten door verschijnselen als Brexit en Trump of denk je echt dat onder normale omstandigheden 99,9999% van de Nederlanders jouw eurofiele droom delen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:25 schreef Hexagon het volgende:
Het type nepnieuws dat TS rondslingert is een heel goed argument voor dit beleid. Go Kaysa!!
De NPO is niet de overheid, bovendien staat het Rusland vrij om deze zender niet op te nemen in het pakketje.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:28 schreef bluemoon23 het volgende:
Omdat het geweldig hypocriet is.
De Nederlandse overheid en de NPO verspreiden zelf ook nepnieuws en propaganda.
Het is een probleem omdat het verspreiden van leugens de serieuze politiek verziekt.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe zou het nou komen dat na al die jaren nepnieuws opeens een issue is? Zou het er mee te maken kunnen hebben dat de progressieve elite hun droom uit elkaar zien spatten door verschijnselen als Brexit en Trump of denk je echt dat onder normale omstandigheden 99,9999% van de Nederlanders jouw eurofiele droom delen?
Ja go Kaysa, censureer ons kapot Kaysa, wij willen alleen nog maar staatsnieuws Kaysa, van het zelf kiezen van onze nieuwsbronnen raken wij, het domme volk, alleen maar in de war.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:25 schreef Hexagon het volgende:
Het type nepnieuws dat TS rondslingert is een heel goed argument voor dit beleid. Go Kaysa!!
Leugens verspreiden is al zo oud als de mensheid.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is een probleem omdat het verspreiden van leugens de serieuze politiek verziekt.
Alle laster, leugens en onzin die jij hier uitbraakt zijn daar een duidelijk symptom van
En al zo lang als de mensheid bestaat worden leugenaars aangepaktquote:Op dinsdag 14 november 2017 09:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Leugens verspreiden is al zo oud als de mensheid.
Ik denk dat het komt omdat mensen in een soort van informatie bol zitten en alleen nog maar informatie tot zich nemen die in hun straatje past. Mensen zoals jij bijvoorbeeld. En die daar door meer vatbaar zijn voor nep nieuws.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe zou het nou komen dat na al die jaren nepnieuws opeens een issue is? Zou het er mee te maken kunnen hebben dat de progressieve elite hun droom uit elkaar zien spatten door verschijnselen als Brexit en Trump of denk je echt dat onder normale omstandigheden 99,9999% van de Nederlanders jouw eurofiele droom delen?
Als dat waar was was aartsleugenaar Rutte nooit voor een derde keer premier geworden.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En al zo lang als de mensheid bestaat worden leugenaars aangepakt
Niet eens zozeer leugens, maar repeterende meningen en ideologische 'waarheden'.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Leugens verspreiden is al zo oud als de mensheid.
Moorden ook. Wat is je punt?quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Leugens verspreiden is al zo oud als de mensheid.
Dit leugenachtige topic is een perfecte illustratie waarom Kaysa hier goed bezig isquote:Op dinsdag 14 november 2017 09:42 schreef Stranger het volgende:
Ik lees nergens in het artikel iets over censuur. Maar als mensen als ts daadwerkelijk een bericht zouden lezen, zouden die desinformatiecampagnes en nepnieuwberichten ook een stuk minder succes hebben.
Het zijn juist de progressieven/eurofielen die in een bubble zitten. Ik schaam me niet voor me posthistorie hoor. Veel dingen heb ik voorspeld en zijn ook uitgekomen, veel zaken heb ik op het moment goed ingeschat. Neem eens een kijkje in de posthistorie van de gemiddelde progressief/eurofiel en je lacht je dood wat ze allemaal uitgebraakt hebben in het verleden.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:38 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk dat het komt omdat mensen in een soort van informatie bol zitten en alleen nog maar informatie tot zich nemen die in hun straatje past. Mensen zoals jij bijvoorbeeld. En die daar door meer vatbaar zijn voor nep nieuws.
Dus omdat Mark liegt doe jij dat ook maarquote:Op dinsdag 14 november 2017 09:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als dat waar was was aartsleugenaar Rutte nooit voor een derde keer premier geworden.
Nee, enige zelfreflectie is figuren zoals jij vreemd. Een rotsvast vertrouwen in het eigen oordeel.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het zijn juist de progressieven/eurofielen die in een bubble zitten. Ik schaam me niet voor me posthistorie hoor.
Wat is nepnieuws, een andere kijk op zaken, vanuit een andere hoek, met een andere boodschap, wat bedoelt men eigenlijk?quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:42 schreef Stranger het volgende:
Ik lees nergens in het artikel iets over censuur. Maar als mensen als ts daadwerkelijk een bericht zouden lezen, zouden die desinformatiecampagnes en nepnieuwberichten ook een stuk minder succes hebben.
Dus behalve gedesinformeerd ben je ook nog narcistisch?quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik schaam me niet voor me posthistorie hoor.
Doe maar eens een rijtje voorbeelden.quote:Veel dingen heb ik voorspeld en zijn ook uitgekomen, veel zaken heb ik op het moment goed ingeschat.
Juist deze post toont aan dat je in een bubble zit.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het zijn juist de progressieven/eurofielen die in een bubble zitten. Ik schaam me niet voor me posthistorie hoor. Veel dingen heb ik voorspeld en zijn ook uitgekomen, veel zaken heb ik op het moment goed ingeschat. Neem eens een kijkje in de posthistorie van de gemiddelde progressief/eurofiel en je lacht je dood wat ze allemaal uitgebraakt hebben in het verleden.
Je snapt toch zeker wel dat mevrouwtje Ollongren dit alleen doet om de in haar ogen heilige EU te promoten? Overal komen leugens vandaan, het internet is best groot kan ik je vertellen maar zij kiest ervoor om Rusland aan te vallen omdat dat goed ligt bij haar achterban en in het belang is van een Groot Europees Rijk.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus omdat Mark liegt doe jij dat ook maar
Nog meer suggestieve nonsense. Lijkt er soms op dat jij ook een Russische fakenews bot bent.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je snapt toch zeker wel dat mevrouwtje Ollongren dit alleen doet om de in haar ogen heilige EU te promoten? Overal komen leugens vandaan, het internet is best groot kan ik je vertellen maar zij kiest ervoor om Rusland aan te vallen omdat goed ligt bij haar achterban en in het belang is van een Groot Europees Rijk.
Mwah ik vraag me af wat er te winnen valt aan om tafel gaan met media- en technologiebedrijven. Het is het publiek dat zich meer bewust moet worden, je wint er niets aan als de grotere bedrijven de controle aanscherpen als half Nederland nog steeds meer gelooft in een random youtubefilmpje en facebookpost dan in de 'staatsmedia' (welke intussen bestaan uit elke papieren krant en elke tv-zender)quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dit leugenachtige topic is een perfecte illustratie waarom Kaysa hier goed bezig is
quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Veel dingen heb ik voorspeld en zijn ook uitgekomen, veel zaken heb ik op het moment goed ingeschat.
Er is niks mis met een sterke Europa dat de concurrentie aan kan met de andere supermachten. En instaat is zonder hulp van derden zich te verdedigen tegen mogelijke vijanden zoals Rusland. Iedereen met een goed stel werkende hersens kan dat begrijpen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je snapt toch zeker wel dat mevrouwtje Ollongren dit alleen doet om de in haar ogen heilige EU te promoten? Overal komen leugens vandaan, het internet is best groot kan ik je vertellen maar zij kiest ervoor om Rusland aan te vallen omdat dat goed ligt bij haar achterban en in het belang is van een Groot Europees Rijk.
Het gaat veel van die lui ook niet om wat het beste is.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
Er is niks mis met een sterke Europa dat de concurrentie aan kan met de andere supermachten. En instaat is zonder hulp van derden zich te verdedigen tegen mogelijke vijanden zoals Rusland. Iedereen met een goed stel werkende hersens kan dat begrijpen.
Daar kan ik het zeker mee eens zijn. En in combinatie met veelal incompetente politici zal het niet beter worden voorlopig.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het gaat veel van die lui ook niet om wat het beste is.
Veel van die booschmensen hebben een kutleven en willen het leven van degenen die het wel leuk hebben ook verzieken uit afgunst.
Ik ben geen Europeaan, ik schijt op Europa, ik ben een Nederlander, het interesseert me geen reet wat er bijvoorbeeld met de Baltische staten gebeurt, al verdwijnen ze van de aardbodem. M.a.w. een sterk Europa doet me even weinig als een sterke wereld en een sterke Melkweg.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
Er is niks mis met een sterke Europa dat de concurrentie aan kan met de andere supermachten. En instaat is zonder hulp van derden zich te verdedigen tegen mogelijke vijanden zoals Rusland. Iedereen met een goed stel werkende hersens kan dat begrijpen.
Zonder direct persoonlijk te worden. Maar denk dat dit een redelijk domme manier van denken is. Zeker voor een land als Nederland dat redelijk klein en zwak is en sterke bondgenoten en vrienden nodig heeft. Wat de historie ook aantoont. Zeker in het geval van oorlog.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik ben geen Europeaan, ik schijt op Europa, ik ben een Nederlander, het interesseert me geen reet wat er bijvoorbeeld met de Baltische staten gebeurt, al verdwijnen ze van de aardbodem. M.a.w. een sterk Europa doet me even weinig als een sterke wereld en een sterke Melkweg.
Stel jij je eigen huis ook open voor iedereen? Laat jij de deur 's nachts open? Laat jij je buren bepalen wat jij in je huis uitspookt? Nee? Domme manier van denken dan.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:07 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zonder direct persoonlijk te worden. Maar denk dat dit een redelijk domme manier van denken is. Zeker voor een land als Nederland dat redelijk klein en zwak is en sterke bondgenoten en vrienden nodig heeft wat de historie ook aantoont.
Maar als de EU mensen inzet om de reputatie online wat op te vijzelen, dan is de wereld voor jou te klein. Doet Rusland hetzelfde met als doel de EU te ondermijnen, dan richt jij je woede op Den Haag en Brussel als die daar iets tegen proberen te doen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je snapt toch zeker wel dat mevrouwtje Ollongren dit alleen doet om de in haar ogen heilige EU te promoten? Overal komen leugens vandaan, het internet is best groot kan ik je vertellen maar zij kiest ervoor om Rusland aan te vallen omdat dat goed ligt bij haar achterban en in het belang is van een Groot Europees Rijk.
Vandaar ook het belang van een sterke Europa die de slechte invloeden buiten de deur kan houden. Je begint het wellicht wat te snappen nu hoop ik.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Stel jij je eigen huis ook open voor iedereen? Laat jij de deur 's nachts open? Laat jij je buren bepalen wat jij in je huis uitspookt? Nee? Domme manier van denken dan.
Die harde bewijzen zouden van jou moeten komen aangezien de weerlegging van jou komt.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:02 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Mooi verhaal van de staatsomroep maar waar zijn de harde bewijzen?
De propaganda van de EU is wat intenser omdat onze publieke omroep dat 1 op 1 overneemt en onze politici hun anus ontbloten om het gewillig te incasseren maar onder normale omstandigheden, waar elke propaganda evenveel kans maakt heb ik helemaal geen probleem met propaganda. Dat heb je nou eenmaal met een internet met 10000000000000000000 pagina's aan informatie.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar als de EU mensen inzet om de reputatie online wat op te vijzelen, dan is de wereld voor jou te klein. Doet Rusland hetzelfde met als doel de EU te ondermijnen, dan richt jij je woede op Den Haag en Brussel als die daar iets tegen proberen te doen.
Heel bijzonder.
Wat versta jij onder EU-propaganda? Kun je daar voorbeelden van geven?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De propaganda van de EU is wat intenser omdat onze publieke omroep dat 1 op 1 overneemt en onze politici hun anus ontbloten om het gewillig te incasseren maar onder normale omstandigheden, waar elke propaganda evenveel kans maakt heb ik helemaal geen probleem met propaganda. Dat heb je nou eenmaal met een internet met 10000000000000000000 pagina's aan informatie.
Ik vermoed dat jij maar een beperkt aantal internet pagina's leest onzin dus wat je nu post. En onafhankelijke media bestaat niet.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De propaganda van de EU is wat intenser omdat onze publieke omroep dat 1 op 1 overneemt en onze politici hun anus ontbloten om het gewillig te incasseren maar onder normale omstandigheden, waar elke propaganda evenveel kans maakt heb ik helemaal geen probleem met propaganda. Dat heb je nou eenmaal met een internet met 10000000000000000000 pagina's aan informatie.
Wij hadden 400 jaar goede betrekkingen met Rusland, goed voor de handel etc. Je hoeft natuurlijk geen echte vrienden te zijn, maar gezamenlijke belangen zeker.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:07 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zonder direct persoonlijk te worden. Maar denk dat dit een redelijk domme manier van denken is. Zeker voor een land als Nederland dat redelijk klein en zwak is en sterke bondgenoten en vrienden nodig heeft. Wat de historie ook aantoont. Zeker in het geval van oorlog.
Van de EU? Van Nederlandse politici? Van de NPO? Zoveel voorbeelden, ik ga daar nu geen moeite voor doen. Wat denk jij. Dat alles wat ze verspreiden het Ware Woord is?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat versta jij onder EU-propaganda? Kun je daar voorbeelden van geven?
Europa is een werelddeel, geen eenheid of land. De EU is een zwak ondemocratisch instituut en incapabel.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Vandaar ook het belang van een sterke Europa die de slechte invloeden buiten de deur kan houden. Je begint het wellicht wat te snappen nu hoop ik.
Nee, maar als de EU met een voorstel komt en onze media berichten daarover, dan is dat natuurlijk geen propaganda. Dat heet het verspreiden van nieuws, iets waar journalisten voor worden betaald.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:27 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Van de EU? Van Nederlandse politici? Van de NPO? Zoveel voorbeelden, ik ga daar nu geen moeite voor doen. Wat denk jij. Dat alles wat ze verspreiden het Ware Woord is?
Genoeg (betaalde) trolls op deze site !quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat versta jij onder EU-propaganda? Kun je daar voorbeelden van geven?
Google bepaalt welke pagina's jij te zien krijgt, dus daar is het gevaar.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik vermoed dat jij maar een beperkt aantal internet pagina's leest onzin dus wat je nu post. En onafhankelijke media bestaat niet.
We hebben decennialang een Koude Oorlog uitgevochten met de Sovjet Unie, maar volgens de heer Oud_Student is de relatie met de Russen pas recent verslechterd.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:27 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wij hadden 400 jaar goede betrekkingen met Rusland, goed voor de handel etc. Je hoeft natuurlijk geen echte vrienden te zijn, maar gezamenlijke belangen zeker.
Door de EU is een normale bilaterale verhouding onmogelijk gemaakt.
( en dan heb je nog idioten als Timmermans en Verhofstadt die in de achtertuin van Rusland de bevolking gaat ophitsen, raar dat Rusland dan iets terug doet)
Dat is geen voorbeeld.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:29 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Genoeg (betaalde) trolls op deze site !
Als het inderdaad waar is dat Rusland betrokken was bij het neerschieten van MH17? En het feit dat Rusland met nep nieuws de verkiezingen probeert te beïnvloeden. Is het raar de Russen als vrienden te zien. En laten we wel wezen een aardige man is Poetin niet.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:27 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wij hadden 400 jaar goede betrekkingen met Rusland, goed voor de handel etc. Je hoeft natuurlijk geen echte vrienden te zijn, maar gezamenlijke belangen zeker.
Door de EU is een normale bilaterale verhouding onmogelijk gemaakt.
( en dan heb je nog idioten als Timmermans en Verhofstadt die in de achtertuin van Rusland de bevolking gaat ophitsen, raar dat Rusland dan iets terug doet)
Nederlandse voorbeelden.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
The Facebook ads Russians targeted at different groups
Door de NAVO en de EU, daarvoor hadden we 100den jaren een redelijke betrekking.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben decennialang een Koude Oorlog uitgevochten met de Sovjet Unie, maar volgens de heer Oud_Student is de relatie met de Russen pas recent verslechterd.
We hebben al een behoorlijke tijd een moeizame relatie met Rusland, beste jongen.
Met je eens. Van daar dat ik ook een voorstander ben van een sterkere Europa. Een meer federatief Europa met een sterke centrale regering.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:29 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Europa is een werelddeel, geen eenheid of land. De EU is een zwak ondemocratisch instituut en incapabel.
Als of de Russen daar zelf geen rol in hadden en hebben.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:32 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Door de NAVO en de EU, daarvoor hadden we 100den jaren een redelijke betrekking.
Jij had natuurlijk liever gezien dat we in WOII waren bevrijd door ome Stalin. Die Sovjets waren immers zulke gezellige broeders.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:32 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Door de NAVO en de EU, daarvoor hadden we 100den jaren een redelijke betrekking.
Outin heeft de ruime steun van zijn eigen volk. Dankzij nepnieuws zullen zijn tegenstanders zeggen, maar het feit is daar. De EU daarentegen .....quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:31 schreef Megumi het volgende:
Als het inderdaad waar is dat Rusland betrokken was bij het neerschieten van MH17? En het feit dat Rusland met nep nieuws de verkiezingen probeert te beïnvloeden. Is het raar de Russen als vrienden te zien. En laten we wel wezen een aardige man is Poetin niet.
Als het verspreiden van nieuws je al een journalist maakt dan ben ik ook een journalist gezien de topics die ik geopend hebt. Je ziet gewoon dat bepaalde vragen nooit gesteld worden door journalisten als het mogelijk "wilders in de kaart speelt ", als het mogelijk schadelijk is voor de EU.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar als de EU met een voorstel komt en onze media berichten daarover, dan is dat natuurlijk geen propaganda. Dat heet het verspreiden van nieuws, iets waar journalisten voor worden betaald.
Dus ik ben heel benieuwd naar wat jij beschouwt als EU-propaganda.
Alles wat je hebt gelezen over wat er gebeurd is met de MH17 en wat uiteindelijk onzin bleek, is verspreid door Rusland.quote:
quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:35 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Putin heeft de ruime steun van zijn eigen volk. Dankzij nepnieuws zullen zijn tegenstanders zeggen, maar het feit is daar. De EU daarentegen .....
Het gaat er niet om vrienden te zijn, maar om het sluiten van deals die in beider belang zijn.
Door de economische sancties lijdt ons bedrijfsleven ook.
Voorbeelden graag. Ik kan niets met dergelijke opmerkingen. Je roept nu gewoon maar wat.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als het verspreiden van nieuws je al een journalist maakt dan ben ik ook een journalist gezien de topics die ik geopend hebt. Je ziet gewoon dat bepaalde vragen nooit gesteld worden door journalisten als het mogelijk "wilders in de kaart speelt ", als het mogelijk schadelijk is voor de EU.
Als de EU net zo was als Putin, had ook de EU ruime steun! Dan was de EU met 99% van de stemmen president geworden van alles.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:35 schreef Oud_student het volgende:
Outin heeft de ruime steun van zijn eigen volk. Dankzij nepnieuws zullen zijn tegenstanders zeggen, maar het feit is daar. De EU daarentegen .....
Pleit je nou serieus voor een Oligarchie? Ik dacht dat jij zo kritisch was richting elite, bedrijven en grootkapitaal?quote:Het gaat er niet om vrienden te zijn, maar om het sluiten van deals die in beider belang zijn.
Door de economische sancties lijdt ons bedrijfsleven ook.
Onzin ik kom overal kritische media tegen. Juist als het om de EU gaat.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als het verspreiden van nieuws je al een journalist maakt dan ben ik ook een journalist gezien de topics die ik geopend hebt. Je ziet gewoon dat bepaalde vragen nooit gesteld worden door journalisten als het mogelijk "wilders in de kaart speelt ", als het mogelijk schadelijk is voor de EU.
Klopt. Kim Jong-Un heeft ook steun van 99% van het volk.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:35 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Outin heeft de ruime steun van zijn eigen volk. Dankzij nepnieuws zullen zijn tegenstanders zeggen, maar het feit is daar. De EU daarentegen .....
Het gaat er niet om vrienden te zijn, maar om het sluiten van deals die in beider belang zijn.
Door de economische sancties lijdt ons bedrijfsleven ook.
Goed onderwijs. En beleid maken wat echt problemen oplost en de mensen helpt is wellicht een betere optie denk ik.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:38 schreef Abschirmdienst het volgende:
En censuur op internet zou prima zijn. Beetje tegenwicht bieden aan al die propaganda van de Russen die gretig aftrek vindt onder de werkloze massa's in Europa.
Ik snap niet dat ik na decennia aan desinformatie daar nog een voorbeeld van moet geven. Ik heb zat voorbeelden maar ik ben bang dat ik mezelf dan tekort doet. Ik zou 10.000 voorbeelden willen geven maar heb daar de energie niet voor. Oke, ik zal 1 voorbeeld geven maar weet dat ik er nog duizenden heb en zeg dan niet "is dat alles". Waarom wordt door politici nooit verteld.... waarom wordt door de NPO nooit doorgevraagd hoeveel Nederland garant staat voor de meer dan 2 biljoen wat de EU heeft uitgegeven om mislukte staten en bedrijven te ondersteunen. Waarom wordt nooit doorgevraagd wat de risico's voor Nederland zijn?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voorbeelden graag. Ik kan niets met dergelijke opmerkingen. Je roept nu gewoon maar wat.
Onderwijs helpt ook. Maar zodra iets op Facebook komt is het pas echte waarheid.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:42 schreef Megumi het volgende:
[..]
Goed onderwijs. En beleid maken wat echt problemen oplost en de mensen helpt is wellicht een betere optie denk ik.
Geen idee welke media jij volgt, maar die vragen worden gewoon gesteld. Dit leverde 5 seconden Googlen op:quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik snap niet dat ik na decennia aan desinformatie daar nog een voorbeeld van moet geven. Ik heb zat voorbeelden maar ik ben bang dat ik mezelf dan tekort doet. Ik zou 10.000 voorbeelden willen geven maar heb daar de energie niet voor. Oke, ik zal 1 voorbeeld geven maar weet dat ik er nog duizenden heb en zeg dan niet "is dat alles". Waarom wordt door politici nooit verteld.... waarom wordt door de NPO nooit doorgevraagd hoeveel Nederland garant staat voor de meer dan 2 biljoen wat de EU heeft uitgegeven om mislukte staten en bedrijven te ondersteunen. Waarom wordt nooit doorgevraagd wat de risico's voor Nederland zijn?
Ik kom met name bij de NOS toch wel wat artikelen tegen die niet direct pro EU zijn.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik snap niet dat ik na decennia aan desinformatie daar nog een voorbeeld van moet geven. Ik heb zat voorbeelden maar ik ben bang dat ik mezelf dan tekort doet. Ik zou 10.000 voorbeelden willen geven maar heb daar de energie niet voor. Oke, ik zal 1 voorbeeld geven maar weet dat ik er nog duizenden heb en zeg dan niet "is dat alles". Waarom wordt door politici nooit verteld.... waarom wordt door de NPO nooit doorgevraagd hoeveel Nederland garant staat voor de meer dan 2 biljoen wat de EU heeft uitgegeven om mislukte staten en bedrijven te ondersteunen. Waarom wordt nooit doorgevraagd wat de risico's voor Nederland zijn?
quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:05 schreef habitue het volgende:
Haha alle progressiefjes zijn bang voor Rusland na de Amerikaanse verkiezingen.
Maar de propaganda wordt verspreid via Feesboek? Heeft er iemand een voorbeeld hiervan? Of is het gewoon stemmingmakerij?
Nou poehpoeh, wat een nepnieuws.quote:Vooral in verkiezingsperiodes zijn veel bots actief. Volgens Nimmo maakt extreem-rechts er meer gebruik van dan extreem-links. "Zo hadden de aanhangers van Marine Le Pen in Frankrijk een grote voorraad plaatjes met slogans klaarstaan die op een afgesproken tijdstip op sociale media werden verspreid."
Zeker niet En dit is zeker kwalijk, wat was de reactie van de NOS eigenlijk in dit verhaal?quote:
Dit kon ik vinden. En zo wordt het een aardige 'wie beïnvloed wie eigenlijk'?quote:Niet erg handig
Hoofdredacteur van het NOS-journaal, Marcel Gelauff, geeft via Twitter aan dat het fragment 'niet erg handig' was aangezien Poetin wel het gesprek aangaat.
Maar volgens Gelauff negeert de Russische president de kern en spreekt hij alleen in algemeenheden over Oekraïne. 'Ben wel verbaasd dat zoveel mensen zo klakkeloos de framing over liegen en zo door Geenstijl overnemen,' voegt Gelauff er nog aan toe.
Hoeveel van bovenstaande statements heeft RT of Sputnik inmiddels uitgedaan?quote:Update 16.54 - De NOS verstuurt een heus persbericht over de kwestie:
"De manier waarop we dit hebben gedaan, had anders gemoeten. Want de door ons gekozen formulering doet onvoldoende recht aan de ontmoeting zoals die te zien is op het ruwe beeldmateriaal."
Hoho, Hans van Baalen en Guy Verhofstadt, brengers van het vrije woord.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:27 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wij hadden 400 jaar goede betrekkingen met Rusland, goed voor de handel etc. Je hoeft natuurlijk geen echte vrienden te zijn, maar gezamenlijke belangen zeker.
Door de EU is een normale bilaterale verhouding onmogelijk gemaakt.
( en dan heb je nog idioten als Timmermans en Verhofstadt die in de achtertuin van Rusland de bevolking gaat ophitsen, raar dat Rusland dan iets terug doet)
Welk nepnieuws heb je het dan over? Daar waar 'rechts' voor waarschuwde?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:14 schreef SpecialK het volgende:
Rechts: Nep nieuws is een probleem!
Links: BEK HOUDEN.. NEP NIEUWS IS ALLEEN MAAR DATGENE WAT JOU NIKS BEVALT!
** jaar later **
Links: Fucking Russen met hun nep nieuws! De politie moet er naar kijken
De transgressies van Fox, MSNBC, CNN, Guardian etc...quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Welk nepnieuws heb je het dan over? Daar waar 'rechts' voor waarschuwde?
Persoonlijk vind ik het geen kwestie van links versus rechts, maar goed.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:14 schreef SpecialK het volgende:
Rechts: Nep nieuws is een probleem!
Links: BEK HOUDEN.. NEP NIEUWS IS ALLEEN MAAR DATGENE WAT JOU NIKS BEVALT!
** jaar later **
Links: Fucking Russen met hun nep nieuws! De politie moet er naar kijken
Dat is niet waar, tenminste, zo beleef ik het niet.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:18 schreef SpecialK het volgende:
De transgressies van Fox, MSNBC, CNN, Guardian etc...
Ik zeg niet dat links het nu eens is met rechts over welke specifieke artikelen of bronnen nep nieuws veroorzaken maar ik vind het grappig dat nog niet eens 6 maanden geleden alles wat links nog kon zeggen hierover dat nepnieuws een compleet fabeltje was.
Dit ja. Ik heb echt geen idee welke mensen hij op doelt, die riepen dat nepnieuws niet bestaat. Want ik heb van voornamelijk linkse kant eigenlijk het hele afgelopen jaar heel veel (in mijn optiek zelfs wat overdreven gedoe) gehoord over nepnieuws en Russische beïnvloeding. Het ageren was altijd specifiek tegen het afserveren van alle gevestigde media met die benaming.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het geen kwestie van links versus rechts, maar goed.
Nepnieuws is al veel langer een probleem, vooral in de VS, waar het als eerste wijdverspreid de kop opstak. Daar werd met name door 'links' tegen geageerd. Vervolgens werd het begrip geclaimd door Trump die het gebruikt om nieuws wat hem onwelgevallig is af te serveren.
Ja je mist iets , bewijs ervoor. Het was de hillerie-club die de verkiezingen verloor en iets of iemand de schuld in de schoenen wilde schuiven.quote:
Klopt. Sinds een (half) jaar is Rusland de grote boeman. Daarvoor was het compleet stil bij Links over dit zogenaamde probleem.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:26 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Dit ja. Ik heb echt geen idee welke mensen hij op doelt, die riepen dat nepnieuws niet bestaat. Want ik heb van voornamelijk linkse kant eigenlijk het hele afgelopen jaar heel veel (in mijn optiek zelfs wat overdreven gedoe) gehoord over nepnieuws en Russische beïnvloeding. Het ageren was altijd specifiek tegen het afserveren van alle gevestigde media met die benaming.
Dan mist hij dus juist niets, want hij zei dat net zo goed, alleen met wat minder negatieve emotie richting Clinton en haar kliek.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:28 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ja je mist iets , bewijs ervoor. Het was de hillerie-club die de verkiezingen verloor en iets of iemand de schuld in de schoenen wilde schuiven.
Het aloude rusland is onze vijand deed de vinger naar rusland wijzen.
Het sudderd al een tijdje in amerika en is nu overgewaaid naar europa en jawel nederland.
Zonder daadwerkelijk bewijs. Eigenlijk populisten geleuter dus.
We weigeren ook om te kijken hoeveel amerika zelf doet om verkiezingen te beinvloeden.
Het is echt iets van de pot verwijt de ketel gedoe.
Bewijs waarvoor?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:28 schreef Dance99Vv het volgende:
Ja je mist iets , bewijs ervoor. Het was de hillerie-club die de verkiezingen verloor en iets of iemand de schuld in de schoenen wilde schuiven.
Nee, de sterke vermoedens van Rusland als bron van Nepnieuws deed de vinger naar Rusland wijzen.quote:Het aloude rusland is onze vijand deed de vinger naar rusland wijzen.
Het sudderd al een tijdje in amerika en is nu overgewaaid naar europa en jawel nederland.
Nou, nou, dat is niet waar hè. Er is wel degelijk bewijs voor een aantal zaken;quote:Zonder daadwerkelijk bewijs. Eigenlijk populisten geleuter dus.
Welke verkiezingen?quote:We weigeren ook om te kijken hoeveel amerika zelf doet om verkiezingen te beinvloeden.
Het is echt iets van de pot verwijt de ketel gedoe.
Nope. 'Links' deed tijdens de campagne voor de Amerikaanse verkiezingen hierover al zijn beklag. Het is iets wat al dik twee jaar aan de gang is.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klopt. Sinds een (half) jaar is Rusland de grote boeman. Daarvoor was het compleet stil bij Links over dit zogenaamde probleem.
Meerdere keren als prominente mening op fok langs zien komen door zelfverklaarde linkse deugmensen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is niet waar, tenminste, zo beleef ik het niet.
Nepnieuws is altijd een probleem. Of dat nou vanuit links of rechts komt. Ik heb ook nog nooit iemand horen zeggen dat nepnieuws niet bestaat of een fabeltje is... Maar misschien mis ik wat.
Ah. Anekdotisch.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:39 schreef SpecialK het volgende:
Meerdere keren als prominente mening op fok langs zien komen door zelfverklaarde linkse deugmensen.
Moet ik maar stoppen met jullie mening als oprecht aan te nemen?quote:
FBI onderzoeken begonnen in juni 2016, media raakte pas over zijn toertjes in december 2016.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nope. 'Links' deed tijdens de campagne voor de Amerikaanse verkiezingen hierover al zijn beklag. Het is iets wat al dik twee jaar aan de gang is.
Nee zeker niet, maar als je me een mening in de mond legt, ben ik wel benieuwd naar waar je die vandaan hebt.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:42 schreef SpecialK het volgende:
Moet ik maar stoppen met jullie mening als oprecht aan te nemen?
Oké, maar welke rechtse bronnen probeerden er dan aandacht op te vestigen en werden afgeschoten door linkse kant, voor de Amerikaanse verkiezingen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klopt. Sinds een (half) jaar is Rusland de grote boeman. Daarvoor was het compleet stil bij Links over dit zogenaamde probleem.
Punt is dat Rusland stiekem al decennia lang de boel loopt te zieken in het Westen. Net zoals wij dat bij hun flikken. De UAE doet hetzelfde in Europa. En de VS loopt te zieken in Rusland en China tot hoever ze dat kunnen.
Dit is old hat en de outrage is wat dat betreft erg selectief. Dat buitenlandse machten nep nieuws acties uitvoeren is stiekem niet zo boeiend. Dat CNN en consorten lopen te liegen en intimideren bij hun coverage dat is echt wel een sign of the times. We leven in clicks en views gedreven wereld.
Waar leg ik jou specifiek een mening in de mond?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee zeker niet, maar als je me een mening in de mond legt, ben ik wel benieuwd naar waar je die vandaan hebt.
quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:39 schreef SpecialK het volgende:
Meerdere keren als prominente mening op fok langs zien komen door zelfverklaarde linkse deugmensen.
Dit impliceert toch echt dat jij mij van die mening beticht? Of begrijp ik je verkeerd?quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:42 schreef SpecialK het volgende:
Moet ik maar stoppen met jullie mening als oprecht aan te nemen?
Aan de ene kant heb je gelijk. Aan de andere kant is buitenlandse inmenging in het democratisch proces best een issue.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:45 schreef ems. het volgende:
Ik snap het probleem eigenlijk niet zo. Laat rusland lekker facebookpagina's maken met meningen. Boeiend.
Nee, die ophef begon al geruime tijd voor de verkiezing van Trump. Die besloot de term te adopteren en media die hem onwelgevallig zijn te bombarderen tot brengers van fake news.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
FBI onderzoeken begonnen in juni 2016, media raakte pas over zijn toertjes in december 2016.
Eigenlijk vanaf het moment dat Trump een serieuze presidentskandidaat werd. Toen kreeg je backlash van de main outlets. Dat werd vervolgens door zijn presidentscampagne bestempeld als een groot probleem. Veel veel later koos links er voor om diezelfde term toe te passen op Rusland inmenging.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:43 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Oké, maar welke rechtse bronnen probeerden er dan aandacht op te vestigen en werden afgeschoten door linkse kant, voor de Amerikaanse verkiezingen?
Inderdaad. Dat zo'n D66 doos (nog meer redenen voor mij om te te schamen voor het feit dat op een paar keer op ze gestemd heb) nu ineens de geest van George Orwell wil gaan channelen en niet op een goede manier is een mooie kers op de taart.quote:Ik ben het verder wel met je eens. Die bemoeienissen gebeuren van alle kant en het kan mij eerlijk gezegd niet zoveel schelen van welke kant meer bots worden ingezet bij een specifiek onderwerp.
Ik vind het op de eerste plaats zorgwekkend wanneer het bestrijden daarvan wordt gebruikt als verantwoording om het verspreiden van vrije informatie te beperken. Ook dan maakt de kant, waarvan het idee komt, me niet uit trouwens.
Je hebt ergens wel gelijk. Het is alleen jammer dat niet iedereen de capaciteiten heeft om leugens van waarheden te onderscheiden.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:45 schreef ems. het volgende:
Ik snap het probleem eigenlijk niet zo. Laat rusland lekker facebookpagina's maken met meningen. Boeiend.
Er gaat ook niemand 'Noord Korea' op het internetquote:Op dinsdag 14 november 2017 11:47 schreef Nobu het volgende:
Als die Russische campagne zo omvangrijk is kan ze vast wel een paar voorbeelden noemen. En nee, een paar advertenties op Facebook zijn geen reden om volledig Noord Korea te gaan op het internet.
Nee dat begrijp je verkeerd maar... ik zal lief zijn en je er niet over gaan droogneuken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
[..]
Dit impliceert toch echt dat jij mij van die mening beticht? Of begrijp ik je verkeerd?
In dat geval: snap ik je niet meer!quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:49 schreef SpecialK het volgende:
Nee dat begrijp je verkeerd maar... ik zal lief zijn en je er niet over gaan droogneuken.
Mja, ik ben er dus niet zo zeker van dat ik dit wel onder democratische inmenging wil koppen. Tenzij er onder de tafel flappen gaan naar een Nederlandse politicus vind ik het allemaal vooralsnog wat tam. Internet staat vol met meningen, al dan niet Russisch. Het is het individu om daar gezond mee om te gaan. Dan heb ik liever een paar conspiracyclowns extra dan dat moedertje staat gaat bepalen wat wel en niet op internet getoond mag worden.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Aan de ene kant heb je gelijk. Aan de andere kant is buitenlandse inmenging in het democratisch proces best een issue.
In omgekeerde wereldland inderdaad.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, die ophef begon al geruime tijd voor de verkiezing van Trump. Die besloot de term te adopteren en media die hem onwelgevallig zijn te bombarderen tot brengers van fake news.
Dat de linkse outrage nogal selectief is. Eerst in je onderbroek staan, vervolgens doen alsof dat niet het geval is.. zodra het hoongelach te hard wordt wijzen naar de boze Russen die al sinds de koude oorlog gewoon lekker doen wat ze doen.quote:Verder snap ik niet helemaal welk punt je probeert te maken.
Hahaquote:Op dinsdag 14 november 2017 11:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Er gaat ook niemand 'Noord Korea' op het internet
Gaan ze dat doen door op de kleuterscholen de kindertjes te leren dat iedereen die niet het regeringsbeleid verkondigt een ruski spion is, of krijgen we echt een rijksveiligheidsdienst die alle onwenselijke meningen van het internet knipt?quote:"Het kabinet zal in gesprek gaan met deze partijen over hoe (heimelijke) politieke beïnvloeding kan worden tegen gegaan."
Fake news verspreiden via sociale media is een betrekkelijk nieuw fenomeen en het is iets wat Rusland zich in korte tijd meester heeft gemaakt. Daar wordt tegen geageerd. Ik snap niet helemaal wat daar mis mee is en hoezo de verontwaardiging selectief zou zijn.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In omgekeerde wereldland inderdaad.
[..]
Dat de linkse outrage nogal selectief is. Eerst in je onderbroek staan, vervolgens doen alsof dat niet het geval is.. zodra het hoongelach te hard wordt wijzen naar de boze Russen die al sinds de koude oorlog gewoon lekker doen wat ze doen.
Dat is inderdaad de (politieke) afweging die gemaakt moet worden. Ik denk persoonlijk dat je veel kunt verbieden, maar dat handhaving onmogelijk is. Aan de andere kant is het bereik van deze manier van beïnvloeden eigenlijk al zo groot dat het best bedriegend aan het worden is.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:51 schreef ems. het volgende:
Mja, ik ben er dus niet zo zeker van dat ik dit wel onder democratische inmenging wil koppen. Tenzij er onder de tafel flappen gaan naar een Nederlandse politicus vind ik het allemaal vooralsnog wat tam. Internet staat vol met meningen, al dan niet Russisch. Het is het individu om daar gezond mee om te gaan. Dan heb ik liever een paar conspiracyclowns extra dan dat moedertje staat gaat bepalen wat wel en niet op internet getoond mag worden.
Verontwaardiging van burgers is wat dat betreft... mjeh beetje laat maar begrijpelijk. Verontwaardiging van de media is.. wat mij betreft nogal verdacht... het is gewoon vingertje wijzen om hun eigen transgressies te verbergen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fake news verspreiden via sociale media is een betrekkelijk nieuw fenomeen en het is iets wat Rusland zich in korte tijd meester heeft gemaakt. Daar wordt tegen geageerd. Ik snap niet helemaal wat daar mis mee is en hoezo de verontwaardiging selectief zou zijn.
Op alle vlakken kan je zien dat progressief Nederland. Niet zo progressief is. Gewoon old skool big gourverment/high control en dan verpakken in een leuk groen sausje.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:51 schreef ems. het volgende:
[..]
Mja, ik ben er dus niet zo zeker van dat ik dit wel onder democratische inmenging wil koppen. Tenzij er onder de tafel flappen gaan naar een Nederlandse politicus vind ik het allemaal vooralsnog wat tam. Internet staat vol met meningen, al dan niet Russisch. Het is het individu om daar gezond mee om te gaan. Dan heb ik liever een paar conspiracyclowns extra dan dat moedertje staat gaat bepalen wat wel en niet op internet getoond mag worden.
De Russische kwestie was pas van nadat het onderzoek begon inderdaad (ervoor werd Rusland vooral genoemd met betrekking tot Clinton), maar dat Trump fake news zou overnemen werd al een stuk eerder gesteld. Dat is nu meer dan anderhalf jaar geleden en naar mijn weten is Trump erna pas beginnen te roepen dat CNN fake news was en zo.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Eigenlijk vanaf het moment dat Trump een serieuze presidentskandidaat werd. Toen kreeg je backlash van de main outlets. Dat werd vervolgens door zijn presidentscampagne bestempeld als een groot probleem. Veel veel later koos links er voor om diezelfde term toe te passen op Rusland inmenging.
Eerst was het dus "fake news is wat Trump gebruikt om ons zwart te maken"
toen werd het ineens "oh wacht fake news is echt maar het komt uit rusland... wij zijn niet schuldig het zijn de russen"
O shit een "ga terug naar je eigen land" over een blanke vrouw met een onwelgevallige mening. Die was ik nog niet eerder tegengekomen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 12:25 schreef VeX- het volgende:
Waarom gaat die zweedse troela niet terug naar dr eigen land en daar mensen hun vrijheid verpesten?
Dat land is natuurlijk gewoon afgevuld met Afrikanen inmiddels dus ergens klopt het wel.quote:Op dinsdag 14 november 2017 12:56 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
O shit een "ga terug naar je eigen land" over een blanke vrouw met een onwelgevallige mening. Die was ik nog niet eerder tegengekomen.
Ach, internetbeperkingen wil ik niet direct associëren met vermeende progressiviteit. Daarnaast komt een dergelijk geluid min of meer uit elke Nederlandse politieke hoek. Punt is dat ik tegen internetcensuur ben, ongeacht van wie of wat dat censuur komt.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:57 schreef HendrikV het volgende:
[..]
Op alle vlakken kan je zien dat progressief Nederland. Niet zo progressief is. Gewoon old skool big gourverment/high control en dan verpakken in een leuk groen sausje.
Er staat nergens dat ze willen censureren. Waarom impliceer je dit?quote:Ollongren wil om de tafel met media- en technologiebedrijven om dit soort praktijken te voorkomen. "Het kabinet zal in gesprek gaan met deze partijen over hoe (heimelijke) politieke beïnvloeding kan worden tegen gegaan."
Prima, als wij dan dezelfde soort pagina's op Vkontakte mogen maken met anti-Poetin propaganda.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:45 schreef ems. het volgende:
Ik snap het probleem eigenlijk niet zo. Laat rusland lekker facebookpagina's maken met meningen. Boeiend.
Is er een poll geweest onder FvD'ers om te peilen welk percentage van de stemmers propaganda wilt verspreiden op vkontakte?quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:14 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Prima, als wij dan dezelfde soort pagina's op Vkontakte mogen maken met anti-Poetin propaganda.
Maar dat willen de FvD'ers niet, die schijten bagger voor de grote Führer in Rusland.
Net alsof je het antwoord zelf niet al weet, FvD-ers hebben dezelfde mening als Putin over sociale en geopolitieke zaken. Staan totaal niet aan de kant van de Nederlandse/Europese regeringen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:27 schreef ems. het volgende:
[..]
Is er een poll geweest onder FvD'ers om te peilen welk percentage van de stemmers propaganda wilt verspreiden op vkontakte?
EU-kritisch of ronduit anti zijn maakt niet meteen dat ze aan 'dezelfde kant' staan als Putin of dat ze menen dat anti-eu propaganda vanuit het buitenland wenselijk is.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:31 schreef sc00p het volgende:
[..]
Net alsof je het antwoord zelf niet al weet, FvD-ers hebben dezelfde mening als Putin over sociale en geopolitieke zaken. Staan totaal niet aan de kant van de Nederlandse/Europese staten.
En zolang dat dwars liggen democratisch tot stand komt lijkt me daar niet zoveel mis mee. Los van mijn eigen mening over het geheel.quote:Nederland is gewoon een erg makkelijk doel voor Rusland, want Nederland is na het VK zowat de grootste azijnpisser in West-Europa als het over de EU gaat, en ook de grootste USA-wannabe.
Nederland heeft dus een stuk kleinere zet nodig om dwars te liggen in de EU dan bvb België of Spanje.
Dat weten we achteraf pasquote:Op dinsdag 14 november 2017 13:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
Worden we langzaam een oorlog in geluld?
Ik heb net dr biografie gewiki't. Ze is helemaal niet zo Zweeds als ik dacht.quote:Op dinsdag 14 november 2017 12:56 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
O shit een "ga terug naar je eigen land" over een blanke vrouw met een onwelgevallige mening. Die was ik nog niet eerder tegengekomen.
Dat maakt voor zulke figuren niet uit joh, die zien of willen het verschil toch niet zien.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:40 schreef ems. het volgende:
[..]
EU-kritisch of ronduit anti zijn maakt niet meteen dat ze aan 'dezelfde kant' staan als Putin of dat ze ook wensen dat anti-eu propaganda vanuit het buitenland wenselijk is.
Deze Anti-EU mensen staan inderdaad 100% aan de verkeerde kant. Kritiek hebben op eigen beleid is iets anders als je eigen staat willen opdoeken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:53 schreef Vesz het volgende:
[..]
Dat maakt voor zulke figuren niet uit joh, die zien of willen het verschil toch niet zien.
Kritiek op eigen beleid = putinversteher, anders wordt het te moeilijk.
En we moeten allemaal aan dezelfde kant staan, niet waar?quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:31 schreef sc00p het volgende:
[..]
Net alsof je het antwoord zelf niet al weet, FvD-ers hebben dezelfde mening als Putin over sociale en geopolitieke zaken. Staan totaal niet aan de kant van de Nederlandse/Europese regeringen.
Nee hoor, WS. Jij mag Poetin gerust een geschikte peer vinden.quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En we moeten allemaal aan dezelfde kant staan, niet waar?
nee want ze hebben ons net als de duitsers, spanjaarden en fransen zal tig keer vanuit de oostkant aangevallen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:19 schreef Megumi het volgende:
[..]
En de Russen zijn wel te vertrouwen?
Leuk dat je het omdraait maar het zijn de Eurofielen die soevereiniteit graag opgeven voor een ondemocratische supranationale staat en natiestaten het liefst zien verdwijnen. Waar je die anti-EU mensen van beticht ben je eigenlijk zelf voorstander van, alleen in een iets andere vorm.quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:24 schreef sc00p het volgende:
[..]
Deze Anti-EU mensen staan inderdaad 100% aan de verkeerde kant. Kritiek hebben op eigen beleid is iets anders als je eigen staat willen opdoeken.
Ik ken niemand die de Nederlandse staat wil opdoeken, lul niet zo stom. Opgaan in een federatie van Staten (zie de VS) is sinds de tweede wereldoorlog het doel. Daarmee houdt Nederland zijn eigen "natiestaat" en middels artikel 50 kun je altijd weer uit de Unie stappen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:46 schreef Vesz het volgende:
[..]
Leuk dat je het omdraait maar het zijn de Eurofielen die soevereiniteit graag opgeven voor een ondemocratische supranationale staat en natiestaten het liefst zien verdwijnen. Waar je die anti-EU mensen van beticht ben je eigenlijk zelf voorstander van, alleen in een iets andere vorm.
Is wel handig als de bewoners van een land achter hun eigen land staan, anders zijn er vele manieren om verzwakt te worden van buitenaf.quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En we moeten allemaal aan dezelfde kant staan, niet waar?
Je zegt niks nieuws.quote:Op dinsdag 14 november 2017 08:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We zijn in 1984 aanbeland.
- massasurveillance op de burger
- wegpoetsen en herschrijven onwelgevallige geschiedenis
- straks door de overheid gefilterde informatie
Er zijn een boel mensen die vinden dat er wel wat mis is met kritiek op hun beleid, en maar wat graag beschuldiging van Russische invloeden gebruiken om criticasters de mond te snoeren.quote:Op dinsdag 14 november 2017 15:06 schreef sc00p het volgende:
Is wel handig als de bewoners van een land achter hun eigen land staan, anders zijn er vele manieren om verzwakt te worden van buitenaf.
En opnieuw: met kritiek hebben op beleid is niets mis (moet zelfs aangemoedigd worden). Maar je eigen staat willen opdoeken is fout.
Hij is iig een expert in het verspreiden er van. Is dat zoiets als dieven met dieven vangen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 08:34 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik geloof dat Pieter Omtzigt wel wat tijd over heeft nu. Klinkt wel als iets voor hem, een fake news commissie.
En vertel eens, waarom zou dat erg zijn?quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:46 schreef Vesz het volgende:
[..]
Leuk dat je het omdraait maar het zijn de Eurofielen die soevereiniteit graag opgeven voor een ondemocratische supranationale staat en natiestaten het liefst zien verdwijnen. Waar je die anti-EU mensen van beticht ben je eigenlijk zelf voorstander van, alleen in een iets andere vorm.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |