Gaan camera's voor de weg springen dan als iemand door de straten scheurt?quote:Op zondag 12 november 2017 14:59 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Scheuren ze in dat boek ook met hoge snelheid overstekende kinderen dood?
Met dat uitgekauwde privacyargument kan je ook iedere vervolging van wetsovertreders vrijwel onmogelijk maken. En dat zie je dus ook regelmatig gebeuren.quote:Op zondag 12 november 2017 14:47 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dit is een drogreden, met deze argumentatie kan je de idiootste wetgeving recht praten.
Ik zie alleen maar gebeuren dat privacy wordt ingeperkt en zogenaamde 'veiligheid' het wint.quote:Op zondag 12 november 2017 15:53 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Met dat uitgekauwde privacyargument kan je ook iedere vervolging van wetsovertreders vrijwel onmogelijk maken. En dat zie je dus ook regelmatig gebeuren.
quote:Op zondag 12 november 2017 15:53 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Met dat uitgekauwde privacyargument kan je ook iedere vervolging van wetsovertreders vrijwel onmogelijk maken. En dat zie je dus ook regelmatig gebeuren.
Als we Jihadis (hoeveel slachtoffers van jihadisme had men in 2016 in Nederland?) zonder problemen monitoren, dan ook graag de automobilisten..quote:In 2016 vielen er in Nederland 629 verkeersdoden. Dit is iets meer dan het aantal verkeersdoden in 2015, toen het er 621 waren.
Ben je nou zo achterlijk dat je dit bagatelliseert?quote:Op zondag 12 november 2017 12:41 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
O jee, een zeer gewelddadige woningoverval.
Mooi hoe dat werkt, he?quote:Op zondag 12 november 2017 14:47 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dit is een drogreden, met deze argumentatie kan je de idiootste wetgeving recht praten.
1984 is een optie geweest, maar gezien de huidige ontwikkelingen denk ik niet dat die schrikbeelden gaan uitkomen, sterker nog, eerder een versnelde menselijke ontwikkeling, mede door de komst van G.A.I (general artificial intelligence). Had deze niet aan de horizon gestaan dan had het werkelijkheid kunnen worden, gezien we daar hard op aangestuurd werden.quote:Op zondag 12 november 2017 13:06 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Misschien moet je 1984 nog een keer lezen.
Man man man.
Nee. Maar jij bent wel zo achterlijk dat je mijn post niet begrijpt.quote:Op zondag 12 november 2017 19:50 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ben je nou zo achterlijk dat je dit bagatelliseert?
Neuh, uiteraard niet. Maar als er een (al dan niet gestolen) kenteken van een (al dan niet gestolen) auto bekend staat als 'betrokken bij misdrijf X', wordt het wel een verdomd stuk makkelijker een paar agenten richting de vermoedelijke crimineel te sturen als je weet waar die bij bij een misdrijf betrokken auto rijdt.quote:Op zondag 12 november 2017 14:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Want criminelen gebruiken nl. altijd een netjes op eigen naam geregistreerde auto/ nummerplaten... oh wacht.
Tja, dat ligt helaas aan het OM en de rechters in dit land. De gemiddelde agent wil wel met alle mogelijke middelen zo veel mogelijk boeven vangen en doet z'n best.quote:Op maandag 13 november 2017 18:47 schreef Bas_Verstappen het volgende:
Ach ja, als ze daarmee eens meer tuig van de straat halen waarom niet. Ik betaal netjes m'n openstaande rekeningen dus maak me niet zoveel zorgen dat ze mijn kenteken fotograferen.
Het probleem is meer dat ze alle boeven gelijk weer vrij laten.
Nu is het nog voor ''echte boeven'' een naaddeel. Morgen slingeren ze jou op de bon als je met je vrouw een paar dagen voor de schoolvakantie je kinderen eerder van school haalt en op reis gaat. Dit systeem kan voor zoveel meer gebruikt worden in de toekomst en dit zal alleen maar ten nadele zijn van ons burgers. Zie de ''patriot act'' in de VS als goed voorbeeld.quote:Op maandag 13 november 2017 18:47 schreef Bas_Verstappen het volgende:
Ach ja, als ze daarmee eens meer tuig van de straat halen waarom niet. Ik betaal netjes m'n openstaande rekeningen dus maak me niet zoveel zorgen dat ze mijn kenteken fotograferen.
Het probleem is meer dat ze alle boeven gelijk weer vrij laten.
Denk eerder dat jouw toepassing van de Nederlands taal ruk is.quote:Op maandag 13 november 2017 12:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee. Maar jij bent wel zo achterlijk dat je mijn post niet begrijpt.
Het wordt gebruikt als angstzaaiend middel om de massa mee te krijgen, zoals terrorisme en kinderporno vaak zijn gebruikt om privacybeperkende maatregelen goed te praten. Dat terwijl ook deze misdaden niet aantoonbaar zijn verminderd dankzij deze maatregelen. Het effect van het noemen ervan is te zien aan jouw reactie; zodra je de redenatie in twijfel trekt, wordt dat gezien als acceptatie/bagatellisering van de misdaad.quote:Op maandag 13 november 2017 23:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Denk eerder dat jouw toepassing van de Nederlands taal ruk is.
Maar legt het even uit dan. Ben erg benieuwd hoe jij er een draai aan gaat geven zodat je minder asociaal overkomt.
Kinderen onttrekken aan de leerplichtwet is dan ook een serieuze zaak. Als je als ouder zo egoïstisch bent dat je dergelijk gedrag 'nodig' of ' acceptabel' vindt, had je niet aan kinderen moeten beginnen.quote:Op maandag 13 november 2017 23:04 schreef Segway_Jesus het volgende:
[..]
Nu is het nog voor ''echte boeven'' een naaddeel. Morgen slingeren ze jou op de bon als je met je vrouw een paar dagen voor de schoolvakantie je kinderen eerder van school haalt en op reis gaat. Dit systeem kan voor zoveel meer gebruikt worden in de toekomst en dit zal alleen maar ten nadele zijn van ons burgers. Zie de ''patriot act'' in de VS als goed voorbeeld.
Dank voor de uitleg...het is me duidelijk. Je bagatelliseert het.quote:Op dinsdag 14 november 2017 06:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het wordt gebruikt als angstzaaiend middel om de massa mee te krijgen, zoals terrorisme en kinderporno vaak zijn gebruikt om privacybeperkende maatregelen goed te praten. Dat terwijl ook deze misdaden niet aantoonbaar zijn verminderd dankzij deze maatregelen. Het effect van het noemen ervan is te zien aan jouw reactie; zodra je de redenatie in twijfel trekt, wordt dat gezien als acceptatie/bagatellisering van de misdaad.
Ik vind het best teleurstellend dat ik dit aan je uit moet leggen.
Er zit geen enkele schande in om je fouten toe te geven nadat je erop bent gewezen. Jij kiest er kennelijk voor jezelf nog belachelijker te maken. Het zij zo.quote:Op woensdag 15 november 2017 00:25 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dank voor de uitleg...het is me duidelijk. Je bagatelliseert het.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |