Ophef over Omtzigt, spreekt hij zonder last of ruggespraak?

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 15:16 schreef probeer het volgende:

[..]

Omdat die 2 verhalen elkaar tegenspreken, moet Omtzigt het verhaal van die vermeende getuige censureren / veranderen?

hij had moeten zeggen dat die man niet moet gaan spreken omdat uit onderzoek blijkt dat zijn verhaal niet kan kloppen. en hem naar het JIT verwijzen.

en als die man het toch het woord had gepakt hij ook meteen in kunnen grijpen door te verwijzen naar hun eerdere gesprek.

wat hij in ieder geval niet had moeten doen is een SMS sturen met daarin een verhaal waarvan Omzigt dus weet dat het niet kan kloppen.

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 15:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar toch stuurt hij de man een sms met daarin kort samengevat de punten die hij onder de aandacht moet brengen tijdens de bijeenkomst. Iets waar de nabestaanden logischerwijs niet op zaten te wachten.

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 15:19 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

hij had moeten zeggen dat die man niet moet gaan spreken omdat uit onderzoek blijkt dat zijn verhaal niet kan kloppen. en hem naar het JIT verwijzen.

en als die man het toch het woord had gepakt hij ook meteen in kunnen grijpen door te verwijzen naar hun eerdere gesprek.

wat hij in ieder geval niet had moeten doen is een SMS sturen met daarin een verhaal waarvan Omzigt dus weet dat het niet kan kloppen.

Jup, superstom. En dan druk ik me voorzichtig uit. Abominabel slechte fout.

Maar ik merk nog steeds niets van enige kwalijke intentie.

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 08:54 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

Daar heb ik mijn eigen ook over verbaasd toen Frans Timmermans zat te liegen over de Mh17 toen was de wereld bij geenstijl en de rest van populistisch rechts Nederland te klein. maar nu doet een van hun "helden" dat en dan is het opeens de schuld van het NRC of de VVD.

vind ik om eerlijk te zijn wel een beetje hypocriet.

Rechts Nederland is hartstikke hypocriet, en populistisch rechts en GS misschien nog wel hypocrieter dan het o zo beschaafde, veilige en fatsoenlijke centrumrechts.

Maar Timmermans voerde een zorgvuldig voorbereid leugenachtig showtje op, terwijl Omtzigt slordig was bij een improvisatie van hem. Dat lijkt me nogal een verschil.

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 14:33 schreef probeer het volgende:

[..]

En door dat hier te posten probeer je te suggereren dat de twee gelinkt zijn? Of hoe moet ik dat linkje in dit topic precies zien? Hoe zijn de 2 gerelateerd?

Heb je de TT niet gelezen? TS haalt er staatstrechtelijke regels bij die hij niet begrijpt om te insinueren dat Omtzigt voor de Russen werkt. Dat lijkt een nieuwe trend te worden, politieke tegenstanders pootje lichten, monden snoeren en meningen onderdrukken met "de Russen" als argument. Zogenaamde links of banden zijn al genoeg, iedereen die Wikileaks aanhaalt heult met de vijand bijvoorbeeld. Als je niet voor de uitbreiding van de EU of diens invloedssfeer met de Oekraine bent, dan ben je een Putin-vriendje.

In dat kader heeft de NRC de jacht op 'luis in de pels' Omtzigt geopend en doet de Volkskrant ook gezellig mee om de rijen rond het veilige centrumrechts gesloten te houden. Hoe beschadig je iemand ongefundeerd zonder je zelf belachelijk te maken als journalist? Je laat het een ander zeggen, je lezers bijvoorbeeld: https://www.volkskrant.nl(...)-leugenaar~a4537170/

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 15:23 schreef probeer het volgende:
Jup, superstom. En dan druk ik me voorzichtig uit. Abominabel slechte fout.

ja ik vind dat eigenlijk geen fout, zoiets moet je eigenlijk wel bewust doen. en een politicus als Omtzigt zou ook moeten weten wat de impact van zoiets is.

het is niet zo dat je per ongeluk een SMS stuurt ofzo. toch?

wat de reden is geweest dat hij dat gedaan heeft weet ik niet maar dat het "per ongeluk" is gebeurd kan ik eigenlijk heel moeilijk geloven.

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 15:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Heb je de TT niet gelezen? TS haalt er staatstrechtelijke regels bij die hij niet begrijpt om te insinueren dat Omtzigt voor de Russen werkt. Dat lijkt een nieuwe trend te worden, politieke tegenstanders pootje lichten, monden snoeren en meningen onderdrukken met "de Russen" als argument. Zogenaamde links of banden zijn al genoeg, iedereen die Wikileaks aanhaalt heult met de vijand bijvoorbeeld. Als je niet voor de uitbreiding van de EU of diens invloedssfeer met de Oekraine bent, dan ben je een Putin-vriendje.

In dat kader heeft de NRC de jacht op 'luis in de pels' Omtzigt geopend en doet de Volkskrant ook gezellig mee om de rijen rond het veilige centrumrechts gesloten te houden. Hoe beschadig je iemand ongefundeerd zonder je zelf belachelijk te maken als journalist? Je laat het een ander zeggen, je lezers bijvoorbeeld: https://www.volkskrant.nl(...)-leugenaar~a4537170/

Hij heeft inderdaad vanaf de OP zijn oordeel al klaar: Dat Omtzigt met kwade intenties gehandeld heeft. Zonder daar onderbouwing voor te hebben. Me dunkt dat iedereen TS' zeer gekleurde insinuaties wel doorheeft. Helaas is hij daarom compleet niet serieus te nemen.

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 15:39 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

ja ik vind dat eigenlijk geen fout, zoiets moet je eigenlijk wel bewust doen. en een politicus als Omtzigt zou ook moeten weten wat de impact van zoiets is.

het is niet zo dat je per ongeluk een SMS stuurt ofzo. toch?

wat de reden is geweest dat hij dat gedaan heeft weet ik niet maar dat het "per ongeluk" is gebeurd kan ik eigenlijk heel moeilijk geloven.

Hij zei dat hij de spreker wilde helpen om een verhaal van 30 minuten te kunnen vertellen in 1 minuut spreektijd. Op een vraag van de tolk hoe die man zijn verhaal dan het beste in die ene minuut kan vertellen, stuurt hij dat SMSje terug.

Iig, als we de uitleg van Omtzigt moeten geloven. En daar ik hem niets anders dan enorm doortastend en correct met dit dossier om heb zien gaan, geloof ik hem daarin.

Ik zie ondanks deze, nogmaals schan-da-lig grote fout, nog geen reden om aan zijn intenties te twijfelen. Zelfs wanneer TS zijn uiterste best doet om dat wel zo te framen.

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 15:40 schreef probeer het volgende:

[..]

Hij heeft inderdaad vanaf de OP zijn oordeel al klaar: Dat Omtzigt met kwade intenties gehandeld heeft. Zonder daar onderbouwing voor te hebben. Me dunkt dat iedereen TS' zeer gekleurde insinuaties wel doorheeft. Helaas is hij daarom compleet niet serieus te nemen.

Ik vraag me al een tijdje af waarom de EU geen bekwame shills employeert. Maar ik vind die zucht naar gezagstrouwheid aan het heilige midden, en daarmee Kaltstellung van de buitenbeentjes, veel gevaarlijker.

Over een week is iedereen dit weer vergeten en is de NRC nog steeds een pulpkrantje.

Niks aan de hand, voor je kijken doorlopen.

Of gaat men nu ineens op de barricaden?

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 15:43 schreef probeer het volgende:
Hij zei dat hij de spreker wilde helpen om een verhaal van 30 minuten te kunnen vertellen in 1 minuut spreektijd. Op een vraag van de tolk hoe die man zijn verhaal dan het beste in die ene minuut kan vertellen, stuurt hij dat SMSje terug.

ja goed, dat is dan echt ontzettend dom van hem, en een politicus onwaardig. Ik vind het maar heel moeilijk te geloven dat Omtzigt echt zo dom is geweest terwijl hij normaal veel slimmer en politiek handiger opereert.

quote:

Iig, als we de uitleg van Omtzigt moeten geloven. En daar ik hem niets anders dan enorm doortastend en correct met dit dossier om heb zien gaan, geloof ik hem daarin.

Omtzigt heeft al vaker met allerlei complottheorieën rond Mh17 gespeeld zo nam hij een boek van Joost niemoller in ontvangst die betoogde dat de Nederlandse regering de MH17 affaire in de doofpot probeert te stoppen.



ook zegt hij in het gesprek "Wat je hier zegt, wordt ontkend door de Oekraïense regering en de OVV concludeert dat er geen vliegtuigen in de lucht waren." hij zegt dus niet dat het verhaal van die getuige niet kan kloppen. hij zegt alleen maar dat de OVV het ontkent. waardoor ik mij dus afvraag of omtzigt achter de conclusies van de OVV staat?

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 16:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Beide zijn deel van een reeks artikelen over Russische beïnvloeding van de publieke opinie rondom bijvoorbeeld MH17. Iets waar ook Omtzigt zich voor heeft laten gebruiken, zoals uit eerdere berichten is gebleken.

Het staat vast dat die man (de liegende getuige) in opdracht van Rusland handelde?

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 16:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hij had in elk geval niet tijdens de presentatie moeten doen alsof dit iets nieuws was wat bij het JIT gemeld moet worden. Omtzigt heeft op diverse vlakken een scheve schaats gereden op dit dossier.

Maar als die getuige wil dat er iets met zijn verhaal gedaan wordt, is dat daadwerkelijk iets wat hij bij het JIT moet melden. Dat is wat Omtzigt hem in het persoonlijke gesprek verteld heeft, en dat herhaalt hij in het publieke gesprek.

Omtzigt had, als hij volledig eerlijk was geweest, tijdens dat publieke gesprek kunnen zeggen: 'Ik zal voor u nu herhalen wat ik u ook al eerder heb gezegd: Met dat soort informatie moet u bij het JIT zijn.'

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 16:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hij had in elk geval niet tijdens de presentatie moeten doen alsof dit iets nieuws was wat bij het JIT gemeld moet worden. Omtzigt heeft op diverse vlakken een scheve schaats gereden op dit dossier.

In het dossier heeft hij imo prima gehandeld, met een doortastende houding en een kritisch kijk op de onderzoekscommissie. Je weet wel, een van de zaken die we van onze Kamerleden verwachten.

In deze ene gebeurtenis omtrent dit enorme dossier wat al meer dan 3 jaar speelt, heeft hij een grote fout gemaakt. Volgens sommigen onvergeeflijk, in mijn ogen wel. Dat is een punt van discussie.

Maar beschuldigingen (in de vorm van implicaties) over Russische invloeden, kwade intenties, Omtzigts handelen in de voorgaande 3 jaar, zijn niets meer dan ongefundeerde aannames. Niet erg als dat er af en toe eens tussendoor duikt, je zal mij in mijn posts vast ook wel eens op een aanname betrappen. Maar als ze steeds weer van dezelfde persoon komen geeft het te denken.

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 16:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De man werd aangedragen door een man waarvan ook Omtzigt wist dat hij erg gecharmeerd is van de Russische versies van de gebeurtenissen.

De aandrager heeft gezegd dat hij gecharmeerd is van de Russische versie van de gebeurtenissen? Of is dat weer jouw specifieke woordkeuze om jouw visie in een goed licht te zetten, en is er feitelijk simpelweg niets meer aan de hand dan dat betreffende man vragen stelt bij het officiële verhaal?

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 16:19 schreef DestroyerPiet het volgende:
Omtzigt heeft al vaker met allerlei complottheorieën rond Mh17 gespeeld zo nam hij een boek van Joost niemoller in ontvangst die betoogde dat de Nederlandse regering de MH17 affaire in de doofpot probeert te stoppen.

Jij denkt niet dat het Rutte & co goed uitkomt als het langzaam doodbloedt/in de doofpot verdwijnt ?

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 16:19 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

ja goed, dat is dan echt ontzettend dom van hem, en een politicus onwaardig. Ik vind het maar heel moeilijk te geloven dat Omtzigt echt zo dom is geweest terwijl hij normaal veel slimmer en politiek handiger opereert.

Ik vind het vooral inderdaad ontzettend dom van hem. Hij had zich moeten beseffen dat op het moment dat hij voor het publieke gesprek met die man in gesprek ging, ook al was dat alleen maar om er voor te zorgen dat het geen 'politiek praatje zou worden', hij in ieder geval mede-verantwoordelijk werd voor het controleren van de waarheid achter het verhaal van die man. Hij heeft het nagelaten daarin kritisch te zijn, en dat is hem zeer zeker ernstig kwalijk te nemen. Maar imo niet genoeg om hem van het dossier te halen, of af te treden.

Daarbij komende, is het ook erg spijtig dat juist, mede door zijn onvoldoende handelen maar ook door een draai vanuit bepaalde media en derde mensen, het nu allemaal verworden is tot hetgeen wat hij probeerde te voorkomen: een politiek praatje.

quote:

Omtzigt heeft al vaker met allerlei complottheorieën rond Mh17 gespeeld zo nam hij een boek van Joost niemoller in ontvangst die betoogde dat de Nederlandse regering de MH17 affaire in de doofpot probeert te stoppen.

[ afbeelding ]

Ik weet niet wie die man is of wat er precies in dat boekje staat, maar als het onder andere gaat over de rol van de Nederlandse regering omtrent MH17, dan lijkt het me dat Omtzigt een van de meest ge-quote personen is. Je weet wel, omdat hij in dat hele dossier al 3 jaar lang zijn taak als Kamerlid uitvoert: waarheidsbevinding door oa een kritische houding tov het kabinet / de coalitie. Daar hoort dan ook bij dat je ruimte biedt en onderzoek doet naar verhalen die niet aansluiten bij dat van het kabinet. 'Ja maar' is het credo van een oppositie-Kamerlid. En hij is in dit dossier nu eenmaal een van de meest, zo niet het meest, actieve Kamerlid.

quote:

ook zegt hij in het gesprek "Wat je hier zegt, wordt ontkend door de Oekraïense regering en de OVV concludeert dat er geen vliegtuigen in de lucht waren." hij zegt dus niet dat het verhaal van die getuige niet kan kloppen. hij zegt alleen maar dat de OVV het ontkent. waardoor ik mij dus afvraag of omtzigt achter de conclusies van de OVV staat?

Dat kunstje kan je uithalen bij elke uitspraak die niet vanuit de ik-vorm gemaakt wordt.

"De wet stelt dat moord verboden is." Ow, maar je zegt niets over wat je zelf vindt, alleen maar over wat de wet zegt .. vind jij moord dan wel goed?

"Onze Vader, die in de hemel zijt, uw Naam worde geheiligd, uw Rijk kome ..." Goh, uw naam wordt geheiligd. De persoon die bidt zegt nergens dat hij zelf God heiligt. Zou hij daar dan zelf wel achter staan?

[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 14-11-2017 17:47:37 ]

Het zou Omtzigt sieren als hij de eer aan zichzelf laat. Hij kan nooit meer een geloofwaardig en effectief kamerlid zijn na deze blunder. Maar goed, het pluche zit natuurlijk heel lekker.

Is er wellicht meer aan de hand? Het lijkt erop dat het NRC geen volledige weergave van de werkelijkheid geeft.

https://www.geenstijl.nl/(...)in-een-rokende-lada/
http://www.whathappenedto(...)nbeantwoorde-vragen/

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 17:15 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Jij denkt niet dat het Rutte & co goed uitkomt als het langzaam doodbloedt/in de doofpot verdwijnt ?

Ik denk dat het Rutte vooral goed uitkomt als hij de held kan spelen die zorgt voor een onderste steen die boven komt en beter nog, berechting. Tegelijkertijd denk ik dat dat een totaal kansloze exercitie omdat Poetin daar nooit aan zal meewerken, en Nederland geopolitieke wereldspel machteloos is tov Rusland, en het de rest van de wereld niet zo veel kan schelen.

Dit is het beeld dat ik meekrijg van de MSM. Serieuze vraag: wat denkt men bij populistisch rechts hier dan over? Dat het de Oekraïners waren en het in de schoenen schuiven bij de Russen een westers complot is? Maar dan had Poetin dat toch allang totaal debunkt? Of wordt dan de Poetin is incapabel-verdediging opeens van stal gehaald?

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 19:48 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ik denk dat het Rutte vooral goed uitkomt als hij de held kan spelen die zorgt voor een onderste steen die boven komt en beter nog, berechting. Tegelijkertijd denk ik dat dat een totaal kansloze exercitie omdat Poetin daar nooit aan zal meewerken, en Nederland geopolitieke wereldspel machteloos is tov Rusland, en het de rest van de wereld niet zo veel kan schelen.

Dit is het beeld dat ik meekrijg van de MSM. Serieuze vraag: wat denkt men bij populistisch rechts hier dan over? Dat het de Oekraïners waren en het in de schoenen schuiven bij de Russen een westers complot is? Maar dan had Poetin dat toch allang totaal debunkt? Of wordt dan de Poetin is incapabel-verdediging opeens van stal gehaald?

EU complot lijkt de favoriet van alt right op FOK te zijn.

quote:

Op dinsdag 14 november 2017 20:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

EU complot lijkt de favoriet van alt right op FOK te zijn.

Echt? Dat lijkt me juist enorm onlogisch en naïef? Kan iemand dat hier toelichten of moet ik dan een ander topic doorspitten?