POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat voor belang heeft het NRC daarbij?quote:Op maandag 13 november 2017 16:28 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Jaha, dat zou ze wel goed uitkomen bij NRC, weer een kritisch en oplettend kamerlid minder.
Hoe meer ja-knikkers hoe beter zeker
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Van dat kritische en oplettende was bij zijn acties rond die bijeenkomst weinig te merken... Sowieso gebruikt hij deze ramp op een vrij onverkwikkelijke manier om politiek te scoren...quote:
[..]
Jaha, dat zou ze wel goed uitkomen bij NRC, weer een kritisch en oplettend kamerlid minder.
Hoe meer ja-knikkers hoe beter zeker
Je zou het ook om kunnen draaien, waarom wil deze journalist Omzigt zo graag hebben ?
Wat voor belang hebben ze daar bij ?
Wat voor belang hebben ze daar bij ?
Willen deze journalisten dat? Het lijkt aannemelijk dat zijn naam nogal vaak opdook in hun onderzoek naar de handelaars in twijfel rondom de ramp met MH17 (daarover hebben ze meer artikelen gepubliceerd). Omtzigt lijkt hier toch echt een scheve schaats gereden te hebben... En hij heeft natuurlijk vaker geprobeerd zich politiek te profileren rondom deze ramp.quote:
Je zou het ook om kunnen draaien, waarom wil deze journalist Omzigt zo graag hebben ?
Wat voor belang hebben ze daar bij ?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2017 16:55:17 ]
Verklaring Omtzigt
https://www.facebook.com/pieter.omtzigt/posts/10214222032841436quote:Afgelopen zaterdag berichtte NRC Handelsblad over de rol die ik gespeeld heb bij het openbare publiekscollege over de juridische aspecten van de MH17 dat in mei aan de VU plaatsvond. Na de berichtgeving heb ik zaterdag aangegeven dat ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig heb gehandeld, en dat ik dat betreur. In dit bericht wil ik toelichten wat er gebeurd is.
Een begeleider van een asielzoeker uit Oekraïne heeft mij verzocht om voorafgaand aan de bewuste bijeenkomst met hem te spreken. Via een tolk gaf de man in een onduidelijk gesprek aan dat hij en zijn vrouw op de rampplek waren toen de MH17 daar werd neergehaald, althans zo was mijn indruk. Daarbij gaf hij te kennen dat zijn verhaal niet gehoord werd, en dat hij en zijn vrouw relevant materiaal hadden voor het onderzoek.
Toen de man daarna de zaal wilde toespreken, heb ik overleg gevoerd met Hella Hueck (die de avond modereerde) en Marieke de Hoon (die het referaat gaf), ook om ervoor te zorgen dat zij niet verrast zouden zijn als de man met zijn tolk zou opstaan bij de vragenronde. De man wilde graag een half uur spreken, maar de maximum spreektijd zou een minuut zijn. Hij vroeg zich daarom af wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen. Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij.
Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden. Ik heb dit gedaan met de beste intenties, maar ben me bewust van het feit dat mijn handelingen in dit geval alleen maar vervelende gevolgen hebben gehad. Zowel voor als na zijn interventie heb ik duidelijk gemaakt dat het JIT over bewijsmateriaal gaat en hem daarnaar doorverwezen.
Veel mensen hebben zich in de afgelopen jaren bij mij als Kamerlid gemeld rondom MH17. Niet iedereen bleek te zijn wie hij was. Maar alleen door het gesprek aan te gaan, weet ik als Kamerlid wat er speelt. Het is de kern van mijn werkwijze als Kamerlid om bereikbaar te zijn voor burgers die zich melden. Ik wil dat er recht gedaan wordt en dat de daders van het neerhalen van de MH17 gestraft zullen worden.
Na deze gebeurtenissen heb ik besloten de komende tijd niet het woord te voeren over MH17 in de Kamer. De zoektocht naar de waarheid en de daders is moeilijk en belangrijk en dient in de Kamer niet belast te worden met een debat over mijn handelen.
Het is niet mijn bedoeling geweest om de nabestaanden en de mensen die bij het onderzoek betrokken zijn op deze manier met de gevolgen van mijn handelen te confronteren.
Order! Ordeeeeeeeeer!
Tja, als Omzigt als volksvertegenwoordiger in een zaak van nationaal belang bewust liegt en bedriegt waarbij de NL overheid in een slecht daglicht word gesteld en een buitenlandse mogendheid voordeel gegeven word dan lijkt mij het een kerntaak van de journalistiek om dat aan de kaak te stellen.quote:
Je zou het ook om kunnen draaien, waarom wil deze journalist Omzigt zo graag hebben ?
Wat voor belang hebben ze daar bij ?
Je zou van een toko als FvD verwachten dat ze hier volledig achter staan ook, dit is toch de transparante politiek die zij willen? Of niet?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Baudet ondertekent liever open brieven van schimmige figuren die de Russen vrijpleiten, https://www.nrc.nl/nieuws(...)ie-13993315-a1580931 & https://www.volkskrant.nl(...)n-geschokt~a4455637/quote:
[..]
Tja, als Omzigt als volksvertegenwoordiger in een zaak van nationaal belang bewust liegt en bedriegt waarbij de NL overheid in een slecht daglicht word gesteld en een buitenlandse mogendheid voordeel gegeven word dan lijkt mij het een kerntaak van de journalistiek om dat aan de kaak te stellen.
Je zou van een toko als FvD verwachten dat ze hier volledig achter staan ook, dit is toch de transparante politiek die zij willen? Of niet?
Dat is bekend, altijd interressant hoe transparantie alleen voor anderen cq andersdenkenden is.quote:
[..]
Baudet ondertekent liever open brieven van schimmige figuren die de Russen vrijpleiten, https://www.nrc.nl/nieuws(...)ie-13993315-a1580931 & https://www.volkskrant.nl(...)n-geschokt~a4455637/
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Die gaat een flink aantal stappen verder dan Omtzigt inderdaad.quote:
[..]
Baudet ondertekent liever open brieven van schimmige figuren die de Russen vrijpleiten, https://www.nrc.nl/nieuws(...)ie-13993315-a1580931 & https://www.volkskrant.nl(...)n-geschokt~a4455637/
Een kamerlid wat bewust leugens verspreid of een aankomende politicus die een briefje ondertekent? Dan is Omzigt toch echt wel degene die heel veel verder gaat.quote:Op maandag 13 november 2017 17:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die gaat een flink aantal stappen verder dan Omtzigt inderdaad.
Wat mij betreft zou Omzigt een onderwerp van een justitieel onderzoek moeten zijn naar zijn ware reden om dit te doen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Uit hetzelfde stuk;quote:
[..]
Baudet ondertekent liever open brieven van schimmige figuren die de Russen vrijpleiten, https://www.nrc.nl/nieuws(...)ie-13993315-a1580931 & https://www.volkskrant.nl(...)n-geschokt~a4455637/
quote:"Baudet benadrukt dat hij niet vindt dat de Russen er niets mee te maken hebben, zoals sommige van de briefschrijvers stellen".
Je kan gewoon het topic opnieuw beginnen.quote:Op maandag 13 november 2017 14:11 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Je onderschat de invloed van Omtzigt denk ik.
Laat ik de vraag dan anders formuleren: zelfs als je gelijk hebt en Omtzigt niet had kunnen voorkomen dat deze man de nabestaanden zou toespreken, waarom maakt hij dan de keuze deze man te faciliteren (met het risico op grote fouten, zoals uiteindelijk bleek) in plaats van zijn energie te steken in het voorkomen of nuanceren van het verhaal van desbetreffende onbetrouwbare partij?
quote:Op zaterdag 11 november 2017 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat hij gepiepeld is door een desinformant.
Volgens Hella Hueck wilde de Oekrainer spreken en dat kon gewoon omdat het een openbaar event was. Maar zij en de rest van de organisatie maakten zich meteen zorgen dat er misschien politiek bedreven ging worden, ook omdat de bedoeling van deze man niet helemaal duidelijk was. Het lijkt er op dat mensen hebben geprobeerd een compromis te vinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want als er een nationaal EU-belang zou zijn moeten alle kamerleden als één man achter de premier gaan staan en vooral niet hun werk doen? Lul toch niet zo dom met je achterlijke hetze.quote:
[..]
Tja, als Omzigt als volksvertegenwoordiger in een zaak van nationaal belang bewust liegt en bedriegt waarbij de NL overheid in een slecht daglicht word gesteld en een buitenlandse mogendheid voordeel gegeven word dan lijkt mij het een kerntaak van de journalistiek om dat aan de kaak te stellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ah ja, de Omtzigt is incapabel verdedigingquote:
[..]
Je kan gewoon het topic opnieuw beginnen.
[..]
Normaal gaat hij op in ieder detail maar dit overkwam inderdaad.quote:
[..]
Ah ja, de Omtzigt is incapabel verdediging
Als een man achter de premier gaan staan of een getuige instrueren met een leugenachtig verhaal? Moeilijk, moeilijk, ik zou het niet weten hoor! Oh, wacht, ik weet het wel!quote:
[..]
Want als er een nationaal EU-belang zou zijn moeten alle kamerleden als één man achter de premier gaan staan en vooral niet hun werk doen? Lul toch niet zo dom met je achterlijke hetze.
De enige die achterlijk doet hier ben jij met je EU verhaal en je conspiracy bullshit.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
I slipped and my penis accidentally ended up inside her and because of the shock I had an orgasm!quote:Op maandag 13 november 2017 17:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Normaal gaat hij op in ieder detail maar dit overkwam inderdaad.
Kan iedereen gebeuren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dit lijkt wel iets op de ophef rond van der Laan en zijn niet van de grond gekomen anti-radicalisatie operatie.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Fijn, Omtzicht kapt met de betrokkenheid bij onderzoek naar MH17. En kan gewoon verder in de Kamer doorklooien. Heft glas, deed plas >> NEXT!!!
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Niet handig van hem.
Ik heb het niet helemaal gevolgd, maar uit zijn verklaring begrijp ik dat hij een verklaring van iemand heeft samengevat (die dus vals was, maar dat wist Omtzigt toen nog niet).
Nu wordt het een beetje gebracht door bijvoorbeeld 1Vandaag alsof hij willens en wetens een leugen heeft verspreid.
Ik heb het niet helemaal gevolgd, maar uit zijn verklaring begrijp ik dat hij een verklaring van iemand heeft samengevat (die dus vals was, maar dat wist Omtzigt toen nog niet).
Nu wordt het een beetje gebracht door bijvoorbeeld 1Vandaag alsof hij willens en wetens een leugen heeft verspreid.
Omtzigt kent de onderzoeken en had dus beter moeten weten...quote:
Niet handig van hem.
Ik heb het niet helemaal gevolgd, maar uit zijn verklaring begrijp ik dat hij een verklaring van iemand heeft samengevat (die dus vals was, maar dat wist Omtzigt toen nog niet).
Nu wordt het een beetje gebracht door bijvoorbeeld 1Vandaag alsof hij willens en wetens een leugen heeft verspreid.
Dat zal een welles-nietes verhaal blijven. Hij kan altijd blijven beweren dat hij het allemaal verkeerd begrepen heeft. Of je dat dan gelooft hangt waarschijnlijk af van je politieke kleur.quote:
Niet handig van hem.
Ik heb het niet helemaal gevolgd, maar uit zijn verklaring begrijp ik dat hij een verklaring van iemand heeft samengevat (die dus vals was, maar dat wist Omtzigt toen nog niet).
Nu wordt het een beetje gebracht door bijvoorbeeld 1Vandaag alsof hij willens en wetens een leugen heeft verspreid.
Hij mag hier een fout hebben gemaakt, op veel andere gebieden is hij een van de weinige Kamerleden die zich in de materie vastbijt, kritisch naar cijfers kijkt en de indruk wekt ze te (willen) begrijpen. Zou ik niet direct ‘klooien’ willen noemen eigenlijk.quote:
Fijn, Omtzicht kapt met de betrokkenheid bij onderzoek naar MH17. En kan gewoon verder in de Kamer doorklooien. Heft glas, deed plas >> NEXT!!!
Dat vraag ik me dus af want hij zit zo goed in de materie dat hij had moeten weten dat die verklaring van die man vals was.quote:
Niet handig van hem.
Ik heb het niet helemaal gevolgd, maar uit zijn verklaring begrijp ik dat hij een verklaring van iemand heeft samengevat (die dus vals was, maar dat wist Omtzigt toen nog niet).
vind het wel goed dat hij niet meer het woord voert over Mh17. maar ik verwacht eigenlijk wel wat meer uitleg van hem.
gaat hij nog bij een talkshow zitten?
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Klopt, maar dit is eerder onbenulligheid dan moedwillig voorliegen heb ik het idee.quote:
[..]
Omtzigt kent de onderzoeken en had dus beter moeten weten...
Beide een slechte zaak, maar de boel bewust bedonderen is toch een stuk erger en ik kan me niet voorstellen dat hij zó dom is.
Dat stoorde mij bij het 1Vandaag interview, dat de journalist bleef hameren op het verspreiden van een leugen. Omtzigt wist dat toen nog niet, dus op dat moment loog hij niet maar gaf hij de boodschap door. Je kan hèm dan niet beschuldigen van het moedwillig voorliegen.
Maar het blijft onhandig.
|
|
