NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee.quote:Op donderdag 9 november 2017 17:01 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je zou willen dat minder bewijs nodig is voor een veroordeling?
Ik zou willen dat de wet gerespecteerd wordt en dat justitie zaken zelf oppakt in deze. Zoals ze geacht worden te doen volgens de wet.
Dan is het allemaal nog lastig zat en daar is verder weinig aan te doen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Welke wet doel je nu op?quote:
[..]
Nee.
Ik zou willen dat de wet gerespecteerd wordt en dat justitie zaken zelf oppakt in deze. Zoals ze geacht worden te doen volgens de wet.
Dan is het allemaal nog lastig zat en daar is verder weinig aan te doen.
De meeste verdachten waren tot op heden ook nog niet beschuldigd. Maar dat betekent niet dat ze brandschoon waren tot ze beschuldigd waren.quote:Op donderdag 9 november 2017 12:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wie is hier wel eens beschuldigt van verkrachting/aanranding?
Ik niet en dus wat dat betreft ben ik schoon
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 09-11-2017 17:50:28 ]
Dat aangifte niet nodig is voor justieel onderzoek en vervolging.quote:
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is inderdaad niet nodig, maar nergens zegt de wet dat het OM de zaak daarom op moet pakken. Het OM kan prima de wet respecteren en deze zaak niet oppakken.quote:
[..]
Dat aangifte niet nodig is voor justieel onderzoek en vervolging.
Of wellicht zijn ze al aan bet onderzoeken geslagen. Wie weet hebben ze al besloten er niets mee te doen, maar mischien ook niet.
We weten het niet.
Welke wet zegt dat justitie alle zedenzaken moet oppakken, ook zonder dat er aangifte is gedaan?quote:
[..]
Nee.
Ik zou willen dat de wet gerespecteerd wordt en dat justitie zaken zelf oppakt in deze. Zoals ze geacht worden te doen volgens de wet.
Dan is het allemaal nog lastig zat en daar is verder weinig aan te doen.
Het is trouwens niet zo dat slachtoffers buiten zo'n strafzaak kunnen blijven als justitie zonder aangifte overgaat tot vervolging. Zij kunnen nog steeds worden opgeroepen om te getuigen. Ik zie het voordeel dus niet helemaal.
In deze zaak weet ik dat idd niet, maar als resultaten uit het verleden wat zeggen zie ik het somber in.quote:
[..]
Welke wet zegt dat justitie alle zedenzaken moet oppakken, ook zonder dat er aangifte is gedaan?
Het is trouwens niet zo dat slachtoffers buiten zo'n strafzaak kunnen blijven als justitie zonder aangifte overgaat tot vervolging. Zij kunnen nog steeds worden opgeroepen om te getuigen. Ik zie het voordeel dus niet helemaal.
Er zitten namelijk zeer ernstige zaken tussen die niet opgepakt zijn nadat het slachtoffer zich terug trok (en dus wel een verklaring heeft afgelegd). Bv incest, geweldadige verkrachting en dat soort ellende.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet dat het moet. Wel dat het kan en wenselijk is door de aard van het misdrijf.quote:
[..]
Welke wet zegt dat justitie alle zedenzaken moet oppakken, ook zonder dat er aangifte is gedaan?
Het is trouwens niet zo dat slachtoffers buiten zo'n strafzaak kunnen blijven als justitie zonder aangifte overgaat tot vervolging. Zij kunnen nog steeds worden opgeroepen om te getuigen. Ik zie het voordeel dus niet helemaal.
En ik zeg nergens dat het slachtoffer er dan buiten kan blijven.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het kan inderdaad. Of het wenselijk is zou ik niet durven te zeggen.quote:
[..]
Niet dat het moet. Wel dat het kan en wenselijk is door de aard van het misdrijf.
En ik zeg nergens dat het slachtoffer er dan buiten kan blijven.
Misschien doet de politie in deze zaak al onderzoek. Als ze dat niet doen, is dat niet meteen in strijd met hoe het volgens de wet hoort.
Ik vind het zo heerlijk pijnlijk dat de koning van de moralistische kliek vingerwijzers nu zelf zo tegen de lamp loopt.
Iets met splinters en balken.
Dit is het probleem met die moralistische grote broek die die sjws aantrekken. Niemand is perfect.
Zoek naar het redelijke en doe niet zo extreem.
Iets met splinters en balken.
Dit is het probleem met die moralistische grote broek die die sjws aantrekken. Niemand is perfect.
Zoek naar het redelijke en doe niet zo extreem.
Whatever...
Joop.nl gaat ondertussen rustig door met hun (antisemitische) fails. Dit artikeltje van vandaag claimde oorspronkelijk dat de joodse belangenorganisatie CIDI en de neonazi's van NVU 'zij aan zij' strijden 
. Serieus, hoe kan zo'n site door BNNVARA gesteund blijven worden.
DDS: Om te kotsen: Joop.nl stelt dat joods CIDI 'zij aan zij' strijdt met neonazistische NVU
.
[ Bericht 18% gewijzigd door 2thmx op 09-11-2017 20:02:37 ]
. Serieus, hoe kan zo'n site door BNNVARA gesteund blijven worden.DDS: Om te kotsen: Joop.nl stelt dat joods CIDI 'zij aan zij' strijdt met neonazistische NVU
twitter:Berkemef twitterde op donderdag 09-11-2017 om 17:36:58 @CIDI_nieuws @Joop_nl Joop probeert de aandacht af te leiden van de verdachte verkrachter in eigen kring reageer retweet
@CIDI_nieuws @
.[ Bericht 18% gewijzigd door 2thmx op 09-11-2017 20:02:37 ]
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Ja, inclusief minuut stilte voor 't slachtoffer. Heel betrokken uitzending.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:08 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Is aanrander/predator Jole nog ter sprake gekomen bij DWDD deze avond?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Joopquote:Op donderdag 9 november 2017 19:15 schreef 2thmx het volgende:
Joop.nl gaat ondertussen rustig door met hun (antisemitische) fails. Dit artikeltje van vandaag claimde oorspronkelijk dat de joodse belangenorganisatie CIDI en de neonazi's van NVU 'zij aan zij' strijden
DDS: Om te kotsen: Joop.nl stelt dat joods CIDI 'zij aan zij' strijdt met neonazistische NVU[ afbeelding ]twitter:Berkemef twitterde op donderdag 09-11-2017 om 17:36:58 @CIDI_nieuws @Joop_nl Joop probeert de aandacht af te leiden van de verdachte verkrachter in eigen kring reageer retweet
AFD
twitter:bpschut twitterde op donderdag 09-11-2017 om 17:23:03 Het gespuis van @Joop_nl stelt een Joodse organisatie hier even gelijk aan de neonazistische NVU. Schrijven daar alleen nog maar antisemieten? https://t.co/vvtWZfLOMg reageer retweet
Het gespuis van @[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2017 20:26:56 ]
Truus de Wit is een alias op Usenet dat wordt toegedicht aan Francisco van Jole, hoewel dit door beiden altijd wordt ontkend.[3] Op het eerste lustrumfeest van XS4ALL op 22 april 1998 bekende Van Jole dat Truus hem in het begin van het Nederlandse Internet had geholpen en dat hij dankzij haar iets over Unix had geleerd. Van Jole heeft Truus ook geïnterviewd.
Zolang er geen publieke aanklacht of veroordeling ligt zou het ivm stilte ook nog best om een hoax kunnen gaan. Maar goed, de ontkenning of bevestiging laten we aan BnnVara over.
Zolang er geen publieke aanklacht of veroordeling ligt zou het ivm stilte ook nog best om een hoax kunnen gaan. Maar goed, de ontkenning of bevestiging laten we aan BnnVara over.
Je hebt meegekregen dat Jolo 't al stotterend heeft bekend op de radio toch? Als dat allemaal een grote hoax is, dan is Jolo nog zieker dan wanneer 't allemaal waar is.quote:
Zolang er geen publieke aanklacht of veroordeling ligt zou het ivm stilte ook nog best om een hoax kunnen gaan.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Prima reacties op Joop.nl:
quote:geyanggsr. 9 november 2017 at 13:02
Als deze zaak iets duidelijk maakt is het de rubberen ruggengraat van alles en iedereen die voor Joop werkt. Ik ben de laatste om mensen te vragen ergens afstand van te nemen, zeker als ze niets met de zaak van doen hebben. Een punt dat bij heel andere discussies meer dan eens gemaakt is. De oorverdovende stilte van de Joop moraalridders is echter tekenend voor hun dubbele moraal. Schrijnend zelfs. En dan bedoel ik niet de afwezigheid van een woord van afkeuring op de zaak zelf. Nee, ik bedoel dat een beetje fatsoenlijke reactie op de volstrekt idiote formele positie van BNN/VARA niet had misstaan. Er zijn zo veel redenen waarom het argument van de anonimiteit er niet eens bij gehaald zou mogen worden. En dan die idioterie over werk- versus privesfeer. Hoe pijnlijk kan een organisatie door de mand vallen in een schampere poging haar mediaal gecastreerde haan te beschermen. Voor BNN/VARA is het kennelijk prima iemand te verkrachten, als het maar in de privesfeer gebeurt… En geen Jooper die er iets van zei. Slapperds.
Waar zijn zij die de #metoo discussie hier zo heftig voerden, die de vingers hieven, die hun oordeel klaar hadden? Nee, je komt niet weg met “er moet eerst meer vast staan, we moeten alle feiten kennen”. Lul niet. Je weet van die hele Weinstein net zo weinig als van de zaak Van Jole. Je weet van alles rond Gosschalk net zo weinig als rond Van Jole, maar kennelijk voelde je toen wel de behoefte om te roeptoeteren. Om de berichten de omlijsten met foto’s van de personen in kwestie en niet met een bedrijfslogo. Waarom zie ik geen enkel woord van verachting. Niet over wat Van Jole dan ook wel of niet gedaan zou hebben, maar over BNN/VARA dat met hun reactie de plank volledig misslaat. Waar-de-loos. Met de achting die jullie toekomt neem ik afscheid van dit verrotte medium en kom ik hier nooit weer. #doordemand.
quote:mekker666 9 november 2017 at 12:43
Ik vat het verschil tussen Gijs van Dam en Fransisco van Jole even niet. De ene (van Dam) wordt in de media gelynched (oa door Pauw, die hem zonder enig bewijs en/of hoor/wederhoor een smeerlap noemt) en bij de ander heerst een oorverdovende stilte.
Beschermen we van Jole nu maar ‘omdat het één van ons is’? Daaaag geloofwaardigheid.
quote:Josef K 9 november 2017 at 11:16
Ik zie weinig verschil tussen deze zaak en die van JBC versus van Dam. Wat de heer van Jole zou hebben gedaan lijkt me nog wel een stapje verder gaan dan wat van Dam zou hebben gedaan. Desalniettemin werd de heer van Dam in DWDD, Pauw etc etc voor alles wat rot is uitgemaakt terwijl hier het geluid van krekels te horen is. Dat kan echt niet.
quote:Rob Roy 9 november 2017 at 09:51
Censuur?!, wanneer er personen kunnen worden gelinkt aan #MeToo staan de kolommen hier op Joop vol met opinie’s en reacties.
Wanneer er een medewerker van deze site wordt gelinkt aan #MeToo, worden berichten niet geplaatst en zwijgen de opiniemakers met een oorverdovende stilte.
Het kan toch niet zo zijn dat wanneer er een publiek figuur als FvJ wordt beschuldigt van onwenselijk gedrag, en hij dit zelfs toegeeft, de morele verontwaardiging geen uiting kan vinden op deze site.
Hoe kan het dan “anderen” voluit worden besproken om hun eventuele gedrag of misdraging maar dat hierover een ijzingwekkende stilte heerst.
Is het werkelijk dan zo dat alleen anderen in de “fout” kunnen gaan maar dat de medewerkers hier onfeilbaar zijn?
De onmogelijkheid van reageren ontneemt de deelnemers aan dit forum om hierover in discussie te gaan. Het maakt reageren simpelweg onmogelijk voor medestanders of tegenstanders.
De geloofwaardigheid van deze site is hiermee verloren gegaan.
quote:Tante Nel 9 november 2017 at 05:32
Over jullie formele reactie is heel lang nagedacht en correct geformuleerd. Echter het gaat niet om anonimiteit van het slachtoffer. Het gaat om zeer bedenkelijk handelen van de dader, in dit geval Francisco, die meestal vooraan staat om alles en iedereen af te branden die niet in zijn straatje past. Goed dit bericht zal niet gepubliceerd worden want blablablabla. Vul hier maar iets in, maakt niet uit wat het blijft blablablabla. Deze “witte onderbroek” blijft een smeerlap en dat is voor altijd zijn achilleshiel
quote:Pieter Puk 8 november 2017 at 19:57
Wat een ongelooflijk slecht statement. Veel te voorzichtig omdat het nu over een eigen medewerker gaat.
Wekenlang zijn alle mannen (ja alle mannen,Pascal Vanenburg) op deze site afgefikt, maar in het geval van de ‘heer’ van Jole geldt dit dan weer niet, want ‘specifieke omstandigheden’. Ongehoord hypocriet.
Het toppunt: Wat bedoelt de “Directie” hier nu met “daartoe geeigende instanties” ? Is dit een eufenisme voor: Aangifte doen or it didn’t happen? Meredith Greer, kom er maar in!
NB Taalkundige onzin: Berichten die zich in de privesfeer hebben afgespeeld…
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/berichtgeving-francisco-jolequote:Robert 8 november 2017 at 18:56
De afgelopen weken heeft Joop tientallen stukken geplaatst over “metoo”, waarbij de site duidelijk de zijde kiest van de slachtoffers, niet die van de “vermeende” daders. Vooral jullie vrouwelijke redacteurs zijn zeer mondig geweest in het steunen van alle beschuldigingen, ookal snapt iedereen dat er veelal nooit meer bewijs kan worden geleverd. Nu is jullie hoofdredacteur degene die beschuldigd wordt, en nu is het behalve deze ene alinea, stil op Joop.nl. Waar is nu de steun voor de beschuldiger, en de veroordeling van die vermeende machtsgeile man?
Is het werkelijk een geval van ‘ja maar dit is een vriend van ons, dus deze ene keer geloven we de slachtoffers niet, laat de rechter het maar aantonen’ ?
In dat geval zou je alle stukken van de afgelopen weken over andere beschuldigde mannen moeten rectificeren… maar ik snap dat dat niet gaat gebeuren.
Dat slachtoffer bestaat alleen bij GS.
Wie het is weten we niet. Niemand kan haar iets vragen. We hebben alleen een vervormde stem.
Ze doet geen aangifte.
Ik denk dat er helemaal geen slachtoffer is.
Toon het tegendeel maar aan.
Wie het is weten we niet. Niemand kan haar iets vragen. We hebben alleen een vervormde stem.
Ze doet geen aangifte.
Ik denk dat er helemaal geen slachtoffer is.
Toon het tegendeel maar aan.
Definitely not CIA
Hij heeft zelf toegegeven op de radioquote:
Dat slachtoffer bestaat alleen bij GS.
Wie het is weten we niet. Niemand kan haar iets vragen. We hebben alleen een vervormde stem.
Ze doet geen aangifte.
Ik denk dat er helemaal geen slachtoffer is.
Toon het tegendeel maar aan.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dat ie haar tongde en ze nee zei.quote:
[..]
Hij heeft zelf toegegeven op de radio
Definitely not CIA
Waarna ze zelf alsnog naar zijn hotel kamer gegaan is. En op bed is gaan liggen.
Waar hij haar niet verkracht heeft.
Klinkt als een man die blauwtje gelopen heeft.
Waar hij haar niet verkracht heeft.
Klinkt als een man die blauwtje gelopen heeft.
Definitely not CIA
Nou, dan zijn we er toch?quote:
[..]
Dat ie haar tongde en ze nee zei.
tegenwoordig noemen we dat verkrachting.quote:
Waarna ze zelf alsnog naar zijn hotel kamer gegaan is. En op bed is gaan liggen.
Waar hij haar niet verkracht heeft.
Klinkt als een man die blauwtje gelopen heeft.
half fok is blij dat het niet met zijn hoofd in de media staat.
Op 