abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_181126578
quote:
2s.gif Op zondag 12 augustus 2018 11:44 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Nou ja, voor GvD blijkbaar niet, die voelt zich wel degelijk in een kwaad daglicht gesteld, en dat kan ik mij dan wel weer voorstellen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat opzich niet heel vreemd is als hij er echt schade door heeft geleden (of nog lijdt). Hij organiseerde een soort prijsuitreiking dat op het laatste moment is afgelast.

Galjaard zat laatst bij Jinek aan tafel en gaf toen ook aan dat werk vinden voor GvD lastiger was geworden. Ik weet niet of dat slechts een inschatting van hem was of dat hij daar echt kennis van heeft.
pi_181127210
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 12:47 schreef Physsic het volgende:

Wat op zich niet heel vreemd is als hij er echt schade door heeft geleden (of nog lijdt).
Galjaard zat laatst bij Jinek aan tafel en gaf toen ook aan dat werk vinden voor GvD lastiger was geworden.
Van Dam heeft zijn bedrijf Ten Eleven Entertainment compleet zien instorten. Het is geen kwestie van Gijs die geen werk meer vindt, maar van een heel bedrijf dat geen opdrachten meer krijgt en zijn marktwaarde verloren heeft.
pi_181127908
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 13:16 schreef gombro het volgende:

[..]

Van Dam heeft zijn bedrijf Ten Eleven Entertainment compleet zien instorten. Het is geen kwestie van Gijs die geen werk meer vindt, maar van een heel bedrijf dat geen opdrachten meer krijgt en zijn marktwaarde verloren heeft.
Gijs van Dam is overigens bij Pauw gaan zitten om zichzelf kenbaar te maken, niemand, ook niet op internet, wees naar hem voordat hij zelf naar de media stapte.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 12-08-2018 13:54:50 ]
pi_181128792
Wat een vervelende nare opdrachtgevers. Dat ze Gijs geen klussen meer geven.
pi_181130016
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 13:43 schreef luxerobots het volgende:
niemand, ook niet op internet, wees naar hem voordat hij zelf naar de media stapte.
Daar weet jij helemaal niks van. Het zoemde in alle journalistencafés en redacties rond.
pi_181130139
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:07 schreef gombro het volgende:

[..]

Daar weet jij helemaal niks van. Het zoemde in alle journalistencafés en redacties rond.
Jaja, en journalisten en redacties hebben geen internet?
pi_181130245
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:11 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Jaja, en journalisten en redacties hebben geen internet?
Je bedoelt dat vrijwel alle journalisten met zo'n nieuwtje naar de PC rennen om luxerobots in te lichten? Dan ken je het journaille niet.
pi_181130334
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:15 schreef gombro het volgende:

[..]

Je bedoelt dat vrijwel alle journalisten met zo'n nieuwtje naar de PC rennen om luxerobots in te lichten? Dan ken je het journaille niet.
De grootste verdachte was Bert van der Veer. Als Gijs van Dam niet zelf naar de media gestapt was, had hij gewoon verder kunnen gaan met zijn zaken.
pi_181130594
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:18 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De grootste verdachte was Bert van der Veer. Als Gijs van Dam niet zelf naar de media gestapt was, had hij gewoon verder kunnen gaan met zijn zaken.
Waar haal je de hoogmoed vandaan aan te nemen dat elk gerucht in het mediacircuit jou ter ore komt? En geef ons dan één mogelijke reden waarom een verkrachter uit vrije wil zijn misdaad onnodig aan de grote klok hangt en zegt die misdaad niet gepleegd te hebben. Terwijl hij ook anoniem kan blijven of doen of zijn neus bloedt. Dat doet hij toch alleen als zijn naam gelekt is en hij openlijk beschuldigd dreigt te gaan worden? Welke noodzaak kun je voor Gijs verzinnen om ongevraagd naar de media te stappen voor iets wat hij zegt niet gedaan te hebben?
pi_181130633
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 19:33 schreef FYazz het volgende:

[..]

Jo, ik weet dat dit de geruchten zijn, maar als daar bewijs voor is dan neem ik aan dat JBC wel vervolgd wordt voor smaad.

Ik vind de actie van JBC niet handig, maar die van GvD ook niet. Als hij niet bij Pauw was gaan zitten had ik nooit geweten dat JBC het over hem had en er ook geen mening over gehad.

De media heeft zich ook compleet laten gaan in deze kwestie. Dat heeft het alleen maar erger gemaakt.
Gelukkig is het voor smaad / laster dan ook niet nodig 'dat FYazz er van weet'.
"Pools are perfect for holding water"
pi_181130832
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:28 schreef probeer het volgende:

[..]

Gelukkig is het voor smaad / laster dan ook niet nodig 'dat FYazz er van weet'.
Niet alleen FYazz wist er niets van, vrijwel niemand, niemand op het internet in ieder geval.
pi_181130863
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:35 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Niet alleen FYazz wist er niets van, vrijwel niemand, niemand op het internet in ieder geval.
NWS / Jelle Brandt Corstius slachtoffer van misbruik? - deel 15
"Pools are perfect for holding water"
pi_181130868
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:27 schreef gombro het volgende:

[..]

Waar haal je de hoogmoed vandaan aan te nemen dat elk gerucht in het mediacircuit jou ter ore komt? En geef ons dan één mogelijke reden waarom een verkrachter uit vrije wil zijn misdaad onnodig aan de grote klok hangt en zegt die misdaad niet gepleegd te hebben. Terwijl hij ook anoniem kan blijven of doen of zijn neus bloedt. Dat doet hij toch alleen als zijn naam gelekt is en hij openlijk beschuldigd dreigt te gaan worden? Welke noodzaak kun je voor Gijs verzinnen om ongevraagd naar de media te stappen voor iets wat hij zegt niet gedaan te hebben?
Weet ik veel welke reden hij had. Feit is dat hij dom gehandeld heeft.

Wat de reden van dit domme gedrag is, is gissen.
pi_181130902
quote:
Het kennelijk doel moet zijn dat de kwaadaardige aantijgingen worden doorverteld en zo een publiek bereiken dat tenminste wordt gevormd door een bredere kring van betrekkelijk willekeurige derden. De bewijsconstructie moet zo zijn ingericht dat naar voren komt dat de uitlating is gedaan met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven.

Dat doel lijkt me te ontbreken aangezien JBC de naam Gijs van Dam bewust niet in het openbaar genoemd heeft.
pi_181130982
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:38 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het kennelijk doel moet zijn dat de kwaadaardige aantijgingen worden doorverteld en zo een publiek bereiken dat tenminste wordt gevormd door een bredere kring van betrekkelijk willekeurige derden. De bewijsconstructie moet zo zijn ingericht dat naar voren komt dat de uitlating is gedaan met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven.

Dat doel lijkt me te ontbreken aangezien JBC de naam Gijs van Dam bewust niet in het openbaar genoemd heeft.
Ja precies. Het staat of valt met de intentie om er ruchtbaarheid aan te geven. Of daar een kwaadaardigheid in zit.

Maar dat er ruchtbaarheid aan is gegeven lijkt me, volgens die definitie, wel vast staan.
"Pools are perfect for holding water"
pi_181131051
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:38 schreef luxerobots het volgende:

Dat doel lijkt me te ontbreken aangezien JBC de naam Gijs van Dam bewust niet in het openbaar genoemd heeft.
Dat je in die valse nichtenstreek van Jelle Brandt Corstius trapt, pleit niet voor je beoordelingsvermogen. Hij had er allang voor gezorgd dat de naam van Gijs all over town was.
pi_181135511
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:43 schreef gombro het volgende:

[..]

Dat je in die valse nichtenstreek van Jelle Brandt Corstius trapt, pleit niet voor je beoordelingsvermogen. Hij had er allang voor gezorgd dat de naam van Gijs all over town was.
Waaruit blijkt dat de naam van Gijs van Dam all over the place was?

Waarom stond het niet op internet?

En hoe heeft JBC dit dan gedaan aangezien hij de gebeurtenissen juist anoniem verteld heeft?
pi_181135567
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 13:43 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Gijs van Dam is overigens bij Pauw gaan zitten om zichzelf kenbaar te maken, niemand, ook niet op internet, wees naar hem voordat hij zelf naar de media stapte.
In heel het Gooi gonsde zijn naam hoor
pi_181135669
quote:
0s.gif [b]Op zondag 12 augustus 2018 18:57 schreef [url=http://forum.f

Waarom stond het niet op internet?
Omdat nieuws over geld gaat. En op internet gooien betekent dat je het weggeeft en er niks meer aan kan verdienen.
pi_181135702
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 19:05 schreef gombro het volgende:

[..]

Omdat nieuws over geld gaat. En op internet gooien betekent dat je het weggeeft en er niks meer aan kan verdienen. Bovendien moet je oppassen voor smaad.
pi_181140428
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:18 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De grootste verdachte was Bert van der Veer. Als Gijs van Dam niet zelf naar de media gestapt was, had hij gewoon verder kunnen gaan met zijn zaken.
Claudia had al gezegd dat het niet om Bert van der Veer ging. Ook die man van EenVandaag wist het.
pi_181140488
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 15:28 schreef probeer het volgende:

[..]

Gelukkig is het voor smaad / laster dan ook niet nodig 'dat FYazz er van weet'.
Zeker die herhalingen van JBC van de laatste tijd maken een aanklacht wegens smaad en laster een stuk sterker.
pi_181140588
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 21:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Claudia had al gezegd dat het niet om Bert van der Veer ging. Ook die man van EenVandaag wist het.
Die man van EenVandaag? Wie is dat? En wat zei hij dan?
pi_181140681
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:02 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Die man van EenVandaag? Wie is dat? En wat zei hij dan?
Die presentator van het social media-item. Ik ben zijn naam kwijt. Hij wist in ieder geval ook om wie het ging. Dat geldt voor meer mensen binnen Hilversum, zoals al door meerderen, op verschillende momenten, is bevestigd.
pi_181140711
Maar goed, het internet gonst altijd van de geruchten.

Dat Gijs van Dam niet genoemd werd, spreekt wat mij betreft boekdelen. Hij werd niet genoemd, en zelfs als hij genoemd zou worden, waar ik dus voorbeelden van wil zien, zou ik daar de schade wel eens van willen zien.

Want tussen alle geruchten o.a. die over Bert van der Veer, kun je gewoon makkelijk ontkennen.
pi_181140739
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Die presentator van het social media-item. Ik ben zijn naam kwijt. Hij wist in ieder geval ook om wie het ging. Dat geldt voor meer mensen binnen Hilversum, zoals al door meerderen, op verschillende momenten, is bevestigd.
Heb je daar een bron van?
pi_181140799
Gijs had gewoon zijn mond moeten houden. Pas als ontkennen niet meer kan, zou ik bij Pauw gaan zitten.

Maar goed, zal me niets verbazen als Gijs zich gek heeft laten maken door Plasman die weer eens publiciteit en dus ook geld rook.
pi_181140843
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:06 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Heb je daar een bron van?
Ja, dat had hij destijds zelf op Twitter aangegeven in (een van de) reacties op anderen. Ik ga dat nu niet zelf terugzoeken. Staat ongetwijfeld ook in een van de delen van dit topic.

Heb je het destijds niet gevolgd?
pi_181140886
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, dat had hij destijds zelf op Twitter aangegeven in (een van de) reacties op anderen. Ik ga dat nu niet zelf terugzoeken. Staat ongetwijfeld ook in een van de delen van dit topic.

Heb je het destijds niet gevolgd?
Jawel ik heb veel gevolgd. Maar dit heb ik niet gezien. Maar goed, jij beweert iets, dan vraag ik jou ook het bewijs te laten zien.
pi_181141027
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:10 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Jawel ik heb veel gevolgd. Maar dit heb ik niet gezien. Maar goed, jij beweert iets, dan vraag ik jou ook het bewijs te laten zien.
Wellicht dat ik morgen zin heb om dag terug te zoeken, als ik niet mobiel zit.

Dat wat Claudia had gezegd was niet voldoende?

Edit: of misschien dat iemand anders daar nu zin in heeft.
pi_181141130
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:14 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wellicht dat ik morgen zin heb om dag terug te zoeken, als ik niet mobiel zit.

Dat wat Claudia had gezegd was niet voldoende?
Ach, het was een media-storm. Waarin de naam Gijs van Dam niet openlijk gevallen is. Mijn inschatting is dat hij gewoon verder had kunnen gaan met zijn werk.

Vind je het ook niet een oerdomme strategie dat Gijs van Dam zelf in de media is verschenen?

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 12-08-2018 22:26:58 ]
pi_181141189
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:17 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ach, het was een media-storm. Waarin de naam Gijs van Dam niet openlijk gevallen is. Mijn inschatting is dat hij gewoon verder had kunnen gaan met zijn werk.

Vind je ook niet een oerdomme strategie dat Gijs van Dam zelf in de media is verschenen?
Ik heb het ook niet over dat zijn naam openlijk (en dan bedoel ik: in de media) is genoemd.

Nee, dat vind ik niet.
pi_181141207
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:20 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik heb het ook niet over dat zijn naam openlijk (en dan bedoel ik: in de media) is genoemd.

Nee, dat vind ik niet.
Nee, maar nu weet iedereen dat het over Gijs van Dam gaat.
pi_181141219
Lammert de Bruin! Die bedoelde ik.
pi_181141291
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:21 schreef Physsic het volgende:
Lammert de Bruin! Die bedoelde ik.
Maar goed, dat Lammert de Bruin (nooit van gehoord) meldt dat hij weet wie het is, zegt nog niet dat hij het bij het goede eind had.
pi_181141561
Iedereen in het wereldje wist over wie het ging. Trouw had niet voor niets na de eerste versie van het artikel Van Dam om een reactie gevraagd, in de eerste versie was JBC dus duidelijk over wie het ging. De mensen die die versie gelezen hebben wisten dat het over JvD ging en het wereldje is klein.
pi_181141677
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:35 schreef madam-april het volgende:
mensen die die versie gelezen hebben wisten dat het over JvD ging en het wereldje is klein.
Iedereen in het wereldje wist over wie het ging? Nou, het wereldje is wel wat groter dan een paar journalisten van Trouw hoor.

Sowieso is een krant wel wat anders dan de tv-wereld.
pi_181141681
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:35 schreef madam-april het volgende:
Iedereen in het wereldje wist over wie het ging. Trouw had niet voor niets na de eerste versie van het artikel Van Dam om een reactie gevraagd, in de eerste versie was JBC dus duidelijk over wie het ging. De mensen die die versie gelezen hebben wisten dat het over JvD ging en het wereldje is klein.
Niet alleen de journalisten van Trouw. Van hen kan je nog wel aannemen dat ze dat geheim houden. Hij heeft echter ook o.a. Frits Barend en andere medewerkers van Blue Circle en/of RTL (welke was het?) ingelicht.
pi_181141733
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:40 schreef Physsic het volgende:

[..]

Niet alleen de journalisten van Trouw. Van hen kan je nog wel aannemen dat ze dat geheim houden. Hij heeft echter ook o.a. Frits Barend en andere medewerkers van Blue Circle en/of RTL (welke was het?) ingelicht.
Welke medewerkers dan?
pi_181141985
Maar goed, we hadden allemaal een Harvey Weinstein of een Job Gosschalk in gedachten. Een mediabaas die meerdere mensen had aangerand/verkracht.

Dan is Gijs van Dam toch een ander type? Scheelt maar een paar jaar met Jelle Brandt Corstius. Ik denk dat als hij niet zelf bij Pauw was gaan zitten en aanklachten in zou dienen, deze media-hype vanzelf overgewaaid was. Nu wordt het als het ware gevoed, elke poging tot een rechtszaak van Van Dam is nieuwe aandacht.
pi_181142015
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:42 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Welke medewerkers dan?
Ik vermoed dezelfde medewerkers als die kort na zijn ingezonden brief met Jelle in gesprek zijn gegaan. Daar zijn verder geen namen bij genoemd, dus die kan ik je ook niet geven.

Fremantle, was dat trouwens. Zo heet dat tegenwoordig.

Oh, mogelijk waren dat ook deze namen, maar dat weet ik verder niet. Ik weet alleen dat JBC zijn verhaal ook aan zijn voormalig werkgevers heeft gedaan. Welke mensen daarbij aanwezig waren.. Geen idee.
quote:
Daarvoor hebben zes mensen deze week een vragenlijst ontvangen, waarvan de antwoorden later ‘tijdens een mogelijk getuigenverhoor’ gebruikt kunnen worden. Behalve Brandt Corstius gaat het om RTL-directeur Sven Sauvé, RTL-directeur Bert Habets, de toenmalig directeur van producent Fremantle Media, Georgette Schlik, regisseur Bert van der Veer en presentator Frits Barend.
pi_181142085
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:54 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik vermoed dezelfde medewerkers als die kort na zijn ingezonden brief met Jelle in gesprek zijn gegaan. Daar zijn verder geen namen bij genoemd, dus die kan ik je ook niet geven.

Fremantle, was dat trouwens. Zo heet dat tegenwoordig.

Oh, mogelijk waren dat ook deze namen, maar dat weet ik verder niet. Ik weet alleen dat JBC zijn verhaal ook aan zijn voormalig werkgevers heeft gedaan. Welke mensen daarbij aanwezig waren.. Geen idee.

[..]

Kun je nagaan dat alle zes in de media meer genoemd werden en waarschijnlijk even, zo net meer verdacht waren dan Gijs van Dam.
pi_181142223
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 22:56 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Kun je nagaan dat alle zes in de media meer genoemd werden en waarschijnlijk even, zo net meer verdacht waren dan Gijs van Dam.
Welke zes? Die namen in dat artikel?
Dat is natuurlijk onzin. Behalve dat er een vrouw tussen staat, waren zij toch niet werkzaam op de redactie van Villa BvD in die bewuste week..

GvD stond wel in de aftiteling van Villa BvD. Net iets onder of boven JBC.

Dat zijn namen van mensen die GvD als ‘getuigen’ wilden ‘horen’ he..
pi_181142317
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 23:01 schreef Physsic het volgende:

[..]

Welke zes? Die namen in dat artikel?
Dat is natuurlijk onzin. Behalve dat er een vrouw tussen staat, waren zij toch niet werkzaam op de redactie van Villa BvD in die bewuste week..

GvD stond wel in de aftiteling van Villa BvD. Net iets onder of boven JBC.

Dat zijn namen van mensen die GvD als ‘getuigen’ wilden ‘horen’ he..
Niemand wist wat de bewuste week was.

En was zelfs Frits Barend al niet werkzaam bij de redactie van Villa Barend en Van Dorp?

quote:
de toenmalig directeur van producent Fremantle Media, Georgette Schlik, regisseur Bert van der Veer en presentator Frits Barend.
Van RTL-directeur Sven Sauvé en RTL-directeur Bert Habets zou ik het trouwens moeten opzoeken, of zij toen al bij RTL werkzaam waren.
pi_181142347
Punt is, het was een dikke Whodunnit. En er gingen zoveel namen rond (waarvan de naam Gijs van Dam er geen was). Dat Gijs van Dam gewoon in deze mist had kunnen blijven zitten. Maar hey, hij zat opeens zelf bij Pauw.
pi_181142418
Zolang je ervan uitgaat dat niemand binnen Hilversum wist om wie het ging, klopt dat inderdaad.

Ik heb echter destijds genoeg gelezen om aan te kunnen nemen dat verschillende mensen binnen ‘Hilversum’ of ‘dat wereldje’ wisten dat het om GvD ging. Daarom ligt dat voor mij anders.

Als ik, net als jij, zou denken dat slechts een beperkt aantal mensen het wist, en GvD ook wist wie dat waren, dan zou ik zijn optreden in Pauw uiteraard ook onverstandig vinden.

[ Bericht 23% gewijzigd door Physsic op 12-08-2018 23:23:52 ]
pi_181142906
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 23:11 schreef Physsic het volgende:
Zolang je ervan uitgaat dat niemand binnen Hilversum wist om wie het ging, klopt dat inderdaad.

Ik heb echter destijds genoeg gelezen om aan te kunnen nemen dat verschillende mensen binnen ‘Hilversum’ of ‘dat wereldje’ wisten dat het om GvD ging. Daarom ligt dat voor mij anders.

Als ik, net als jij, zou denken dat slechts een beperkt aantal mensen het wist, en GvD ook wist wie dat waren, dan zou ik zijn optreden in Pauw uiteraard ook onverstandig vinden.
Het was een beperkt aantal mensen, het tegendeel heb je niet bewezen in ieder geval.
pi_181143146
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 23:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het was een beperkt aantal mensen, het tegendeel heb je niet bewezen in ieder geval.
Dat is hoe jij er over denkt.
pi_181147632
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2018 23:08 schreef luxerobots het volgende:Dat Gijs van Dam gewoon in deze mist had kunnen blijven zitten. Maar hey, hij zat opeens zelf bij Pauw.
Ja joh, net als alle volstrekt onbekende misdadigers geeft hij zichzelf natuurlijk vrijwillig aan en gaat hij ermee voor de televisiecamera's staan.
pi_181147672
quote:
1s.gif Op zondag 12 augustus 2018 23:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is hoe jij er over denkt.
Het OM denkt er ook zo over.
Die ziet immer geen reden om wegens smaad te vervolgen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')