Aanranding een civielrechtelijke aangelegenheid?quote:
Volgens Fransisco van Jole zat tussen de vermeende gebeurtenis en de geluidsopname door het 'slachtoffer' met hem hierover meer dan een jaar tijdsverschil.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:19 schreef Mexicanobakker het volgende:
Slaan we niet wat door? Straks kunnen we geen vrouw meer aanraken omdat ze misschien achteraf wel schreeuwt dat ze dat niet wilde.
Gewoon uit de buurt blijven bij zure mensen.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:19 schreef Mexicanobakker het volgende:
Slaan we niet wat door? Straks kunnen we geen vrouw meer aanraken omdat ze misschien achteraf wel schreeuwt dat ze dat niet wilde.
twitter:ZilteBotte twitterde op woensdag 08-11-2017 om 13:19:58 Oei😱Francisco van Jole zegt dat zijn slachtoffer liegt. @BNNVARA laat hem desondanks niet vallen.Deugen doe je echter NIET met twee maten. Zeer hypocriet; https://t.co/RpMoSBMW2P reageer retweet
Ik richt mijn pijlen op niemand, in tegenstelling tot velen in dit topic. Dat laat ik aan een rechter over nadat er aangifte is gedaan. Het blijft triest dat men blijkbaar over de rug van een mogelijk slachtoffer van misbruik hier de haat richting een persoon wil uitten.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb niemand misbruikt hoor. Misschien moet je je pijlen op Van Jole richten.
twitter:NPORadio1 twitterde op woensdag 08-11-2017 om 13:23:06 'Ik ben er van geschrokken, ik heb mijn excuses aangeboden.' Francisco van Jole reageert op beschuldiging → https://t.co/THgWQJ03gC reageer retweet
Eens.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:23 schreef Ryan3 het volgende:
Nu die gebeurtenis dus echt heeft plaatsgevonden, zouden ze ook dat meisje/vrouw (evt anoniem) moeten interviewen voor de wederhoor, lijkt me.
Ik zit al te wachten op soortgelijke tweets:quote:Op woensdag 8 november 2017 13:33 schreef PJR het volgende:
Om niet hypocriet te zijn moeten heel veel werknemers van van Jole ervan walgen dat van Jole een podium krijgt bij Radio 1 om zo eenzijdig zijn kant van het verhaal te doen.
twitter:ankelaterveer twitterde op maandag 30-10-2017 om 23:16:31 Oh, ik weet dat ik altijd van de positieve praatjes en de ‘hou vol’s ben, maar ik hang jankend en kokhalzend boven de wc van Pauw vanavond. reageer retweet
Lamlul, gaat ie zeggen "het is 10 jaar geleden" alsof dat een fuck uitmaakt.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:15 schreef Ryan3 het volgende:twitter:nickmallo_ twitterde op woensdag 08-11-2017 om 13:13:41 De opname van @geenstijl is echt, zegt Francisco van Jole net op NPO Radio 1 reageer retweettwitter:lammert twitterde op woensdag 08-11-2017 om 13:14:54 Van Jole: 'het is 10 jaar geleden, die tong in haar mond, wij waren wat wezen drinken en bij het afscheid zoenden w... https://t.co/u9UK9Dfgnt reageer retweet
Ik snap wel dat een ongemakkelijke zoen 10 jaar later niet meer voorop je geheugen zit, maar dat was voor Gijs geen goed smoesje.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:38 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Lamlul, gaat ie zeggen "het is 10 jaar geleden" alsof dat een fuck uitmaakt.
Nee.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:39 schreef Mexicanobakker het volgende:
Er is hier geen sprake van verkrachting, is het niet?
Ja, we zijn een beetje doorgeslagen. Het is niet dat hij geroepen heeft 'je bent je baan kwijt als je niet met me gaat neuken'.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:40 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Nee.
Het is ook idioot, als 2 mensen dronken zijn en de ander denkt dat hij kans maakt, probeert wat, zij zegt nee en er gebeurt verder niets? Man man man.
Hangt er vanaf aan wie je het vraagt.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:39 schreef Mexicanobakker het volgende:
Er is hier geen sprake van verkrachting, is het niet?
Dat klopt, maar waarom post je dit?quote:Op woensdag 8 november 2017 13:39 schreef Mexicanobakker het volgende:
Er is hier geen sprake van verkrachting, is het niet?
Natuurlijk, het maakt het lastiger om naar boven te halen. Maar hij herinnert het zich blijkbaar wel. Dan is het een vrij nutteloze toevoeging die vooral lijkt te zeggen "laten we er maar weer snel over ophouden".quote:Op woensdag 8 november 2017 13:40 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik snap wel dat een ongemakkelijke zoen 10 jaar later niet meer voorop je geheugen zit, maar dat was voor Gijs geen goed smoesje.
Want we hebben alle feiten ja?quote:Op woensdag 8 november 2017 13:42 schreef PJR het volgende:
[..]
Dat klopt, maar waarom post je dit?
Wil je zeggen dat het daarom minder moreel verwerpelijk is om van Jole niet als dader te bestempelen?
Leg eens uit, want ik snap echt niet wat je met deze post wil.
Op zich heb je helemaal gelijk, maar vergeet niet dat bijvoorbeeld deze tekst uit een opinietje van een Joop-redacteur komt:quote:Op woensdag 8 november 2017 13:40 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Nee.
Het is ook idioot, als 2 mensen dronken zijn en de ander denkt dat hij kans maakt, probeert wat, zij zegt nee en er gebeurt verder niets? Man man man.
.quote:Heb ik me aan een van bovenstaande voorbeelden schuldig gemaakt? Zonder meer. Dat ik daar geen direct voorbeeld van naar boven kan halen is misschien nog wel erger. Het toont de achteloosheid aan waarmee wij, mannen, onze plek op de apenrots steeds maar weer proberen te veroveren. Dan heb ik misschien nooit een vrouwelijke collega op de billen geslagen, maar in een discotheek net even te lang achter dat ene meisje blijven dansen? Op straat net even te lang naar die ene vrouw gekeken? Net even te veel dit. Net even te lang dat. Gedrag waarvan je als man denkt “joh, moet toch kunnen” terwijl dat dus nou net niet het geval is. Gedrag waarna jij vrolijk je dag vervolgde en die vrouw met een klotegevoel achterliet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |