[CUL SC] Voedingsstof

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:10 schreef RobinOok het volgende:
Maar goed, ik breid mijn samenvatting uit tot: "het heeft mij geholpen. Klaar. Uitgeluld. En dat de wetenschap de werking niet kan bewijzen komt omdat ze geen geld of belang hebben om het te bewijzen. Dus nog steeds uitgeluld."

"Ik had pijn. Ik kreeg dry needling. De pijn werd minder. De wetenschap kan niet eenduidig bevestigen of uitsluiten dat dry needling de vermindering van pijn heeft veroorzaakt. Uitgeluld."

Zoiets zou ik er van maken.

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:03 schreef borisz het volgende:
Een serie bubbels.
[ afbeelding ]
Alleen de Tulpenmanie is nog groter geweest dan die van Bitcoin

wat is de Mississippi bubble dan?

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:11 schreef mjan het volgende:
Kudos voor je uithoudingsvermogen, Molo.

Mij kost het ook energie hoor! Zij begon met vragen stellen!
Ik had deze discussie ook liever niet gehad.

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:16 schreef RobinOok het volgende:
Mij kost het ook energie hoor! Zij begon met vragen stellen!
Ik had deze discussie ook liever niet gehad.

tuurlijk schatje

ik heb er inmiddels een bakje thee van compleet doodgekookt water (want schijtbacteriën ) bijgepakt

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:15 schreef Molo het volgende:

[..]


Het ís ingewikkeld meten bij die behandeling en de patiënten, want het zijn vaak patiënten die gezien worden met velerlei klachten tegelijkertijd, die verschillende soorten medicatie slikken, meerdere behandelingen tegelijkertijd hebben.

Waarom zouden deze patiënten en klachten ingewikkelder zijn dan ander patiënten en klachten?
Je argumenten klinken als argumenten waarom wetenschappelijk onderzoek best ingewikkeld is, niet waarom wetenschappelijk onderzoek naar deze specifieke behandelmethode ingewikkelder is dan andere behandelmethoden. En waarom er na 40 jaar nog steeds niemand iets heeft kunne bewijzen.

Verklaren hoeft niet eens. Dat komt later wel.

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:15 schreef mjan het volgende:

[..]

"Ik had pijn. Ik kreeg dry needling. De pijn werd minder. De wetenschap kan niet eenduidig bevestigen of uitsluiten dat dry needling de vermindering van pijn heeft veroorzaakt. Uitgeluld."

Zoiets zou ik er van maken.

Ook goed. In mijn ogen hetzelfde.

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:23 schreef RobinOok het volgende:

[..]

Waarom zouden deze patiënten en klachten ingewikkelder zijn dan ander patiënten en klachten?
Je argumenten klinken als argumenten waarom wetenschappelijk onderzoek best ingewikkeld is, niet waarom wetenschappelijk onderzoek naar deze specifieke behandelmethode ingewikkelder is dan andere behandelmethoden. En waarom er na 40 jaar nog steeds niemand iets heeft kunne bewijzen.

Verklaren hoeft niet eens. Dat komt later wel.

Wat er specifiek moeilijk is aan deze behandelmethode heeft ClubSoda al helder uitgelegd.

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:17 schreef Molo het volgende:

[..]

tuurlijk schatje

ik heb er inmiddels een bakje thee van compleet doodgekookt water (want schijtbacteriën ) bijgepakt

IK BEN JE SCHATJE NIET,

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:23 schreef RobinOok het volgende:

[..]

Waarom zouden deze patiënten en klachten ingewikkelder zijn dan ander patiënten en klachten?
Je argumenten klinken als argumenten waarom wetenschappelijk onderzoek best ingewikkeld is, niet waarom wetenschappelijk onderzoek naar deze specifieke behandelmethode ingewikkelder is dan andere behandelmethoden. En waarom er na 40 jaar nog steeds niemand iets heeft kunne bewijzen.

Verklaren hoeft niet eens. Dat komt later wel.

ja dat dikgedrukte bedoel ik ook

het is in dit geval moeilijker omdat er nu geen eenduidige behandeling is, die veel te lukraak om goed te onderzoeken en te kaderen wordt toegepast bij een patiëntengroep die niet alleen pijn aan hun hand heeft, maar nog op twintig plekken en dan verschillende soorten pijnen, die ook psychische klachten heeft of nog zestien diagnoses, of al vier operaties aan die hand heeft gehad, of alles tegelijkertijd.

Dat maakt het nog ingewikkelder. Terwijl het zonder al die complicerende issues ook al ingewikkeld is

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:27 schreef RobinOok het volgende:

[..]

IK BEN JE SCHATJE NIET,

* Molo trekt snel polo uit

Nu wel goed?

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:27 schreef mjan het volgende:

[..]

Wat er specifiek moeilijk is aan deze behandelmethode heeft ClubSoda al helder uitgelegd.

Dat niemand er baat bij heeft?

Ja, sorry hoor, het maakt me geloof ik niet zoveel uit, al zijn er 3 miljoen redenen waarom iets niet bewezen kan wil geworden worden. Als iets niet bewezen is heb ik gewoon geen reden aan te nemen dat iets waar is. Ook niet als iemand zegt "geloof me mou maar, het is echt zo, want ik heb het zelf zo ervaren".

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:29 schreef Molo het volgende:

[..]

* Molo trekt snel polo uit

Nu wel goed?

Tieten zonder polo zijn altijd goed. Alles zonder polo is goed.

Ik heb afgelopen nacht zo'n zeven uur te weinig geslapen om me afdoende genuanceerd uit te kunnen drukken over onbewezen geneeswijzen, placebo-effect en de psychosomatische factor bij chronische pijnklachten, dus ik blijf gewoon maar op mijn handen zitten.

Het werd geen pizza maar Grieks met broertje van J. - gehaktballen in saus, tzatziki, brood, salade.. Prima te doen. Nu wel wat knoflookwalmig, maar ach. Nog maar twee afleveringen Black Mirror te gaan nu, snif. Dat dat nieuwe seizoen eens opschiet!
Erna nog een laatavondlijke wandeling van drie kilometer over de dijk gemaakt, in de hoop dat dat nu bij slapen helpt.

Snurkende man.
Knorrende kat.

* DancingPhoebe pakt kat op om op de bank te gaan slapen

quote:

Op donderdag 9 november 2017 01:08 schreef DancingPhoebe het volgende:
Snurkende man.
Knorrende kat.

* DancingPhoebe pakt kat op om op de bank te gaan slapen

Niet je snurkende man naar bank verbannen?

Vannacht weer een nacht met false awakenings. Grmbl.

Nu maar uit bed dan dit wordt niet meer beter

quote:

Op woensdag 8 november 2017 22:05 schreef RobinOok het volgende:

[..]

Zonder eicel doe je niet veel.
Twee vrouwen, dat lukt wel. Twee mannen, niet.

Cel wel, erfelijk materiaal is wat anders.
Verder was het gewoon een grapje

quote:

Op woensdag 8 november 2017 22:08 schreef Lonaa het volgende:

[..]

maar ik had het niet over correlatie, ik had het over een causaal verband. Tussen duizend pijn -> naalden prikken -> minder pijn zat verder niks. Als je dat niet snapt is dat aan jou.

Dat is geen causaliteit

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:03 schreef borisz het volgende:
Een serie bubbels.
[ afbeelding ]
Alleen de Tulpenmanie is nog groter geweest dan die van Bitcoin

Ja, vraag me af wat het volume is van de bitcoin handel

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:23 schreef RobinOok het volgende:

[..]

Waarom zouden deze patiënten en klachten ingewikkelder zijn dan ander patiënten en klachten?
Je argumenten klinken als argumenten waarom wetenschappelijk onderzoek best ingewikkeld is, niet waarom wetenschappelijk onderzoek naar deze specifieke behandelmethode ingewikkelder is dan andere behandelmethoden. En waarom er na 40 jaar nog steeds niemand iets heeft kunne bewijzen.

Verklaren hoeft niet eens. Dat komt later wel.

Ik denk dat een gedegen theoretische verklaring van het mechanisme in dit geval juist wel belangrijk is. Juist omdat er geen duidelijke richtlijn is en de mensen die wel of niet behandeld worden niet helder afgebakend, zoals Molo beschrijft. Om te voorkomen dat je in grijs gebied blijft hangen en je naar een placebo-effect blijft staren, is een stevig empirisch fundament wel zo prettig.

Wetenschap werkt niet zo dat we even 2000 mensen van de straat plukken en die in groepen indelen. Daar is geld voor nodig en mensen die de data kunnen analyseren en, niet geheel onbelangrijk, toestemming voor de medisch-etische toetsingscommissie. Dat gaat allemaal niet zo eenvoudig.

Ik vind de stelling dat er geen reden is om aan te nemen dat het niet zo is als iets niet keihard bewezen is echt simplistisch. Er zijn nota bene meta-analyses
(!) beschikbaar die een trend beschrijven. We zijn collectief van een heleboel dingen stellig overtuigd met z'n allen waar veel minder bewijs voor is of die bewezen niet kloppen. Het is ook het imago wat ergens aan kleeft.

quote:

Op woensdag 8 november 2017 23:16 schreef Molo het volgende:

[..]

wat is de Mississippi bubble dan?

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mississippi-zeepbel

quote:

Op donderdag 9 november 2017 06:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is geen causaliteit

Causaliteit is in de medische en sociale wetenschappen nauwelijks hard te maken. We nemen vaak een samenhang, waarbij er een variabele in tijd aan de andere vooraf ging én een geschikt theoretisch verklaringsmodel als proxy.

Hoe wil jij dan onderzoek naar de effectiviteit van een pijnbehandeling opzetten?

quote:

Op donderdag 9 november 2017 06:33 schreef Clubsoda het volgende:

[..]

Causaliteit is in de medische en sociale wetenschappen nauwelijks hard te maken. We nemen vaak een samenhang, waarbij er een variabele in tijd aan de andere vooraf ging én een geschikt theoretisch verklaringsmodel als proxy.

Hoe wil jij dan onderzoek naar de effectiviteit van een pijnbehandeling opzetten?

Gerandomiseerd dubbelblind is de juiste objective Methode. Bij de medicatie is dat natuurlijk eenvoudiger dan bij prikken

quote:

Op donderdag 9 november 2017 06:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gerandomiseerd dubbelblind is de juiste objective Methode. Bij de medicatie is dat natuurlijk eenvoudiger dan bij prikken

Dubbelblind kan hier niet omdat de behandelaar weet wat hij doet. Maar de procedure bedoel ik vooral ook, als je vindt dat voormeting-interventie-nameting zoals Lonaa beschrijft niet voldoende aanwijzingen geeft voor causaliteit?