W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Het volgende:
Volgens gangbare theorieën dijt ons heelal met een rotvaart uit en dit zou zelfs steeds sneller uitdijen. Ik begrijp hiervan dat het hier gaat om de zogenaamde ruimte-tijd die groter wordt.
Nou de vraag:
Waarom merken wij daar als mensen niets van? Zouden wij niet ook moeten "uitstrekken" of iets dergelijks? Grotere constructies zoals planeten?
Waarom gebeurt dit niet?
Volgens gangbare theorieën dijt ons heelal met een rotvaart uit en dit zou zelfs steeds sneller uitdijen. Ik begrijp hiervan dat het hier gaat om de zogenaamde ruimte-tijd die groter wordt.
Nou de vraag:
Waarom merken wij daar als mensen niets van? Zouden wij niet ook moeten "uitstrekken" of iets dergelijks? Grotere constructies zoals planeten?
Waarom gebeurt dit niet?
De uitdijing doet zich alleen merkbaar voor op enorme lengteschalen, uitgedrukt met de Hubbleparameter H(t). Die vertelt je hoe de afstand tussen 2 punten in de ruimte toeneemt.
Wij mensen merken daar niets van door de zwaartekracht. Die houdt alles op "kleine" lengteschalen stevig bijelkaar.
Wij mensen merken daar niets van door de zwaartekracht. Die houdt alles op "kleine" lengteschalen stevig bijelkaar.
-
Dank je wel!quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:31 schreef Haushofer het volgende:
De uitdijing doet zich alleen merkbaar voor op enorme lengteschalen, uitgedrukt met de Hubbleparameter H(t). Die vertelt je hoe de afstand tussen 2 punten in de ruimte toeneemt.
Wij mensen merken daar niets van door de zwaartekracht. Die houdt alles op "kleine" lengteschalen stevig bijelkaar.
Dat wordt weer een avondje inlezen op "Hubbleparameter" (nog nooit van gehoord)
De Hubbleparameter H(t) vertelt je hoe snel twee plaatsen in de ruimte uit elkaar bewegen, via de formule
v = H(t)*r
Hier is v de snelheid, H(t) de Hubbleparameter (die van de tijd afhangt) en r de onderlinge afstand. Deze formule geldt alleen op kosmische lengteschalen, denk aan tientallen miljoenen lichtjaren. Je kunt er dus niet mee uitrekenen hoe snel je broekriem uitdijt na de Kerst
v = H(t)*r
Hier is v de snelheid, H(t) de Hubbleparameter (die van de tijd afhangt) en r de onderlinge afstand. Deze formule geldt alleen op kosmische lengteschalen, denk aan tientallen miljoenen lichtjaren. Je kunt er dus niet mee uitrekenen hoe snel je broekriem uitdijt na de Kerst
-
Kan alleen nog niet snappen dat er materie uit niets kan ontstaan.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Dat zegt de oerknaltheorie dan ook nergens.quote:
Kan alleen nog niet snappen dat er materie uit niets kan ontstaan.
-
Toch is er iets vreemds met dat uitdijen van het heelal, als we naar de achtergrond kijken is dat stationair, immers we kijken naar een ver verleden.
Er is weliswaar een grote roodverschuiving van het licht waarneembaar maar dat is niet omdat die achtergrond zich van ons als waarnemer verwijdert maar dat wij ons van die achtergrond verwijderen!
Het uitdijen vindt niet plaats aan de achtergrond maar vindt plaats hier in het heden.
Dus waar en waarin wordt het heelal eigenlijk groter?
Er is weliswaar een grote roodverschuiving van het licht waarneembaar maar dat is niet omdat die achtergrond zich van ons als waarnemer verwijdert maar dat wij ons van die achtergrond verwijderen!
Het uitdijen vindt niet plaats aan de achtergrond maar vindt plaats hier in het heden.
Dus waar en waarin wordt het heelal eigenlijk groter?
Er is een relatie tussen afstand en roodverschuiving.quote:
Toch is er iets vreemds met dat uitdijen van het heelal, als we naar de achtergrond kijken is dat stationair, immers we kijken naar een ver verleden.
Er is weliswaar een grote roodverschuiving van het licht waarneembaar maar dat is niet omdat die achtergrond zich van ons als waarnemer verwijdert maar dat wij ons van die achtergrond verwijderen!
Het uitdijen vindt niet plaats aan de achtergrond maar vindt plaats hier in het heden.
Dus waar en waarin wordt het heelal eigenlijk groter?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welke achtergrond?quote:
Toch is er iets vreemds met dat uitdijen van het heelal, als we naar de achtergrond kijken is dat stationair, immers we kijken naar een ver verleden.
Er is weliswaar een grote roodverschuiving van het licht waarneembaar maar dat is niet omdat die achtergrond zich van ons als waarnemer verwijdert maar dat wij ons van die achtergrond verwijderen!
Het uitdijen vindt niet plaats aan de achtergrond maar vindt plaats hier in het heden.
Dus waar en waarin wordt het heelal eigenlijk groter?
-
[quote
[..]
Welke achtergrond?
[/quote]
We hebben het hier wel eens gehad over de infrarood achtergrondstraling ook wel background radiation genaamd in kaart gebracht door de Cobe - cosmic background explorer- met zulk een grote roodverschuiving dat het licht praktisch infrarood is geworden.
We kunnen stellen dat het heelal veel kleiner in omvang was dan het nu is.
Ook weten we zo ongeveer dat de uitdijingssnelheid aan het toenemen is, dus mijn opmerking was, waar vindt die uitdijing nu eigenlijk plaats?
Ik opper de stelling: Uitdijing vindt plaats in het hier en nu.
[..]
Welke achtergrond?
[/quote]
We hebben het hier wel eens gehad over de infrarood achtergrondstraling ook wel background radiation genaamd in kaart gebracht door de Cobe - cosmic background explorer- met zulk een grote roodverschuiving dat het licht praktisch infrarood is geworden.
We kunnen stellen dat het heelal veel kleiner in omvang was dan het nu is.
Ook weten we zo ongeveer dat de uitdijingssnelheid aan het toenemen is, dus mijn opmerking was, waar vindt die uitdijing nu eigenlijk plaats?
Ik opper de stelling: Uitdijing vindt plaats in het hier en nu.
We hebben het hier wel eens gehad over de infrarood achtergrondstraling ook wel background radiation genaamd in kaart gebracht door de Cobe - cosmic background explorer- met zulk een grote roodverschuiving dat het licht praktisch infrarood is geworden.quote:
We kunnen stellen dat het heelal veel kleiner in omvang was dan het nu is.
Ook weten we zo ongeveer dat de uitdijingssnelheid aan het toenemen is, dus mijn opmerking was, waar vindt die uitdijing nu eigenlijk plaats?
Ik opper de stelling: Uitdijing vindt plaats in het hier en nu.
[/quote]
De uitdijing is continu bezig, dat klopt.
Ik snap niet waar je naartoe wil.
De roodverschuiving van de achtergrondstraling, is de verschuiving van de frequentie van de straling die ontstond bij de oerknal. Deze verschuiving ontstaat door het doppler effect. Het doppler effect ontstaat weer, doordat wij door de uitdijing van het heelal wegvliegen van het punt waar de straling ontstond.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Voor alle duidelijkheid: dat is niet 1 punt. Dat is alle punten tegelijk. Er is geen 'centrum van het universum'.quote:Op vrijdag 10 november 2017 16:08 schreef Godshand het volgende:
De roodverschuiving van de achtergrondstraling, is de verschuiving van de frequentie van de straling die ontstond bij de oerknal. Deze verschuiving ontstaat door het doppler effect. Het doppler effect ontstaat weer, doordat wij door de uitdijing van het heelal wegvliegen van het punt waar de straling ontstond.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is er eigenlijk buiten heelal? Of is het einde van de heelal zoals een muur waar je tegenaan botst en niet meer verder kan?
Er zijn 3 mogelijke geometrieen van het universum: open, gesloten, of plat:quote:
Wat is er eigenlijk buiten heelal? Of is het einde van de heelal zoals een muur waar je tegenaan botst en niet meer verder kan?
Dit plaatje moet je zien als '2D representaties' van dingen die in het echt 3D zijn.
Een plat universum is wellicht de meest intuitieve. In een plat universum is de som van de hoeken van een driehoek altijd 180 graden. (Ongeacht hoe groot die driehoek is.)
In een gesloten universum is de som van de hoeken van een driehoek groter dan 180 graden, in een open universum is die som juist kleiner dan 180 graden.
Een open of plat universum zijn beide oneindig groot. Je loopt nergens tegen een muur aan.
Een gesloten universum is eindig, maar je loopt nog steeds nergens tegen een muur aan. Je komt gewoon op een gegeven moment uit waar je begon, net als bij het oppervlak van de aarde. Als je met een telescoop ver genoeg kijkt zie je je eigen achterhoofd.
Momenteel lijkt alles erop te wijzen dat het universum geometrisch plat is. Wat impliceert dat de omvang van het universum oneindig is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo?quote:
Momenteel lijkt alles erop te wijzen dat het universum geometrisch plat is. Wat impliceert dat de omvang van het universum oneindig is.
De omvang is dan toch 2D, lengte x breedte
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Door de beperkingen van de lichtsnelheid kunnen er geen structuren bestaan die groter zijn dan het zichtbare deel van het universum. Toch ziet het universum er in alle richtingen exact hetzelfde uit.quote:
[..]
Hoezo?
De omvang is dan toch 2D, lengte x breedte
Dat kan in principe twee dingen betekenen:
1) door stom toeval bevinden wij ons exact in het midden
2) het universum ziet er in alle richtingen hetzelfde uit, niet alleen voor ons maar voor elke ster in het universum.
Strikt genomen is 1) nog een mogelijkheid, maar die is wel heel onwaarschijnlijk. Als het 2) is dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat er ergens een grens is.
Disclaimer: dit is zover ik het begrijp. Ik ben geen kosmoloog.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat hoeft niet; het hangt af van de topologie. Een torus (donut) is b.v. vlak maar eindig.quote:
[..]
Er zijn 3 mogelijke geometrieen van het universum: open, gesloten, of plat:
[ afbeelding ]
Momenteel lijkt alles erop te wijzen dat het universum geometrisch plat is. Wat impliceert dat de omvang van het universum oneindig is.
-
Met "plat" wordt "vlak" bedoeld: 2 evenwijdige lijnen, b.v. lichtstralen, zullen evenwijdig blijven.quote:
[..]
Hoezo?
De omvang is dan toch 2D, lengte x breedte
-
Ik heb een paar jaar geleden eens een artikel gelezen waarin beschreven werd dat het ook mogelijk kan zijn dat de Melkweg, en omliggende clusters/stelsels, zich in een zeldzaam leeg/kaal gebied van het heelal bevinden. Waardoor het ook kan lijken alsof we ons in het midden van het heelal bevinden.quote:
[..]
Door de beperkingen van de lichtsnelheid kunnen er geen structuren bestaan die groter zijn dan het zichtbare deel van het universum. Toch ziet het universum er in alle richtingen exact hetzelfde uit.
Dat kan in principe twee dingen betekenen:
1) door stom toeval bevinden wij ons exact in het midden
2) het universum ziet er in alle richtingen hetzelfde uit, niet alleen voor ons maar voor elke ster in het universum.
Strikt genomen is 1) nog een mogelijkheid, maar die is wel heel onwaarschijnlijk. Als het 2) is dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat er ergens een grens is.
Disclaimer: dit is zover ik het begrijp. Ik ben geen kosmoloog.
Werd niet als serieze theorie gebracht maar meer als een eventuele mogelijkheid.
Waarom komt die vraag steeds terug?quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zegt de oerknaltheorie dan ook nergens.
Slechte populaire wetenschap?quote:
[..]
Waarom komt die vraag steeds terug?
-
Overal, en uit zich op kosmologische schalen.quote:
We hebben het hier wel eens gehad over de infrarood achtergrondstraling ook wel background radiation genaamd in kaart gebracht door de Cobe - cosmic background explorer- met zulk een grote roodverschuiving dat het licht praktisch infrarood is geworden.
We kunnen stellen dat het heelal veel kleiner in omvang was dan het nu is.
Ook weten we zo ongeveer dat de uitdijingssnelheid aan het toenemen is, dus mijn opmerking was, waar vindt die uitdijing nu eigenlijk plaats?
Ik opper de stelling: Uitdijing vindt plaats in het hier en nu.
-
Moet je ook niet willen. Want ik denk niet dat we dat ooit helemaal gaan doorgronden. Aangezien volgens de meeste terug rijzen in de tijd niet mogelijk is. Los daarvan is deze discussie al heel oud. Vandaar dat het getal 0 ook is uitgevonden. En er ook mensen zijn die zijn gaan denken dat er geen goden waren. Of dat deze pas zijn ontstaan na de oerknal. Er was eerst niets en dan iets schijnt toch wel een logische denken te zijn. Met uitzondering van het christendom en de islam.quote:
Kan alleen nog niet snappen dat er materie uit niets kan ontstaan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een torus is toch net zo min vlak als een bol?quote:
[..]
Dat hoeft niet; het hangt af van de topologie. Een torus (donut) is b.v. vlak maar eindig.
Vlak in 1 richting... misschien.
Toegegeven: het is wel een mogelijke vorm van het universum die buiten die 3 mogelijkheden valt. Of die zo heel waarschijnlijk is... da's weer een vers 2.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 11-11-2017 09:47:51 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk eigenlijk dat dat meer met de aard van menselijke intuitie te maken heeft.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Probleem is ook de lichtsnelheid. We kunnen geen 'ouder' licht zien dan de leeftijd van het heelal.
Je kan rustig zeggen dat de aarde het centrum van het heelal is. Vanuit ons standpunt gezien, want we kunnen alle kanten op kijken vanaf onze bol, maar wat we ontvangen kan niet ouder zijn dan het heelal.
Leuke vraag. Laat ik hier maar even wat linkjes dumpen, want ik vind dit ook interessant.
https://physics.stackexch(...)tive-to-the-big-bang
https://space.aminoapps.c(...)Dr4JmvgM17X6pNMX7mGe
Je kan rustig zeggen dat de aarde het centrum van het heelal is. Vanuit ons standpunt gezien, want we kunnen alle kanten op kijken vanaf onze bol, maar wat we ontvangen kan niet ouder zijn dan het heelal.
Leuke vraag. Laat ik hier maar even wat linkjes dumpen, want ik vind dit ook interessant.
https://physics.stackexch(...)tive-to-the-big-bang
https://space.aminoapps.c(...)Dr4JmvgM17X6pNMX7mGe
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Nee, een torus is intrinsiek vlak. Het is namelijk niks anders dan een vlak waarbij je overstaande zijden identificeert, en zo'n identificatie kan geen kromming introduceren. Een bol kun je op soortgelijke wijze niet construeren uit een vlak.quote:
[..]
Een torus is toch net zo min vlak als een bol?
Vlak in 1 richting... misschien.
Toegegeven: het is wel een mogelijke vorm van het universum die buiten die 3 mogelijkheden valt. Of die zo heel waarschijnlijk is... da's weer een vers 2.
De ART maakt gebruik van intrinsieke kromming. Als je dit wiskundig wilt begrijpen, kun je googlen op "parallel transport vectors" oid. Of mijn boek afwachten
-
Hmmm, ik zie je punt. Zo zie je maar weer hoezeer de mens geneigd is om in 3 dimensies te denken... of in elk geval ik.quote:
[..]
Nee, een torus is intrinsiek vlak. Het is namelijk niks anders dan een vlak waarbij je overstaande zijden identificeert, en zo'n identificatie kan geen kromming introduceren. Een bol kun je op soortgelijke wijze niet construeren uit een vlak.
Ik wacht in spanning je boek af.quote:
De ART maakt gebruik van intrinsieke kromming. Als je dit wiskundig wilt begrijpen, kun je googlen op "parallel transport vectors" oid. Of mijn boek afwachten
Niet meer aanwezig in dit forum.
Watte?quote:
[..]
Moet je ook niet willen. Want ik denk niet dat we dat ooit helemaal gaan doorgronden. Aangezien volgens de meeste terug rijzen in de tijd niet mogelijk is. Los daarvan is deze discussie al heel oud. Vandaar dat het getal 0 ook is uitgevonden. En er ook mensen zijn die zijn gaan denken dat er geen goden waren. Of dat deze pas zijn ontstaan na de oerknal. Er was eerst niets en dan iets schijnt toch wel een logische denken te zijn. Met uitzondering van het christendom en de islam.
1 + 1 = blauw
Is 't al weer bijna december?quote:Op zaterdag 11 november 2017 17:51 schreef Juup© het volgende:
Kan ik dat ook toepassen om te begrijpen waarom mijn lichaam uitdijt?
-
|
|
