NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
J heeft met Trouw gesproken?quote:Op dinsdag 7 november 2017 10:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
J heeft met trouw gesproken, dat is al vanaf het begin duidelijk. Zowel trouw als J zeggen die naam niet gelekt te hebben.
De berichten die nu als 'bewijs' worden geplaats gaan over de uitzending waarin G zelf naar buiten komt. Met reacties van Plasman erin.
Nou dan zijn we er. J heeft gelekt en smaad gepleegd.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
dit staat er in het originele bericht van het AD en is ook te lezen in de Limburger:quote:
[..]
Pagina 3, het eerste bericht van het ad die je zelf hebt geplaatst.
De advocaat wil verder nog geen commentaar geven. Dat doet hij bij Pauw, dat exclusiviteit heeft bedongen.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Verder, je begrijpt dat woord? Je begrijpt ook wat Plasman zegt tegen het ad betekend?quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:02 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dit staat er in het originele bericht van het AD en is ook te lezen in de Limburger:
De advocaat wil verder nog geen commentaar geven. Dat doet hij bij Pauw, dat exclusiviteit heeft bedongen.
Dat hij er verder nog niet op in wilde gaan is wat anders dan dat ze hem niet gesproken hebben. Dat ze hem gesproken hebben staat echt letterlijk in de tekst, ze citeren hem nota bene, ook met dat stukje wat jij er nu uithaalt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En omdat ze hem (kort) gesproken hebben hebben ze daarna deze kop in de krant gezet ?quote:
[..]
Verder, je begrijpt dat woord? Je begrijpt ook wat Plasman zegt tegen het ad betekend?
Dat hij er verder nog niet op in wilde gaan is wat anders dan dat ze hem niet gesproken hebben. Dat ze hem gesproken hebben staat echt letterlijk in de tekst, ze citeren hem nota bene, ook met dat stukje wat jij er nu uithaalt.
'Verkrachter' Jelle Brandt Corstius is tv-producent Gijs van Dam
30-10-2017 door AD/Dennis Jansen en Caspar Naber
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Een advocaat zal na te hebben gesproken met een krant ten alle tijde inzage vragen voor publicatie.quote:
En omdat ze hem (kort) gesproken hebben hebben ze daarna deze kop in de krant gezet ?
'Verkrachter' Jelle Brandt Corstius is tv-producent Gijs van Dam
"Uren daarvoor"? Waar dan?quote:
[..]
Nee je maakt cruciale simpele denkfouten.(Ad nauseam)
Gijs is pas ten tonele gekomen in de uitzending van Pauw
De berichten dat hij de verkrachter van jbc is stonden al uren daarvoor in de kranten en media . Welk belang zou Gijs of Plasman daarmee hebben om de naam van Gijs te lekken ?
De naam is in de wereld gebracht door Jelle en niemand anders.
Ik heb nergens aanwijzingen gevonden voor een eerdere bekendmaking door media dan het bericht op AD.nl van 22:36.
Show.nl heeft nog een eerder tijdstip van aanmaak nieuwsbericht (22:15), maar dat bericht is nog tot ongeveer 1:00 die nacht gewijzigd, waardoor je niet weet wat er in het bericht van 22:15 stond.
Ja. Niet omdat Plasman daar zo blij mee zou zijn, maar omdat het lekker sensationeel is en aandacht trekt. Het is niet alsof ze dat verder nooit doen ofzo.quote:
[..]
En omdat ze hem (kort) gesproken hebben hebben ze daarna deze kop in de krant gezet ?
'Verkrachter' Jelle Brandt Corstius is tv-producent Gijs van Dam
30-10-2017 door AD/Dennis Jansen en Caspar Naber
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
bericht op show.nl is van 22:15 en de > Laatste update: Vandaag 23:23quote:
[..]
"Uren daarvoor"? Waar dan?
Ik heb nergens aanwijzingen gevonden voor een eerdere bekendmaking door media dan het bericht op AD.nl van 22:36.
Show.nl heeft nog een eerder tijdstip van aanmaak nieuwsbericht (22:15), maar dat bericht is nog tot ongeveer 1:00 die nacht gewijzigd, waardoor je niet weet wat er in het bericht van 22:15 stond.
en niet tot ongeveer 1:00 die nacht gewijzigd
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Waarvoor? Het was eerder bekend dat Plasman met "zijn cliënt" zou aanschuiven bij Pauw om te praten over de beschuldiging van JBC (namelijk ~20:30), dan dat bekend wat wie "die cliënt" was.quote:
De naam van van Dam kwam pas in de media nadat aangekondigd was dat hij bij Pauw zat, maar niet waarvoor.
Of bedoel je "daarvoor"? In dat geval klopt het wat je zegt.
Die cirkel was al groter. De redactie (althans, een deel daarvan) van Trouw was immers op de hoogte. Frits Barend heeft aangegeven dat JBC de naam aan hem en Henk van Dorp heeft verteld en dat meerdere mensen (vier-vijf) "van de redactie hier" het wisten.quote:Dan is de cirkel mensen die dat weten ineens een boel groter dan van Dam en JBC. De voltallige redactie zal het geweten hebben, en maar één iemand hoeft een belletje te doen. Bij mijn weten heeft van Dam zichzelf bekend gemaakt en is hij niet pas bij Pauw geboekt ná de bekendmaking.
Dan zijn er nog meer mensen uit de mediawereld van Hilversum die aangaven te weten om wie het ging, zelfs dat "de naam inmiddels rondzoemt in Hilversum, want zoiets blijft natuurlijk nooit lang geheim".
Daar heb ik in het vorige topic (een van de laatste pagina's) jurisprudentie over gepost.quote:Sowieso staan hier een heleboel aannames die eerst nog maar aangetoond moeten worden. Onder andere wie de naam van van Dam naar buiten bracht. In de uitzending hadden ze het erover dat JBC de naam tegen Trouwjournalisten gezegd had en hadden ze het niet over meer bekendmakingen toch?
Volgens mij gaat de zaak van van Dam erop hangen of die melding als smaad gezien kan worden, of melding maken aan een journalist die het níét publiceert ool publiek bekend maken is. Anders, als van Dam et bekend gemaakt heeft door bij Pauw aan te schuiven, maakt JBC nog goede kans. Wantvan Dam claimt datJBC hem 'standrechtelijk geexecuteerd' heeft. Als geoordeeld wordt dat JBC geen ruchtbaarheid aan van Dam heeft willen geven, is dat natuurlijk automatisch onwaar
of Gijs in de uitzending zou komen was helemaal niet zekerquote:
Waarvoor? Het was eerder bekend dat Plasman met "zijn cliënt" zou aanschuiven bij Pauw om te praten over de beschuldiging van JBC (namelijk ~20:30), dan dat bekend wat wie "die cliënt" was.
Of bedoel je "daarvoor"? In dat geval klopt het wat je zegt.
Update 22.04 - Reactie van vermeende dader bij Pauw
De man die door Jelle Brandt Corstius van verkrachting wordt beschuldigd, reageert maandagavond bij het televisieprogramma Pauw. Onduidelijk is of de man ook daadwerkelijk aanwezig is of dat hij op een andere manier z'n reactie geeft. Zijn advocaat Peter Plasman zit in ieder geval in de uitzending.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Je vergeet dat hij twee jaar geleden al naar Trouw was gestapt met het verhaal en naam en toenaam, om het gepubliceerd te krijgen. Daarmee staat de kennelijke bedoeling om er ruchtbaarheid aan te geven wel ongeveer vast.quote:
Volgens mij gaat de zaak van van Dam erop hangen of die melding als smaad gezien kan worden, of melding maken aan een journalist die het níét publiceert ool publiek bekend maken is. Anders, als van Dam et bekend gemaakt heeft door bij Pauw aan te schuiven, maakt JBC nog goede kans. Wantvan Dam claimt datJBC hem 'standrechtelijk geexecuteerd' heeft. Als geoordeeld wordt dat JBC geen ruchtbaarheid aan van Dam heeft willen geven, is dat natuurlijk automatisch onwaar
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wel het bericht dat ik hier voor me heb. "Laatste update: 31 oktober 00:57"quote:
[..]
bericht op show.nl is van 22:15 en de > Laatste update: Vandaag 23:23
en niet tot ongeveer 1:00 die nacht gewijzigd
Als jouw versie om 23:23 nog gewijzigd is, dan verandert dat niets aan mijn vorige post. Op dat tijdstip had het AD de naam al gemeld.
als show.nl om 10.15 dit post:quote:
[..]
Wel het bericht dat ik hier voor me heb. "Laatste update: 31 oktober 00:57"
Als jouw versie om 23:23 nog gewijzigd is, dan verandert dat niets aan mijn vorige post. Op dat tijdstip had het AD de naam al gemeld.
Dat meldt het AD maandagavond. De krant gebruikt de kop: ‘Verkrachter Jelle Brandt Corstius is tv-producent Gijs van Dam’
dan stond al op een tijdstip voor 10.15 op AD.nl
snap je dat niet ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik heb hier gisteren al op gereageerd. Pauw heeft al voor 21:00 op Twitter gepost "Vanavond bij Pauw: Plasman reageert samen met zijn cliënt op de beschuldigingen van..."quote:
[..]
of Gijs in de uitzending zou komen was helemaal niet zeker
Update 22.04 - Reactie van vermeende dader bij Pauw
De man die door Jelle Brandt Corstius van verkrachting wordt beschuldigd, reageert maandagavond bij het televisieprogramma Pauw. Onduidelijk is of de man ook daadwerkelijk aanwezig is of dat hij op een andere manier z'n reactie geeft. Zijn advocaat Peter Plasman zit in ieder geval in de uitzending.
Dat dat voor jouw (onbekende) bron niet duidelijk genoeg was, daar kan ik niets aan doen.
https://revu.nl/artikel/k(...)ie-en-machtsmisbruik
quote:Bij binnenkomst kreeg ik al snel een glas wijn in mijn handen gedrukt en vertelde ik over mijn opvoeding, waarin ik alleen een moeder had en geen vader. Hij greep dat meteen aan om mijn zogenaamde “gebrek aan mannelijkheid” aan te pakken. Dat zou volgens hem alleen te verhelpen zijn door het tonen van meer naaktheid. Ik ben daarin meegegaan, maar bij mijn onderbroek trok ik een grens. Job echter niet. Hij kwam voor me staan en greep zonder pardon mijn geslachtsdelen vast. Als ik hem niet gestopt had, was het daar absoluut niet bij gebleven. Bovendien heb ik het vermoeden gedrogeerd te zijn met een middeltje in mijn wijn. Ik ben bekend met de effecten van drugs en zo voelde dit ook. In plaats van het krijgen van tips, moest ik gedrogeerd en halfnaakt zijn huis uit vluchten.’
Fijne verhalen weerquote:In natura betalen
Ook tv- en reclameacteur Johannes (achternaam bij de redactie bekend) kan over Gosschalks grensoverschrijdende gedrag meepraten. 'Twintig jaar geleden beval hij me tijdens een auditie mezelf af te trekken, waarbij hij het na een paar minuten van me zou overnemen. Anders zou ik de rol waar ik op aasde niet krijgen. Zo zijn er nog tal van andere collega's die rollen of presentatieklussen hebben gekregen op basis van zaadlozingen. En dan te bedenken dat ik nog hetero ben ook, maar dat maakte voor hem niet uit. Alles draait bij die man om seks. Toen hij me in het verleden zakelijke diensten leverde en ik weigerde op zijn voorstel om in natura te betalen in te gaan, kon ik direct vertrekken.'
Koel en donker bewaren
Je weet helemaal niet (althans, je laat daar geen bewijs voor zien) dat Show.nl dat al op 22:15 heeft gepubliceerd, want het artikel is nog tot 23:23 of 0:57 gewijzigd. Daarmee weet je dus niet of de naam om 22:15 ook al in datzelfde bericht stond.. Nieuwsberichten worden namelijk aangepast als er nieuwe informatie is. Zo zijn er ook nieuwsberichten die al voor de uitzending van Pauw zijn aangemaakt, maar waar tóch citaten van Plasman in staan die hij in de uitzending heeft gedaan. Ra-ra.quote:
[..]
als show.nl om 10.15 dit post:
Dat meldt het AD maandagavond. De krant gebruikt de kop: ‘Verkrachter Jelle Brandt Corstius is tv-producent Gijs van Dam’
dan stond al op een tijdstip voor 10.15 op AD.nl
snap je dat niet ?
Ter ondersteuning: pas om 22:39 post AD.nl op Twitter een link naar hun bericht met de naam van GvD er in. Dat is dus 'toevallig' 3 minuten nadat het nieuwsbericht op de website van het AD verscheen. Shownieuws kwam pas met de eerste verwijzing naar de naam (hun eigen nieuwsbericht) op Twitter om 22:59!
En hoe laat kwam Gijs aan het woord ?quote:
[..]
Je weet helemaal niet (althans, je laat daar geen bewijs voor zien) dat Show.nl dat al op 22:15 heeft gepubliceerd, want het artikel is nog tot 23:23 of 0:57 gewijzigd. Daarmee weet je dus niet of de naam om 22:15 ook al in datzelfde bericht stond.. Nieuwsberichten worden namelijk aangepast als er nieuwe informatie is. Zo zijn er ook nieuwsberichten die al voor de uitzending van Pauw zijn aangemaakt, maar waar tóch citaten van Plasman in staan die hij in de uitzending heeft gedaan. Ra-ra.
Ter ondersteuning: pas om 22:39 post AD.nl op Twitter een link naar hun bericht met de naam van GvD er in. Dat is dus 'toevallig' 3 minuten nadat het nieuwsbericht op de website van het AD verscheen. Shownieuws kwam pas met de eerste verwijzing naar de naam (hun eigen nieuwsbericht) op Twitter om 22:59!
0m 11.45 of zoiets ?
dus wat is je punt ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik vind het sowieso een belachelijke discussie.quote:
Kan iemand mij uitleggen wat het belang is van de paginalange discussie over het AD en shownieuws?
Doe gewoon aangifte en laat het recht zijn beloop.
Ik hoef toch niet te weten aan welke snikkel deze programmamaker zuigt en daar vervolgens spijt van krijgt.
Wtf. 😵quote:
https://revu.nl/artikel/k(...)ie-en-machtsmisbruik
[..]
[..]
Fijne verhalen weer
Is dit nou naar buiten gekomen omdat/nadat mensen eerder zijn naam noemden als mogelijke dader in het verhaal van JBC?
Hij zal wel een deel toegeven en hopen dat daarmee de kous af is.quote:
[..]
Wtf. 😵
Is dit nou naar buiten gekomen omdat/nadat mensen eerder zijn naam noemden als mogelijke dader in het verhaal van JBC?
Koel en donker bewaren
Dat het AD pas om 22:36 met de naam naar buiten kwam, dat ik (op twee anonieme mensen op Twitter na) geen aanwijzingen heb dat vóór dat tijdstip de naam van GvD al genoemd was en dat dat slechts 20min (en dus niet uren) voor het live-gaan van Pauw is. Op dat moment is het in de studio in ieder geval al geen geheim meer.quote:
[..]
En hoe laat kwam Gijs aan het woord ?
0m 11.45 of zoiets ?
dus wat is je punt ?
show.nlquote:
[..]
Dat het AD pas om 22:36 met de naam naar buiten kwam, dat ik (op twee anonieme mensen op Twitter na) geen aanwijzingen heb dat vóór dat tijdstip de naam van GvD al genoemd was en dat dat slechts 20min (en dus niet uren) voor het live-gaan van Pauw is. Op dat moment is het in de studio in ieder geval al geen geheim meer.
Dit is een momentopname van hoe de pagina eruitzag op 30 okt 2017 22:15
‘Gijs van Dam is de verkrachter van Jelle Brandt Corstius’
+
Dit is een momentopname van hoe de pagina eruitzag op 30 okt 2017 22:29:49
<!--83 q in 0,00509 sec on 30-10-2017 22:29:48-->
<!-- Vellance tracking -->
‘Gijs van Dam is de verkrachter van Jelle Brandt Corstius’
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
