NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Theorie nmr 4: mss heeft de barman iets in zijn drankje gedaan omdat hij een oogje op jelle had maar was gijs hem voor met naar een hotelkamer lokken 
1-Op vrijdag 22 mei 2015 19:53 schreef Working_Class_Hero het volgende:
Niet weten dat Madeliefff KLB godin is en dus alles kan, zelfs jou doen verdwijnen.
2-Ik ben een Rivella...
Niet weten dat Madeliefff KLB godin is en dus alles kan, zelfs jou doen verdwijnen.
2-Ik ben een Rivella...
Maar dat artikel is niet gepubliceerd.quote:Op zaterdag 4 november 2017 20:05 schreef Drxx het volgende:
[..]
Het punt was volgens mij dat dat lijstje alle redacteuren waren van dat programma in 2002, en dat als hij door een redacteur is verkracht diens naam dus op die lijst moet voorkomen.
Maar hij heeft helemaal niet gezegd dat hij door een redacteur is verkracht. In zijn DWDD-optreden werd enkel verteld dat Jelle een redacteur was bij Barend en Van Dorp toen de verkrachting plaatsvond.
Maar ja, als ik dan vervolgens dit lees dan klopt er al helemaal niks meer van dat lijstje:
[..]
Maar goed, in het originele artikel staat dus schijnbaar wel door wie hij verkracht is. Als dat met diens naam is, dan is dat wel kwalijk natuurlijk zonder bewijs.
Nee, die barman toen was hetro. 😎quote:Op zaterdag 4 november 2017 20:05 schreef madeliefff het volgende:
Theorie nmr 4: mss heeft de barman iets in zijn drankje gedaan omdat hij een oogje op jelle had maar was gijs hem voor met naar een hotelkamer lokken
Maar wel verspreid onder meerdere personen dus smaad.quote:
[..]
Maar dat artikel is niet gepubliceerd.
Klopt, maar het circuleert dan wel ergens rond natuurlijk en dat is al kwalijk genoeg.quote:
[..]
Maar dat artikel is niet gepubliceerd.
Maar probeer het originele artikel maar boven water te krijgen, misschien is het wel verbrand inmiddels.
Onder wie allemaal dan?quote:
[..]
Maar wel verspreid onder meerdere personen dus smaad.
Er ligt een exemplaar bij Trouw en bij DWDD.quote:
[..]
Klopt, maar het circuleert dan wel ergens rond natuurlijk en dat is al kwalijk genoeg.
Maar probeer het originele artikel maar boven water te krijgen, misschien is het wel verbrand inmiddels.
Dan vrees ik het ergste voor Jelle, indien de naam van Gijs daarin voorkomt als de dader.quote:
[..]
Er ligt een exemplaar bij Trouw en bij DWDD.
En als dat laatste het geval is, is dat niet heel erg slim van Jelle. Mededelen dat je verkracht bent door iemand van RTL was genoeg geweest om mensen wakker te schudden.
Mensen, het maakt niet uit of JBC de naam bekend heeft gemaakt onder het grote publiek.
Ook als het nooit naar buiten was gekomen en binnen het wereldje was gebleven, maar mensen in hun vakgebied horen wel roddels, en GvD ondervindt er schade van door geen werk meer te krijgen, is JBC strafbaar bezig. De straf zak hij van een rechter vast niet snel krijgen, maar strafbaar is het wel.
Ook als het nooit naar buiten was gekomen en binnen het wereldje was gebleven, maar mensen in hun vakgebied horen wel roddels, en GvD ondervindt er schade van door geen werk meer te krijgen, is JBC strafbaar bezig. De straf zak hij van een rechter vast niet snel krijgen, maar strafbaar is het wel.
Nee maar het is wel naar de redactie gestuurd en dus heeft Jbc de naam bekend gemaakt aan in ieder geval de redactie.quote:
[..]
Maar dat artikel is niet gepubliceerd.
Zo ingewikkeld is het echt niet. Wat begrijp je hier niet aan?
Een naam niet bekend maken betekent dat je het voor jezelf houdt. Zodra je het tegen 1 iemand vertelt heb je het dus bekend gemaakt. Dat het artikel niet af is gedrukt is volstrekt irrelevant.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Jelle hangt zo ie zoquote:
[..]
Dan vrees ik het ergste voor Jelle, indien de naam van Gijs daarin voorkomt als de dader.
zie hem nog wel in Den Dolder eindigen in een dwangbuisje .
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
De trouw redactie.quote:
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nee, daarnaast zou het gaan om een serieverkrachter... Want er waren "vast" nog meer slachtoffers en drogeren ook best een beschuldiging.quote:
[..]
Dan vrees ik het ergste voor Jelle, indien de naam van Gijs daarin voorkomt als de dader.
En als dat laatste het geval is, is dat niet heel erg slim van Jelle. Mededelen dat je verkracht bent door iemand binnen de mediawereld was genoeg geweest om mensen wakker te schudden.
Nu bericht geen media er ook meer over.quote:
[..]
Maar wel verspreid onder meerdere personen dus smaad.
Bang dat ze aangeklaagd worden?
Hoe dan ook: als Jelle Brandt Corstius had gewild dat de naam Gijs van Dam niet bekend zou worden, had hij daar hoe dan ook voor kunnen zorgen. Bijvoorbeeld door niet op de dag nauwkeurig plaats, tijd en programma te noemen. Door publiek te gaan met zoveel evidente aanwijzingen heeft hij op zijn minst bewust geriskeerd dat Van Dam aan de schandpaal zou komen. Of, ernstiger: hij heeft de naam opzettelijk in het circuit door laten sijpelen.
Ik snap waarlijk niet hoe iemand nog kan denken dat JBC totaal onschuldig is aan de huidige situatie van Gijs van Dam.
Ik snap waarlijk niet hoe iemand nog kan denken dat JBC totaal onschuldig is aan de huidige situatie van Gijs van Dam.
Dat is het ook. En ik neig ernaar om hem te geloven. Ik hoop maar voor hem dat hij geen namen heeft genoemd in het originele artikel, vooral zonder mede-slachtoffers of enkel ander soort bewijs.quote:
[..]
Nee, daarnaast zou het gaan om een serieverkrachter... Want er waren "vast" nog meer slachtoffers en drogeren ook best een beschuldiging.
Hoe weet je zeker dat meerdere medewerkers van Trouw het lazen?quote:
[..]
medewerkers bij Trouw en bij Matthijs van Nieuwkerk op de tafel lag een exemplaar.
Waar slaat dit nou weer opquote:
[..]
Jelle hangt zo ie zo
zie hem nog wel in Den Dolder eindigen in een dwangbuisje .
Naar de redactie gestuurd of bij de hoofdredacteur neergelegd.quote:
[..]
Nee maar het is wel naar de redactie gestuurd en dus heeft Jbc de naam bekend gemaakt aan in ieder geval de redactie.
Zo ingewikkeld is het echt niet. Wat begrijp je hier niet aan?
Een naam niet bekend maken betekent dat je het voor jezelf houdt. Zodra je het tegen 1 iemand vertelt heb je het dus bekend gemaakt. Dat het artikel niet af is gedrukt is volstrekt irrelevant.
Het is allemaal makker speculeren, maar echte harden feiten zijn er niet.
Buiten de hoofdredacteur dan.
ik geloof er geen reet van, hij heeft ook nog steeds geen aangifte gedaan.quote:
[..]
Dat is het ook. En ik neig ernaar om hem te geloven Ik hoop maar voor hem dat hij geen namen heeft genoemd in het originele artikel, vooral zonder mede-slachtoffers of enkel ander soort bewijs.
Ik vind dit complexe gebeuren schadelijker voor echte slachtoffers van intimidatie en aanrandingen/ verkrachtingen.
Jelle had beter moeten nadenken over de manier waarop hij dit ging doen. Veel verliezers zo...
Jelle wil graag dat er geen slachtoffers meer gemaakt worden door de dader...quote:
[..]
ik geloof er geen reet van, hij heeft ook nog steeds geen aangifte gedaan.
Ik vind dit complexe gebeuren schadelijker voor echte slachtoffers van intimidatie en aanrandingen/ verkrachtingen.
Jelle had beter moeten nadenken over de manier waarop hij dit ging doen. Veel verliezers zo...
15 jaar later.
Dan ben ik wel benieuwd waarom hij zou liegen volgens jou?quote:
15 jaar na dato dit schrijven klinkt logisch vanuit een getraumatiseerd perspectief, maar anders begrijp ik er geen hol van.
Dat sowieso.quote:Jelle had beter moeten nadenken over de manier waarop hij dit ging doen. Veel verliezers zo...
Tja, waarom liegen dramaqueens? Waarom liegen aandachtsnichten? Waarom liegen narcisten? Waarom liegen hysterici.... Waarom liegen door de wol geverfde mediamensen die bekender willen worden?quote:
Dan ben ik wel benieuwd waarom hij zou liegen volgens jou?
Dat wij geen motief kunnen bedenken, betekent niet dat hij dus de waarheid spreekt.
