NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe kom je daarbij?quote:Op donderdag 2 november 2017 19:52 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Nee hoor. Het zou pas smaad zijn als die journalisten het met instemming van JBC openbaar hadden gemaakt. Dat iedereen nu weet dat het om GvD gaat komt niet doordat Jelle het “hoogstwaarschijnlijk” tegen journalisten heeft gezegd maar doordat GvD zelf in de openbaarheid is getreden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ja, want Jelle heeft al eerder gezegd dat een eenvoudig "sorry" van Gijs ook al voldoende zou zijn geweest om de zaak te laten rusten.quote:
[..]
En zie jij dat gebeuren als hij werkelijk gedrogeerd en verkracht is?
Wat betreft het drogeren, heb ik al eerder langs logische weg aangetoond dat Jelle niet kan weten of hij wel of niet gedrogeerd is.
Wat betreft het verkrachten, is ook al eerder door diverse personen beschreven dat, afgezien van het feit dat dit niet meer kan worden aangetoond, ook nogal onderhevig is aan interpretatie.
Ja, hij had beter zijn mond dicht kunnen houden.quote:Op donderdag 2 november 2017 20:20 schreef Pleun2011 het volgende:
Wel logisch dat JBC zich even gedeisd houdt. Hij krijgt heel wat te slikken
quote:
Het beste is als er Jelle en Gijs even om de tafel gaan zitten en de kwestie uitpraten. Er zijn kennelijk een paar misverstanden, maar het is toch eigenlijk ook geen halszaak.
Ik vind het een behoorlijke zaadkwestie..gaat nergens over.quote:
De hele kwestie is nogal opgepijpt.
Of juridisch waterdicht aan te tonen valt hoe de naam van Van Dam voor het eerst rondzoemde, is alleen voor de rechter belangrijk. Voor een eigen moreel oordeel maakt het geen bal uit. JBC heeft òf die naam achterbaks in het circuit laten sijpelen òf Van Dam met die theatrale DWDD-scène gedwongen zich te melden. Dat die naam boven water zou komen was dus ingecalculeerd. Het moest alleen stiekem. En een deel van Nederland vindt zulke streken niet zo geweldig.quote:
Dat iedereen nu weet dat het om GvD gaat komt niet doordat Jelle het “hoogstwaarschijnlijk” tegen journalisten heeft gezegd maar doordat GvD zelf in de openbaarheid is getreden.
Jelle zag sterretjes en heeft toen het hazenpad gekozen.quote:
[..]
Ik vind het een behoorlijke zaadkwestie..gaat nergens over.
Dat komt er dus op neer dat je, wanneer je verkracht bent, dat tegen niemand mag zeggen. Aangifte doen leidt tot niets, want er zijn geen getuigen, en het tegen iemand anders zeggen is smaad via een omweg, omdat die het kan doorvertellen. Zoiets?quote:
[..]
Of juridisch waterdicht aan te tonen valt hoe de naam van Van Dam voor het eerst rondzoemde, is alleen voor de rechter belangrijk. Voor een eigen moreel oordeel maakt het geen bal uit. JBC heeft òf die naam achterbaks in het circuit laten sijpelen òf Van Dam met die theatrale DWDD-scène gedwongen zich te melden. Dat die naam boven water zou komen was dus ingecalculeerd. Het moest alleen stiekem. En een deel van Nederland vindt zulke streken niet zo geweldig.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Je moet wel aangeven, maar bij de politie en uiteraard niet bij journalist.quote:
[..]
Dat komt er dus op neer dat je, wanneer je verkracht bent, dat tegen niemand mag zeggen. Aangifte doen leidt tot niets, want er zijn geen getuigen, en het tegen iemand anders zeggen is smaad via een omweg, omdat die het kan doorvertellen. Zoiets?
Zelfs? Het zou vreemd zijn als deskundigen er níet over van mening verschillen als het geen textbook example is. Want ja, onder andere het element 'opzet' is wel van belang.quote:
[..]
Deskundigen verschillen hierover zelfs van mening.
Zie: https://www.nu.nl/binnenl(...)n-moeten-worden.html
Frappant hoe erfelijk dit soort karaktertrekken zijn.quote:
[..]
Of juridisch waterdicht aan te tonen valt hoe de naam van Van Dam voor het eerst rondzoemde, is alleen voor de rechter belangrijk. Voor een eigen moreel oordeel maakt het geen bal uit. JBC heeft òf die naam achterbaks in het circuit laten sijpelen òf Van Dam met die theatrale DWDD-scène gedwongen zich te melden. Dat die naam boven water zou komen was dus ingecalculeerd. Het moest alleen stiekem. En een deel van Nederland vindt zulke streken niet zo geweldig.
en wat als dat voor jou geen optie is om een of andere reden?quote:
[..]
Je moet wel aangeven, maar bij de politie en uiteraard niet bij journalist.
compact en kleverig.
Dan heb je ook nog speciale vertrouwenspersonen hiervoor. Ik neem aan dat je het tenminste over een situatie in een beschaafd land hebt.quote:
[..]
en wat als dat voor jou geen optie is om een of andere reden?
Waarom telkens alles veralgemeniseren? JBC kon gewoon naar de politie gaan.quote:
[..]
en wat als dat voor jou geen optie is om een of andere reden?
Stop eens met wat mensen in dit topic over DEZE ZAAK telkens te verdraaien naar verkrachting in het algemeen. Dit topic gaat over JBC, maar telkens wordt geprobeerd om users die hier iets zeggen over deze zaak te 'framen' alsof ze het over alle verkrachtingszaken hebben.
Geen idee waarom het gebeurt. Misschien de drang om mensen die JBC niet direct geloven als slecht te kunnen bestempelen. Misschien omdat ze zich identificeren met het vermeende slachtoffer en daarom denken dat een aanval op JCB een aanval tegen slachtoffers van misbruik in het algemeen.
Nee dat komt daar dus helemaal niet op neer. Aangifte vlak na een misdrijf leidt altijd tot iets, ongeacht getuigen. Ook tegen iemand anders vertellen is vlak na het misdrijf heilzaam en juridisch aanvaardbaar, maar 15 jaar later in het geniep heeft het met je leed, je rechtspositie en je verwerking niks meer te maken. Dan wordt het puur opportunistisch inspelen op een hype. En proberen daar de rijpe vruchten van te plukken.quote:
Dat komt er dus op neer dat je, wanneer je verkracht bent, dat tegen niemand mag zeggen. Aangifte doen leidt tot niets, want er zijn geen getuigen, en het tegen iemand anders zeggen is smaad via een omweg, omdat die het kan doorvertellen. Zoiets?
Ik denk dat laatste en wat dat betreft snap ik hun ongerustheid wel als ze dit topic volgen.quote:
[..]
Waarom telkens alles veralgemeniseren? JBC kon gewoon naar de politie gaan.
Stop eens met wat mensen in dit topic over DEZE ZAAK telkens te verdraaien naar verkrachting in het algemeen. Dit topic gaat over JBC, maar telkens wordt geprobeerd om users die hier iets zeggen over deze zaak te 'framen' alsof ze het over alle verkrachtingszaken hebben.
Geen idee waarom het gebeurt. Misschien de drang om mensen die JBC niet direct geloven als slecht te kunnen bestempelen. Misschien omdat ze zich identificeren met het vermeende slachtoffer en daarom denken dat een aanval op JCB een aanval tegen slachtoffers van misbruik in het algemeen.
Maar wat je zegt vind ik ook, dit topic gaat over deze kwestie in het bijzonder en niet over verkrachtingszaken in het algemeen.
With the stars as her umbrella
In welke situaties is het wel een optie (en noodzakelijk) om het bij een journalist te melden en niet bij de politie?quote:
[..]
en wat als dat voor jou geen optie is om een of andere reden?
Het kan zijn dat de persoon inmiddels is overleden, maar dan zou een aanklacht wegens smaad onwaarschijnlijk zijn.
Het kan zijn dat de verkrachter een politieagent is en de politie je aangifte daarom weigert, maar dan zou het "algemeen belang" het strafbare van de uitlating kunnen wegnemen.
Als je met "iets" een veroordeling bedoelt, dan klopt dat natuurlijk niet.quote:
[..]
Nee dat komt daar dus helemaal niet op neer. Aangifte vlak na een misdrijf leidt altijd tot iets, ongeacht getuigen. Ook tegen iemand anders vertellen is vlak na het misdrijf heilzaam en juridisch aanvaardbaar, maar 15 jaar later in het geniep heeft het met je leed, je rechtspositie en je verwerking niks meer te maken. Dan wordt het puur opportunistisch inspelen op een hype. En proberen daar de rijpe vruchten van te plukken.
JBC liet zich pijpen, de vraag is dan wie er dan de aanrander was, aangezien hij penetreerde.quote:
[..]
Waarom telkens alles veralgemeniseren? JBC kon gewoon naar de politie gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neequote:
[..]
JBC liet zich pijpen, de vraag is dan wie er dan de aanrander was, aangezien hij penetreerde.
Zeer terechte opmerking.quote:
[..]
Waarom telkens alles veralgemeniseren? JBC kon gewoon naar de politie gaan.
Stop eens met wat mensen in dit topic over DEZE ZAAK telkens te verdraaien naar verkrachting in het algemeen. Dit topic gaat over JBC, maar telkens wordt geprobeerd om users die hier iets zeggen over deze zaak te 'framen' alsof ze het over alle verkrachtingszaken hebben.
Geen idee waarom het gebeurt. Misschien de drang om mensen die JBC niet direct geloven als slecht te kunnen bestempelen. Misschien omdat ze zich identificeren met het vermeende slachtoffer en daarom denken dat een aanval op JCB een aanval tegen slachtoffers van misbruik in het algemeen.
Tot dusver denken de meeste mensen hier dat Jelle de penis van Gijs in de mond heeft gehad. Maar andersom zou ook kunnen, die details zijn niet bekend gemaakt, noch door Jelle, noch door Gijs.quote:
[..]
JBC liet zich pijpen, de vraag is dan wie er dan de aanrander was, aangezien hij penetreerde.
Aangezien Jelle het over verkrachting heeft gehad, ligt het meer voor de hand dat het ging om de penis van Gijs in de mond van Jelle. Andersom zou namelijk geen verkrachting zijn, maar "slechts" aanranding.
