Matige trol jijquote:Op vrijdag 3 november 2017 13:14 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ik zal het verklappen. Ik heb totaal niets tegen homoseksuelen, biseksuelen, heteroseksuelen, of wat dan ook. Maar ik vind het gewoon leuk om een beetje te provoceren. Dat is op zichzelf ook een afwijking, geef ik toe.
Zoals ik zei, een valse kast nichtquote:Op vrijdag 3 november 2017 13:14 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ik zal het verklappen. Ik heb totaal niets tegen homoseksuelen, biseksuelen, heteroseksuelen, of wat dan ook. Maar ik vind het gewoon leuk om een beetje te provoceren. Dat is op zichzelf ook een afwijking, geef ik toe.
Maar ik denk niet dat ik ooit uit die kast kom. Bah.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik zei, een valse kast nicht
Er kwamen misschien vier mannen in aanmerking. Al gauw vielen er een paar af, bleven er twee over. Bert van der Veer bleek het niet te zijn, maar de ander.quote:Op vrijdag 3 november 2017 12:19 schreef Montagui het volgende:
[..]
Klopt, maar lijkt me in deze niet van toepassing. Althans niemand wist wij hij bedoelde op het moment dat hij zijn #metoo naar buiten bracht.
Hoe noem je iemand die goedgelovig is?quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:31 schreef Bivox.Silentic het volgende:
In de Volkskrant van vandaag schrijft mevr. ten Broeke een column waarin zij beweert dat het een morele plicht is het slachtoffer te geloven. Citaat: 'In deze morele kwestie kan ik me niet verstoppen achter het strafrecht. Om Edward Snowden te citeren: "The law is no substitute for morality." Het vraagstuk verlangt dat ik een persoonlijke, principiële keuze maak: geloof ik mensen die vertellen dat ze zijn misbruikt wel of niet? In de wereld die ik voor ogen heb, bestaat er maar één antwoord: geloof slachtoffers.'
We kunnen de laatste zin van mevr. ten Broeke als volgt herformuleren: 'geloof iedereen onvoorwaardelijk, die zonder enige strafrechtelijke onderbouwing beweert dat hem/haar iets is aangedaan'.
Zoals een Advocaatvriendje van me ooit zei, lange benen winnen. Als jij de eerste bent die beschuldigd ben jij het slachtoffer en zal je vaker winnenquote:Op vrijdag 3 november 2017 13:31 schreef Bivox.Silentic het volgende:
In de Volkskrant van vandaag schrijft mevr. ten Broeke een column waarin zij beweert dat het een morele plicht is het slachtoffer te geloven. Citaat: 'In deze morele kwestie kan ik me niet verstoppen achter het strafrecht. Om Edward Snowden te citeren: "The law is no substitute for morality." Het vraagstuk verlangt dat ik een persoonlijke, principiële keuze maak: geloof ik mensen die vertellen dat ze zijn misbruikt wel of niet? In de wereld die ik voor ogen heb, bestaat er maar één antwoord: geloof slachtoffers.'
We kunnen de laatste zin van mevr. ten Broeke als volgt herformuleren: 'geloof iedereen onvoorwaardelijk, die zonder enige strafrechtelijke onderbouwing beweert dat hem/haar iets is aangedaan'.
Asha ten Broeke heeft mij gedrogeerd en verkracht. Vervolgens heeft ze mijn hond laxeermiddel gegeven en zijn diarree met een rietje rechtstreeks uit zijn anus opgezogen.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:31 schreef Bivox.Silentic het volgende:
In de Volkskrant van vandaag schrijft mevr. ten Broeke een column waarin zij beweert dat het een morele plicht is het slachtoffer te geloven. Citaat: 'In deze morele kwestie kan ik me niet verstoppen achter het strafrecht. Om Edward Snowden te citeren: "The law is no substitute for morality." Het vraagstuk verlangt dat ik een persoonlijke, principiële keuze maak: geloof ik mensen die vertellen dat ze zijn misbruikt wel of niet? In de wereld die ik voor ogen heb, bestaat er maar één antwoord: geloof slachtoffers.'
We kunnen de laatste zin van mevr. ten Broeke als volgt herformuleren: 'geloof iedereen onvoorwaardelijk, die zonder enige strafrechtelijke onderbouwing beweert dat hem/haar iets is aangedaan'.
In principe niets. Maar als JBC dit zegt:quote:Op vrijdag 3 november 2017 12:36 schreef -Miauw- het volgende:
[..]
Wat maakt zijn seksualiteit uit eigenlijk?
Doet hij het toch een beetje voorkomen alsof seks met mannen hem vreemd is. Als dan blijkt dat hij in het verleden vaker vriendjes had, is het toch de vraag waarom hij dit beeld toch zo neer wil zetten.quote:Opnieuw liet ik dit allemaal gebeuren. Ik weet nog wel dat ik dacht: hé, wat gek. Ik ben met een man aan het zoenen. Ik voel zijn baardharen.
Alleen als de eerste keer wasquote:Op vrijdag 3 november 2017 13:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
In principe niets. Maar als JBC dit zegt:
[..]
Doet hij het toch een beetje voorkomen alsof seks met mannen hem vreemd is. Als dan blijkt dat hij in het verleden vaker vriendjes had, is het toch de vraag waarom hij dit beeld toch zo neer wil zetten.
Over die machtsverhouding die er zou zijn tussen hem en de dader heeft hij toch ook een beetje de toehoorder op het verkeerde been gezet. Hij deed het voorkomen alsof hij door een hoge baas was misbruikt. Niemand had verwacht dat de "dader" een leeftijdsgenoot was, die een stuk kleiner was, en die er ook net werkte.
En dan nog dat vage verhaal van die drogering. Want vooralsnog is de enige reden waarom JBC aanneemt gedrogeerd te zijn, is omdat hij instemde met homoseks.
Dus ja, ik vind het wel relevant om te weten of JBC vaker seks met mannen had.
Dat is wel een hele vrije interpretatie van "drogeren". Dat zou ik gewoon "liegen" noemen.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:10 schreef mootie het volgende:
[..]
Het kan gewoon alcohol zijn, waardoor de grenzen vervaagden.
Dat is in eerste instantie geen hele gekke benadering lijkt me. Het zou veel gekker zijn als een slachtoffer je vertelt wat er is gebeurd en jij vervolgens zegt: "ja, oké, leuk, maar ik wil eerst een vonnis zien voordat we verder praten".quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:31 schreef Bivox.Silentic het volgende:
In de Volkskrant van vandaag schrijft mevr. ten Broeke een column waarin zij beweert dat het een morele plicht is het slachtoffer te geloven. Citaat: 'In deze morele kwestie kan ik me niet verstoppen achter het strafrecht. Om Edward Snowden te citeren: "The law is no substitute for morality." Het vraagstuk verlangt dat ik een persoonlijke, principiële keuze maak: geloof ik mensen die vertellen dat ze zijn misbruikt wel of niet? In de wereld die ik voor ogen heb, bestaat er maar één antwoord: geloof slachtoffers.'
We kunnen de laatste zin van mevr. ten Broeke als volgt herformuleren: 'geloof iedereen onvoorwaardelijk, die zonder enige strafrechtelijke onderbouwing beweert dat hem/haar iets is aangedaan'.
Naïef. En in dit geval ook: gevaarlijk.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:34 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Hoe noem je iemand die goedgelovig is?
Maar wanneer is iets drogeren? meestal heb je beide wat op.quote:Op vrijdag 3 november 2017 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin. Dit is de 'waarheid ligt in het midden'-geleuter om het te downplayen. Er is geen midden, of de beschuldiging is waar en JBC is gedrogeerd en daarmee verkracht. Of JBC is niet gedrogeerd, dan is er niets wat op onvrijwilligheid wijst en dan heeft hij hem valselijk beschuldigd van een zeer ernstig feit.
Als JBC niet gedrogeerd was en Van Dam gebruikt heeft gemaakt van de situatie en JBC vindt dat hij daarvoor sorry moet zeggen, dan is het geen verkrachting en is het nog steeds een valse beschuldiging.
Dan is het toch relevant om te weten of hij daarna vaker homoseks heeft gehad. Want als dat zo is dan is daar verder niks mis mee, maar dan is de vraag waarom hij zo graag wil benadrukken dat seks met mannen hem, in ieder geval op dat moment, vreemd is.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen als de eerste keer was
Ja, zo werkt dat blijkbaar. Maar in dit geval van Jelle denk ik dat hij het verkeerd heeft ingeschat. Misschien is het gewoon pure domheid van die man.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals een Advocaatvriendje van me ooit zei, lange benen winnen. Als jij de eerste bent die beschuldigd ben jij het slachtoffer en zal je vaker winnen
Ja, ik geloof je. Je bent slachtoffer.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:36 schreef PJR het volgende:
[..]
Asha ten Broeke heeft mij gedrogeerd en verkracht. Vervolgens heeft ze mijn hond laxeermiddel gegeven en zijn diarree met een rietje rechtstreeks uit zijn anus opgezogen.
Narcisme, aandachtszucht, zelfoverschatting etc.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:42 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ja, zo werkt dat blijkbaar. Maar in dit geval van Jelle denk ik dat hij het verkeerd heeft ingeschat. Misschien is het gewoon pure domheid van die man.
In dit geval denk ik dat de goed voorbereide reactie van GvD + advocaat de publieke opinie aardig doet kantelen in het nadeel van Jelle met zijn eenmansactie.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals een Advocaatvriendje van me ooit zei, lange benen winnen. Als jij de eerste bent die beschuldigd ben jij het slachtoffer en zal je vaker winnen
Zijn vader schreef ook graag mensen kapot.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Narcisme, aandachtszucht, zelfoverschatting etc.
Je kan medeleven betonen, maar tegelijkertijd toch niet alles voor zoete koek slikken. Dat lijkt mij een normale, gezonde benadering.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is in eerste instantie geen hele gekke benadering lijkt me. Het zou veel gekker zijn als een slachtoffer je vertelt wat er is gebeurd en jij vervolgens zegt: "ja, oké, leuk, maar ik wil eerst een vonnis zien voordat we verder praten".
Ik denk dat ik je wel begrijp, toch ik zou het toch loskoppelen van elkaar. Of hij nou wel of niet vaker seks had met mannen voor of na deze gebeurtenis, hij voelde zich in deze specifieke situatie niet ok naar eigen zeggen.quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
In principe niets. Maar als JBC dit zegt:
[..]
Doet hij het toch een beetje voorkomen alsof seks met mannen hem vreemd is. Als dan blijkt dat hij in het verleden vaker vriendjes had, is het toch de vraag waarom hij dit beeld toch zo neer wil zetten.
Over die machtsverhouding die er zou zijn tussen hem en de dader heeft hij toch ook een beetje de toehoorder op het verkeerde been gezet. Hij deed het voorkomen alsof hij door een hoge baas was misbruikt. Niemand had verwacht dat de "dader" een leeftijdsgenoot was, die een stuk kleiner was, en die er ook net werkte.
En dan nog dat vage verhaal van die drogering. Want vooralsnog is de enige reden waarom JBC aanneemt gedrogeerd te zijn, is omdat hij instemde met homoseks.
Dus ja, ik vind het wel relevant om te weten of JBC vaker seks met mannen had.
Dochterquote:Op vrijdag 3 november 2017 13:45 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Je kan medeleven betonen, maar tegelijkertijd toch niet alles voor zoete koek slikken. Dat lijkt mij een normale, gezonde benadering.
Het tegenovergestelde doet die zoon van Frits Barend, die gelijk roept: je bent een eikel, fuck him, etc. Abnormale reactie.
Een mogelijke zienswijze:quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is wel een hele vrije interpretatie van "drogeren". Dat zou ik gewoon "liegen" noemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |