abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184871476
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2019 09:50 schreef ATON het volgende:

[..]

Ja natuurlijk is er al de laatste 20 jaar al heel wat archeologisch onderzoek gedaan. Ik denk dat het Arianisme dichter aanleunt bij de islam dan het Nestorianisme. Voor wie hierover de huidige stand van zaken wil weten zijn beide boeken zeker een goede opener :
https://www.bol.com/nl/f/het-vierde-beest/33161151/?country=BE
https://www.bol.com/nl/p/(...)06201006/?country=BE
Maar die zal je wel al zeker kennen.
Nog een link :
http://www.muslimheritage.com/article/from-petra-back-to-makka
Ik zou Arianisme iets meer op dezelfde lijn als Nestorianisme willen zetten dan tussen Nestorianisme en Islam. Mogelijk wordt het op z'n best nog net een zijtak tussen de twee maar dat lijkt me vrij lastig te plaatsen.

Arianism is a nontrinitarian Christological doctrine which asserts the belief that Jesus Christ is the Son of God who was begotten by God the Father at a point in time, a creature distinct from the Father and is therefore subordinate to him, but the Son is also God (i.e.)

Jezus bleef in Arianisme nog "binnenboord" als zoon van God. Nestorianisme wees 'm af. Het verschil in gemor (Arianisme) binnen de Christelijke wereld en een hardere afwijzing en verbanning tot gevolg (Nestorianisme). Het verschil tussen een wat loshangende tak en een gevallen tak.

Nestorianen trokken vanuit Constantinople oostwaards en mengden later hun geloof met Griekse en Arabische werken. Daarbij kan het wel geweest zijn dat er invloeden van Arianisme in Nestorianisme zitten en dat ze elkaar beinvloed hebben.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 07-02-2019 10:55:53 ]
pi_184871936
quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2019 10:50 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik zou Arianisme iets meer op dezelfde lijn als Nestorianisme willen zetten dan tussen Nestorianisme en Islam. Mogelijk wordt het op z'n best nog net een zijtak tussen de twee maar dat lijkt me vrij lastig te plaatsen.

Arianism is a nontrinitarian Christological doctrine which asserts the belief that Jesus Christ is the Son of God who was begotten by God the Father at a point in time, a creature distinct from the Father and is therefore subordinate to him, but the Son is also God (i.e.)

Jezus bleef in Arianisme nog "binnenboord" als zoon van God. Nestorianisme wees 'm af. Het verschil in gemor (Arianisme) binnen de Christelijke wereld en een hardere afwijzing en verbanning tot gevolg (Nestorianisme). Het verschil tussen een wat loshangende tak en een gevallen tak.

Nestorianen trokken vanuit Constantinople oostwaards en mengden later hun geloof met Griekse en Arabische werken. Daarbij kan het wel geweest zijn dat er invloeden van Arianisme in Nestorianisme zitten en dat ze elkaar beinvloed hebben.
Zeker dit laatste zal wel zo geweest zijn. Er is ook een vlucht naar Syri genomen. Om hun kost te verdienen gaven deze ' christenen ' onderwijs aan de gegoede klasse. Dit was de aanzet tot de nieuwe sekte, de islam. De zijde/zout route heeft hier ook een sterke rol in gespeeld. Vandaar dat er ook invloeden uit het Mazdasme in zitten.
pi_184873066
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2019 11:19 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeker dit laatste zal wel zo geweest zijn. Er is ook een vlucht naar Syri genomen. Om hun kost te verdienen gaven deze ' christenen ' onderwijs aan de gegoede klasse. Dit was de aanzet tot de nieuwe sekte, de islam. De zijde/zout route heeft hier ook een sterke rol in gespeeld. Vandaar dat er ook invloeden uit het Mazdasme in zitten.
De regel bij religies is niet dat wanneer iets niet onder het Christendom valt het automatisch een sekte is. :)

De Islam is gewoon een volwaardig geloof onder n God. En of de tak gevallen is of gepromoot is maar net door welke bril je het bekijkt. Ik begrijp dat de modern conservatieve takken als het Salafisme een beetje sektarische trekjes hebben maar met name de oer Islamitische cultuur was volgens verslagen van Christenen heel open en minder drukkend dan oude orthodox- Christelijke culturen.
pi_184873373
registreer om deze reclame te verbergen
Allemaal domme hersenspoelerij en duisternis voor de ziel. Blijf er verre van. De duivel is de ware leider van zulke zooi. Wie ware verlichting zoekt, is beter af met boeddhisme, de Vedische geschriften. Lees de Bagavad Gita. Advaita Vedanta. De werken van Padmasambhava, Nisargardatta of zo. Fuck Abrahamisme. Enge sektarische rommel. :)
Eens kijken
pi_184873399
quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2019 12:20 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De regel bij religies is niet dat wanneer iets niet onder het Christendom valt het automatisch een sekte is. :)

De Islam is gewoon een volwaardig geloof onder n God. En of de tak gevallen is of gepromoot is maar net door welke bril je het bekijkt. Ik begrijp dat de modern conservatieve takken als het Salafisme een beetje sektarische trekjes hebben maar met name de oer Islamitische cultuur was volgens verslagen van Christenen heel open en minder drukkend dan oude orthodox- Christelijke culturen.
Juist. Pas in de 6e eeuw is er een omslag geweest en werd het een politiek-religieuze verovering religie.
pi_184873440
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2019 12:39 schreef ATON het volgende:

[..]

Juist. Pas in de 6e eeuw is er een omslag geweest en werd het een politiek-religieuze verovering religie.
Religie en cultuur waren toen wat meer verweven in het algemeen. Ook in het Christendom was het land en religie als samensmelting. Zoals we het nu zien is het niet altijd geweest.
pi_184873484
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2019 12:41 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Religie en cultuur waren toen wat meer verweven in het algemeen. Ook in het Christendom was het land en religie als samensmelting. Zoals we het nu zien is het niet altijd geweest.
Mee eens. Vergelijkbaar met de theocratie in Iran.
pi_184873635
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2019 12:44 schreef ATON het volgende:

[..]

Mee eens. Vergelijkbaar met de theocratie in Iran.
een beetje misschien.

Met het verschil dat er nauwelijks weerstand was en de verlichting altijd in de vorm van een nieuwe stroming van hetzelfde was.

Maar wat ik bedoelde is dat je kerken en moskeeen had die ook een functie als stadhuis hadden en bij rampen de plek voor overleg was. Soms was 't een noodhospitaal of een noodopvang. Soms een brandweerkazerne waar iedereen de boel coordineerde. Al die functies die overheidsgebouwen hadden waren er veelal sporadisch terug te vinden. De maatschappij was meer deel van het geloof en het geloof was deel van de maatschappij.
  woensdag 13 februari 2019 @ 20:24:32 #84
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_184999179
quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2019 08:52 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is juw interpretatie van "een echte god". Het gaat voorbij aan het sociaal-cukturele element van godsdienst en dat zou voor een "echte god" heel belangrijk kunnen zijn. Het ligt ook aan je interpretatie van begrippen als god en wereld, en hoe je de band tussen god en gelovige ziet.
Mijn interpretatie bij volmaaktheid.
Als er zoiets als een god bestaat doet hij/zij/het erg amateuristisch met het aan de man brengen van een heldere en effectieve boodschap. Planeten scheppen gaat in een handomdraai, een verhaal overbrengen niet.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Vclav Klaus
  woensdag 13 februari 2019 @ 20:45:50 #85
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_184999757
quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2019 12:52 schreef Beathoven het volgende:
Maar wat ik bedoelde is dat je kerken en moskeeen had die ook een functie als stadhuis hadden en bij rampen de plek voor overleg was. Soms was 't een noodhospitaal of een noodopvang. Soms een brandweerkazerne waar iedereen de boel coordineerde. Al die functies die overheidsgebouwen hadden waren er veelal sporadisch terug te vinden. De maatschappij was meer deel van het geloof en het geloof was deel van de maatschappij.
Voor wat betreft Nederland: de kerk was het grootste gebouw in de meeste nederzettingen, daar kon "iedereen" in dus dat werd zo gedaan, in elk geval bij slecht weer. Bij rechtszittingen (het gedeelte dat binnen mocht) gebruikte men de kroeg (de schout was vaak tevens kroegbaas).
Het gebruik van de kerk voor wereldse zaken nam af na ca. De 13e eeuw omdat de kerk geen wereldse zaken meer binnen haar muren wilde.

Van de ka'aba is bekend dat daar recht werd gesproken.
  woensdag 13 februari 2019 @ 20:47:32 #86
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_184999815
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2019 20:24 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Mijn interpretatie bij volmaaktheid.
Als er zoiets als een god bestaat doet hij/zij/het erg amateuristisch met het aan de man brengen van een heldere en effectieve boodschap. Planeten scheppen gaat in een handomdraai, een verhaal overbrengen niet.
Niet elke god is volmaakt, niet elke religie evangelisch, niet elke god een demiurg. Dat is jouw beeld van een god.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 13-02-2019 21:21:07 ]
pi_185000513
quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2019 12:52 schreef Beathoven het volgende:

[..]

een beetje misschien.

Met het verschil dat er nauwelijks weerstand was en de verlichting altijd in de vorm van een nieuwe stroming van hetzelfde was.

Maar wat ik bedoelde is dat je kerken en moskeeen had die ook een functie als stadhuis hadden en bij rampen de plek voor overleg was. Soms was 't een noodhospitaal of een noodopvang. Soms een brandweerkazerne waar iedereen de boel coordineerde. Al die functies die overheidsgebouwen hadden waren er veelal sporadisch terug te vinden. De maatschappij was meer deel van het geloof en het geloof was deel van de maatschappij.
Theocratie, dat zei ik toch ?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')