abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_174999674
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 12:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Al genoemd: het verzetsleger van de heer. Maar er zijn er wel meer. ;)

Dat is niet hetzelfde als moorden in naam van de Bijbelse God.
Het Verzetsleger is een soort eigen religie, met een mens als "god".

quote:
[..]

Dat is een uitleg. Maar ik zie niet waarom de ene uitleg beter zou zijn dan de andere. Tenminste, theologisch gezien zie ik dat niet.
Ik vind toch dat een uitleg waar moorden strafbaar is beter is dan een uitleg waar je iedereen mag vermoorden die niet in jouw god gelooft.
Of vind jij van niet?
pi_174999730
Vermoorden heeft dan ook niets met God te maken, maar met degene die denkt te lezen dat er niet staat, Gij zult niet doden.
pi_174999791
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 13:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus de kruistochten waren niet te rechtvaardigen vanuit de bijbel?

Fijn dat we met het voortschrijden van de tijd steeds beter de bijbel gaan begrijpen.

Of we projecteren onze huidige normen en waarden erop en kiezen selectief wat ons uitkomt.

Als je de bijbel als geheel neemt, welke uitleg lijkt je dan aannemelijker?
De kruistochten hadden een doel. Zijn soevereiniteit bewijzen en benadrukken. Dat is begrijpelijk, want je kent ook de verhalen. In die tijd was het normaal, tegenwoordig hebben we andere normen (meestal). Daarom gaan we die tijd niet meten met deze tijd.

En toen kwam Jezus en zijn al die bloedbaden verleden tijd.
pi_175000056
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 14:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik vind toch dat een uitleg waar moorden strafbaar is beter is dan een uitleg waar je iedereen mag vermoorden die niet in jouw god gelooft.
Of vind jij van niet?
Dat zou dan beredeneerd zijn vanuit wat ik moreel juist vind, en niet vanuit wat theologisch de juiste uitleg van de Bijbel is.

Natuurlijk heb ik wel een morele voorkeur voor bepaalde interpretaties van het Christendom boven andere interpretaties. Maar dat zegt verder niks over welke interpretatie de juiste is. Ik denk eerlijk gezegd niet dat er een juiste interpretatie is. (Anders zou ik geen atheist zijn. :P )

Anders gezegd: 'moreel correct' en 'theologisch correct' zijn compleet verschillende dingen. Het verzetsleger van de heer pretendeert wel degelijk te moorden uit naam van de christelijke god. En hoewel ik dat moreel onjuist vind wil dat nog niet zeggen dat het theologisch onjuist is. Dat laatste zou ik niet kunnen of willen verdedigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_175000131
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 15:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zou dan beredeneerd zijn vanuit wat ik moreel juist vind, en niet vanuit wat theologisch de juiste uitleg van de Bijbel is.

Natuurlijk heb ik wel een morele voorkeur voor bepaalde interpretaties van het Christendom boven andere interpretaties. Maar dat zegt verder niks over welke interpretatie de juiste is. Ik denk eerlijk gezegd niet dat er een juiste interpretatie is. (Anders zou ik geen atheist zijn. :P )

Anders gezegd: 'moreel correct' en 'theologisch correct' zijn compleet verschillende dingen.
Maar het ging toch niet om de juiste interpretatie, maar om de interpretatie? Dat de bijbelse nooit een moord aanmoedigt, in tegenstelling tot een zekere niet bijbelse.
pi_175000172
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 15:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zou dan beredeneerd zijn vanuit wat ik moreel juist vind, en niet vanuit wat theologisch de juiste uitleg van de Bijbel is.

Natuurlijk heb ik wel een morele voorkeur voor bepaalde interpretaties van het Christendom boven andere interpretaties. Maar dat zegt verder niks over welke interpretatie de juiste is. Ik denk eerlijk gezegd niet dat er een juiste interpretatie is. (Anders zou ik geen atheist zijn. :P )

Anders gezegd: 'moreel correct' en 'theologisch correct' zijn compleet verschillende dingen. Het verzetsleger van de heer pretendeert wel degelijk te moorden uit naam van de christelijke god. En hoewel ik dat moreel onjuist vind wil dat nog niet zeggen dat het theologisch onjuist is. Dat laatste zou ik niet kunnen of willen verdedigen.
Het Verzetsleger gebruikt misschien wel de bepaalde dingen uit bijbel, maar de leider ziet zichzelf als de profeet. Dat zegt al dat het een eigen ding is.
pi_175000339
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 09:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Pfoe!!... Ik zie hier precies hetzelfde gebeuren als met moslims die aan het radicaliseren zijn. De wereld je vijand...toe maar.

Sterkte man.
Luister maar eens naar wat deze man er over zegt dan snap je het een beetje

[youtube[/youtube]
  zaterdag 11 november 2017 @ 15:56:21 #283
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_175000555
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 03:34 schreef Doedelzak77 het volgende:

Uiteindelijk is het zo dat de Bijbel door God werd geschreven.2 Timoteüs 3:16 vertelt ons dat de Bijbel door God “ingegeven” of “geïnspireerd” werd. God zag toe op de menselijke schrijvers van de Bijbel,zodat zij precies vastlegden wat Zijn bedoeling was,al gebruikten zij ieder hun eigen schrijfstijl en persoonlijkheid.De Bijbel werd niet door God gedicteerd, maar werd wel op perfecte manier door Hem geleid en volledig door Hem ingegeven.
En dat heeft god persoonlijk tegen je gezegd, of heb je dat ergens gelezen? :)
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_175000712
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 15:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

En dat heeft god persoonlijk tegen je gezegd, of heb je dat ergens gelezen? :)
God heeft in ieder geval nog een zeker overstijgende autoriteit. Als Jan Lul het opschrijft neemt niemand het aan namelijk, tenzij er een logica in zit die de meeste aanspreken, anders kun je namelijk schrijven tot je een ons weegt.

Of uiteraard wetgeving met dwangmaatregelen, dat werkt over het algemeen ook.
  zaterdag 11 november 2017 @ 16:13:18 #285
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_175000775
quote:
6s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:07 schreef Adept het volgende:

God heeft in ieder geval nog een zeker overstijgende autoriteit.
Alleen voor de feeble-minded.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_175000789
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Alleen voor de feeble-minded.
Tja, de rest voor onze zelfverzonnen wetten, het is maar net welke je beter zou vinden.
  zaterdag 11 november 2017 @ 16:15:54 #287
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_175000811
quote:
7s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:14 schreef Adept het volgende:

Tja, de rest voor onze zelfverzonnen wetten, het is maar net welke je beter zou vinden.
Probeer je nou te zeggen dat de wetten die mensen verzonnen hebben in naam van god beter zijn? Je bent een beetje onduidelijk.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_175000860
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Probeer je nou te zeggen dat de wetten die mensen verzonnen hebben in naam van god beter zijn? Je bent een beetje onduidelijk.
Ligt er net aan hoe je ze interpreteert natuurlijk, maar in wezen zijn ze beter, mits juist begrepen en gehanteerd. Dus inderdaad, zijn God zijn wetten in principe beter dan de huidige.

Maar daar zou je oneindig over moeten onderhandelen, en daar gaat het uiteraard al gelijk fout.
  zaterdag 11 november 2017 @ 16:39:41 #289
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_175001257
quote:
10s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:19 schreef Adept het volgende:

Ligt er net aan hoe je ze interpreteert natuurlijk, maar in wezen zijn ze beter, mits juist begrepen en gehanteerd. Dus inderdaad, zijn God zijn wetten in principe beter dan de huidige.
Ok....daar hebben wij structureel een meningsverschil over....
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_175001280
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:39 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ok....daar hebben wij structureel een meningsverschil over....
Op welke gronden?
  zaterdag 11 november 2017 @ 16:42:55 #291
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_175001341
quote:
10s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:40 schreef Adept het volgende:

[..]

Op welke gronden?
Ik vind deze persoonlijk wel een discussiepuntje:
"Voor de schuld van de ouders laat ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze mij haten;"
Exodus 20, nieuwe bijbelvertaling (2004).

Daarnaast is al dat spul door mensen verzonnen, natuurlijk. Ze roepen in naam van god, maar dat is hoogst twijfelachtig, gezien het gegeven dat god fictie is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_175001376
quote:
10s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:19 schreef Adept het volgende:

[..]

Ligt er net aan hoe je ze interpreteert natuurlijk, maar in wezen zijn ze beter, mits juist begrepen en gehanteerd. Dus inderdaad, zijn God zijn wetten in principe beter dan de huidige.

Maar daar zou je oneindig over moeten onderhandelen, en daar gaat het uiteraard al gelijk fout.
Kan je specifieker zijn? Wat doe je verstaan onder ‘wetten’?

Wat zijn dan zelfverzonnen mens gemaakt eigen wetten? Zijn die er wel? Of doel je dan meer op ‘eigengemaakte’ wetten? Zoals jij doet is niet goed zoals ik doe wel?
pi_175001382
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:42 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik vind deze persoonlijk wel een discussiepuntje:
"Voor de schuld van de ouders laat ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze mij haten;"
Exodus 20, nieuwe bijbelvertaling (2004).
Ik ga zelf altijd uit van de 10 geboden, en geen latere toevoegingen, zulke taal heeft een menselijk trekje en geen goddelijke tint zeg maar :P

Anders dan blijf je namelijk zoeken, ls elk boek of profeet weer andere uitzonderingen en toevoegingen geven die niet compatibel zijn met de 10 geboden, dus allerlei speciale clausules.. Dat is geen doen.
pi_175001403
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:44 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Kan je specifieker zijn? Wat doe je verstaan onder ‘wetten’?

Wat zijn dan zelfverzonnen mens gemaakt eigen wetten? Zijn die er wel? Of doel je dan meer op ‘eigengemaakte’ wetten? Zoals jij doet is niet goed zoals ik doe wel?
De 10 geboden :)

Of noem het pijlers van wenselijk gedrag, net zoals wetten die proberen te vangen.
  zaterdag 11 november 2017 @ 16:55:05 #295
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_175001585
quote:
10s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:45 schreef Adept het volgende:

Ik ga zelf altijd uit van de 10 geboden, en geen latere toevoegingen, zulke taal heeft een menselijk trekje en geen goddelijke tint zeg maar :P
Alles in de bijbel komt daar door 'menselijke toevoegingen'.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_175001586
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:46 schreef Adept het volgende:

[..]

De 10 geboden :)

Of noem het pijlers van wenselijk gedrag, net zoals wetten die proberen te vangen.
Ah vandaar.
pi_175001625
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:55 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Alles in de bijbel komt daar door 'menselijke toevoegingen'.
Uiteraard, maar dat wil niet zeggen dat er geen goddelijke inspiratie achter heeft gezeten. Hoe je het goddelijke dan ook zou willen omschrijven, want dat is weer een verhaal apart.
  zaterdag 11 november 2017 @ 20:32:05 #298
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_175006538
quote:
10s.gif Op zaterdag 11 november 2017 16:45 schreef Adept het volgende:

[..]

Ik ga zelf altijd uit van de 10 geboden, en geen latere toevoegingen, zulke taal heeft een menselijk trekje en geen goddelijke tint zeg maar :P

Anders dan blijf je namelijk zoeken, ls elk boek of profeet weer andere uitzonderingen en toevoegingen geven die niet compatibel zijn met de 10 geboden, dus allerlei speciale clausules.. Dat is geen doen.
Alle 10? Of heb je ze ook ingekort tot 2?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
  maandag 13 november 2017 @ 07:16:56 #299
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175036317
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:43 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Jakobus 4:4: "Overspeligen, weet gij niet,dat de vriendschap met de wereld vijandschap tegen God is? Wie dus een vriend der wereld wil zijn, wordt metterdaad een vijand van God."
Ja dan hen je het volkomen verkeerd begrepen. Dat krijg je als je de bijbel met tunnelvisie leest. Een volkomen verknipt wereldbeeld. ;(

quote:
Nou moslims hebben de Heilige Geest niet hoor en de mens is niet de vijand maar de vijand is jezelf...de strijd is tegen de zonde en de duistere machten...
Nou ben ik het een beetje met je eens: de strijd tegen het kwaad is vooral een strijd met jezelf. Bidden is dan ook vooral mediteren, tot jezelf ingaan.
quote:
omdat de wereld aan satan is gegeven en als je naar God komt is ie je kwijt en dan komt er strijd van hun kant,maar dat snap jij niet denk ik..?
Waarom zou ik als in de leer doorknede ex-christen dat niet snappen? Zulke verhalen zijn mij ook geleerd toen ik kind was.
quote:
Johannes is geschreven voor iedereen en om aan te tonen dat Jezus de messias was
Wat een onzin. Zodra Jezus was gezalfd was hij Messias. Daarvoor niet.

[ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 13-11-2017 07:31:55 ]
  maandag 13 november 2017 @ 07:34:21 #300
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175036411
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 22:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom? Zijn/haar grote voorbeeld doet het bij de vleet. :)

Goed voorbeeld doet volgen :P
Beetje flauw...Jezus was geen moordenaar en hij is het voorbeeld van christenen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')