abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 11:35:17 #51
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_174467535
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 11:18 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je wilt een uitsluitend Christelijke benadering van het standpunt? Dan negeer je bewust alle bewijs dat je vraag uit de OP niet berust op feiten.

Het fundamentele goed en kwaad uit de Bijbel gaat over oordelingsvermogen, over het maken van keuzes en rede (ratio) om de "goede" keuze te maken.
Dat zie je bij moslims ook wel terug, het idee dat je zelf je verantwoording hebt over je daden en als je het zelf kunt beredeneren dan is dat "goed", je een mening door anderen laten opdringen aan de hand van hun definitie van goed wn kwaad is dat niet.
Nee ik wil absoluut niet uitsluitend de christelijke benadering. Maar dat is wel een gangbare die er van uit gaat dat er een universeel goed en kwaad bestaat. nochtans reageren alleen maar mensen die menen dat dit niet bestaat.

En ook moslims geloven in een universeel goed en kwaad, misschien nog wel meer dan christenen, zij kennen ook regels en wetten voorgeschreven in een koran of sharia wetgeving.

vraag: Als je van mening bent dat 'goed' en 'kwaad' niet alleen tijd maar ook plaats afhankelijk is, een concept puur bedacht door mensen, sluit je daarmee het bestaan van een god uit?

zo nee, wat is dan het nut van deze god?
I wonder what it's all about
pi_174467541
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 11:33 schreef ATON het volgende:

[..]

Je snapt het nog steeds niet. Als een dier in zijn roedel of kudde zich niet houdt aan de gangbare leefregels doet dit kwaad, anders is het goed bezig. En het weet verdomd goed wanneer het wat fout doet. Nooit een huisdier gehad ? Dit gedrag ( leefregels ) wordt van kleins af aan erin getimmerd, nodig om grotere levenskansen te hebben. Net zo met de mens. Nog eens: Goed en kwaad is de beoordeling op de bestaande leefregels die tijd en plaats gebonden zijn.
Jij snapt het niet. Je gaat een discussie aan met de verkeerde personen in dit topic.
pi_174467576
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 11:34 schreef PJR het volgende:

[..]

Je post onderstreept mijn punt alleen. Dat goed en kwaad een sociaal concept is namelijk.
Slecht voor de andere dieren, dus niet "slecht an sich".
8)7 8)7 8)7
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 11:38:07 #54
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_174467605
Is slavernij zoals het geschiedde slecht?
I wonder what it's all about
pi_174467638
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 11:35 schreef Habbezak het volgende:
zo nee, wat is dan het nut van deze god?
Extra bewaker waar geen tegenspraak tegen in te brengen is om de leefregels binnen die cultuur te respecteren. Dit bedenksel van een opper-super-politieagent werkt nog steeds; :D
pi_174467792
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 11:38 schreef Habbezak het volgende:
Is slavernij zoals het geschiedde slecht?
Slecht voor de mensen die er nadeel van ondervonden. En ik zie niet graag slavernij in mijn wereld.

Maar slecht als in universeel slecht? Als in slecht, geldend voor elk levend wezen overal in het universum? Waarom? Ik kan exact nul redenen bedenken waarom dat zo zou zijn.
pi_174468074
Ligt er denk ik ook aan welke "vorm" van slavernij.
Dat wat onder andere de nederlanders daar in amerika of waar dan ook hebben gedaan was sowieso een slechte vorm van slavernij.
Die slaven hadden überhaupt geen rechten en hadden alleen verplichtingen.
en moesten 24/7 bijna aan het werk en owee als ze niet hard genoeg werkten dan ging de zweep er over.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 12:38:40 #58
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_174468691
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 12:03 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ligt er denk ik ook aan welke "vorm" van slavernij.
Dat wat onder andere de nederlanders daar in amerika of waar dan ook hebben gedaan was sowieso een slechte vorm van slavernij.
Die slaven hadden überhaupt geen rechten en hadden alleen verplichtingen.
en moesten 24/7 bijna aan het werk en owee als ze niet hard genoeg werkten dan ging de zweep er over.
Volgens onze definitie van goed en kwaad, in deze plaats en tijd wel. Maar, was deze toentertijd niet anders?
I wonder what it's all about
pi_174468883
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 11:38 schreef Habbezak het volgende:
Is slavernij zoals het geschiedde slecht?
Toen niet.
pi_174468984
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 12:38 schreef Habbezak het volgende:

[..]

Volgens onze definitie van goed en kwaad, in deze plaats en tijd wel. Maar, was deze toentertijd niet anders?
was het voor die tijd wel geoorloofd om te doen dan?.
Dus mensen onderdrukken en uitbuiten etc?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 12:55:51 #61
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174469014
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 11:24 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar in de gemeenschap weet hij dat dit fout is gezien het indruist tegen de gangbare regels.
Hij zal dan ook ernstige cognitieve dissonantie hebben.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 12:59:01 #62
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_174469093
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 12:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

was het voor die tijd wel geoorloofd om te doen dan?.
Dus mensen onderdrukken en uitbuiten etc?
wél als je er echt van overtuigd bent dat mensen van bepaalde huidskleur of afkomst of combinatie hiervan, ondergeschikte wezens zijn. We weten nu dat dat niet zo is, maar toen dachten ze oprecht dat de slaaf een ondergeschikt wezen was, zoals een dier dat voor je werkt.
I wonder what it's all about
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:01:08 #63
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174469148
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 12:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

was het voor die tijd wel geoorloofd om te doen dan?.
Dus mensen onderdrukken en uitbuiten etc?
Ja dat was geoorloofd. Of denk je dat de Nederlandse slavenhandelaars in de gevangenis werden gegooid? En...met de bijbel in de hand he? De bijbel veroordeelt slavernij niet dus is het goed.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:01:19 #64
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_174469151
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 11:33 schreef ATON het volgende:

[..]

Je snapt het nog steeds niet. Als een dier in zijn roedel of kudde zich niet houdt aan de gangbare leefregels doet dit kwaad, anders is het goed bezig. En het weet verdomd goed wanneer het wat fout doet. Nooit een huisdier gehad ? Dit gedrag ( leefregels ) wordt van kleins af aan erin getimmerd, nodig om grotere levenskansen te hebben. Net zo met de mens. Nog eens: Goed en kwaad is de beoordeling op de bestaande leefregels die tijd en plaats gebonden zijn.
Ik geloof niet dat dieren overwegen of ze wel of niet tegen de regels in willen gaan, noch dat ze bewust tegen de regels ingaan. Als ze er tegeningaan, ga ik ervan uit dat er iets mis is met het dier, ziek, lichamelijk niet in orde, "kolder in de kop" of zo.

EDIT: ik ga er dus vanuit dat er ältijd een keuze is tussen "goed" en "kwaad"en dat dat een rationele keuze moet zijn om überhaupt van goed of kwaad te kunnen sprelen. Dieren kunnen die keuze niet rationeel maken en zijn dus niet onderworpen aan beoordelingen van goed en kwaad.
Dus kwaad doen, maar net zo goed goed doen, is altijd een bewuste keuze. Onbewuste keuzes, hoe ze ook uitvallen, zijn "dierlijk instinct".
pi_174469294
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja dat was geoorloofd. Of denk je dat de Nederlandse slavenhandelaars in de gevangenis werden gegooid? En...met de bijbel in de hand he? De bijbel veroordeelt slavernij niet dus is het goed.
in de bijbel werden er regels aan verbonden aan hoe men in sommige gevallen met een "slaaf" overweg moest gaan ;)
staat zelfs nog in en andere over in de 10 geboden ;)
Weet ook niet of in dit geval het woord slaaf in dit geval een goede benaming is.
Ik weet zo even niet wat er in de bron teksten staat geschreven.
Maar zoals de farao deed met het volk dat was een vorm van slechte omgang met slaven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_174469329
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:01 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat dieren overwegen of ze wel of niet tegen de regels in willen gaan, noch dat ze bewust tegen de regels ingaan. Als ze er tegeningaan, ga ik ervan uit dat er iets mis is met het dier, ziek, lichamelijk niet in orde, "kolder in de kop" of zo.

EDIT: ik ga er dus vanuit dat er ältijd een keuze is tussen "goed" en "kwaad"en dat dat een rationele keuze moet zijn om überhaupt van goed of kwaad te kunnen sprelen. Dieren kunnen die keuze niet rationeel maken en zijn dus niet onderworpen aan beoordelingen van goed en kwaad.
Dus kwaad doen, maar net zo goed goed doen, is altijd een bewuste keuze. Onbewuste keuzes, hoe ze ook uitvallen, zijn "dierlijk instinct".
In principe kan ieder mens zijn eigen regels over wat goed is en wat kwaad is maken.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:14:12 #67
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_174469425
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:09 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

In principe kan ieder mens zijn eigen regels over wat goed is en wat kwaad is maken.
Misschien ga ik er onterecht vanuit dat u christelijk religieus bent, maar zeg je nu dat 'de 10 geboden' niet vanuit hogere macht opgelegd zijn?
I wonder what it's all about
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:16:29 #68
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_174469473
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 11:35 schreef Habbezak het volgende:

vraag: Als je van mening bent dat 'goed' en 'kwaad' niet alleen tijd maar ook plaats afhankelijk is, een concept puur bedacht door mensen, sluit je daarmee het bestaan van een god uit?

zo nee, wat is dan het nut van deze god?
Dus: ik ben van mening dat goed en kwaad tijd- en plaats afhankelijk zijn als ze ze beschouwd binnen de sociale groep. De groep bepaalt wat goed en kwaad is. De groep beloond wie goed doet en straft wie kwaad doet.
Bij die maatschappelijke bewegingen heb je geen god nodig, omdat die god niet in het hier en nu kan straffen. In elk geval niet zoals de machtshebbers dat zouden willen hebben.

Daarnaast is er een "intern" ervaren van kwaad en goed, een individueel rechtvaardigheidssystem, wat je individuele beoordeling is. Gewoonlijk (in de mythologie) wordt je daar aan het einde van je leven op afgerekend. Na je dood, dus door wezens die na je dood kunnen oordelen. Dat zijn geen mensen en zeker geen mensen uit je sociale groep, want voor hen ben je dood.
Het kan een god zijn die dan oordeelt, als je daar in wilt geloven, maar dat hoeft niet. Er zijn mensen die ook iets hebben als "als ik goed leef, dan kan ik rustig sterven". Dat zie je ook bij mensen die aan het einde van hun leven van alles willen opbiechten om met een schoon geweten te kunnen sterven. Niet al die mensen geloven in een god. Niet eens in "iets" na de dood. Het is meer als dat je na het aangenaam verpozen niet de schillen en de dozen voor de volgende generaties achterlaat denk ik.

Het nut van "deze god": dat is dus waar ik het over had. Welke god bedoel je? Een god die de schepper is gaat misschien helemaal niet over het beoordelen en veroordelen van doden. Wat heeft een god die verantwoordelijk is voor de vruchtbaarheid daar te zoeken, of een oorlogsgod?
Nog los van hele pantheons die zich niet of nauwelijks met de mensheid bemoeien en die het weinig interesseert wat ze uitvreten. Het concept van "hemel" en "hel" is ook niet overal aanwezig, of in de vorm van het Middeleeuwse Christendom.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:17:38 #69
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_174469496
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 12:03 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ligt er denk ik ook aan welke "vorm" van slavernij.
Dat wat onder andere de nederlanders daar in amerika of waar dan ook hebben gedaan was sowieso een slechte vorm van slavernij.
Die slaven hadden überhaupt geen rechten en hadden alleen verplichtingen.
en moesten 24/7 bijna aan het werk en owee als ze niet hard genoeg werkten dan ging de zweep er over.
Wat is daar kwaad aan?
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:17:54 #70
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174469503
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

in de bijbel werden er regels aan verbonden aan hoe men in sommige gevallen met een "slaaf" overweg moest gaan ;)
staat zelfs nog in en andere over in de 10 geboden ;)
Weet ook niet of in dit geval het woord slaaf in dit geval een goede benaming is.
Ik weet zo even niet wat er in de bron teksten staat geschreven.
Maar zoals de farao deed met het volk dat was een vorm van slechte omgang met slaven.
Dat is godverdomme juist het punt!!!!

Als de bijbel het woord van God was dan had hij direct slavernij moeten verbieden! Dan was er heel veel leed bespaard gebleven. Mee eens of niet?

En begin nu aub niet weer met: ja maar toen was het een andere tijd. God weet alles, wist alles van tevoren en had dit van meet af aan moeten verbieden.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:18:52 #71
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_174469528
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 12:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

was het voor die tijd wel geoorloofd om te doen dan?.
Dus mensen onderdrukken en uitbuiten etc?
Dat is altijd al geweest. Bijbel staat er vol mee, bijvoorbeeld. Het is ook bij ons gereguleerd. Slavernij is bijna overal en altijd heel normaal geweest.
pi_174469560
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef Habbezak het volgende:

[..]

Misschien ga ik er onterecht vanuit dat u christelijk religieus bent, maar zeg je nu dat 'de 10 geboden' niet vanuit hogere macht opgelegd zijn?
bedoel dus meer te zeggen dat als je er vanuit zou gaan dat er geen god zou zijn dat dan ieder mens persoonlijk zijn eigen goed en kwaad kan bepalen, want wie heeft de zeggenschap om te zeggen wat voor mij goed of kwaad zou zijn?

Maar ik ben dus wel christelijk en gelovig en zeg dus dat God die 10 geboden heeft opgesteld.
en dat God dus voor een absoluut moraal zorgt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:21:27 #73
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_174469585
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 12:59 schreef Habbezak het volgende:

[..]

wél als je er echt van overtuigd bent dat mensen van bepaalde huidskleur of afkomst of combinatie hiervan, ondergeschikte wezens zijn. We weten nu dat dat niet zo is, maar toen dachten ze oprecht dat de slaaf een ondergeschikt wezen was, zoals een dier dat voor je werkt.
Nee, zo werkt dat niet. Slavernij is niet huidskleur of afkomst gebonden. Daarom was er ook niets verkeerds aan om mensen(!) te versjouwen van het ene naar het andere continent, want dat was bekende handel. Mensenhandel was ook in Europa heel normaal - en daarbij waren blanken slaven van blanken, of van zwarten of in welke combinatie dan ook. De kleur maakte weinig uit.
Behalve in Constantinopel, daar hadden ze hun slaven liefst zo blank mogelijk. Hoewel ze ook Nubiërs als slaven hadden.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:21:59 #74
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174469596
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar ik ben dus wel christelijk en gelovig en zeg dus dat God die 10 geboden heeft opgesteld.
en dat God dus voor een absoluut moraal zorgt.
Vreemd dan dat er 3 versies in omloop zijn, waarvan er eentje stelselmatig genegeerd wordt.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:22:49 #75
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_174469620
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is godverdomme juist het punt!!!!

Als de bijbel het woord van God was dan had hij direct slavernij moeten verbieden! Dan was er heel veel leed bespaard gebleven. Mee eens of niet?

En begin nu aub niet weer met: ja maar toen was het een andere tijd. God weet alles, wist alles van tevoren en had dit van meet af aan moeten verbieden.
Waarom zou god slavernij moeten verbieden?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')