Nee ik wil absoluut niet uitsluitend de christelijke benadering. Maar dat is wel een gangbare die er van uit gaat dat er een universeel goed en kwaad bestaat. nochtans reageren alleen maar mensen die menen dat dit niet bestaat.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:18 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je wilt een uitsluitend Christelijke benadering van het standpunt? Dan negeer je bewust alle bewijs dat je vraag uit de OP niet berust op feiten.
Het fundamentele goed en kwaad uit de Bijbel gaat over oordelingsvermogen, over het maken van keuzes en rede (ratio) om de "goede" keuze te maken.
Dat zie je bij moslims ook wel terug, het idee dat je zelf je verantwoording hebt over je daden en als je het zelf kunt beredeneren dan is dat "goed", je een mening door anderen laten opdringen aan de hand van hun definitie van goed wn kwaad is dat niet.
Jij snapt het niet. Je gaat een discussie aan met de verkeerde personen in dit topic.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:33 schreef ATON het volgende:
[..]
Je snapt het nog steeds niet. Als een dier in zijn roedel of kudde zich niet houdt aan de gangbare leefregels doet dit kwaad, anders is het goed bezig. En het weet verdomd goed wanneer het wat fout doet. Nooit een huisdier gehad ? Dit gedrag ( leefregels ) wordt van kleins af aan erin getimmerd, nodig om grotere levenskansen te hebben. Net zo met de mens. Nog eens: Goed en kwaad is de beoordeling op de bestaande leefregels die tijd en plaats gebonden zijn.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:34 schreef PJR het volgende:
[..]
Je post onderstreept mijn punt alleen. Dat goed en kwaad een sociaal concept is namelijk.
Slecht voor de andere dieren, dus niet "slecht an sich".
Extra bewaker waar geen tegenspraak tegen in te brengen is om de leefregels binnen die cultuur te respecteren. Dit bedenksel van een opper-super-politieagent werkt nog steeds;quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:35 schreef Habbezak het volgende:
zo nee, wat is dan het nut van deze god?
Slecht voor de mensen die er nadeel van ondervonden. En ik zie niet graag slavernij in mijn wereld.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:38 schreef Habbezak het volgende:
Is slavernij zoals het geschiedde slecht?
Volgens onze definitie van goed en kwaad, in deze plaats en tijd wel. Maar, was deze toentertijd niet anders?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:03 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ligt er denk ik ook aan welke "vorm" van slavernij.
Dat wat onder andere de nederlanders daar in amerika of waar dan ook hebben gedaan was sowieso een slechte vorm van slavernij.
Die slaven hadden überhaupt geen rechten en hadden alleen verplichtingen.
en moesten 24/7 bijna aan het werk en owee als ze niet hard genoeg werkten dan ging de zweep er over.
Toen niet.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:38 schreef Habbezak het volgende:
Is slavernij zoals het geschiedde slecht?
was het voor die tijd wel geoorloofd om te doen dan?.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:38 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Volgens onze definitie van goed en kwaad, in deze plaats en tijd wel. Maar, was deze toentertijd niet anders?
Hij zal dan ook ernstige cognitieve dissonantie hebben.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:24 schreef ATON het volgende:
[..]
Maar in de gemeenschap weet hij dat dit fout is gezien het indruist tegen de gangbare regels.
wél als je er echt van overtuigd bent dat mensen van bepaalde huidskleur of afkomst of combinatie hiervan, ondergeschikte wezens zijn. We weten nu dat dat niet zo is, maar toen dachten ze oprecht dat de slaaf een ondergeschikt wezen was, zoals een dier dat voor je werkt.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:54 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
was het voor die tijd wel geoorloofd om te doen dan?.
Dus mensen onderdrukken en uitbuiten etc?
Ja dat was geoorloofd. Of denk je dat de Nederlandse slavenhandelaars in de gevangenis werden gegooid? En...met de bijbel in de hand he? De bijbel veroordeelt slavernij niet dus is het goed.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:54 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
was het voor die tijd wel geoorloofd om te doen dan?.
Dus mensen onderdrukken en uitbuiten etc?
Ik geloof niet dat dieren overwegen of ze wel of niet tegen de regels in willen gaan, noch dat ze bewust tegen de regels ingaan. Als ze er tegeningaan, ga ik ervan uit dat er iets mis is met het dier, ziek, lichamelijk niet in orde, "kolder in de kop" of zo.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:33 schreef ATON het volgende:
[..]
Je snapt het nog steeds niet. Als een dier in zijn roedel of kudde zich niet houdt aan de gangbare leefregels doet dit kwaad, anders is het goed bezig. En het weet verdomd goed wanneer het wat fout doet. Nooit een huisdier gehad ? Dit gedrag ( leefregels ) wordt van kleins af aan erin getimmerd, nodig om grotere levenskansen te hebben. Net zo met de mens. Nog eens: Goed en kwaad is de beoordeling op de bestaande leefregels die tijd en plaats gebonden zijn.
in de bijbel werden er regels aan verbonden aan hoe men in sommige gevallen met een "slaaf" overweg moest gaanquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja dat was geoorloofd. Of denk je dat de Nederlandse slavenhandelaars in de gevangenis werden gegooid? En...met de bijbel in de hand he? De bijbel veroordeelt slavernij niet dus is het goed.
In principe kan ieder mens zijn eigen regels over wat goed is en wat kwaad is maken.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:01 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat dieren overwegen of ze wel of niet tegen de regels in willen gaan, noch dat ze bewust tegen de regels ingaan. Als ze er tegeningaan, ga ik ervan uit dat er iets mis is met het dier, ziek, lichamelijk niet in orde, "kolder in de kop" of zo.
EDIT: ik ga er dus vanuit dat er ältijd een keuze is tussen "goed" en "kwaad"en dat dat een rationele keuze moet zijn om überhaupt van goed of kwaad te kunnen sprelen. Dieren kunnen die keuze niet rationeel maken en zijn dus niet onderworpen aan beoordelingen van goed en kwaad.
Dus kwaad doen, maar net zo goed goed doen, is altijd een bewuste keuze. Onbewuste keuzes, hoe ze ook uitvallen, zijn "dierlijk instinct".
Misschien ga ik er onterecht vanuit dat u christelijk religieus bent, maar zeg je nu dat 'de 10 geboden' niet vanuit hogere macht opgelegd zijn?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
In principe kan ieder mens zijn eigen regels over wat goed is en wat kwaad is maken.
Dus: ik ben van mening dat goed en kwaad tijd- en plaats afhankelijk zijn als ze ze beschouwd binnen de sociale groep. De groep bepaalt wat goed en kwaad is. De groep beloond wie goed doet en straft wie kwaad doet.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 11:35 schreef Habbezak het volgende:
vraag: Als je van mening bent dat 'goed' en 'kwaad' niet alleen tijd maar ook plaats afhankelijk is, een concept puur bedacht door mensen, sluit je daarmee het bestaan van een god uit?
zo nee, wat is dan het nut van deze god?
Wat is daar kwaad aan?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:03 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ligt er denk ik ook aan welke "vorm" van slavernij.
Dat wat onder andere de nederlanders daar in amerika of waar dan ook hebben gedaan was sowieso een slechte vorm van slavernij.
Die slaven hadden überhaupt geen rechten en hadden alleen verplichtingen.
en moesten 24/7 bijna aan het werk en owee als ze niet hard genoeg werkten dan ging de zweep er over.
Dat is godverdomme juist het punt!!!!quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:08 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
in de bijbel werden er regels aan verbonden aan hoe men in sommige gevallen met een "slaaf" overweg moest gaan
staat zelfs nog in en andere over in de 10 geboden
Weet ook niet of in dit geval het woord slaaf in dit geval een goede benaming is.
Ik weet zo even niet wat er in de bron teksten staat geschreven.
Maar zoals de farao deed met het volk dat was een vorm van slechte omgang met slaven.
Dat is altijd al geweest. Bijbel staat er vol mee, bijvoorbeeld. Het is ook bij ons gereguleerd. Slavernij is bijna overal en altijd heel normaal geweest.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:54 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
was het voor die tijd wel geoorloofd om te doen dan?.
Dus mensen onderdrukken en uitbuiten etc?
bedoel dus meer te zeggen dat als je er vanuit zou gaan dat er geen god zou zijn dat dan ieder mens persoonlijk zijn eigen goed en kwaad kan bepalen, want wie heeft de zeggenschap om te zeggen wat voor mij goed of kwaad zou zijn?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Misschien ga ik er onterecht vanuit dat u christelijk religieus bent, maar zeg je nu dat 'de 10 geboden' niet vanuit hogere macht opgelegd zijn?
Nee, zo werkt dat niet. Slavernij is niet huidskleur of afkomst gebonden. Daarom was er ook niets verkeerds aan om mensen(!) te versjouwen van het ene naar het andere continent, want dat was bekende handel. Mensenhandel was ook in Europa heel normaal - en daarbij waren blanken slaven van blanken, of van zwarten of in welke combinatie dan ook. De kleur maakte weinig uit.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 12:59 schreef Habbezak het volgende:
[..]
wél als je er echt van overtuigd bent dat mensen van bepaalde huidskleur of afkomst of combinatie hiervan, ondergeschikte wezens zijn. We weten nu dat dat niet zo is, maar toen dachten ze oprecht dat de slaaf een ondergeschikt wezen was, zoals een dier dat voor je werkt.
Vreemd dan dat er 3 versies in omloop zijn, waarvan er eentje stelselmatig genegeerd wordt.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar ik ben dus wel christelijk en gelovig en zeg dus dat God die 10 geboden heeft opgesteld.
en dat God dus voor een absoluut moraal zorgt.
Waarom zou god slavernij moeten verbieden?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:17 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat is godverdomme juist het punt!!!!
Als de bijbel het woord van God was dan had hij direct slavernij moeten verbieden! Dan was er heel veel leed bespaard gebleven. Mee eens of niet?
En begin nu aub niet weer met: ja maar toen was het een andere tijd. God weet alles, wist alles van tevoren en had dit van meet af aan moeten verbieden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |