[Crowdfunding] #165 Oktober Exit Strategie Maand!

Ik zie dat een aantal FoKkers vanuit een organisatie bij SiG investeren.
Op welke manier pakken jullie het aan? Investeer je dan vanuit een aparte BV/CV etc?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 16:23 schreef dyna18 het volgende:

[..]

Het idee van het aanschaffen van investeringsvastgoed is dat de waarde steeds verder oploopt en ook de te ontvangen huur elk jaar oploopt. De winst wordt dus steeds aantrekkelijker in de toekomst.

I know, (middel) lange termijn horizon, maar het begin is wel schraal dan.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 16:34 schreef peterc het volgende:

[..]

I know, (middel) lange termijn horizon, maar het begin is wel schraal dan.

Dat komt omdat er een aanzienlijk deel vreemd vermogen tegen 5% gefinancierd wordt. Als je er zelf bijvoorbeeld 50% van de marktwaarde aan eigen geld in steekt, heb je dus 5% op je eigen vermogen exclusief waardestijging en huurontwikkeling. Komt bij dat in dit geval de huur waarschijnlijk best wat omhoog kan als er een nieuwe huurder in komt.

De keuze hier is meer leverage om uit te breiden en daarmee meer te profiteren op lange termijn. Een hoge leverage kan ook wel gevaarlijk zijn als de markt stagneert of de huurmarkt in zou storten maar dat valt niet te verwachten op korte termijn.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 12:01 schreef djh77 het volgende:
2 Nieuwe op SiG:
• https://investeren.sameni(...)t-153-b-te-rotterdam
• https://investeren.sameni(...)g-46-c2-te-rotterdam

Ik heb project Moerkerkestraat ook in schijf 1 meegenomen (zonder vermelding FoK!) Project Mathenesserweg laat ik vooralsnog aan mij voorbij gaan. De reden hierbij is eigenlijk een opeenstapeling van kleine redenen. Ik denk hierbij aan, wederom als eigenaar Davit Law (daar heb ik al 4 lening van lopen), wederom Rotterdam en de scheve verhouding tussen de WOZ waarde en de taxatie waarde. Dat laatste zal vermoedelijk wel voor een belangrijk deel veroorzaakt worden door het opknappen/verbouwen van het pand maar helaas hebben ze dit niet omschreven. Bij dit project was het vermoedelijk veel duidelijker geweest als ze de aankoopprijs en verbouwkosten ook hadden opgenomen in de pitch. Misschien bedenk ik mij nog....

Verder zag ik dat SiG in de nieuwsbrief is teruggekomen op de opmerkingen mbt het later passeren bij de notaris van het project in Den Bosch omdat er nog een opzegtermijn van een maand was bij de oude geldverstrekker. SiG zal dit voortaan duidelijk in de pitch aangeven en voor dit project 15 dagen rente vergoeden. Wat mij betreft prima opgelost.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 15:28 schreef crowdtocrowd het volgende:

[..]

Het lijkt er op dat de nieuwe eigenaar van Meat & Co vrolijk verder is gegaan met het concept (www.meatenco.nl). Wat zou Stefanos Tzampazis gedaan hebben met het geld dat hij hier aan over gehouden heeft?

GVE geeft aan dat de verkoopopbrengst destijds ( +/- feb 2017 ) gebruikt is om andere schuldeisers af te betalen. We moeten maar aannemen dat die 95k inderdaad daar naartoe is gegaan, al blijft het knap om 95k aan schuldeisers op te bouwen in 1 jaar met een goedlopend restaurant in Alkmaar ( zoals ik nu overal hoor ). Ik weet ook niet of er bewijs is dat de centen inderdaad naar andere schuldeisers zijn gegaan.

Het blijft ook krom dat andere schuldeisers betaald zijn met de verkoopopbrengst van meat&co terwijl de investeerders ervoor gezorgd hebben dat hij überhaupt die zaak heeft kunnen kopen en verbouwen. Maar dat komt door ontbrekende zekerheden, daar heb ik inmiddels wel van geleerd.

Iemand een idee wie dan nu de nieuwe eigenaar is en of de zaak wel echt verkocht is en er geen stromannetje staat om meat&co buiten bereik van de investeerders te houden ?

[ Bericht 2% gewijzigd door Thomas88 op 20-10-2017 17:34:04 ]

Even iets anders. Deze week bij 3 van mijn investeringen langs geweest; Brunchroom via CAN en Zaal 4 en Our Favourite shop via GVE. Bij de eerste twee lekker gegeten en kunnen constateren dat beide zaken goed tot zeer goed lopen. Bij de derde leuke kleding gekocht en ook daar gezien dat de zaak klanten weet te trekken. Niet alleen geeft dat vertrouwen in de investering maar ook goed om te zien dat het geīnvesteerde geld daadwerkelijk een economische impuls geeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door ML45 op 20-10-2017 19:01:36 ]

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 17:28 schreef Thomas88 het volgende:

[..]

GVE geeft aan dat de verkoopopbrengst destijds ( +/- feb 2017 ) gebruikt is om andere schuldeisers af te betalen. We moeten maar aannemen dat die 95k inderdaad daar naartoe is gegaan, al blijft het knap om 95k aan schuldeisers op te bouwen in 1 jaar met een goedlopend restaurant in Alkmaar ( zoals ik nu overal hoor ). Ik weet ook niet of er bewijs is dat de centen inderdaad naar andere schuldeisers zijn gegaan.

Heeft GVE jou hier persoonlijk van op de hoogte gesteld? Voor zover ik weet had ik dat nog niet voorbij zien komen.

quote:

Het blijft ook krom dat andere schuldeisers betaald zijn met de verkoopopbrengst van meat&co terwijl de investeerders ervoor gezorgd hebben dat hij überhaupt die zaak heeft kunnen kopen en verbouwen. Maar dat komt door ontbrekende zekerheden, daar heb ik inmiddels wel van geleerd.

Iemand een idee wie dan nu de nieuwe eigenaar is en of de zaak wel echt verkocht is en er geen stromannetje staat om meat&co buiten bereik van de investeerders te houden ?

De nieuwe eigenaar is een Egyptenaar, Rafik Gad (aldus de kvk). Hij is met dezelfde formule kennelijk wel in staat om winstgevend te draaien.

Qua stromannetjes en andere vreemde zaken: lees vooral ook mijn eerdere post. De kvk inschrijving bestond al niet eens meer op het moment dat de lening op GVE stond!

Fijn, innercrowdproject bij hcn. Heb je tenminste even de tijd. Heb ook weer een bijdrage gedaan.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 18:56 schreef crowdtocrowd het volgende:

[..]

Heeft GVE jou hier persoonlijk van op de hoogte gesteld? Voor zover ik weet had ik dat nog niet voorbij zien komen.

[..]

De nieuwe eigenaar is een Egyptenaar, Rafik Gad (aldus de kvk). Hij is met dezelfde formule kennelijk wel in staat om winstgevend te draaien.

Qua stromannetjes en andere vreemde zaken: lees vooral ook mijn eerdere post. De kvk inschrijving bestond al niet eens meer op het moment dat de lening op GVE stond!

GVE liet mij twee weken geleden weten dat de verkoopopbrengst van Meat & co ontoereikend was om alle schuldeisers afdoende af te lossen. De verkoopprijs is gebaseerd op de advertentie van de horecamakelaar waar begin dit jaar de zaak aangeboden werd.

Heb je post nog even terug gelezen, maar wel bizar om te moeten lezen dat Meat&Co net na opstellen van het Creditsafe rapport ( 3 sep 2015 ) al uit het handelsregister is geschreven.
Nog voordat de pitch op de website van GVE gepubliceerd is.

Dit zaakje stinkt aan alle kanten, benieuwd naar de nieuwe update die GVE binnenkort stuurt. Ze hebben de ondernemer als het goed is vorige week nog gesproken.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 19:17 schreef crowdiefunder het volgende:
Fijn, innercrowdproject bij hcn. Heb je tenminste even de tijd. Heb ook weer een bijdrage gedaan.

ik wacht even op het antwoord op de vraag hoe de HA is geregeld.

Is het bij HCN altijd alleen HA?
Ik heb geen goede ervaring met uitwinning hiervan dus jammer als dit niet meer dan een HA zekerheid is

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 20:18 schreef jsuijker het volgende:
Is het bij HCN altijd alleen HA?
Ik heb geen goede ervaring met uitwinning hiervan dus jammer als dit niet meer dan een HA zekerheid is

plus pandrecht op inventaris

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 20:08 schreef Camogli het volgende:

[..]

ik wacht even op het antwoord op de vraag hoe de HA is geregeld.

Ik zie 6 probleemprojecten in de OP van hcn, geen idee hoeveel sterren die hadden en hoe het is afgehandeld.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 20:41 schreef crowdiefunder het volgende:

[..]

Ik zie 6 probleemprojecten in de OP van hcn, geen idee hoeveel sterren die hadden en hoe het is afgehandeld.

hoe de afhandeling is weet ik niet. Het waren 2 projecten met 5 sterren (waaronder Talamini/fraude), een viertje en 3 drietjes.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 17:28 schreef Thomas88 het volgende:

[..]

GVE geeft aan dat de verkoopopbrengst destijds ( +/- feb 2017 ) gebruikt is om andere schuldeisers af te betalen. We moeten maar aannemen dat die 95k inderdaad daar naartoe is gegaan, al blijft het knap om 95k aan schuldeisers op te bouwen in 1 jaar met een goedlopend restaurant in Alkmaar ( zoals ik nu overal hoor ). Ik weet ook niet of er bewijs is dat de centen inderdaad naar andere schuldeisers zijn gegaan.

Het blijft ook krom dat andere schuldeisers betaald zijn met de verkoopopbrengst van meat&co terwijl de investeerders ervoor gezorgd hebben dat hij überhaupt die zaak heeft kunnen kopen en verbouwen. Maar dat komt door ontbrekende zekerheden, daar heb ik inmiddels wel van geleerd.

Iemand een idee wie dan nu de nieuwe eigenaar is en of de zaak wel echt verkocht is en er geen stromannetje staat om meat&co buiten bereik van de investeerders te houden ?

Een voordeel is wel dat als hij de schuld onder valse voorwendselen is aangegaan, deze niet gesaneerd kan worden via de WSNP.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 22:52 schreef Camogli het volgende:

[..]

hoe de afhandeling is weet ik niet. Het waren 2 projecten met 5 sterren (waaronder Talamini/fraude), een viertje en 3 drietjes.

Over het algemeen beter dan de rest van de platforms.
Project down...: Zaak is failliet, maar net voor het faillissement heeft HCN de zaak kunnen verkopen. De volledige opbrengst staat op de rekening van HCN. Hieruit worden nog de maandelijkse annuīteiten betaald. Dit zou nog niet voldoende zijn om de hele lening af te lossen, maar wel het grootste deel. Er zouden nog afspraken gemaakt worden mbt uitwinning ha.
Project coffee...: Project had betalingsproblemen. Inmiddels is de zaak verkocht en wordt het project in 1x afgelost. Dit project kan uit de op.

Ben zelf nieuw in deze wereld, welke site raden jullie aan om mee te beginnen?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 10:37 schreef plesner het volgende:
Ben zelf nieuw in deze wereld, welke site raden jullie aan om mee te beginnen?

Persoonlijk vind ik Geldvoorelkaar, Lenderspender en Mintos.com prettig.
Die laatste is wel een hoger risico.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 10:37 schreef plesner het volgende:
Ben zelf nieuw in deze wereld, welke site raden jullie aan om mee te beginnen?

Dat ligt er ook aan wat je voor iets zoekt. Wat is de termijn waarop je het geld weer nodig denkt te hebben, hoeveel risico ben je bereid te lopen. Wil je via Nederlandse platformen investeren, of ook buitenlandse?
Doordat er weinig aanbod is van goede projecten, is het niet echt een kwestie van welk platform goed is, maar meer: wat komt er voorbij (bijvoorbeeld in deze thread), vertrouw ik het platform voldoende (KoM zou ik minder gauw bij investeren) en past dat project bij mijn beleggingsprofiel.
Om voorzichtig te beginnen met niet al te veel risico's zou je kunnen investeren in leningen met goede zekerheden. Denk dan bijvoorbeeld aan SiG. Het probleem is dat je geld bij SiG vijf jaar vast staat met geen of nauwelijks aflossing, dus dan moet je vooraf zeker weten dat je het geld ook vijf jaar kan missen.
Ben je bereid meer risico te lopen en heb je de tijd om hier actief mee te lezen, dan kun je ook in meer risicovolle projecten van platformen als GeldvoorElkaar of Collin investeren. Mijn favoriet in Nederland is Funding Circle: vaak hoge rente, altijd HA, maar geen andere zekerheden.
In het buitenland zou je Mintos en Twino kunnen doen. Dan zou ik om te beginnen alleen geld stoppen in leningen met garanties. Bij Twino moet je wel tijd hebben om ook af en toe handmatig te investeren, want auto-invest is meestal te laat. Mintos geeft bij mij een iets hoger rendement. Bij Twino is er zo weinig aanbod, dat je over het algemeen je leningen eventueel zonder verlies weer snel kunt doorverkopen.
Spreid je investeringen over verschillende projecten en bij voorkeur ook over verschillende platforms. Goed spreiden is niet hetzelfde als zo veel mogelijk projecten meenemen: bij twijfel niet investeren. Liever een paar gemiste kansen dan een misser. Bouw rustig je portefeuille op. Dat kan een paar jaar duren.

[ Bericht 1% gewijzigd door Benger2 op 21-10-2017 11:27:17 ]

Exit strategie van Funding Circle:
https://www.fundingcircle(...)mst-back-up-servicer
FnC gaat een back-up service provider gebruiken als het failliet gaat. Dat kan natuurlijk omdat het FNC verdienmodel robuuster is dan van veel andere platforms.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 15:53 schreef Camogli het volgende:

[..]

heb je al een reactie van HCN (die je wilt delen)?

HCN meldt dat de groep de debiteur is en de ondernemers (altijd) hoofdelijk meetekenen.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 11:38 schreef Certeco het volgende:

[..]

HCN meldt dat de groep de debiteur is en de ondernemers (altijd) hoofdelijk meetekenen.

dank je!.
Dit betekent, denk ik, er in principe genoeg vlees op de botten kan zitten bij de gehele groep, maar dat er als het mis gaat niet veel te halen zal zijn bij de HA. Die HA zal niet genoeg zijn om de schulden te voldoen bij een eventueel faillissement van de groep.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 19:40 schreef Thomas88 het volgende:
Dit zaakje stinkt aan alle kanten, benieuwd naar de nieuwe update die GVE binnenkort stuurt. Ze hebben de ondernemer als het goed is vorige week nog gesproken.

Ben erg benieuwd. Wat een verschrikkelijk slechte manier van communiceren overigens van GVE; is één van mijn eerste klappers dit project, maar het slaat werkelijk nergens op.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 12:09 schreef nostra het volgende:

[..]

Ben erg benieuwd. Wat een verschrikkelijk slechte manier van communiceren overigens van GVE; is één van mijn eerste klappers dit project, maar het slaat werkelijk nergens op.

Ik erger me inderdaad vooral aan de slechte manier van communiceren. Er wordt nauwelijks gereageerd op mails. En de suggestie dat de v.o.f. pas recent is uitgeschreven bij de kvk laat ook zien dat GVE zeker niet volledig transparant wil zijn naar de investeerders:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zodra je een kvk-uittreksel opvraagt, zie je direct dat deze uitschrijving al eerder is gedaan, namelijk al vķķr de crowdfundingactie. Kennelijk zag GVE er geen meerwaarde in om die informatie met de investeerders te delen.

dubbelpost

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 10:37 schreef plesner het volgende:
Ben zelf nieuw in deze wereld, welke site raden jullie aan om mee te beginnen?

Zelf ben ik begonnen bij GvE en KOM, maar als ik de defaults meeneem, dan sta ik bij die platforms op een gemiddeld jaarrendement tussen de 1 en 2%
CCF vind ik wat tegenvallen, geen defaults, maar rendement beneden de 5procent oa door lange tijd dat je je geld kwijtbent tot aan de eerste rentebetaling. Verder is de info echt te summier voor een marktleider.
FNC doet het bij mij ook zeker goed, nog geen defaults, hoog risico en en hoge rente. Ik sta daar nu op een jaarrendement van 9%
Capital circle ben ik net mee gestart. Site is erg goed met goede informatie. Hebben als platform nog geen defaults, verwacht ik veel van.
Leuke nieuwkomer is voor mij Waardevoorjegeld . Ze hebben nu twee projecten lopen. binnenkort komt er meer. Hebben de site goed voor elkaar qua informatie. Rendement is nog afwachten. Maar hun frisse aanpak spreekt mij wel aan. Communiceren heel direct en persoonlijk (oa op dit forum)

Kortom, ik zou een paar platforms kiezen en daar een account aanmaken. Kijken wat er langskomt en langzaam een goede portefeuille opbouwen.

Moerkerkestraat 153 B te Rotterdam zit 'vol'.
Tenminste, er staat nog 97 euro in schijf 1 en 203 euro in schijf 2 open, maar het is niet mogelijk om daar op in te tekenen.

Liep in ieder geval erg snel. Zelf helaas ook te laat om in schijf 1 mee te doen.

Fok is in ieder geval enorm vertegenwoordigd, zeker als je ook nog mensen meetelt die het niet op de investering, maar wel hier hebben aangegeven.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 14:29 schreef CFrealist het volgende:

[..]CCF vind ik wat tegenvallen, geen defaults, maar rendement beneden de 5procent oa door lange tijd dat je je geld kwijtbent tot aan de eerste rentebetaling. Verder is de info echt te summier voor een marktleider.

Huh? Hoe kun je bij CCF zonder defaults onder de 5% zitten gemiddeld, dit lage percentage heb ik daar zelfs nog nooit gezien, laat staan dat dit de uitkomst van een gemiddelde zou kunnen zijn.
Projecten gaan bij CCF juist heel voorspelbaar en vlot van start dit in tegenstelling tot GvE waar het soms héél erg lang duurt.
En de info is juist erg uitgebreid bij CCF, misschien zelfs wel te uitgebreid


Bedoelde je soms een ander platform?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 16:00 schreef obligataire het volgende:

[..]

Huh? Hoe kun je bij CCF zonder defaults onder de 5% zitten gemiddeld, dit lage percentage heb ik daar zelfs nog nooit gezien, laat staan dat dit de uitkomst van een gemiddelde zou kunnen zijn.
Projecten gaan bij CCF juist heel voorspelbaar en vlot van start dit in tegenstelling tot GvE waar het soms héél erg lang duurt.
En de info is juist erg uitgebreid bij CCF, misschien zelfs wel te uitgebreid

Bedoelde je soms een ander platform?

Als je de 'veilige' projecten kiest met 6 a 6,5% kan je na aftrek beheerkosten, rekening houdend met de tijd dat de lening nog niet loopt en dat de beheerkosten in het begin van een jaargang betaald worden rond de 5% komen. Zelf zit ik zonder defaults rond de 5,7 % bij CCF, met relatief veilige projecten.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 16:10 schreef Thomas88 het volgende:

[..]

Als je de 'veilige' projecten kiest met 6 a 6,5% kan je na aftrek beheerkosten, rekening houdend met de tijd dat de lening nog niet loopt en dat de beheerkosten in het begin van een jaargang betaald worden rond de 5% komen. Zelf zit ik zonder defaults rond de 5,7 % bij CCF, met relatief veilige projecten.

Dat is wel heel erg conservatief bepaald op deze manier. Maar dan nog: onder de 5%, gemiddeld en zonder defaults, ben toch benieuwd hoe iemand dat voor elkaar krijgt.

Ik ben zelf al vrij lang actief bij CCF; heb 96 lopende en 3 afgesloten projecten.
Vanwege de aantallen 30% korting op de kosten.
Gemiddelde enkelvoudige rentevoet: 7.1%. Kosten 0.6% per jaar.
100% minus default(1x) gedeeld door opgebouwde+ontvangen rente: 90%.
Totaalrendent per jaar: 5.85% derhalve. Met die twee weken renteverlies houd ik geen rekening maar dat zal geen wereld van verschil maken als je dat afzet over de hele looptijd van een lening. Ook heb ik niet al die tijd 30% korting op de kosten gehad, dus ook daar een hele kleine afslag.

[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 21-10-2017 16:44:34 ]

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 16:33 schreef obligataire het volgende:

[..]

Dat is wel heel erg conservatief bepaald op deze manier. Maar dan nog: onder de 5%, gemiddeld en zonder defaults, ben toch benieuwd hoe iemand dat voor elkaar krijgt.

Ik ben zelf al vrij lang actief bij CCF; heb 96 lopende en 3 afgesloten projecten. Vanwege de aantallen korting op de kosten. Gemiddelde enkelvoudige rentevoet: 7.1%. Default(1x) gedeeld door opgebouwde+ontvangen rente: 90%. Totaalrendent per jaar: 6.4% derhalve. Met die twee weken renteverlies houd ik geen rekening maar dat zal geen wereld van verschil maken.

Het antwoord van Thomas88 is ongeveer wat ik bedoel. Ik hou er zelf een redelijk exacte maar conservatieve berekening op na. Ik hou per week bij wat het gemiddeld geinvesteerd vermogen is in een platform doorberekend naar een jaargemiddelde. Daar begin ik mee zodra ik het geld heb overgemaakt. Vervolgens pak ik de rente minus de kosten als nettoopbrengst. Die nettoopbrengst deel ik door het gemiddeld geinvesteerd vermogen. Ik heb 17 projecten bij CCF en dan kom ik op 4,89%.
De twee oudste projecten bij CCF zijn bij mij nog maar 13 maanden en verder heb ik er zes die nog maar 2 maanden lopen. Het effect van de jaarbijdrage zit er bij mij dus misschien nog vrij stevig in. Anderzijds heb ik al wel een achterstand die pas over twee maanden weer gaat betalen. Wellicht stijgt het rendement dus nog iets, maar veel boven de 5 ga ik dus echt niet komen (terwijl ik dus vooral in 7,7,5 en 8% investeer). Zo sterk is dus het effect van het renteverlies en de kosten bij CCF. Ik zie dat er heel weinig rekening wordt gehouden met dit renteverlies, maar ik vind het er bij horen. Je haalt je geld ergens anders weg, het brengt dus al die weken niks op. En het zijn echt vaak meer dan twee weken. Bovendien krijg je rente ook achteraf, scheelt ook enkele tienden.
Ik vind dus dat pkatforms zich moeten inspannen om dit renteverlies zo min mogelijk te laten zijn.
Wat informatie betreft, ik bedoel niet de pitches, die zijn prima bij CCF. Het gaat mij om het dashboard: informatie over voortgang afboekingen en openstaande bedragen per project. Daar is CCF echt ronduit een van de minsten in.
KOM, Capital circle en Wvjg zijn daar veel verder in.
Overigens komt CCF in december met verbeteringen in het dashboard, ben benieuwd!

OK, duidelijk . Wat betreft de toerekening van de kosten zitten we niet op één lijn omdat ik vind dat je die kosten moet uitsmeren over een jaar immers een rendementspercentage is per definitie ook een jaarrendement.
Dat geldt ook voor het eenmalige renteverlies bij aanvang, maar dat heeft zelfs een nog langere terugverdientijd. Als een project stel 60 maanden loopt heb je dus ook 60 maanden om dat verlies terug te verdienen en dat maakt het uiteindelijke effect op het % nogal gering. Ik denk dat een afslag van ruwweg 0,1% op het gemiddelde jaarrendement ongeveer kloppend zou zijn.
(in dat geval kom ik op 5.75% netto netto )

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 17:11 schreef obligataire het volgende:
OK, duidelijk . Wat betreft de toerekening van de kosten zitten we niet op één lijn omdat ik vind dat je die kosten moet uitsmeren over een jaar immers een rendementspercentage is per definitie ook een jaarrendement.
Dat geldt ook voor het eenmalige renteverlies bij aanvang, maar dat heeft zelfs een nog langere terugverdientijd. Als een project stel 60 maanden loopt heb je dus ook 60 maanden om dat verlies terug te verdienen en dat maakt het uiteindelijke effect op het % nogal gering. Ik denk dat een afslag van ruwweg 0,1% op het gemiddelde jaarrendement ongeveer kloppend zou zijn.
(in dat geval kom ik op 5.75% netto netto )

Voor de echte fijnproevers heb je gelijk! Maar daar heb je nog veel meer tijd voor nodig en goede informatie van het platform. Ik heb gekozen voor een methodiek die goed te berekenen valt zonder al te veel kunstgrepen.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 16:19 schreef CFrealist het volgende:
Zou de dierenwinkel van KOM met betalingsachterstand niet voor de 20e gaan betalen? Ik heb niks gezien!

Maandag uitbetaling.

afgelopen week 4x invest / 2x horeca + 2x vastgoed.
PuzzleParking NewYork 5BY2 ( GVE) staat op de planning komende week (ongev de 26e) voor algehele aflossing.

Ik ondervind de laatste dagen erg veel moeite om mijn transacties te bekijken in de wallet van SIG.
Zijn er meer die daar last van hebben? De pagina laadt gewoonweg niet......

Vanochtend een paar betalingen gedaan, weliswaar terugmelding ontvangen, maar wel lastig als je niet even in je wallet kunt kijken.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 12:25 schreef obligataire het volgende:
Ik ondervind de laatste dagen erg veel moeite om mijn transacties te bekijken in de wallet van SIG.
Zijn er meer die daar last van hebben? De pagina laadt gewoonweg niet......

Vanochtend een paar betalingen gedaan, weliswaar terugmelding ontvangen, maar wel lastig als je niet even in je wallet kunt kijken.

Klopt de oudere transacties laden niet. Ook het selectieveld werkt niet. Heb ik ook al even last van.

De wallet is toch wel het meest kwetsbare van SiG.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 12:25 schreef obligataire het volgende:
Ik ondervind de laatste dagen erg veel moeite om mijn transacties te bekijken in de wallet van SIG.
Zijn er meer die daar last van hebben? De pagina laadt gewoonweg niet......

Vanochtend een paar betalingen gedaan, weliswaar terugmelding ontvangen, maar wel lastig als je niet even in je wallet kunt kijken.

Ik heb vanochtend betaling gedaan voor project in Rotterdam en helaas niet verwerkt in de e-wallet. Wordt wel irritant die wallet.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 16:46 schreef CFrealist het volgende:

[..]
Die nettoopbrengst deel ik door het gemiddeld geinvesteerd vermogen. Ik heb 17 projecten bij CCF en dan kom ik op 4,89%.
De twee oudste projecten bij CCF zijn bij mij nog maar 13 maanden en verder heb ik er zes die nog maar 2 maanden lopen.

ja ho wacht even, 6 projecten die nog maar 2 maanden lopen.
Stel je investeerd 500 euro
Dan zijn 2 weken rente verlies (ad 1% per jaar) ongeveer 20 cent
0.85% van geinvesteerde bedrag kosten CCF = 4,25 euro
Totale kosten: 4,45 euro

Rente van de lening 8% linieare aflossing over 36 maanden
Maand 1 aflossing 13,89, rente 3,33, kosten 4,25 = rendement - 0,92 euro == -2,2%
Maand 2 aflossing 13,89, rente 3,24, kosten 0,00 = rendement + 3,24 euro == +8,0%
Maand 3 aflossing 13,89, rente 3,15, kosten 0,00 = rendement + 3,15 euro == +8,0%

Ja dan snap ik dat je onder de 5% rendement uit komt

In plaats daarvan ga ik uit van een reservering van 1,5% per maand per project (voor CCF, voor andere platformen iets andere percentages)
Maand 1 aflossing 13,89, rente 3,33, kosten 0,63 = rendement 2,70 euro == 6,48%
Maand 2 aflossing 13,89, rente 3,24, kosten 0,61 = rendement 2,63 euro == 6,49%
Maand 3 aflossing 13,89, rente 3,15, kosten 0,59 = rendement 2,56 euro == 6,51%
Zo schommelt het rendement (door afronding op centen) rond de 6,5%

Door 1,5% te reserveren reserveer ik in het eerste jaar 6,36 euro, terwijl de echte kosten bij CCF dus 4,25 euro zijn.
De 2,11 euro die ik overhou reserveer ik voor toekomstige tegenvallers (lees Defaults), zo probeer ik zowel de kosten als defaults over de tijd uit te smeren.

Zo een zelfde mechanisme gebruik ik voor elk platform, om te proberen toekomstige tegenvallers nu al in te prijzen en de jaarlijkse of eenmalige kosten uit te smeren over de looptijd i.p.v. deze in een keer te nemen.
Helaas heb ik geen percentages per platform, maar over alle platformen heen zwem ik zo rond de 6,6% over de 45 nog lopende projecten (1 afgerond en 1 vervroegd afgelost).
Mijn reserveringen zijn lange tijd negatief geweest doordat o.a. KOM en GVE behoorlijk vooraf kosten innen die in mijn systeem natuurlijk "ruim" verdeeld worden, maar lopen inmiddels positief op. Tegen 1 juni 2019 zal mijn reservering ongeveer even groot zijn als het op dat moment uitstaande gemiddelde bedrag per project, een jaar later is het gereserveerde bedrag dubbel.
De meeste van mijn projecten zullen tegen medio 2021 afgelopen zijn en ik (her) investeer op het moment bijna niet waardoor met het aflopen van projecten ook mijn reserveringen enerzijds minder belast worden met opstart kosten en anderszijds langzamer opbouwen.

Over 4 jaar weten we de eindstand, hopelijk blijf ik zo rond de 6,6% hangen en blijkt mijn reservering voor toekomstige defaults voldoende.

Toch 6,6% lijkt enigszins hoger dan jou minder dan 5%

Hoera, ruim 8 maanden na het verstrijken van de deadline van KoM mbt het aangeven of wel of niet meegedaan wordt met de incasso procedure inzake Hype kappers Zoetermeer heeft KoM eindelijk duidelijk wie er wel en niet meedoen.
Ze hebben wel een heel trage stagiair daarzo. Nu maar hopen dat ze dat documentje snel kunnen opstellen en versturen.

Op FNC staat een webshop piercings en sieraden. C, rente nā kosten 12%.
Ze groeien hard maar maken een nette winst en bouwen ook al eigen vermogen op. Verhaal over de besteding van de lening klinkt aannemelijk (verhuizing, upgrade magazijn, voorraad.)
Tuurlijk risicovol maar dat zie je terug in de rentevoet. Was sagt ihr?

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 16:34 schreef obligataire het volgende:
Op FNC staat een webshop piercings en sieraden. C, rente nā kosten 12%.
Ze groeien hard maar maken een nette winst en bouwen ook al eigen vermogen op. Verhaal over de besteding van de lening klinkt aannemelijk (verhuizing, upgrade magazijn, voorraad.)
Tuurlijk risicovol maar dat zie je terug in de rentevoet. Was sagt ihr?

Die is volgens mij al aan zijn tweede 'termijn' bezig, dat betekent dat ie er al 30 dagen op staat. Loopt niet erg hard dus.

Ik stap niet meer in projecten van langer dan 3 jaar. Zeker voor een webshop vind ik 5 jaar een veel te lange periode.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 16:34 schreef obligataire het volgende:
Op FNC staat een webshop piercings en sieraden. C, rente nā kosten 12%.
Ze groeien hard maar maken een nette winst en bouwen ook al eigen vermogen op. Verhaal over de besteding van de lening klinkt aannemelijk (verhuizing, upgrade magazijn, voorraad.)
Tuurlijk risicovol maar dat zie je terug in de rentevoet. Was sagt ihr?

Ik had er in de eerste termijn over getwijfeld, maar toch niet gedaan wegens het ontbreken van cijfers over 2014.
Hij is al sinds 2012 bezig, maar geeft toch geen cijfers over 2014. In 2015 heeft hij ¤ 13.558 over gehouden. Dat is geen vetpot voor een eenmanszaak. 2016 was een goed jaar, maar de voorraad is ook toegenomen (kan altijd om incourante voorraad gaan). Ik kan op basis van deze informatie niet bepalen of hij echt goed draait. Webshops vind ik ook niet alles. En met piercings heb ik niks. Er komen vast projecten waar ik een beter gevoel bij heb.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 17:12 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Er is vandaag rond 14.00u wel een nieuwe FNC geweest zie ik in mijn mail. Nr 28169 echter die kan ik niet meer bereiken/zien.
Zal dus al vol zitten.

Dat is denk ik de lease auto van de groentewinkel die ik even terug in het lijstje zag voor een leenbedrag van maar liefst ¤ 8.000,-.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 15:24 schreef namliam het volgende:

[..]

ja ho wacht even, 6 projecten die nog maar 2 maanden lopen.
Stel je investeerd 500 euro
Dan zijn 2 weken rente verlies (ad 1% per jaar) ongeveer 20 cent
0.85% van geinvesteerde bedrag kosten CCF = 4,25 euro
Totale kosten: 4,45 euro

Rente van de lening 8% linieare aflossing over 36 maanden
Maand 1 aflossing 13,89, rente 3,33, kosten 4,25 = rendement - 0,92 euro == -2,2%
Maand 2 aflossing 13,89, rente 3,24, kosten 0,00 = rendement + 3,24 euro == +8,0%
Maand 3 aflossing 13,89, rente 3,15, kosten 0,00 = rendement + 3,15 euro == +8,0%

Ja dan snap ik dat je onder de 5% rendement uit komt

In plaats daarvan ga ik uit van een reservering van 1,5% per maand per project (voor CCF, voor andere platformen iets andere percentages)
Maand 1 aflossing 13,89, rente 3,33, kosten 0,63 = rendement 2,70 euro == 6,48%
Maand 2 aflossing 13,89, rente 3,24, kosten 0,61 = rendement 2,63 euro == 6,49%
Maand 3 aflossing 13,89, rente 3,15, kosten 0,59 = rendement 2,56 euro == 6,51%
Zo schommelt het rendement (door afronding op centen) rond de 6,5%

Door 1,5% te reserveren reserveer ik in het eerste jaar 6,36 euro, terwijl de echte kosten bij CCF dus 4,25 euro zijn.
De 2,11 euro die ik overhou reserveer ik voor toekomstige tegenvallers (lees Defaults), zo probeer ik zowel de kosten als defaults over de tijd uit te smeren.

Zo een zelfde mechanisme gebruik ik voor elk platform, om te proberen toekomstige tegenvallers nu al in te prijzen en de jaarlijkse of eenmalige kosten uit te smeren over de looptijd i.p.v. deze in een keer te nemen.
Helaas heb ik geen percentages per platform, maar over alle platformen heen zwem ik zo rond de 6,6% over de 45 nog lopende projecten (1 afgerond en 1 vervroegd afgelost).
Mijn reserveringen zijn lange tijd negatief geweest doordat o.a. KOM en GVE behoorlijk vooraf kosten innen die in mijn systeem natuurlijk "ruim" verdeeld worden, maar lopen inmiddels positief op. Tegen 1 juni 2019 zal mijn reservering ongeveer even groot zijn als het op dat moment uitstaande gemiddelde bedrag per project, een jaar later is het gereserveerde bedrag dubbel.
De meeste van mijn projecten zullen tegen medio 2021 afgelopen zijn en ik (her) investeer op het moment bijna niet waardoor met het aflopen van projecten ook mijn reserveringen enerzijds minder belast worden met opstart kosten en anderszijds langzamer opbouwen.

Over 4 jaar weten we de eindstand, hopelijk blijf ik zo rond de 6,6% hangen en blijkt mijn reservering voor toekomstige defaults voldoende.

Toch 6,6% lijkt enigszins hoger dan jou minder dan 5%

Complimenten voor jou berekening. Ziet er goed uit, maar kost ook veel tijd.
Ik kies er voor om een soort voortschrijdend rendement te berekenen. Zo van wat heb ik aan opbrengsten gehad en wat zijn de kosten. Dat betekent dat je bij CCF in het begin wat lager zit, maar dat lost zich later op. Andere platforms spreiden de kosten en ik zit in 6 platforms. Ieder zijn eigen systematiek zal ik maar zeggen.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 01:03 schreef CFrealist het volgende:

[..]

Complimenten voor jou berekening. Ziet er goed uit, maar kost ook veel tijd.

Thanks, qua tijd valt het erg mee daar heb je een paar handige formules in excel voor.

oneplanetcrowd VanMoof Fietsen

https://www.sprout.nl/art(...)ampaign=nbr_20171024

De eWallet van SiG werkte net weer bij mij.