NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mijn argument is niet gebaseerd op lagere recidive bij hogere straffen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:04 schreef ondeugend het volgende:
Weinig tegen in te brengen... maar die gevaarlijke dudes komen eens vrij of je het nou wil of niet. En dan beginnen we toch weer van voor af aan in de zin dat de gevaarlijke dudes nog steeds gevaarlijk kunnen zijn?
Daarbij geloof ik niet dat enig gevaarlijk dude zich zal bedenken als hij weet dat hij 5 jaar langer straf zou krijgen.
Als die hypothetische gevaarlijke dude elke keer recidiveert na vrijlating kan hij als hij elke keer 10 jaar vast zit 2x zoveel slachtoffers maken vergeleken met wanneer hij elke keer 20 jaar vastzit.
Ook alleen maar omdat ze je daar al opsluiten voor het kopen van weed of een xtc pil. Als je neger bent en in de ghetto woont dan he; als rijke fratboy kun je zonder gevaar elk weekend coke snuiven in je frathouse.quote:
[..]
Het bewijs is er kijk maar naar hoe het in de VS gaat. De gevangenissen puilen er uit zonder dat de misdaad afneemt. Dat moet je hier niet willen.
We kunnen hier best een aantal misdrijven nemen waarvan we zeggen: doe je zoiets nou twee keer dan is het sowieso levenslang, daarmee gaan onze gevangenissen niet uitpuilen maar we beschermen er wel onze maatschappij mee. Denk aan misdrijven als moord, doodslag, verkrachting, mishandeling, diefstal of afpersing met geweld en woningoverval.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Sterke bewering. Volgens mij is de recidive bij doodstraf precies nul.quote:
Ook in China gaat dit verhaal op. Daar neemt de misdaad ook niet af met hogere straffen en de doodstraf. Plus dat er ook een zekere mate van corruptie is waardoor bepaalde misdadigers de dans ontspringen.
Voordat je mijn woorden gaat verdraaien, ik pleit niet voor doodstraf. Ik pleit ervoor dat zwaardere straffen tot minder misdaad leiden. Er zijn een hele hoop opties tussen de huidige Nederlandse wetgeving en de doodstraf.
Ik zou eerder zeggen dat straffen op zich en de lengte daarvan niet bepalend zijn voor de misdaad. Dat probleem speelt ook in de samenleving zelf.quote:
[..]
Sterke bewering. Volgens mij is de recidive bij doodstraf precies nul.
Voordat je mijn woorden gaat verdraaien, ik pleit niet voor doodstraf. Ik pleit ervoor dat zwaardere straffen tot minder misdaad leiden. Er zijn een hele hoop opties tussen de huidige Nederlandse wetgeving en de doodstraf.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Lagere recidive of uitgestelde? En wat is het effect van een langere gevangenisstraf? Neemt dan de uitgestelde recidive af, blijft gelijk of neemt die toe (En nee, ik weet het niet, ben benieuwd naar de onderzoeken).quote:
[..]
Sterke bewering. Volgens mij is de recidive bij doodstraf precies nul.
Voordat je mijn woorden gaat verdraaien, ik pleit niet voor doodstraf. Ik pleit ervoor dat zwaardere straffen tot minder misdaad leiden. Er zijn een hele hoop opties tussen de huidige Nederlandse wetgeving en de doodstraf.
stupidity has become as common as common sense was before
Uitgestelde recidive. En aangezien elke crimineel maar een x aantal jaar actief is voordat hij/zij dood is, of fysiek te zwak, leidt uitstellen tot minder misdaad.quote:
Lagere recidive of uitgestelde? En wat is het effect van een langere gevangenisstraf? Neemt dan de uitgestelde recidive af, blijft gelijk of neemt die toe (En nee, ik weet het niet, ben benieuwd naar de onderzoeken).
Nogmaals, als een hypothetische gevaarlijke dude elke keer recidiveert na vrijlating kan hij als hij elke keer 10 jaar vast zit 2x zoveel slachtoffers maken vergeleken met wanneer hij elke keer 20 jaar vastzit.
klopt ze gaan er niet vanuit gepakt te worden.quote:
[..]
Weinig tegen in te brengen... maar die gevaarlijke dudes komen eens vrij of je het nou wil of niet. En dan beginnen we toch weer van voor af aan in de zin dat de gevaarlijke dudes nog steeds gevaarlijk kunnen zijn?
Daarbij geloof ik niet dat enig gevaarlijk dude zich zal bedenken als hij weet dat hij 5 jaar langer straf zou krijgen.
wat ik wel gek vind is het hele meewerken aan TBS onderzoeken, kijk dat je verdachte niet kan dwingen om mee te werken aan zijn straf. Kan ik inkomen, maar hem psychiatrisch behandelen en toch resocialiseren vind ik wel vreemd.
weet natuurlijk niet exact wat hij daar allemaal aan therapie krijgt maar als hij niet meewerkt aan zijn TBS onderzoek vind ik dat ze dat soort wandelende tijdbommen gewoon moeten opsluiten om de maatschappij te beschermen.
dan zullen meer mensen ook mee gaan werken aan TBS is mijn inschatting, vraag is hoe effectief dat is want volgens mij zijn de recidive cijfers daarvan ook vrij hoog
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nee hoor, niet anders bewoord dan ik bedoel. Ik bewoord het precies zoals ik bedoel, kan er ook niks aan doen dat mensen dat zelf anders opvatten. Natuurlijk moet de samenleving beschermd worden van dit soort lui en had deze tjap allang in de TBS-kliniek vast moeten hebben gezeten met gedwongen behandeling. Dat mensen uit dit soort feitelijke constateringen 'agossie die kan er ook niks aan doen' halen is natuurlijk niet mijn probleem. Dat ligt in the eye of the beholder.quote:
[..]
Dat is typisch een beredenering van een 'd66- rechter' of behandelaar die dan vervolgens iemand een korter uit de samenleving verwijderd dan noodzakelijk is en die vervolgens je kind en dochter wat gaan aandoen.
Daar moet je niet bij gaan beredeneren met 'oggossie, die kan er ook niets aan doen', maar met 'fuck, daarvoor moeten we de samenleving beschermen'.
Die omzwaai moet gemaakt worden. Een dader is een dader en geen slachtoffer. Jouw beredenering hierin, misschien anders bewoord dan je bedoeld, is levensgevaarlijk. Daar ondervinden o.a. die 2 meisjes en nu de nabestaanden van Anne Faber de gevolgen van.
Het is alleen een denkfout om er vanuit te gaan dat deze mensen überhaupt spijt/empathie kunnen voelen, hun denkwerk en kijk op de wereld is gewoon niet te vergelijken met die van jou en mij (en dat is idd iets waar ze niks aan kunnen doen, er zit geen waardeoordeel aan die zin van 'oh wat zielig' ofzo). Ik zeg/suggereer letterlijk nergens dat dat zou moeten leiden naar strafvermindering. Hij heeft zelf naar zijn zieke geest gehandeld (iets waar hij wel 100% zelf invloed op heeft), dus moet dat passend gestraft (en behandeld!) worden.
Dat iemand fysiologisch/neurologisch gezien niet in staat is om spijt/empathie te voelen en psychopatische neigingen heeft zegt nog niet gelijk dat het dan maar een slachtoffer is. Like I said zijn er genoeg mensen met psychopatische neigingen die zichzelf uit eigen verantwoordelijkheid laten behandelen om die neigingen te onderdrukken.
Ik geloof niet dat ze met die tekst agossie bedoelde..quote:
[..]
Dat is typisch een beredenering van een 'd66- rechter' of behandelaar die dan vervolgens iemand een korter uit de samenleving verwijderd dan noodzakelijk is en die vervolgens je kind en dochter wat gaan aandoen.
Daar moet je niet bij gaan beredeneren met 'oggossie, die kan er ook niets aan doen', maar met 'fuck, daarvoor moeten we de samenleving beschermen'.
Die omzwaai moet gemaakt worden. Een dader is een dader en geen slachtoffer. Jouw beredenering hierin, misschien anders bewoord dan je bedoeld, is levensgevaarlijk. Daar ondervinden o.a. die 2 meisjes en nu de nabestaanden van Anne Faber de gevolgen van.
Juist het tegenovergestelde
Dat deze mensen zo gevaarlijk zijn omdat ze een kronkel hebben en dus NIET met de zachte hand behandeld moeten worden
Als je rotte appels langer in een boom laat hangen, is de kans groter dat iemand een rotte appel opeet.
Duidelijk.quote:
[..]
Nee hoor, niet anders bewoord dan ik bedoel. Ik bewoord het precies zoals ik bedoel, kan er ook niks aan doen dat mensen dat zelf anders opvatten. Natuurlijk moet de samenleving beschermd worden van dit soort lui en had deze tjap allang in de TBS-kliniek vast moeten hebben gezeten met gedwongen behandeling. Dat mensen uit dit soort feitelijke constateringen 'agossie die kan er ook niks aan doen' halen is natuurlijk niet mijn probleem. Dat ligt in the eye of the beholder.
Het is alleen een denkfout om er vanuit te gaan dat deze mensen überhaupt spijt/empathie kunnen voelen, hun denkwerk en kijk op de wereld is gewoon niet te vergelijken met die van jou en mij (en dat is idd iets waar ze niks aan kunnen doen, er zit geen waardeoordeel aan die zin van 'oh wat zielig' ofzo). Ik zeg/suggereer letterlijk nergens dat dat zou moeten leiden naar strafvermindering. Hij heeft zelf naar zijn zieke geest gehandeld (iets waar hij wel 100% zelf invloed op heeft), dus moet dat passend gestraft (en behandeld!) worden.
Eens
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En de niet rotte appels worden er ook niet beter op, omdat er toch energie gaat van de boom naar die rotte appel.quote:
Als je rotte appels langer in een boom laat hangen, is de kans groter dat iemand een rotte appel opeet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
Het is ook wel lastig hoor, in zo'n discussie met zo veel verschilende mensen en denkbeelden enzo kun je er nooit echt precies uitvissen wat voor gedachtegang er nou achter een bepaalde post zit
Daar is niets misleidends aan. Het gejank om zwaarder straffen is puur onderbuik geleuter. Er is helemaal geen indicatie dat zwaarder straffen ook maar enig nut heeft.quote:
[..]
Mooie stroman, maar dat is niet wat ik beweer. Ik beweer alleen dat jouw bewering "Onderzoek wijst keer op keer uit dat zwaarder straffen niet helpt dus die conclusie is gewoon onzinnig." pure misleiding is.
Ja, als je niet kan argumenteren kan je altijd nog de ander wegzetten als onderbuiker/Tokkie. En je kan natuurlijk nog het geenstijlse "gejank" en dat soort kansloos proza gebruiken.quote:
Daar is niets misleidends aan. Het gejank om zwaarder straffen is puur onderbuik geleuter. Er is helemaal geen indicatie dat zwaarder straffen ook maar enig nut heeft.
quote:
[..]
klopt ze gaan er niet vanuit gepakt te worden.
wat ik wel gek vind is het hele meewerken aan TBS onderzoeken, kijk dat je verdachte niet kan dwingen om mee te werken aan zijn straf. Kan ik inkomen, maar hem psychiatrisch behandelen en toch resocialiseren vind ik wel vreemd.
weet natuurlijk niet exact wat hij daar allemaal aan therapie krijgt maar als hij niet meewerkt aan zijn TBS onderzoek vind ik dat ze dat soort wandelende tijdbommen gewoon moeten opsluiten om de maatschappij te beschermen.
dan zullen meer mensen ook mee gaan werken aan TBS is mijn inschatting, vraag is hoe effectief dat is want volgens mij zijn de recidive cijfers daarvan ook vrij hoog
En daarom snap ik dus ook niet dat hij zoveel vrijheden had en gewoon in en uit de kliniek kon lopen. Gezien zijn historie hoort die echt niet op straat thuis. Wie beoordeelt dit? Een psych daar?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 13:13 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ze met die tekst agossie bedoelde..
Juist het tegenovergestelde
Dat deze mensen zo gevaarlijk zijn omdat ze een kronkel hebben en dus NIET met de zachte hand behandeld moeten worden
Niks, dit is gewoon complete bullshit. Het maakt immers geen fuck uit of iemand nou na 10 jaar of na 20 jaar weer in de fout gaat?quote:
Ik mag hopen dat ze dat grondig gaan onderzoeken en daar ook passende maatregelen naar treffen.quote:
[..]
[..]
En daarom snap ik dus ook niet dat hij zoveel vrijheden had en gewoon in en uit de kliniek kon lopen. Gezien zijn historie hoort die echt niet op straat thuis. Wie beoordeelt dit? Een psych daar?
Daarom moet je sommige misschien wel niet meer in contact brengen met de maatschappij.quote:
[..]
Niks, dit is gewoon complete bullshit. Het maakt immers geen fuck uit of iemand nou na 10 jaar of na 20 jaar weer in de fout gaat?
Hij wordt volgende week voorgeleid.quote:
Zijn er al bewijzen dat die MP werkelijk de dader was?
Ben ik de enige die bij MP steeds aan Rutte denkt?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
neequote:
Ben ik de enige die bij MP steeds aan Rutte denkt?
Ja hier zijn gewoon grote fouten gemaakt. Ik ben daarom wel benieuwd wat eruit het onderzoek gaat komen en waarom die gast dit überhaupt gedaan heeft. In principe had hij snel weer in de maatschappij mogen komen.quote:
[..]
Ik mag hopen dat ze dat grondig gaan onderzoeken en daar ook passende maatregelen naar treffen.
Natuurlijk wel.quote:
Niks, dit is gewoon complete bullshit. Het maakt immers geen fuck uit of iemand nou na 10 jaar of na 20 jaar weer in de fout gaat?
Als iemand op leeftijd x dood is, of fysiek te zwak om nog misdaad te begaan stop je alle recidive op leeftijd x-20 met een 20 jarige straf, vergeleken met leeftijd x-10 met een 10 jarige straf.
Of als je dat niet begrijpt, na hoeveel 20 jarige celstraffen is een 30 jarige crimineel niet meer crimineel actief zijn vanwege ouderdom? Hoeveel 10 jarige celstraffen om hetzelfde te bereiken?
