Nu bijna een week na het ontstaan van dit schandaal beginnen er nu toch meer zaken aan het licht te komen vooral op social media en spreken vele bekende atrices hun afschuw eindelijk uit en de vraag is wat de verdere gevolgen zullen zijn voor deze man als blijkt dat hij veel meer slachtoffers heeft gemaakt dankzij zijn machtspositie.quote:I am a 28 year old woman trying to make a living and a career. Harvey Weinstein is a 64 year old, world famous man and this is his company. The balance of power is me: 0, Harvey Weinstein: 10.
— From Lauren O’Connor‘s memo
I am a professional and have tried to be professional. I am not treated that way however. I am sexualized and diminished.
— From Lauren O’Connor‘s memo
twitter:FoxBusiness twitterde op maandag 09-10-2017 om 18:11:07 .@HowardKurtz on #Weinstein scandal: "The silence is really deafening." https://t.co/VXsWuU4QID reageer retweet
De volgende link met nieuwe beschuldigingen bevat schokkend audiomateriaal van een ontmoeting uit 2015 van een Italiaanse actrice en regisseur Asia Argento.twitter:DEADLINE twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 17:29:19 The Other Shoe Drops: New Yorker Article Alleges Harvey Weinstein Rape Against Asia Argento https://t.co/uag0F5ICVm https://t.co/XzZrW164wE reageer retweet
Zullen er nog meer bekendheden hun verhaal naar buiten brengen? Het verhaal lijkt steeds groter te worden.quote:Een lijst van vermeende slachtoffers opgesteld door Daily Mail:
Gwyneth Paltrow, actrice
Angelina Jolie, actrice
Louisette Geiss, actrice
Judith Godreche, actrice
Dawn Dunning, actrice
Tomi-Ann Roberts, actrice
Asia Argento, actrice
Katherine Kendall, actrice
Lucia Evans, actrice
Mira Sorvino, actrice
Rosanna Arquette, actrice
Rose McGowan, actrice
Ashley Judd, actrice
Emma De Caunes, actrice
Lauren O'Connor, voormalig medewerkster
Ambra Battilana, actrice
Jessica Barth, actrice
Laura Madden, voormalig medewerkster
Emily Nestor, voormalig medewerkster
Zelda Perkins, assistent
Elizabeth Karlsen, producer
Liza Campbell, scriptreader
Lauren Sivan, tv-host
Jessica Hynes, actrice
Romola Garai, actrice
Cara Delevingne, actrice
Plus vier ongenoemde personen.
Deze viezerik is niet de president van de VS.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Waar zijn nu de massaprotesten van al die zogenaamde feministen? Tegen Trump werd er al om veel minder gedemonstreerd.
Weinstein is geen President. Weinstein is al ontslagen bij zijn werkgever en word nu aan alle kanten de maat genomen. Laat het ons even weten wanneer Trump hetzelfde gebeurt?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Waar zijn nu de massaprotesten van al die zogenaamde feministen? Tegen Trump werd er al om veel minder gedemonstreerd.
Jolie spreekt zich wel uit tegen Konyquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:56 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik begrijp die vrouwen die al decennia zwijgen echt niet. Dan heb ik het niet over onbekende actrices die vrezen dat zo'n Weinstein hun carrière helemaal kan breken en kunnen worden afgedreigd, maar Jolie & Paltrow? In het begin van hun carrière, sure, maar ondertussen zijn die echt wel véél groter dan zo'n lul als Harvey, raar dat ie blijven zwijgen tot het schandaal echt uitbreekt.
Eindelijk een reactie van het moraal van Amerika:quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:22 schreef Tijger_m het volgende:
En voor de boosjes die menen dat de gemene linksen zich niet uitspreken over Weinstein:
https://www.theguardian.c(...)ndefensible-behavior
Zo te zien gaan ze net zo hard los op Weinstein als op hun pussy grabbing held Trump.
Hoe groot dan wel? En wat gaat er dan gebeuren, gaan pussy grabbers eindelijk echt aangepakt worden? Vertel.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:31 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Eindelijk een reactie van het moraal van Amerika:
Heel erg slap, bedenkelijk. Dit gaat groot worden.
Ik heb geen idee, het is een aanname van iets wat nog bezig is, het lijkt nu al groot! En stop nou maar met je pussygebabbel, dit gaat iets verder als ik de bronnen lees.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoe groot dan wel? En wat gaat er dan gebeuren, gaan pussy grabbers eindelijk echt aangepakt worden? Vertel.
Tja, een oudere blanke man die zijn machtspositie misbruikte om vrouwen sexueel te belagen...dat klinkt wel apart. Oh...wacht...quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:37 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ik heb geen idee, het is een aanname van iets wat nog bezig is, het lijkt nu al groot! En stop nou maar met je pussygebabbel, dit gaat iets verder als ik de bronnen lees.
quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, een oudere blanke man die zijn machtspositie misbruikte om vrouwen sexueel te belagen...dat klinkt wel apart. Oh...wacht...
Toch een soort schaamte denk ik, dat je zoiets over je heen hebt laten komen om groot te worden.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:56 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik begrijp die vrouwen die al decennia zwijgen echt niet. Dan heb ik het niet over onbekende actrices die vrezen dat zo'n Weinstein hun carrière helemaal kan breken en kunnen worden afgedreigd, maar Jolie & Paltrow? In het begin van hun carrière, sure, maar ondertussen zijn die echt wel véél groter dan zo'n lul als Harvey, raar dat ie blijven zwijgen tot het schandaal echt uitbreekt.
Nee, maar wel een senator van Hollywood, en dat is financieel net zo aantrekkelijk.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deze viezerik is niet de president van de VS.
Ligt eraan, als Trump zijn belastinghervorming erdoor krijgt levert hem dat miljarden op, dat zie ik in Hollywood nog niet zo snel gebeuren.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee, maar wel een senator van Hollywood, en dat is financieel net zo aantrekkelijk.
De hersenen zijn het grootste seksuele orgaan, castratie zal weinig helpen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ligt eraan, als Trump zijn belastinghervorming erdoor krijgt levert hem dat miljarden op, dat zie ik in Hollywood nog niet zo snel gebeuren.
Maar goed, castratie is volgens mij een prima optie voor dit soort figuren, welke positie ze dan ook bekleden.
Da's ook weer waar maar het zal vast helpen als afschrikkingquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De hersenen zijn het grootste seksuele orgaan, castratie zal weinig helpen.
Je hebt toch zoiets als chemisch castreren?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De hersenen zijn het grootste seksuele orgaan, castratie zal weinig helpen.
Maar het penetreert zo moeilijk met je schedel, vind je ook niet?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De hersenen zijn het grootste seksuele orgaan, castratie zal weinig helpen.
Je kan ook je vingers of voorwerpen gebruiken. Daarbij is er ook genoeg ongewenst gedrag zonder penetratie.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar het penetreert zo moeilijk met je schedel, vind je ook niet?
Of ze zijn natuurlijk afgekocht en mogen niet praten. Dat kun je ook lezen in de artikelen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:41 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Toch een soort schaamte denk ik, dat je zoiets over je heen hebt laten komen om groot te worden.
En ik zeg meteen even dat ik niet wil zeggen dat die schaamte terecht is.
Hollywood is een totaal andere wereld. Zo'n Harvey Weinstein krijgt dagelijks te maken met vrouwen die zich op hem werpen om er linksom of rechtsom iets uit te halen. Andersom krijgen veel jonge vrouwen te maken met ongepaste avances van figuren als Weinstein die hen verder kunnen helpen.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 00:17 schreef Glazenmaker het volgende:
Toch bijzonder hoe bij dit soort rijke man schandalen er hele horden vrouwen waren die geen zin hadden in verder ongemak, maar wel zin in cash en daardoor nog hele horden vrouwen verkracht konden worden. Of ben ik nu een victim blamer?
Mijn god wat een creeptwitter:TheHangingChads twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 20:03:20 Weinstein audio leaked https://t.co/uSg782xceb reageer retweet
Dat statement heeft ze dus toch maar terug in context gezet.quote:
Wie is opgepakt?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 01:15 schreef Nintex het volgende:Zelfs CNN begint zich nu af te vragen waar de reactie van de Obama's en sommige andere Democraten blijft.
CNN’s Dana Bash: “Where Are The Obamas?†It Makes “No Sense†They Don’t Condemn Harvey Weinstein
Blij dat die smeerlap is opgepakt.
quote:As one source put it, "The Board has a problem because The Weinstein Co. IS Harvey Weinstein. Without him, it's nothing." On top of that, there has been no financial settlement between Weinstein and his company ... something we're told is extremely complicated.
Weinstein holds lots of cards in the negotiations ... as we reported, although the Board of Directors claims total surprise, stories about Weinstein and women were well known in Hollywood ... and tolerated by many. A wrongful termination lawsuit looms if they can't strike a settlement, and what comes out during discovery and a trial could seriously damage The Weinstein Co.
The trick for the Company ... is it worse to have a business relationship with Weinstein or risk a lawsuit?
Over 'Grab em by the pussy' zul je inderdaad nog maar weinig democraten horen de aankomende tijd.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 01:15 schreef Nintex het volgende:Zelfs CNN begint zich nu af te vragen waar de reactie van de Obama's en sommige andere Democraten blijft.
CNN’s Dana Bash: “Where Are The Obamas?†It Makes “No Sense†They Don’t Condemn Harvey Weinstein
Blij dat die smeerlap is opgepakt.
Krijgt Alex Jones toch gelijk. Eerst Anthony Weiner en nu Weinstein. Hij zei dat onder Trump alle creeps en pedophiles uit DC en Hollywood die jarenlang beschermd werden door de Clintons en Obama's opgepakt zouden worden. Met name bij Bill en Hillary zou het een kwestie zijn geweest van geld geven aan de Clinton Foundation en je was veilig.
Voor men weer over "Trump deed het ook" begint. Hij zal ongetwijfeld zich af en toe misdragen hebben, maar destijds toen Epstein onder vuur lag was hij de enige(!) die bereid was om te getuigen. De onderzoekers kwamen toen ook tot de conclusie dat Trump naar alle waarschijnlijkheid onschuldig was en daarom bereid was om te getuigen. Epstein was de creep die met zijn prive jet de 'lolita express' minderjarige meisjes meenam en orgies voor rijke lui en politici op zijn eiland organiseerde. Uiteindelijk werd de zaak een beetje weggemoffeld, omdat er namen vielen als Prince Andrew en Bill Clinton. Hij kwam weg met 18 maanden cel.
twitter:KimDotcom twitterde op maandag 09-10-2017 om 02:20:03 Looking for a Los Angeles law firm willing to represent hundreds of sexual abuse victims of Hollywood elites, pro-bono. I'll find funding. reageer retweet
Dit lijkt zeker een grotere zaak te worden.twitter:KimDotcom twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 23:43:07 Update: I had talks with Hollywood lawyers. Found a big law firm willing to represent sexual abuse victims, for free. Next, the website. 👍🏻 reageer retweet
Viezerikken heb je in alle soorten en maten. Aan de rechterkant van het politieke spectrum hadden we recentelijk Roger Ailes, Bill O'Reilly, Donald Trump en Arnold Schwarzenegger. Voorbeelden op links zijn Anthony Weiner, JFK, Bill Clinton en nu dus Harvey Weinstein. Mannen die hun positie misbruikten voor sexueel gewin.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 07:30 schreef KoosVogels het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom hier gelijk weer een politieke rel van wordt gemaakt? Waarom is niet gewoon erg dat deze viezerik jarenlang ongestoord z'n gang heeft kunnen gaan? Dat lijkt de users hierboven in ieder geval niet te boeien. Die gaat het vooral om het verdachtmaken van bepaalde politici. Heel apart.
Heerlijk.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 02:05 schreef MangoTree het volgende:twitter:KimDotcom twitterde op maandag 09-10-2017 om 02:20:03 Looking for a Los Angeles law firm willing to represent hundreds of sexual abuse victims of Hollywood elites, pro-bono. I'll find funding. reageer retweetDit lijkt zeker een grotere zaak te worden.twitter:KimDotcom twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 23:43:07 Update: I had talks with Hollywood lawyers. Found a big law firm willing to represent sexual abuse victims, for free. Next, the website. 👍🏻 reageer retweet
Harvey Weinstein was een goede vriend van veel invloedrijke democraten die graag met het morele vingertje zwaaien.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 07:30 schreef KoosVogels het volgende:
Deze man kan niet gewoon een viezerik zijn a la Bill Cosby die de bak in moet worden gesmeten. Nee, er moet weer sprake zijn van een groot complot met de Obama's en Clinton's als de grote boosdoeners die de kwaadaardige verkrachters jarenlang de hand boven het hoofd houden.
Kan iemand mij uitleggen waarom hier gelijk weer een politieke rel van wordt gemaakt? Waarom is niet gewoon erg dat deze viezerik jarenlang ongestoord z'n gang heeft kunnen gaan? Dat lijkt de users hierboven in ieder geval niet te boeien. Die gaat het vooral om het verdachtmaken van bepaalde politici. Heel apart.
Ach, er zijn genoeg foto's van Weinstein met Donald en Ivanka.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 08:24 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Heerlijk.
[..]
Harvey Weinstein was een goede vriend van veel invloedrijke democraten die graag met het morele vingertje zwaaien.
En nu? Een paar laffe grapjes van Stephen Colbert en wat nietszeggende persberichten zoals we ze van Rutte kennen.
Het is ligt nogal voor de hand dat opmerkelijk te vinden. Zeker als je in ogenschouw neemt hoe democraten tekeer gingen over een 'vrouwonvriendelijke' grap van Trump.
Schaamte, schuldgevoel, andere menselijke emoties.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:56 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik begrijp die vrouwen die al decennia zwijgen echt niet. Dan heb ik het niet over onbekende actrices die vrezen dat zo'n Weinstein hun carrière helemaal kan breken en kunnen worden afgedreigd, maar Jolie & Paltrow? In het begin van hun carrière, sure, maar ondertussen zijn die echt wel véél groter dan zo'n lul als Harvey, raar dat ie blijven zwijgen tot het schandaal echt uitbreekt.
Ik vraag me af in welke context dit wel een goed statement is:quote:Op woensdag 11 oktober 2017 01:13 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat statement heeft ze dus toch maar terug in context gezet.
Donna Karan Apologizes for Weinstein Comments
Het gaat ook niet om de minste namen;
Gwyneth Paltrow
Ashley Judd
Mira Sorvino
Angelina Jolie
Rosanna Arquette
quote:During a red carpet interview, Karan called Weinstein and his wife Georgina Chapman “wonderful” people and said the issue wasn’t with Harvey himself.
“How do we display ourselves? How do we present ourselves as women? What are we asking?” she said. “Are we asking for it by presenting all the sensuality and sexuality?”
The designer continued, “You look at everything all over the world today, how women are dressing and what they’re asking by just presenting themselves the way they do. What are they asking for? Trouble.”
Op zich wel een aardig standpunt in de gender discussie.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom dat tegenwoordig nog zo zou zijn.
Oké dan maar weer.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:14 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Op zich wel een aardig standpunt in de gender discussie.
Ervoor pleiten dat alleen nog reageerbuis kinderen geboren mogen worden om uiteindelijk geslachtskenmerken en bijbehorende sociale problematiek weg te evolueren.
Uitsluitend toestaan dat er vrouwen worden geboren is natuurlijk ook een optie en sneller te realiseren.
Bedoel je iets anders?quote:
Ik probeerde helemaal geen discussie te starten. Het is mijn mening dat neuken niet direct het allerhoogst haalbare is in het leven tegenwoordig.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 09:17 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Bedoel je iets anders?
Ik ben benieuwd welke discussie je anders probeerde te initiëren.
Want verkrachting en buitenechtelijke avontuurtjes, all the same. Toch?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:18 schreef DrMabuse het volgende:
Nare man, dat zeker.
Maar ik moest wel grijnzen toen ik Hillary haar commentaar las.
Zelf getrouwd zijn met een man / president die graag buiten de deur neukt(e), er vrolijk op los ging met sigaren en er glashard over loog op nationale TV en klagende vrouwen die werden geïntimideerd en rechtszaken die werden afgekocht.
En dan toch alleen maar vanwege haar eigen belang lekker bij zo'n gezellige man blijven.
Iets met pot en ketel.
"buitenechtelijke avontuurtjes"quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Want verkrachting en buitenechtelijke avontuurtjes, all the same. Toch?
Als beide partijen met de seks instemmen lijkt het me inderdaad onschuldiger dan misbruik.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:23 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
"buitenechtelijke avontuurtjes"
Vooral die "tjes".
Zo klinkt het best lief , bijna onschuldig.
Moet kunnen.
De factor machtmisbruik, intimidatie en afkopen van slachtoffers is vergelijkbaar.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Want verkrachting en buitenechtelijke avontuurtjes, all the same. Toch?
Ik vind de term "misbruik" in dit hele verhaal ook nogal hoog gegrepen. Dat moet eerst maar eens bewezen worden.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als beide partijen met de seks instemmen lijkt het me inderdaad onschuldiger dan misbruik.
Buiten dat hij zelf gewoon toegeeft dat de dingen die hij deed niet in de haak waren, bedoel je?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 11:35 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik vind de term "misbruik" in dit hele verhaal ook nogal hoog gegrepen. Dat moet eerst maar eens bewezen worden.
twitter:ThomasWictor twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 06:08:32 (1) Harvey Weinstein.I knew about him in 1993.Everybody did. https://t.co/v9bKGIRedl reageer retweet
Dat janken over 'leftists' steeds. Is die kerel zelf ook een leftist, want hij wist er kennelijk al jaren van, en heeft nooit iets gezegd.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 12:30 schreef Rockefellow het volgende:
Dit is wel een interessant draadje van een insider:twitter:ThomasWictor twitterde op dinsdag 10-10-2017 om 06:08:32 (1) Harvey Weinstein.I knew about him in 1993.Everybody did. https://t.co/v9bKGIRedl reageer retweet
Not to mention fraudquote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:43 schreef LelijKnap het volgende:
Democraten hebben de laatste jaren een opvallende verhouding met pedofilie en seksueel misbruik.
Zou hij een plaatsje krijgen in het Guiness Books of records?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 18:53 schreef MangoTree het volgende:
Je blijft lezen dat het een algemeen bekend was, noem het maar acceptatie. Het begon met acht vrouwen en nu is de lijst gegroeid naar 26 en dat binnen een week. Het zijn vooral actrices maar ook medewerkers van het bedrijf en nog 4 anonieme personen.
Gwyneth Paltrow
Angelina Jolie
Louisette Geiss
Judith Godreche
Dawn Dunning
Tomi-Ann Roberts
Asia Argento
Katherine Kendall
Lucia Evans
Mira Sorvino
Rosanna Arquette
Rose McGowan
Ashley Judd
Emma De Caunes
Zelda Perkins
Lauren O'Connor
Ambra Battilana
Jessica Barth
Laura Madden
Emily Nestor
Zelda Perkins
Elizabeth Karlsen
Liza Campbell
Lauren Sivan
Jessica Hynes
Romola Garai
Bron: 'A lot of people knew' (Daily Mail)
Dacht dat vooral Fox News opviel, sinds juli vorig jaar:quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:43 schreef LelijKnap het volgende:
Democraten hebben de laatste jaren een opvallende verhouding met pedofilie en seksueel misbruik.
Zou jou toch ook niet verbazen als er nu opeens meer zaken van andere bedrijven naar buiten komen over dit soort toestanden? Werd al aangetoond in de film Open secret. Misbruik in Hollywood, een groot probleem...quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:03 schreef Nintex het volgende:
[..]
Zou hij een plaatsje krijgen in het Guiness Books of records?
Ik bedoel, half Hollywood misbruiken is toch wel een aardige prestatie.
Het geval Corey Haim is ook vrij bekend. Een tragisch verhaal beaamd door mede-acteur Corey Feldman. Elijah Wood heeft er ook wel het een en ander over laten doorschemeren.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:26 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Zou jou toch ook niet verbazen als er nu opeens meer zaken van andere bedrijven naar buiten komen over dit soort toestanden? Werd al aangetoond in de film Open secret. Misbruik in Hollywood, een groot probleem...
Deze tweet zegt wel veel volgens mij.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:33 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Het geval Corey Haim is ook vrij bekend. Een tragisch verhaal beaamd door mede-acteur Corey Feldman. Elijah Wood heeft er ook wel het een en ander over laten doorschemeren.
twitter:tocpug twitterde op woensdag 11-10-2017 om 19:31:23 #Hollyweird is now piling on trashing #Weinstein thing is: Drowning man grabs anything. Is industry ready to be torn apart? #Miramax reageer retweet
Tja, zo'n Paltrow.... die zegt dat ze dan maar gezwegen heeft en enkele jaren later stond ze wel dankzij Weinstein met een oscar te pronken.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 08:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Schaamte, schuldgevoel, andere menselijke emoties.
Nou ja,veel hiervan is al vrij lang geleden. Ook nog in Amerika.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Tja, zo'n Paltrow.... die zegt dat ze dan maar gezwegen heeft en enkele jaren later stond ze wel dankzij Weinstein met een oscar te pronken.
Dat heeft weinig met schuldgevoel of schaamte te maken, dat vind ik dan eerder "mijn carrière en succes zijn belangrijker dan eventuele nieuwe slachtoffers van dat varken" en dan ben je gewoon een egoïstisch kutwijf.
Ben maar niet bang.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
En WTF heeft dit met democraten of republikeinen te maken? Kan die onzin niet in andere topics?
Harvey was een belangrijke donor. Melania Obama heeft een stageplaats gekregen bij die creep. Je kunt dat niet los van elkaar zien, zeker niet in Amerika.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
En WTF heeft dit met democraten of republikeinen te maken? Kan die onzin niet in andere topics?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ooooh, nu snap ik waarom idioten als OP dit nu ineens zo belangrijk vinden .quote:Op woensdag 11 oktober 2017 08:12 schreef Lyrebird het volgende:
Het wrange aan deze zaak is dat die Weinstein zich als een dolle heeft verbonden aan de Democratische partij (zie ook het filmpje met Michelle Obama), en meer dan $2 miljoen heeft gedoneerd aan de Dems.
twitter:IndieWire twitterde op woensdag 11-10-2017 om 20:00:04 Cara Delevingne Says Harvey Weinstein Tried to Kiss Her, Told Her She’d ‘Never Make It in Hollywood’ As a Lesbian… https://t.co/yXBL2sXRRa reageer retweet
Hij kan altijd nog bij het EU parlement gaan werken. Genoeg dikke smeerpijpen daar.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 20:07 schreef WammesWaggel het volgende:
Europa, waar je als seksueel roofdier net wat meer respect krijgt zolang je in de kunsten actief bent.
Het lijkt nochtans vrij simpel om dat los te zien van elkaar omdat het geen zak met elkaar heeft te maken. Iedereen was perfect in staat om het los van elkaar te koppelen toen dat holmaatje van Trump achter half vrouwelijk Fox News aanzat.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:55 schreef Nintex het volgende:
[..]
Harvey was een belangrijke donor. Melania Obama heeft een stageplaats gekregen bij die creep. Je kunt dat niet los van elkaar zien, zeker niet in Amerika.
Waarom is dat gedurfd?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 21:19 schreef MangoTree het volgende:
Je verzint het ook niet, Jay-Z wil zich nu inkopen in Weinstein Co. Wel gedurft!
Jay-Z Talking About Buying Harvey Weinstein's Interest in TWC
Omdat het op mij overkomt dat hij het gat wel zal opvullen wat nu is ontstaan. Zoals hierboven te lezen is, Harvey was TWC. Ik vind het zeker een bijzonder zet van de muzikant artiest (met film-aspiraties).quote:
Lijkt me juist wel een goede kans, omdat hij niet weg is vanwege slechte bedrijfsvoering, maar vanwege persoonlijke kwesties.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 21:29 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Omdat het op mij overkomt dat hij het gat wel zal opvullen wat nu is ontstaan. Zoals hierboven te lezen is, Harvey was TWC. Ik vind het zeker een bijzonder zet van de muzikant artiest (met film-aspiraties).
Weinstein zat al langer dan 30(?) jaar in het vak, denk aan al zijn contacten. Sorry ik blijft het opvallend vinden. De hele poppenkast staat open daar volgens mij, check Twitter, je wilt niet weten hoeveel shit er voorbij komt. Niet echt gezond.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 21:32 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Lijkt me juist wel een goede kans, omdat hij niet weg is vanwege slechte bedrijfsvoering, maar vanwege persoonlijke kwesties.
Dat was voor het internet zoals we het nu kennen en scheelt nogal, public investigation is heel groot geworden. De journalisten hebben te lang hun werk niet gedaan, in het algemeen maar zie ook het artikel NYT uit 2004 wat weggestopt werd destijds, dezelfde aantijgingen. Het werd dus maar toegelaten en na een paar dagen sprak niemand er meer over. Nu heb je Twitter en Youtube en ga zo maar door.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 21:42 schreef MrRatio het volgende:
Het lijkt erop dat de omgeving rondom Harvey Goldstein hem vooral in bescherming nam. Heel Hollywood lijkt hiermee op een poel des verderfs-terwijl Hollywood zelf het voortouw neemt om anderen de les te lezen, zoals een Trump.
http://www.thegatewaypund(...)groping-kid-actress/
http://www.vulture.com/20(...)instein-article.html
Damon zelf ontkent.
Het lijkt ook wel op de zaak met Jimmy Saville en John Peel in Engeland. Populaire figuren komen ermee weg, in eerste instantie. http://www.dailymail.co.u(...)-stephen-glover.html
quote:The scene on last night’s “Rachel Maddow Show” was an awkward one. Ronan Farrow took to one of NBCUniversal’s own programs — often the most-watched cable news program in primetime — to push back against the notion that a blockbuster report he published on Tuesday in The New Yorker about disgraced movie mogul Harvey Weinstein wasn’t ready for broadcast while it was first being prepared at NBC News.
Farrow had spent 10 months on the story while continuing to work as a contributor at NBC News, but the two sides can’t seem to agree if the reporting he showed NBC executives was ready for primetime, so to speak, even as word leaked yesterday that NBC News didn’t feel it could air what Farrow had gathered earlier. “I walked into the door at the New Yorker with an explosively reportable piece that should have been public,” Farrow told Maddow on MSNBC. “Immediately the New Yorker recognized that, and it was not accurate to say that it was not reportable. In fact, there were multiple determinations at NBC that it was reportable.” When asked by Maddow why the story ran in the New Yorker rather than on NBC, Farrow replied: “You would have to ask NBC and NBC executives about the details.” (Variety)
In sommige kringen lijken al die Joden op elkaar.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 21:42 schreef MrRatio het volgende:
Het lijkt erop dat de omgeving rondom Harvey Goldstein hem vooral in bescherming nam. Heel Hollywood lijkt hiermee op een poel des verderfs-terwijl Hollywood zelf het voortouw neemt om anderen de les te lezen, zoals een Trump.
http://www.thegatewaypund(...)groping-kid-actress/
http://www.vulture.com/20(...)instein-article.html
Damon zelf ontkent.
Het lijkt ook wel op de zaak met Jimmy Saville en John Peel in Engeland. Populaire figuren komen ermee weg, in eerste instantie. http://www.dailymail.co.u(...)-stephen-glover.html
Joh.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 22:46 schreef MrRatio het volgende:
Van mij mag die posting met Joden erin hierboven weggehaald worden.
(...)
Laat het staat, het is relevante infoquote:Op woensdag 11 oktober 2017 22:46 schreef MrRatio het volgende:
Van mij mag die posting met Joden erin hierboven weggehaald worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Oh, je kent haar?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Tja, zo'n Paltrow.... die zegt dat ze dan maar gezwegen heeft en enkele jaren later stond ze wel dankzij Weinstein met een oscar te pronken.
Dat heeft weinig met schuldgevoel of schaamte te maken, dat vind ik dan eerder "mijn carrière en succes zijn belangrijker dan eventuele nieuwe slachtoffers van dat varken" en dan ben je gewoon een egoïstisch kutwijf.
maar wie de daders daar nu precies waren, wordt nog altijd onder de pet gehouden. laten we wel wezen, er wordt een heleboel onder de pet gehouden in dat milieu, zelfs als er van alles al bekend is. roman polansky? kan gewoon zn gang gaan. en wat dachten we dan van woody allen? gevierd man niet? bahquote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:33 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Het geval Corey Haim is ook vrij bekend. Een tragisch verhaal beaamd door mede-acteur Corey Feldman. Elijah Wood heeft er ook wel het een en ander over laten doorschemeren.
quote:Op woensdag 11 oktober 2017 19:33 schreef Dutchguy het volgende:
Elijah Wood heeft er ook wel het een en ander over laten doorschemeren.
https://www.nytimes.com/2(...)star-pedophilia.htmlquote:“Let me be clear: This subject of child abuse is an important one that should be discussed and properly investigated,” Mr. Wood said. “But as I made absolutely clear to the writer, I have no firsthand experience or observation of the topic, so I cannot speak with any authority beyond articles I have read and films I have seen.”
Polanski:quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:35 schreef simmu het volgende:
maar wie de daders daar nu precies waren, wordt nog altijd onder de pet gehouden. laten we wel wezen, er wordt een heleboel onder de pet gehouden in dat milieu, zelfs als er van alles al bekend is. roman polansky? kan gewoon zn gang gaan. en wat dachten we dan van woody allen? gevierd man niet? bah
quote:In 2005 vaardigde de Amerikaanse overheid een internationaal opsporingsbevel tegen hem uit vanwege het misbruik van Samantha Gailey in 1977. Omdat Polański voornamelijk in Frankrijk en Polen verbleef, landen zonder uitleveringsverdrag met de Verenigde Staten, wist hij aanhouding te voorkomen. Nadat hij bekendgemaakt had te komen opdagen voor de uitreiking van een prijs voor zijn gehele oeuvre op het Filmfestival van Zürich, greep de Zwitserse overheid (die wel een uitleveringsverdrag met de Verenigde Staten heeft) in, hoewel Polański bij eerdere verblijven in het land ongemoeid was gelaten. Op 27 september 2009 werd Polański op Luchthaven Zürich gearresteerd. Hij werd in preventieve hechtenis genomen, in afwachting van een uitleveringsverzoek van de Verenigde Staten. Zijn arrestatie veroorzaakte een golf van beroering en diverse bekende personen uit de filmwereld, alsook Frankrijk en Polen kwamen in actie om hem vrij te krijgen. Op 23 oktober 2009 verzochten de Verenigde Staten Zwitserland om Polański uit te leveren.[1] In een open brief uitte Polański felle kritiek op de rechter van destijds.[2] Op 12 juli 2010 hief Zwitserland zijn huisarrest op en werd hij weer vrij man.[3] In januari 2015 verzochten de Verenigde Staten Polen om Polański uit te leveren. Op dat moment was hij veel tijd in het land vanwege de voorbereidingen van een film.[4] Eind oktober 2015 wees de rechtbank in Krakau het uitleveringsverzoek af.[5] Minister van Justitie Zbigniew Ziobro stelde zonder succes hoger beroep in bij het Hooggerechtshof.[6]
Moet je iemand kennen om conclusies te kunnen trekken uit wat ze allemaal zeggen in interviews?quote:
Klokken en klepels en dan het slechtste scenario dat je kunt bedenken voor waar aannemen.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:06 schreef Ludachrist het volgende:
Kijk dit eens onder de pet worden gehouden!
ja, tsja. zoals in je eigen quote staat kan hij gewoon doorgaan met filmen en wordt hij niet uitgeleverd. hell, hij werd jarenlang niet eens opgepakt, ondanks een arrestatiebevel (wat pas in 2005 werd uitgevaardigd), dus wat is je punt? het slechtste scenario, dat er decennia lang niets aan gedaan wordt, er dan na jaren toch een internationaal arrestatiebevel komt en er niks gebeurt?quote:
Ja, hij kan gewoon zijn gang gaan in dat Hollywood-milieu. Oh wacht ...quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:23 schreef simmu het volgende:
ja, tsja. zoals in je eigen quote staat kan hij gewoon doorgaan met filmen en wordt hij niet uitgeleverd. hell, hij werd jarenlang niet eens opgepakt, ondanks een arrestatiebevel (wat pas in 2005 werd uitgevaardigd), dus wat is je punt? het slechtste scenario, dat er decennia lang niets aan gedaan wordt, er dan na jaren toch een internationaal arrestatiebevel komt en er niks gebeurt?
en laten we het vooral niet over woody allen hebben, rechtszaak en al...
Dat zijn zaak door sommigen als mediastunt werd gebruikt, verandert er weinig aan dat Polanski een kind van 13 heeft aangerand en desondanks een Hollywood-troetelbeertje blijft, want Roman kan hen wel even naar Europa halen voor zijn volgende arty-farty filmproject dat hen prijsjes kan opleveren.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Klokken en klepels en dan het slechtste scenario dat je kunt bedenken voor waar aannemen.
aan de wikipediapagina te zien heeft hij plenty films gemaakt na 1977 ja.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:24 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, hij kan gewoon zijn gang gaan in dat Hollywood-milieu. Oh wacht ...
Zal Obama toch eerst nog eventjes wat speeches moeten houden voor Wall Street om zijn portemonnee wat aan te vullen.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:26 schreef WammesWaggel het volgende:
Obama heeft zijn dochter stage laten lopen bij deze pervert, Wellicht heeft hij haar ook lastig gevallen? Tja dan heb je aan Obama een lastige en valt de bescherming opeens weg.
Dus in feite vind je het gedrag van die Weinstein niet afkeurenswaardig, maar vind je het vooral mooi dat de Democraten door bepaalde figuren hierdoor in het verdomhoekje worden geplaatst? Hulde wel.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:23 schreef Elzies het volgende:
Ach, de Democraten (waaronder de Clintons en de Obama's) zijn door dit schandaal weer in een negatief daglicht gezet. Zoveel geld aannemen van zo'n persoon. En dan maar hypocriet mekkeren over de kleine handjes van Donald Trump. Hypocriet links klootjesvolk. Echt genieten geblazen.
Verder vindt ik het tevens hypocriet dat nu ineens iedereen uit de kast komt. Ga niet met een moralistisch vingertje zwaaien als je jarenlang hierover je mond hebt gehouden. Hollywood sletjes die nu ineens het vermeende slachtoffertje gaan uithangen. Geloof jij het zelf? Het werkt zoals het werkt. Jij geeft mij seks en ik geef jou een kans op een carrière. Ik denk dat Hollywood vol zit met dat soort verwerpelijke deals.
Lijkt me evident.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:59 schreef SaintOfKillers het volgende:
Moet je iemand kennen om conclusies te kunnen trekken uit wat ze allemaal zeggen in interviews?
Daar gaat het niet eens om, waarom wil je je politieke mening graag ventileren?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zal Obama toch eerst nog eventjes wat speeches moeten houden voor Wall Street om zijn portemonnee wat aan te vullen.
Wat een giller toch.
Het gedrag van Weinstein vind ik uiteraard afkeuringswaardig, maar het is geen onbekend gedrag binnen die wereld. Seks in ruil voor een carrièremogelijkheid. Zo werkt dat wereldje nu eenmaal.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus in feite vind je het gedrag van die Weinstein niet afkeurenswaardig, maar vind je het vooral mooi dat de Democraten door bepaalde figuren hierdoor in het verdomhoekje worden geplaatst? Hulde wel.
Vriend en ex-collega Corey Feldman was veel stelliger over het misbruik van Haim:quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:37 schreef Copycat het volgende:
[..]
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)star-pedophilia.html
Heb jij de geluidsopname beluisterd waarin het Italiaanse model Ambra Battilana Gutierrez wordt belaagd door Weinstein? Dat is toch heel duidelijk seksuele intimidatie van een bang meisje.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:49 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het gedrag van Weinstein vind ik uiteraard afkeuringswaardig, maar het is geen onbekend gedrag binnen die wereld. Seks in ruil voor een carrièremogelijkheid. Zo werkt dat wereldje nu eenmaal.
Dus al die jankende actrices die jarenlang hun mond hebben gehouden, een carrière hebben opgebouwd en nu verongelijkt het slachtoffertje gaan uithangen neem ik inderdaad niet erg serieus.
Ach we zagen het toch ook bij Trump. Al dat vermeende misbruik en verkrachtingen die nooit één rechtszaal heeft weten te behalen. Dit is zo Amerikaans.
Inderdaad vind ik het geweldig dat die linkse Amerikaanse elite die altijd zo gemakkelijk met het moralistische vingertje wijzen naar de ander toe, zélf deelnamen aan het aannemen van geld uit deze regionen. Het geeft opnieuw aan waarom de helft van alle Amerikanen op Donald Trump hebben gestemd. De invloed van het Hollywood geld op de politiek van de Democraten was ongezond en hun invloed onacceptabel. Fijn dat dit nu eens naar boven is gekomen.
Was dat niet dezelfde vrouw die uitbundig feest vierde op de Bunga Bunga party's van Berlusconi?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:57 schreef aquawoman het volgende:
[..]
Heb jij de geluidsopname beluisterd waarin het Italiaanse model Ambra Battilana Gutierrez wordt belaagd door Weinstein? Dat is toch heel duidelijk seksuele intimidatie van een bang meisje.
Donald Trump is net als Weinstein een uitwas van een maatschappij waarin vrouwen vrijelijk bepoteld mogen worden en minderwaardig gezien worden. Of het nu democraten of republikeinen zijn - je hebt je poten thuis te houden. Trump doet dat niet, Weinstein niet en een hoop anderen ook niet. Goed dat dat nu eens uitgesproken wordt.
Seksuele intimidatie is intimidatie. Waarbij jonge mensen (de slachtoffers waren vaak rond de 20) door machtige mannen onder druk gezet en bedreigd worden.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:12 schreef Elzies het volgende:
[..]
Was dat niet dezelfde vrouw die uitbundig feest vierde op de Bunga Bunga party's van Berlusconi?
Er is net als bij Trump totaal geen juridisch bewijs om dit soort claims te onderbouwen. Vrouwen gebruiken wel vaker de leugen van misbruik en verkrachting om een man aan de schandpaal te nagelen. Ook is het een bekend psychologisch verschijnsel dat wanneer één iemand uit de kast komt ineens meerderen dat gaan na-apen. Het gaat hier echter om het aantonen van hard juridisch bewijs. Dat ontbreekt telkens. Ook deze tape bewijst nergens een illegale daad. Louter wangedrag. Ik verwacht dan ook geen gerechtelijke vervolging van deze Weinstein. Ik heb in de media vernomen dat hij zich heeft laten opnemen in een verslavingskliniek.
Waarom hebben vrouwen jarenlang hierover hun mond gehouden? Want zijn gedrag was niet onbekend en iedereen wist het. Ik denk dat er wel degelijk sprake was van wederzijdse diensten. Seks in ruil voor een carrièremogelijkheid. Zo werkt deze wereld nu eenmaal. Ik denk dat deze wereld vol vergelijkbare Weinsteintjes zitten en er genoeg potentiële actrices zijn die er niets om malen hun carrière een versnelling boost te geven in ruil voor seksuele diensten. Tja, dan creëer je dit soort monsters. Nogmaals, ik vind het afkeuringswaardig, maar zo werkt het helaas.
Persoonlijk ben ik ook niet zo van het overdadige aanraken. Ik heb wel een vrij sterke mimiek in het gelaat waarbij een ander direct kan zien wat ik wel of niet prettig vind. Dus eerlijk gezegd heb ik weinig ervaring met ongewenste aanrakingen. Eerder met onverwachte aanrakingen en die zijn veelal gebaseerd op een vorm van enthousiasme, zoals een spontane omhelzing, schouderklop of kus op de wang.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:21 schreef aquawoman het volgende:
[..]
Seksuele intimidatie is intimidatie. Waarbij jonge mensen (de slachtoffers waren vaak rond de 20) door machtige mannen onder druk gezet en bedreigd worden.
Ik denk dat er zeker vrouwen zijn die de casting couch gebruikt hebben. Maar dat sluit niet uit dat er ook heel veel vrouwen op deze manier bejegend zijn.
Als Nederlandse vrouw heb ik met name als meisje tussen de 15 en 20 zelf gemerkt hoe vaak je tegen je wil betast wordt door vreemden en hoe machteloos je je dan voelt. Heb jij dat ook eens ervaren?
Is het label 'vrouwenmisbruik' nu ook al politiek correct?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:04 schreef VeX- het volgende:
een handig politiek correct labeltje voorzien.
quote:"Twitter has suspended me. There are powerful forces at work," she wrote to her followers. "Be my voice."
In dit geval heeft ie gewoon toegegeven en was er oa audio.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:28 schreef VeX- het volgende:
Wat ik in dit soort dingen altijd mis is de nuance. Tegenwoordig kan je maar alles over iedereen roepen zonder dat het gevolgen heeft. Als er echt sprake is van misbruik dan is dat zeker kwalijk maar moet dat eerst concreet worden aangetoond en dan pas moet de dader gestraft worden. Dit aandachtsgeil maar wat roepen in de media is walgelijk.
.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:28 schreef VeX- het volgende:
Dit aandachtsgeil maar wat roepen in de media is walgelijk.
waarom hebben vrouwen hun mond gehouden?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:12 schreef Elzies het volgende:
[..]
Was dat niet dezelfde vrouw die uitbundig feest vierde op de Bunga Bunga party's van Berlusconi?
Er is net als bij Trump totaal geen juridisch bewijs om dit soort claims te onderbouwen. Vrouwen gebruiken wel vaker de leugen van misbruik en verkrachting om een man aan de schandpaal te nagelen. Ook is het een bekend psychologisch verschijnsel dat wanneer één iemand uit de kast komt ineens meerderen dat gaan na-apen. Het gaat hier echter om het aantonen van hard juridisch bewijs. Dat ontbreekt telkens. Ook deze tape bewijst nergens een illegale daad. Louter wangedrag. Ik verwacht dan ook geen gerechtelijke vervolging van deze Weinstein. Ik heb in de media vernomen dat hij zich heeft laten opnemen in een verslavingskliniek.
Waarom hebben vrouwen jarenlang hierover hun mond gehouden? Want zijn gedrag was niet onbekend en iedereen wist het. Ik denk dat er wel degelijk sprake was van wederzijdse diensten. Seks in ruil voor een carrièremogelijkheid. Zo werkt deze wereld nu eenmaal. Ik denk dat deze wereld vol vergelijkbare Weinsteintjes zitten en er genoeg potentiële actrices zijn die er niets om malen hun carrière een versnelling boost te geven in ruil voor seksuele diensten. Tja, dan creëer je dit soort monsters. Nogmaals, ik vind het afkeuringswaardig, maar zo werkt het helaas.
quote:“Thank you to everyone who reached out to help my younger brother. He now understands that he alone is responsible for Claire grabbing his penis. To avoid it happening again, he will stop wearing tight trousers, stop smiling, start smiling more, make a formal complaint, stop making such a fuss, ensure he is never alone with Claire again, be grateful for the attention, get a sense of humour, take it as a compliment and lighten up.”
Omdat ze iemands (Affleck's?) telefoonnummer plaatste..quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:02 schreef MangoTree het volgende:
Tsja, als je door Twitter geblokkeerd wordt wanneer je je uitspreekt dan mag je je toch wel gaan afvragen hoe ver dit gaat.
Rose McGowan’s Twitter account was locked after she accused Ben Affleck of lying about Harvey Weinstein
[..]
De naam van Dan Schneider was al genoemd vanmorgen, er komt nu inderdaad een hoop stront over hem uit. Het ziet er niet best uit wat je tegenkomt Het is ook niet de enige naam bovendien...het is een vies circus en dat komt nu allemaal naar buiten, terwijl 'iedereen' het al wist. Ik vermoed een kaalslag in Hollywood binnenkort.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 21:10 schreef SaintOfKillers het volgende:
Dus iedereen zegt dat het hele systeem ziek is, dat het vol met van die eikels zit en dat we ze nu moeten aanpakken, maar iedereen blijft wel maar 1 naam noemen?
Inderdaad nergens te vinden of het echt een privenummer was. Wel sparte timing om haar te schorsen maar goed, dat Twitter selectief is in hun policy is al langer bekend.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 21:16 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Omdat ze iemands (Affleck's?) telefoonnummer plaatste..
twitter:KarenMKunkle twitterde op donderdag 12-10-2017 om 19:47:36 So when my twitter account was suspended for talking about my rape survival no one cared but if it’s a celebrity they do. 💔😔 #ROSEMCGOWEN reageer retweet
Ja wel mee eens dat de eersten die uit de school klapten de echte heldinnen zijn. Maar ik snap wel waarom veel mensen hun mond dichthouden. Dat is niet alleen om hun baantje veilig te stellen, maar ook omdat het in principe niet aan hen is om te bepalen of ze over iemand anders hun misbruik mogen praten. Het slachtoffer moet zelf kiezen het in de openbaarheid te brengen.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 21:10 schreef SaintOfKillers het volgende:
Dus iedereen zegt dat het hele systeem ziek is, dat het vol met van die eikels zit en dat we ze nu moeten aanpakken, maar iedereen blijft wel maar 1 naam noemen?
Mee op de kar springen lijkt vooralsnog veel eenvoudiger dan de kar trekken. Jammer dat die springers als even moedig worden gezien als de trekkers (en zelfs meer aandacht opeisen), terwijl die laatste de echte heldinnen zijn.
Als je graag verhalen kwijt wil over horny Harvey en eigenlijk nog een dozijn gelijkaardige verhalen kan vertellen over andere producers....wel, doe dat dan .
Het spreekwoordelijke zwart-wit denken. Heb nergens het woord slet opgeschreven.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 16:42 schreef simmu het volgende:
[..]
waarom hebben vrouwen hun mond gehouden?
nou, om te beginnen deden ze dat niet allemaal, getuige de diverse settlements en aangiftes. en kijk eens naar je post dan: ze is toch een slet, ze wilde het zelf, seks in ruil voor carriere, zo werkt het nu eenmaal, ik vind het niet zo gek dat sommigen ervoor kiezen om alles maar gewoon de rug te keren.
[..]
tsja. daterape komt ook veelvuldig voor. dus als je als vrouw op date gaat, dan ga je automatisch akkoord en is er geen sprake van verkrachting of aanranding? dat is dezelfde redenatie als die je nu maakt.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 09:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het spreekwoordelijke zwart-wit denken. Heb nergens het woord slet opgeschreven.
Maar feit blijft overeind staan dat seks in ruil voor carrière diensten in Hollywood geen onbekend fenomeen is maar veelvuldig voorkomt. Als je als vrouw daarin toestemt dan is er mijnsinziens geen sprake van verkrachting of aanranding. Dan is er sprake van een seksuele wederdienst, die weliswaar niet als leuk wordt ervaren maar men dit doet om zichzelf een carrière boost te geven. Zolang die onderhuidse cultuur bestaat zal je altijd types als Weinstein behouden, want het is natuurlijk naïef te constateren dat het bij deze man ophoud.
Vervolgens vind ik het hypocriet dat wanneer iedereen dit al jaren weet men nú pas uit de kast komt. Dan hou je toch dit systeem in stand?
Als iemand iets bij een ander in haar drankje doet is er wel degelijk sprake van een vooropgezet plan waar de ander geen weet van heeft. Als er dan seksuele handelingen plaatsvinden dan spreek je wel degelijk over aanranding of verkrachting.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 09:29 schreef simmu het volgende:
[..]
tsja. daterape komt ook veelvuldig voor. dus als je als vrouw op date gaat, dan ga je automatisch akkoord en is er geen sprake van verkrachting of aanranding? dat is dezelfde redenatie als die je nu maakt.
wat betreft dat iedereen dit al jaren weet en nu pas uit de kast komt, ook dat is niet geheel correct, getuige de veelvuldige afkopingen. net zoals nu ook bekend is geworden dat wie niet zn kop hield, gewoon zn baan kwijt was. het betreft ook niet alleen jonge actrices, ook gewone werkneemsters waren de sjaak. ik ben allang blij dat men nu praat. beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. nu kan het wellicht stoppen.
niet alle daterape gebeurt dmv iets in een drankje hoor.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 09:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Als iemand iets bij een ander in haar drankje doet is er wel degelijk sprake van een vooropgezet plan waar de ander geen weet van heeft. Als er dan seksuele handelingen plaatsvinden dan spreek je wel degelijk over aanranding of verkrachting.
Maar stel dat beide partijen instemmen met de inname van stoffen waarbij de ontremming ervan afvliegt en de andere partij betuigt daarover later spijt (schaamte) is er dan wél sprake van aanranding of verkrachting? Beide partijen hebben immers eerder ingestemd met het nemen van drugs die het seksuele lustgevoel bevorderd. Ik denk dat je binnen dit scenario niet kunt spreken over aanranding of verkrachting.
De scheidslijn is dus dun te noemen.
Het aannemen van smeergeld is toch juist dát gedrag wat dit systeem in stand houdt?
Uiteraard, maar ik had het ook niet over "van horen zeggen", maar over die paar dozijn actrices die nu "Hey, hey, ik ook, ik ook! Hij heeft mij dat ook aangedaan!" aan het roepen zijn. Ik betwijfel dat Weinstein hun enige verhaal is, maar het is wel het enige wat ze momenteel vertellen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 00:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja wel mee eens dat de eersten die uit de school klapten de echte heldinnen zijn. Maar ik snap wel waarom veel mensen hun mond dichthouden. Dat is niet alleen om hun baantje veilig te stellen, maar ook omdat het in principe niet aan hen is om te bepalen of ze over iemand anders hun misbruik mogen praten. Het slachtoffer moet zelf kiezen het in de openbaarheid te brengen.
Degene aanhalen die nog niet genoemd zijn, waarin iemand dan de eerste is/alleen staat, kan enorme gevolgen hebben. Vergeet niet dat dit slachtoffers (m/v) goed ingepeperd wordt.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:37 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik had het ook niet over "van horen zeggen", maar over die paar dozijn actrices die nu "Hey, hey, ik ook, ik ook! Hij heeft mij dat ook aangedaan!" aan het roepen zijn. Ik betwijfel dat Weinstein hun enige verhaal is, maar het is wel het enige wat ze momenteel vertellen.
Het is blijkbaar makkelijker om te schoppen op degenen die al op de grond liggen, niet op degenen die nog rechtstaan. Al kan degene die tegen de grond is gegaan uiteraard in deze context niet genoeg schoppen krijgen, laat dat ook duidelijk zijn.
Maar goed, misschien zijn ze dat op de achtergrond aan het doen en komt het pas naar buiten na een fair onderzoek, je moet niet zomaar alles meteen in de media gaan gooien... al doen ze dat bij Weinstein blijkbaar wel allemaal. Ik vind dat toch moeilijk, enerzijds wil ik echt wel meegaan in louterende bekentenissen van traumatiserend gebeurtenissen die men al lang meedraagt, anderzijds stinkt het hier en daar ook wel naar "Holy fuck, wereldwijde aandacht, dan wil ik ook mijn stuk van de taart" als men het echt alleen maar over deze lul blijft hebben.
Het is wel beschamend om dit terug te zien. Of een stockholm syndroom van zijn slachtoffers.twitter:qz twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 00:17:44 Almost no one has been thanked at the Oscars more than Harvey Weinstein. (We did the math.) https://t.co/Pe5VIoxfQ9 reageer retweet
twitter:MoscowTimes twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 15:10:43 Miss Russia 2017 believes Russia has no #HarveyWeinstein-style sexual harassment thanks to Vladimir Putin:... https://t.co/vCz68jJBkN reageer retweet
Je kent de uitspraak wie zwijgt stemt toe. Als zoveel mensen erover zwegen of zelfs zwijggeld aannamen dan kun je toch niet anders dan concluderen dat het op zijn minst een tikkie dubbel is? Al die vrouwen die het overigens wel probeerde natuurlijk uitgezonderd.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 09:51 schreef simmu het volgende:
[..]
ik vind het gewoon tekenend dat de houding enerzijds is "ze moeten direkt er iets van zeggen" (wat sommigen probeerden) en anderzijds er toch echt (ook bij jou bv) de opinie blijft dat het er bij hoort en dat zo'n vrouw toch zelf meewerkt. da's op zn minst een tikkie dubbel.
Dat zag je natuurlijk al bij de oscar voor de veroordeelde kinderverkrachter Polanskiquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 18:28 schreef Nintex het volgende:Het is wel beschamend om dit terug te zien. Of een stockholm syndroom van zijn slachtoffers.twitter:qz twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 00:17:44 Almost no one has been thanked at the Oscars more than Harvey Weinstein. (We did the math.) https://t.co/Pe5VIoxfQ9 reageer retweet
Maar wat dat betreft is Weinstein een amateur natuurlijktwitter:MoscowTimes twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 15:10:43 Miss Russia 2017 believes Russia has no #HarveyWeinstein-style sexual harassment thanks to Vladimir Putin:... https://t.co/vCz68jJBkN reageer retweet
Hij is veroordeeld voor sex met een meisje 13.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 08:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat zag je natuurlijk al bij de oscar voor de veroordeelde kinderverkrachter Polanski
[ afbeelding ]
(Hij verkrachtte het meisje in Nicholsons slaapkamer)
twitter:CernovichNews twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 04:46:05 BREAKING: Here's A Live Look At The Women's March Group Protesting Hollywood's Rampant Abuse https://t.co/JH16I4XPh5 reageer retweet
Op de Dam was gisteren ook een demonstratiequote:Op zaterdag 14 oktober 2017 09:18 schreef Braindead2000 het volgende:twitter:CernovichNews twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 04:46:05 BREAKING: Here's A Live Look At The Women's March Group Protesting Hollywood's Rampant Abuse https://t.co/JH16I4XPh5 reageer retweet
De NY Times heeft het juist wel gepubliceerd, toen een journalist van MSNBC bij hun met het verhaal kwam zetten wat door de laatstgenoemde zender afgewezen werd.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 10:37 schreef dellipder het volgende:
Jimmy Kimmel werd door CNN nog onlangs gebombardeerd als 'het geweten van de Verenigde Staten' na zijn, in mijn ogen, onoprechte emotionele opening monologue naar aanleiding van de gebeurtenissen in Las Vegas en de discussie over The Second Amendement.
Dat Kimmel geen aanleiding ziet Harvey Weinstein als onderwerp meer prominent in zijn show op te voeren verdedigde hijzelf door te stellen, dat hij ''niet het geweten van de Verenigde Staten'' is.
Ik vind het behoorlijk hypocriet en een zwak excuus.
Het zegt mij veel over zijn wil te vechten tegen seksueel geweld, vrouwenhaat en -exploitatie.
MSNBC heeft 'ontelbare' verhalen uitgezonden op basis van anonieme bronnen over Donald Trump, terwijl ze Harvey Weinstein verhaal weigerde, letterlijk weigerde, met politierapporten en ooggetuigen. Ik kan me eenvoudig voorstellen, dat deze bewuste keuze extra slachtoffers heeft opgeleverd.
Hillary Clinton had naar aanleiding van de schietpartij in Las Vegas geen vijf dagen nodig om de gebeurtenissen politiek uit te venten. Het geld dat Weinstein doneerde aan haar gaat naar het goede doel als onderdeel van de jaarlijkse 10% inkomen dat ze doneert, was haar reactie.
Ik lees in verschillende media outlets dat in Hollowood dit schandaal een open geheim was en een aantal Hollywood sterren, zoals Matt Damon, Russell Crowe en Ben Afleck actief hebben bijgedragen publicatie van onthullingen hierover tegen te werken. De totaal onpartijdige New York Times heeft hieraan meegewerkt.
Sowieso hebben de mainstream media hier hun taak verzaakt.
The Women's March organisatie is op zijn zachts gezegd een totale aanfluiting. Een groep dat zich helemaal niet inzet voor vrouwenrechten en tegen seksueel geweld tegen vrouwen. Het is simpelweg een ordinaire anti-Trump beweging. Verder niks mis mee als ze dit graag willen zijn, maar hun presentatie is huichelachtig en misleidend.
Lisa Bloom, die zich profileert als feministe, heeft nota bene vrouwen die Weinstein beschuldigden geprobeerd zwart te maken.
Zo diep is die linkse 'Resistance' groep van Hollywood sterren, media outlets, politici, feministen en anderen gezonken.
Dit is overigens wel een opzienbare afleiding van het gedoe over Las Vegas. De aangepaste tijdlijn, de FBI die allerlei gegevens wist, Jesus Campos die vlak voor tv-optredens verdwijnt, de verschillende ooggetuigen die zich uitspreken, meer filmpjes die opduiken, onthullend forensisch onderzoek, etc.
Maar dit laatste terzijde.
Misschien ben ik niet helemaal duidelijk geweest, maar om hier wat dieper op in te gaan refereer ik aan Sharon Waxman en 2004.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 11:47 schreef probeer het volgende:
[..]
De NY Times heeft het juist wel gepubliceerd, toen een journalist van MSNBC bij hun met het verhaal kwam zetten wat door de laatstgenoemde zender afgewezen werd.
Hadden ze in 2004 al moetenquote:Op zaterdag 14 oktober 2017 11:47 schreef probeer het volgende:
[..]
De NY Times heeft het juist wel gepubliceerd, toen een journalist van MSNBC bij hun met het verhaal kwam zetten wat door de laatstgenoemde zender afgewezen werd.
Niet zozeer walgelijk, eerder doorzichtig en wanhopig. En kort van geheugen, want dat varken van Fox News, Roger Ailes, kreeg van Trump zelfs gewoon een job nadat hij bij Fox was buitengewerkt omwille van gelijkaardige praktijken (al mocht hij van Murdoch de schijn ophouden en nog zelf opstappen voor hij door Rupert werd buiten geflikkerd). En ondertussen blijft The Donald ook vlotjes Bill O'Reilly, nog zo'n lekkere predator, retweeten.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 18:24 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind het vrij walgelijk dat bepaalde sujetten nu ineens een groot probleem maken van vermeend seksueel misbruik alleen maar omdat deze kerel 'Hollywood' is, dealings heeft gehad met de Obama's en doneert aan Clinton. Was hij een Republikein zouden achterlijken zoals de TS nergens te bekennen zijn.
Dit verhaal heeft natuurlijk geen twee kanten. Ongeacht welke politieke affiliatie lijkt me het heel gemakkelijk dit gedrag te veroordelen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:03 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Niet zozeer walgelijk, eerder doorzichtig en wanhopig. En kort van geheugen, want dat varken van Fox News, Roger Ailes, kreeg van Trump zelfs gewoon een job nadat hij bij Fox was buitengewerkt omwille van gelijkaardige praktijken (al mocht hij van Murdoch de schijn ophouden en nog zelf opstappen voor hij door Rupert werd buiten geflikkerd). En ondertussen blijft The Donald ook vlotjes Bill O'Reilly, nog zo'n lekkere predator, retweeten.
Het is blijkbaar verdomd lastig om te beseffen dat er nogal een verschil is tussen een Hollywood-gluiperd en de POTUS.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 09:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op de Dam was gisteren ook een demonstratie
[ afbeelding ]
De Democraten veroordelen Weinstein dan ook, terwijl die smeerlappen van FOX de hand boven het hoofd wordt gehouden.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:11 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit verhaal heeft natuurlijk geen twee kanten. Ongeacht welke politieke affiliatie lijkt me het heel gemakkelijk dit gedrag te veroordelen.
Dat dit nogal tegenvalt betreft in mijn opinie dat de Liberals en Democraten zich opwerpen als het morele geweten van de Verenigde Staten ten overstaan van de rest van deplorable Amerika, denk aan Hillary Clinton en de Women's March.
Verder spelen de schaalgrootte, de langdurige periode en de doofpot ook behoorlijk mee waarom dit in de Verenigde Staten niet zomaar een voetnoot is.
Ja, en?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:22 schreef MangoTree het volgende:
1998: Hollywood was quick to come to the president's aid. Among the 62 donors giving the maximum $10,000 were performers and directors such as Tom Hanks, Barbra Streisand, Michael Douglas, Ron Howard, Norman Lear, Steven Spielberg and Kate Capshaw-Spielberg as well as studio executives Jeffrey Katzenberg, David Geffen, Harvey Weinstein and Bud Yorkin.
http://www.washingtonpost(...)ries/starr082298.htm
Er is zojuist aangestipt dat The New York Times dit verhaal al in 2004 had, dat MSNBC het verhaal weigerde en er zijn berichten dat de Hollywood doofpot zelfs nog verder teruggaat.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Democraten veroordelen Weinstein dan ook, terwijl die smeerlappen van FOX de hand boven het hoofd wordt gehouden.
CNN is toch fakenews?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er is zojuist aangestipt dat The New York Times dit verhaal al in 2004 had, dat MSNBC het verhaal weigerde en er zijn berichten dat de Hollywood doofpot zelfs nog verder teruggaat.
Dit veroordelen is wat mij betreft ook een beetje too little too late. De 'outrage' is er bij bijvoorbeeld Kimmel en de Women's March hierover niet, terwijl men er in andere gevallen niet voor terugdeinst de emo-card te trekken. Het kostte Obama en Clinton nogal wat tijd om zich over dit schandaal uit te spreken. Dit is opvallend. Daar praten mensen over. Zelfs CNN heeft hieraan een topic geweid.
Of CNN fakenews is of niet is toch geen argument tegen het feit dat zelfs een partijdige Liberal outlet als CNN een topic weidde aan de trage reactie van Hillary Clinton en Barack Obama op dit schandaal?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CNN is toch fakenews?
Heeft Trump zich überhaupt al uitgesproken tegen Ailes en O'Reilly? Andere Republikeinen dan?
Je bent druk aan het wijzen richting Obama en Clinton. Dat mag, maar ik krijg het idee dat je verontwaardiging nogal selectief is.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:35 schreef dellipder het volgende:
[..]
Of CNN fakenews is of niet is toch geen argument tegen het feit dat zelfs een partijdige Liberal outlet als CNN een topic weidde aan de trage reactie van Hillary Clinton en Barack Obama op dit schandaal?
En wat betreft hetgeen jij aanstipt over Donald Trump; zoek het op! Als jij je graag daarmee wil voeden dan zie ik niet precies wat mijn rol daarin zou moeten zijn.
Ik vind het niet interessant wat jij daarvan vindt.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent druk aan het wijzen richting Obama en Clinton. Dat mag, maar ik krijg het idee dat je verontwaardiging nogal selectief is.
Selectieve verontwaardiging dus.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind het niet interessant wat jij daarvan vindt.
Feit blijft evenwel dat de 'outrage' bij de Liberals en Democrats op zijn zachts gezegd nogal terughoudend is/was. En dit is simpelweg onderdeel van het nieuws rondom dit schandaal.
It took Hillary Clinton five days to issue this statement about Harvey Weinstein
Feit blijft dat alleen vervelende mensen op dit soort dingen letten.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Feit blijft evenwel dat de 'outrage' bij de Liberals en Democrats op zijn zachts gezegd nogal terughoudend is/was.
Me dunkt dat dit nogal een verhaal is waar je niet omheen kunt. De journaliste van de New York Times stelde ook dat dit verhaal zeker nog een aantal weken prominent nieuws zal zijn.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Selectieve verontwaardiging dus.
Succes ermee.
Ik ga me echt niet excuseren dat ik CNN kijk. En Chris Cillizza een vervelende man? Voor mij is hij gewoon een journalist in plaats van een vervelende mens.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:03 schreef ems. het volgende:
[..]
Feit blijft dat alleen vervelende mensen op dit soort dingen letten.
Uh, ok.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:11 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik ga me echt niet excuseren dat ik CNN kijk.
Nee, jij.quote:En Chris Cillizza een vervelende man? Voor mij is hij gewoon een journalist in plaats van een vervelende mens.
De kramp waarin steeds word geschoten als in een ontembare drang om telkens hierop menen te moeten reageren begint in mijn beleving ook typische trekjes te vormen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
Haha, weer zo'n radical frust met z'n Clinton fetish.
Ik word door jou gekwalificeerd als vervelend, terwijl je me niet eens kent, omdat ik in een nieuwsforum refereer aan een nieuwsbericht?quote:
Nee, ik tik berichtjes op een forum. Die jij quote.quote:
Komisch om dat te horen van iemand die elke gelegenheid gebruikt om haar bij de haren erbij te trekken. Jij bent degene met een Hillary fetish.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het onderwerp Hillary Clinton ligt bij degenen die haar adoreren wel heel erg gevoelig.
Diamond Joe.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 11:24 schreef MangoTree het volgende:
Joe Biden, ook niet onbesproken, is ook boos op Weinstein.
En Theodor Holman geeft duiding, dubieus zootje is het.
https://www.parool.nl/opi(...)ikte-kerel~a4521593/
Hollywood’s evil secrettwitter:TXShades123 twitterde op maandag 09-10-2017 om 01:23:16 Who was Corey talking about? #HarveyWeinstein https://t.co/8yhVUY62Aa reageer retweet
Ik ken bovendien ook werkelijk niemand die haar adoreert. De enige reden dat zij steun genoot in mijn omgeving, was omdat Trump een nog veel grotere mongool waarvan de verwachting bestond dat hij er een zooitje van zou maken (een voorgevoel dat gerechtvaardigd is gebleken).quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:35 schreef ems. het volgende:
[..]
Komisch om dat te horen van iemand die elke gelegenheid gebruikt om haar bij de haren erbij te trekken. Jij bent degene met een Hillary fetish.
Zeer rechtse Republikeinen, zoals bv PJ O'Rourke deden dat ook. Liever Hillary dan Trump.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken bovendien ook werkelijk niemand die haar adoreert. De enige reden dat zij steun genoot in mijn omgeving, was omdat Trump een nog veel grotere mongool waarvan de verwachting bestond dat hij er een zooitje van zou maken (een voorgevoel dat gerechtvaardigd is gebleken).
Polanski werd de dag na het misbruik opgepakt, zat in voorarrest, en ging akkoord met een plea deal. De rechter vertelde aan enkele vrienden dat hij ervoor zou zorgen dat Polanski nooit meer zou vrijkomen, toen Polanski dat vernam verliet hij de VS.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:23 schreef simmu het volgende:
[..]
ja, tsja. zoals in je eigen quote staat kan hij gewoon doorgaan met filmen en wordt hij niet uitgeleverd. hell, hij werd jarenlang niet eens opgepakt, ondanks een arrestatiebevel (wat pas in 2005 werd uitgevaardigd), dus wat is je punt? het slechtste scenario, dat er decennia lang niets aan gedaan wordt, er dan na jaren toch een internationaal arrestatiebevel komt en er niks gebeurt?
en laten we het vooral niet over woody allen hebben, rechtszaak en al...
Ik vind dat jij en jouw omgeving een bepaalde sympathie voor de een hebt en antipathie voor de ander totaal niet interessant.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken bovendien ook werkelijk niemand die haar adoreert. De enige reden dat zij steun genoot in mijn omgeving, was omdat Trump een nog veel grotere mongool waarvan de verwachting bestond dat hij er een zooitje van zou maken (een voorgevoel dat gerechtvaardigd is gebleken).
De plea deal was, dat Polanski zich schuldig zou bekennen tot sex met een minderjarige, en daarvoor zouden de aanklachten over drogeren, verkrachten en sodomiseren vervallen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:08 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Polanski werd de dag na het misbruik opgepakt, zat in voorarrest, en ging akkoord met een plea deal. De rechter vertelde aan enkele vrienden dat hij ervoor zou zorgen dat Polanski nooit meer zou vrijkomen, toen Polanski dat vernam verliet hij de VS.
De advocaat van het slachtoffer kreeg van de rechter te horen dat hij Polanski tot 50 cel zou veroordelen, wat hij "outrageous" noemde, omdat de rechter eerder de plea deal waar alle partijen mee instemden had goedgekeurd.
In een recent interview zei het slachtoffer dat de rechter en de media haar veel meer schade berokkend hadden dan Polanski.
Wat de Woody Allen zaak betreft, daar sloot het New York Department of Social Services na 14 maanden hun onderzoek af, ze vonden geen "credible evidence" van misbruik. De beschuldiging kwam tijdens een custody battle, nadat Farrow ontdekte dat hij een verhouding had met hun 21-jarige geadopteerde dochter.
Jaja, wij vinden jouw "mening" niet zo interessant.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:12 schreef dellipder het volgende:
Ik vind dat jij en jouw omgeving een bepaalde sympathie voor de een hebt en antipathie voor de ander totaal niet interessant.
Niemand hier is Clinton aan het verdedigen. Wel vraagt men zich af waarom haar reactie zo vreselijk relevant is. Ik krijg ook het idee dat de misdaden van die Weinstein jou geen hol interesseren, maar dat je het vooral geweldig vindt om naar de Democraten te kunnen wijzen omdat zij worden gesteund door Hollywood.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind dat jij en jouw omgeving een bepaalde sympathie voor de een hebt en antipathie voor de ander totaal niet interessant.
Wat me dan wel weer opvalt is dat ik in dit topic een aantal verschillende zaken aanstip en dat jij en die andere 'verdedigers van Hillary' uit het initiële bericht juist hetgeen uitlicht waar jullie blijkbaar zoveel moeite schijnen te hebben.
Je kunt dit ook negeren, ingaan op mijn andere punten of het hele topic aan je voorbij laten gaan.
Ik ben erg benieuwd hoeveel keer iemand wekelijks het topic Hillary Clinton mag aanstippen zonder dat dit een bepaalde trigger veroorzaakt en de reflex van ontembare neiging om daar dan een niet inhoudelijk reactie, slechts puur een reactie dat het onderwerp Clinton wordt aangestipt te vermijden.
Ik bedoel dit retorisch, overigens. Wat ik in mijn berichten tik bepaal ik zelf (binnen de marge van de policy).
Dus je praat niet eens voor jezelfquote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jaja, wij vinden jouw "mening" niet zo interessant.
Zeg dan een keer iets zinnigs gvd.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:23 schreef dellipder het volgende:
Stop dan aub met het quoten van mijn berichten!
Ik heb het over het verdedigen van Hillary als in de ontembare drang om te moeten reageren op berichten die het topic Clinton aanstippen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niemand hier is Clinton aan het verdedigen. Wel vraagt men zich af waarom haar reactie zo vreselijk relevant is. Ik krijg ook het idee dat de misdaden van die Weinstein jou geen hol interesseren, maar dat je het vooral geweldig vindt om naar de Democraten te kunnen wijzen omdat zij worden gesteund door Hollywood.
Zojuist stelde je nog dat mijn berichten niet interessant waren. Echt coherent vind ik jouw verhaal niet.quote:
Kom op, als dit topic over de smeerlapperij van Ailes en O'Reilly zou gaan, dan was jij in geen velden of wegen te bekennen. Het gaat jou om het beschimpen van de politieke tegenstanders van je oranje held, niet om het gedrag van die Weinstein.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het over het verdedigen van Hillary als in de ontembare drang om te moeten reageren op berichten die het topic Clinton aanstippen.
Bij mij komt het over als een lichtelijk panische reflex, een soort verdedigingsmechanisme. Zeker niet inhoudelijk, dus in die zin beslist niet het verdedigen van de goede zaak van Hillary Clinton.
En inhoudelijk op hetgeen jij aanstipt heb ik al een meerder malen aangegeven dat ik refereerde aan een artikel van CNN in mijn bericht waarin ik meerdere zaken opvoerde.
Dit is simpelweg nieuws en dat nam ik mee in mijn bericht.
Nee, jij komop!quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom op, als dit topic over de smeerlapperij van Ailes en O'Reilly zou gaan, dan was jij in geen velden of wegen te bekennen. Het gaat jou om het beschimpen van de politieke tegenstanders van je oranje held, niet om het gedrag van die Weinstein.
Dit kan je zelfs nog breder trekken:quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:16 schreef JaJammerJan het volgende:
Welke wetten heeft deze man gebroken dan? Hier en daar wordt 'verkrachting' geroepen, maar ik heb hiervoor compleet 0 bewijs gezien. Een tiet ongepast aanraken is nogal mild en iemand een promotie aanbieden in ruil voor seks lijkt me niet tegen de wet.
Al die vrouwen in Hollywood zitten daar ook alleen maar omdat ze er goed en seksueel aantrekkelijk uitzien dus in principe hebben ze zich al in die wereld gebracht met seks.
Wat?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:18 schreef SeLang het volgende:
Beter kijk je waarom Hillary + vrienden/ financiers het aflegden tegen Trump. Deze affaire is ook een stukje van die "puzzel" (voor sommige mensen is dat kennelijk nog een puzzel)
wb polansky kan je gelijk hebben, maar mb woody allen heb je dat zeker niet. er waren wel degelijk bewijs/aanwijzingen. ruim zelfs: https://www.vanityfair.co(...)n-sex-abuse-10-factsquote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:08 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Polanski werd de dag na het misbruik opgepakt, zat in voorarrest, en ging akkoord met een plea deal. De rechter vertelde aan enkele vrienden dat hij ervoor zou zorgen dat Polanski nooit meer zou vrijkomen, toen Polanski dat vernam verliet hij de VS.
De advocaat van het slachtoffer kreeg van de rechter te horen dat hij Polanski tot 50 cel zou veroordelen, wat hij "outrageous" noemde, omdat de rechter eerder de plea deal waar alle partijen mee instemden had goedgekeurd.
In een recent interview zei het slachtoffer dat de rechter en de media haar veel meer schade berokkend hadden dan Polanski.
Wat de Woody Allen zaak betreft, daar sloot het New York Department of Social Services na 14 maanden hun onderzoek af, ze vonden geen "credible evidence" van misbruik. De beschuldiging kwam tijdens een custody battle, nadat Farrow ontdekte dat hij een verhouding had met hun 21-jarige geadopteerde dochter.
quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:16 schreef JaJammerJan het volgende:
Welke wetten heeft deze man gebroken dan? Hier en daar wordt 'verkrachting' geroepen, maar ik heb hiervoor compleet 0 bewijs gezien. Een tiet ongepast aanraken is nogal mild en iemand een promotie aanbieden in ruil voor seks lijkt me niet tegen de wet.
Al die vrouwen in Hollywood zitten daar ook alleen maar omdat ze er goed en seksueel aantrekkelijk uitzien dus in principe hebben ze zich al in die wereld gebracht met seks.
Dit.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 18:24 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind het vrij walgelijk dat bepaalde sujetten nu ineens een groot probleem maken van vermeend seksueel misbruik alleen maar omdat deze kerel 'Hollywood' is, dealings heeft gehad met de Obama's en doneert aan Clinton. Was hij een Republikein zouden achterlijken zoals de TS nergens te bekennen zijn.
Ah, van iemand als de president heb je minder hoge standaarden als het hier om gaat dus. Opmerkelijk.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:11 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit verhaal heeft natuurlijk geen twee kanten. Ongeacht welke politieke affiliatie lijkt me het heel gemakkelijk dit gedrag te veroordelen.
Dat dit nogal tegenvalt betreft in mijn opinie dat de Liberals en Democraten zich opwerpen als het morele geweten van de Verenigde Staten ten overstaan van de rest van deplorable Amerika, denk aan Hillary Clinton en de Women's March.
Verder spelen de schaalgrootte, de langdurige periode en de doofpot ook behoorlijk mee waarom dit in de Verenigde Staten niet zomaar een voetnoot is.
Zo schrijnend, dit:quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:20 schreef heiden6 het volgende:
From Aggressive Overtures to Sexual Assault: Harvey Weinstein’s Accusers Tell Their Stories
Misselijkmakend.
quote:“I tried to get away, but maybe I didn’t try hard enough. I didn’t want to kick him or fight him.” In the end, she said, “he’s a big guy. He overpowered me.” She added, “I just sort of gave up. That’s the most horrible part of it, and that’s why he’s been able to do this for so long to so many women: people give up, and then they feel like it’s their fault.”
Wat mij het meest opviel in het artikel is dat er blijkbaar heel veel mensen in meer of mindere mate op de hoogte waren, en sommige medewerkers blijkbaar zelfs meewerkten aan zijn plannetjes. Dat je van de politie niets hoeft te verwachten wisten we al.quote:
Ook erg spijtig dat een jood is. Extreem rechts gaat hier gruwelijk gebruik van maken.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:44 schreef heiden6 het volgende:
An Exhaustive List of All of the Allegations Against Harvey Weinstein
Echt een enorme lijst.
Dit is totaal niet wat ik zeg.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, van iemand als de president heb je minder hoge standaarden als het hier om gaat dus. Opmerkelijk.
'Wall Street' Director Oliver Stone Hit With Allegation of Sexual Assault in Wake of Weinstein Scandaltwitter:KayaJones twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 12:00:32 My truth.I wasn’t in a girl group. I was in a prostitution ring.Oh & we happened to sing & be famous. While everyone who owned us made the $ reageer retweet
quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 19:35 schreef Loekie1 het volgende:
Dit soort mannen vindt het volkomen normaal om alles te pakken wat ze te pakken kunnen krijgen. Als die vrouwen nu eens ophouden met het verzwijgen, kan er eindelijk iets veranderen.
Nee. Het komt er niet op neer, het is niet wat ik stel en het is niet de boodschap die ik meegeef, want dit zou impliceren dat Hollywood zijn bestaansrecht enkel ontleent aan de bewoner van het Witte Huis.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 23:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat is natuurlijk niet wat je zegt maar wel waar het op neerkomt.
Die wist er misschien niks van?quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:28 schreef Loekie1 het volgende:
Lysette Anthony, een Britse actrice die momenteel te zien is in de reeks Hollyoaks, vertelt in The Sunday Times dat ze door Weinstein verkracht werd in haar eigen woning.
https://www.ad.nl/show/we(...)rkrachting~adce6a1f/
Meryl Streep is wel door de mand gevallen, zij noemde Weinstein 'God' tijdens een uitreiking.
Ze heeft wel gelijk. Er zijn veel zielige, gefrustreerde en weerzinwekkende mannen die denken overal recht op te hebben. Verkrachters, aanranders, en meer van dat soort ongezonde 'mannen'.quote:
Omdat het vrij normaal was, Cosby, die Engelse presentators, Rob Out, overal gebeurde het en je was gewoon dom als je niet had weten weg te komen. Zoiets.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:37 schreef RedRain het volgende:
[..]
Die wist er misschien niks van?
Ik behrijp het niet. Hoe kan iedereen nou niks zeggen? Zoveel mensen.
Ik vind het een vreemd wereldje. En een enorm smerige kerel om te zienquote:Op zondag 15 oktober 2017 07:43 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Omdat het vrij normaal was, Cosby, die Engelse presentators, Rob Out, overal gebeurde het en je was gewoon dom als je niet had weten weg te komen. Zoiets.
Zonder Weinstein geen carrière, geen hoofdrol of een Emmy.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:37 schreef RedRain het volgende:
[..]
Die wist er misschien niks van?
Ik behrijp het niet. Hoe kan iedereen nou niks zeggen? Zoveel mensen.
Allemaal, want ze denken allemaal dat ze het kunnen maken. Hoe ziek en verknipt moet je dan zijn om zoiets tegen iemand haar zin in te doen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:49 schreef Loekie1 het volgende:
Die Cosby is natuurlijk het allerergste, die verdoofde de vrouwen. Ophangen aan de hoogste boom.
Jimmy Saville honderden.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:43 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Omdat het vrij normaal was, Cosby, die Engelse presentators, Rob Out, overal gebeurde het en je was gewoon dom als je niet had weten weg te komen. Zoiets.
1. Als je denkt dat je de enige bent hou je je mond. Het is immers een machtige man in je vak.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:37 schreef RedRain het volgende:
Ik behrijp het niet. Hoe kan iedereen nou niks zeggen? Zoveel mensen.
Misschien zijn er zelf bij die niet hebben weten weg te komen en nu zeggen dat ze wel hebben weten weg te komen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 08:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
1. Als je denkt dat je de enige bent hou je je mond. Het is immers een machtige man in je vak.
2. Velen zullen hebben gedacht dat het normaal was voor Hollywood en zichzelf de schuld geven dat ze zich er zo rot onder voelen.
3. Er gillen er waarschijnlijk veel lekker mee terwijl hun niks is overkomen of iets marginaals.
Maar door te stellen dat "als die vrouwen nu eens ophouden met het verzwijgen, kan er eindelijk iets veranderen", wordt ten onrechte een last gelegd bij de slachtoffers. Alsof het hun verantwoordelijkheid is deze wandaden te stoppen. Dat vind ik een kwalijke lijn van denken.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:43 schreef RedRain het volgende:
[..]
Ze heeft wel gelijk. Er zijn veel zielige, gefrustreerde en weerzinwekkende mannen die denken overal recht op te hebben. Verkrachters, aanranders, en meer van dat soort ongezonde 'mannen'.
Ik zie die mannen hier ook. Mannen die min of meer zeggen dat de vrouwen zich aanstellen.
Waar baseer je deze claim op? Of ben je gewoon aan het victim blamen?quote:Op zondag 15 oktober 2017 08:07 schreef Lunatiek het volgende:
Er zitten er vast veel bij die het indertijd best oké vonden voor hun carrière maar nu hun morele rechten claimen om hun eigen fouten goed te praten.
Toch wel een belangrijke stap om dit soort nare lui te ontmaskeren.quote:Op zondag 15 oktober 2017 08:56 schreef Drug het volgende:
[..]
Maar door te stellen dat "als die vrouwen nu eens ophouden met het verzwijgen, kan er eindelijk iets veranderen", wordt ten onrechte een last gelegd bij de slachtoffers. Alsof het hun verantwoordelijkheid is deze wandaden te stoppen. Dat vind ik een kwalijke lijn van denken.
Wie zwijgt stemt toe. Wie zwijggeld aanneemt deelt mee in de opgelegde aantijging.quote:Op zondag 15 oktober 2017 08:56 schreef Drug het volgende:
[..]
Maar door te stellen dat "als die vrouwen nu eens ophouden met het verzwijgen, kan er eindelijk iets veranderen", wordt ten onrechte een last gelegd bij de slachtoffers. Alsof het hun verantwoordelijkheid is deze wandaden te stoppen. Dat vind ik een kwalijke lijn van denken.
Rot op johquote:Op zondag 15 oktober 2017 09:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wie zwijgt stemt toe. Wie zwijggeld aanneemt deelt mee in de opgelegde aantijging.
Bovendien houden ze hiermee het systeem in stand. Zeker een kwalijke zaak.
Aan achteraf gepleegde krokodillentraantjes hebben we niets. Volkomen hypocriet en ongeloofwaardig.
Zal Quentin wel serieus worden genomen?quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:34 schreef speknek het volgende:
Courtney Love waarschuwde in 2005 al voor Weinstein.
http://m.tmz.com/#2017/10(...)s-sexual-harassment/
Nouja al, als sommige berichten kloppen is hij al dertig jaar bezig.
Volgens Amber Tamblyn gaat binnenkort Quentin Tarantino uit de school klappen over zijn relatie met Weinstein.
Het lijkt me plausibeler dat iedereen gewaarschuwd werd voor Courtney...quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:34 schreef speknek het volgende:
Courtney Love waarschuwde in 2005 al voor Weinstein.
http://m.tmz.com/#2017/10/14/courtn
twitter:BBCWorld twitterde op zondag 15-10-2017 om 10:43:16 Woody Allen 'sad' for Weinstein https://t.co/L8A4H7xrSD reageer retweet
twitter:Channel4News twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 15:50:02 Hillary Clinton says she “did not hear” the rumours about Harvey Weinstein, who donated thousands of dollars to her… https://t.co/Fh5txFD3yt reageer retweet
De Allen-context.quote:The whole Harvey Weinstein thing is very sad for everybody involved," he added. "Tragic for the poor women that were involved, sad for Harvey that is life is so messed up.
"There's no winners in that, it's just very, very sad and tragic for those poor women that had to go through that."
Goed geschreven.quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:49 schreef drexciya het volgende:
Het meest vreemde aan deze zaak is dat dit algemeen bekend was/is, ik zag in een filmpje een harde verwijzing naar Weinstein in de serie "30 Rock" en bij een prijsuitreiking werd ook een verwijzing gemaakt. Waarom komt dit nu pas "uit"?
Ook de New York Times is vrij discutabel in deze; zij hebben een eerder artikel (>10 jaar geleden) tegengehouden of tegen laten houden, en nu publiceren ze wel een artikel.
Dat men dit al die tijd wist en het verzweeg, komt min of meer neer op het goedkeuren van dit soort praktijken, en zo krijg je alleen maar een verder verrotte omgeving. Dat men nu zo panisch probeert om zich te distantiëren van Weinstein is erg hypocriet.
Zo werkt het in Hollywood. (En Hilversum waarschijnlijk ook wel)quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:49 schreef drexciya het volgende:
Het meest vreemde aan deze zaak is dat dit algemeen bekend was/is, ik zag in een filmpje een harde verwijzing naar Weinstein in de serie "30 Rock" en bij een prijsuitreiking werd ook een verwijzing gemaakt. Waarom komt dit nu pas "uit"?
Ook de New York Times is vrij discutabel in deze; zij hebben een eerder artikel (>10 jaar geleden) tegengehouden of tegen laten houden, en nu publiceren ze wel een artikel.
Dat men dit al die tijd wist en het verzweeg, komt min of meer neer op het goedkeuren van dit soort praktijken, en zo krijg je alleen maar een verder verrotte omgeving. Dat men nu zo panisch probeert om zich te distantiëren van Weinstein is erg hypocriet.
Meryl Streepquote:Op zondag 15 oktober 2017 07:28 schreef Loekie1 het volgende:
Lysette Anthony, een Britse actrice die momenteel te zien is in de reeks Hollyoaks, vertelt in The Sunday Times dat ze door Weinstein verkracht werd in haar eigen woning.
https://www.ad.nl/show/we(...)rkrachting~adce6a1f/
Meryl Streep is wel door de mand gevallen, zij noemde Weinstein 'God' tijdens een uitreiking.
Je begrijpt waarom vrouwen in dergelijke situaties niet direct naar de politie stappen?quote:
Nou nee, het zegt alleen dat je er nogal dubbele standaarden op nahoudt.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 23:39 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee. Het komt er niet op neer, het is niet wat ik stel en het is niet de boodschap die ik meegeef, want dit zou impliceren dat Hollywood zijn bestaansrecht enkel ontleent aan de bewoner van het Witte Huis.
Nou Nee, het zegt dat Hollywood nogal moraliserend is/was als het over deplorabele Amerika gaat en dat deze val uit de ivoren toren in die zin nogal tegenvalt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 19:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou nee, het zegt alleen dat je er nogal dubbele standaarden op nahoudt.
Heb jij een woordenboek ingeslikt?quote:Op zondag 15 oktober 2017 19:40 schreef dellipder het volgende:
Nou Nee, het zegt dat Hollywood nogal moraliserend is/was als het over deplorabele Amerika gaat en dat deze val uit de ivoren toren in die zin nogal tegenvalt.
Maar wel weer heel leuk persistent geprobeerd, trolletje.
bullshit.quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wie zwijgt stemt toe. Wie zwijggeld aanneemt deelt mee in de opgelegde aantijging.
Bovendien houden ze hiermee het systeem in stand. Zeker een kwalijke zaak.
Aan achteraf gepleegde krokodillentraantjes hebben we niets. Volkomen hypocriet en ongeloofwaardig.
Dat-ie dat ooit gekregen heeft überhaupt. Dacht dat je wel verzetsheld moest zijn.twitter:NOS twitterde op zondag 15-10-2017 om 22:05:12 Macron zet Harvey Weinstein uit het Légion d'honneur https://t.co/g3F5PfINhT reageer retweet
Het schijnt dat meneer Weinstein wel van een verzetje hield.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:15 schreef Ryan3 het volgende:Dat-ie dat ooit gekregen heeft überhaupt. Dacht dat je wel verzetsheld moest zijn.twitter:NOS twitterde op zondag 15-10-2017 om 22:05:12 Macron zet Harvey Weinstein uit het Légion d'honneur https://t.co/g3F5PfINhT reageer retweet
.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:28 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Het schijnt dat meneer Weinstein wel van een verzetje hield.
En dan heb ik het niet eens over de dubbele betekenis van 'verzetje'.quote:
Verkeerd gedacht, dus.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:15 schreef Ryan3 het volgende:Dat-ie dat ooit gekregen heeft überhaupt. Dacht dat je wel verzetsheld moest zijn.twitter:NOS twitterde op zondag 15-10-2017 om 22:05:12 Macron zet Harvey Weinstein uit het Légion d'honneur https://t.co/g3F5PfINhT reageer retweet
En:quote:Nicolas Sarkozy ridderde Weinstein in 2012 voor zijn verdiensten voor de filmindustrie, zoals het produceren van The Artist. Die Franse stomme zwart-witfilm uit 2011 sleepte vijf Oscars in de wacht.
quote:Het komt wel vaker voor dat leden van het legioen in ongenade vallen. Zo werd in 2012 de Britse couturier John Galliano van de lijst geschrapt. De topontwerper van het Franse modehuis Dior was ontslagen en veroordeeld voor antisemitische uitspraken.
Eigenaardig ik dacht dat het echt heel verheven was, niet dat iemand die een film produceert dat krijgt, zeg maar. Van die films ook nog waarvan je denkt, nou ja goed, ik kijk hem wel, want dan heb ik dat meegepakt.quote:
Het is allemaal vrij hypocriet als je ziet welke seksuele moraal gangbaar is in Hollywood imho, alsof Harvey ook de enige is. Denk van niet. Vergeet zijn broer Bob niet, en myriaden van andere bobo's in Hollywood. Denk ook dat er heel wat dames dit als een manier zien/zagen om "hoger op" te komen en daar maken lui als Harvey uiteraard misbruik van. Hebben ze er pakweg 100 à 80 jaar over gezwegen en nu is Harvey toevallig de sacrificial lamb.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:32 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
En dan heb ik het niet eens over de dubbele betekenis van 'verzetje'.
Sorry; totdat er een donkerdere kleur is uitgevonden, zullen we het met zwarte humor moeten doen.
Er staan veel Hollywood-personen op die lijst, Clint Eastwood, David Lynch, Arnold Schwarzenegger, Martin Scorsese etc.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eigenaardig ik dacht dat het echt heel verheven was, niet dat iemand die een film produceert dat krijgt, zeg maar.
Ja, maar ja, wat ik zeg, ik vind die verzetshelden toch iets hoger in rang, zonder deze mensen überhaupt geen cinema zoals we die nu kennen, zeg maar. Ja, het is arbitrair, ik weet het, maar met film is het ook nog eens smaak gebonden.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:41 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Er staan veel Hollywood-personen op die lijst, Clint Eastwood, David Lynch, Arnold Schwarzenegger, Martin Scorsese etc.
Denk je dat Bob geen aspiring actrices gepakt heeft?quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:43 schreef Copycat het volgende:
Broer Bob deelt zijn mening:
http://radaronline.com/vi(...)er-harvey-weinstein/
Welke verdachtmaking probeer jíj nou weer te impliceren ?quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:41 schreef MangoTree het volgende:
Er staan veel Hollywood-personen op die lijst, Clint Eastwood, David Lynch, Arnold Schwarzenegger, Martin Scorsese etc.
Ik snap je punt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
Het is allemaal vrij hypocriet als je ziet welke seksuele moraal gangbaar is in Hollywood imho, alsof Harvey ook de enige is. Denk van niet. Vergeet zijn broer Bob niet, en myriaden van andere bobo's in Hollywood. Denk ook dat er heel wat dames dit als een manier zien/zagen om "hoger op" te komen en daar maken lui als Harvey uiteraard misbruik van. Hebben ze er pakweg 100 à 80 jaar over gezwegen en nu is Harvey toevallig de sacrificial lamb.
Ik vermoed ook dat er een groot deel van de dames en heren hun lichaam wel wil verkopen voor een Oscar-nominatie maar er is dus ook een deel wat gevangen kwamen in een web. Je zal maar met moeite je familie over hebben kunnen halen om een acteercarrière te ambiëren en dan kom je erachter dat er een prijs voor is in sommige gevallen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is allemaal vrij hypocriet als je ziet welke seksuele moraal gangbaar is in Hollywood imho, alsof Harvey ook de enige is. Denk van niet. Vergeet zijn broer Bob niet, en myriaden van andere bobo's in Hollywood. Denk ook dat er heel wat dames dit als een manier zien/zagen om "hoger op" te komen en daar maken lui als Harvey uiteraard misbruik van. Hebben ze er pakweg 100 à 80 jaar over gezwegen en nu is Harvey toevallig de sacrificial lamb.
twitter:KayaJones twitterde op zondag 15-10-2017 om 15:21:27 I finally feel the weight I’ve held in my heart lifted & mending. It’s been hard to hold lies in for people who broke me. No more reageer retweet
twitter:KayaJones twitterde op zondag 15-10-2017 om 20:18:13 Robin & the record label made all the money. We as Pussycat Dolls were paid $500 a week. While we were being abused & used. Fact! reageer retweet
Gast, jouw zwarte humor begrijpt niet idereen, goed?quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:46 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Welke verdachtmaking probeer jíj nou weer te impliceren ?
Ja, luister eens het is ook geen lekkere jongen, alleen hij is de enige niet wrs en dit verschijnsel is wrs zeker al 100 jaar oud hoor.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:50 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ik snap je punt.
Daarentegen moge het duidelijk zijn dat I'll do something for you if you do something for me van een hele andere orde is dan If you ever talk to anyone about this I'll sue you -and all of your relatives- for every penny you've got.
In welk universum is dit ook maar een begin van een poging tot het beantwoorden van mijn vraagquote:Op zondag 15 oktober 2017 22:52 schreef MangoTree het volgende:
(...)
Gast, jouw zwarte humor begrijpt niet idereen, goed?
Tussen het coke snuiven en jonge vrouwen neuken af en toe een helder moment wrs. Niet in het begin, toen moest-ie zich nog bewijzen, maar na de eerste kassuccessen wel.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:51 schreef AchJa het volgende:
Die lijst is ondertussen wel behoorlijk lang aan het worden. Kwam die Weinstein nog wel aan films produceren toe?
Ja, luister eens. Onder aan de streep zijn we het grofweg wel met elkaar eens.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:52 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, luister eens het is ook geen lekkere jongen, alleen hij is de enige niet wrs en dit verschijnsel is wrs zeker al 100 jaar oud hoor.
Ik vind het lullig dat alles aan deze gozer wordt opgehangen iig, zijn echt myriaden van andere lui bekend en minder bekend waarbij het op dezelfde manier gaat. Maar jodenjongen, links, lekker makkelijk pakken voor sommige lui.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:59 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ja, luister eens. Onder aan de streep zijn we het grofweg wel met elkaar eens.
It's fuckin' complicated
Maar je moet er ook voor waken dat e.e.a. niet met de mantel der lust wordt bedekt.
Ik denk/hoop dat een DA zich daar weinig aan gelegen laat liggen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 23:01 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vind het lullig dat alles aan deze gozer wordt opgehangen iig, zijn echt myriaden van andere lui bekend en minder bekend waarbij het op dezelfde manier gaat. Maar jodenjongen, links, lekker makkelijk pakken voor sommige lui.
Dit is mooi opgepakt door alt-right, daarom is het nu een cause-célèbre.quote:Op zondag 15 oktober 2017 23:03 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ik denk/hoop dat een DA zich daar weinig aan gelegen laat liggen.
Alt-right daarentegen.
Zo werkt het ook. Duizenden jonge vrouwen zouden zonder met hun ogen te knipperen bij een Harvey op schoot gaan zitten voor een kans op een rol, of een hitje.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:36 schreef heiden6 het volgende:
Wat Joe Rogan hier op 7:45 zegt, is ook interessant...
Hahaha, Joe weet weer prachtig te verwoorden wat iedereen denkt. Ook slim om een vrouwelijke gast uit te nodigen, kunnen ze hem niet gelijk aan de muur nagelen wegens Sexisme!!!quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat Joe Rogan hier op 7:45 zegt, is ook interessant...
Hij zal best veroordeeld worden, hij heeft ook heel wat meidekes al afgekocht, wat ik begreep. Alleen hij is niet de enige. Hij is nu alleen even de fall guy.quote:Op zondag 15 oktober 2017 23:25 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Zo werkt het ook. Duizenden jonge vrouwen zouden zonder met hun ogen te knipperen bij een Harvey op schoot gaan zitten voor een kans op een rol, of een hitje.
Daar zal ongetwijfeld een aantal tussen zitten die 20 a 30 jaar later daarop terugkijken, en vanuit een geëvolueerde moraal vinden dat ze zijn aangerand.
Ik geloof best dat Weinstein een viespeuk is maar ik moet nog maar zien dat hij veroordeeld wordt. De serieuze aantijgingen zijn moeilijk te bewijzen en van lang geleden. Het lijkt me een illusie om te denken dat het spanningsveld tussen diegenen met macht en degenen met ambitie zal verdwijnen door zo'n zaak. Zeker in Hollywood.
Zo te lezen is het wel een heel erg vies gluiperdje en had hij al veel eerder op z'n plaats gezet moeten worden.quote:Op maandag 16 oktober 2017 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij zal best veroordeeld worden, hij heeft ook heel wat meidekes al afgekocht, wat ik begreep. Alleen hij is niet de enige. Hij is nu alleen even de fall guy.
En daar maakt alt-right nu een hele song and dance over richting iedereen die liberal is.
Makkelijk. Films produceren stelt geen kut voor en 30 jaar is lang.quote:Op zondag 15 oktober 2017 22:51 schreef AchJa het volgende:
Die lijst is ondertussen wel behoorlijk lang aan het worden. Kwam die Weinstein nog wel aan films produceren toe?
Misschien wel omdat het zijn bedrijf is.quote:Op maandag 16 oktober 2017 19:54 schreef MangoTree het volgende:
Je vraagt je sowieso af waarom die clausules er waren.
Voor 20% volgens mij.quote:Op maandag 16 oktober 2017 20:50 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Misschien wel omdat het zijn bedrijf is.
Hoop voor die meiden dat ze bewijs hebben. Een zaak wegens smaad is zo opgestart.quote:Op maandag 16 oktober 2017 16:58 schreef Loekie1 het volgende:
Weinstein-virus maakt wereldwijd veel los
Vrouwen in Europa reageren nu ook massaal op de onthullingen rond serieaanrander Harvey Weinstein door slechte ervaringen met bazen te delen. In Frankrijk worden machtige mannen die hun positie misbruiken met naam en toenaam genoemd.
(...)
In Denemarken is ophef ontstaan over een Facebook-bericht van zangeres Björk over een Deense regisseur. ,,Ik werd me er bewust van dat het een universeel gegeven is dat regisseurs hun actrices mogen aanraken en lastigvallen", aldus Björk. Dat zij maar in een beperkt aantal films mocht acteren zou ermee te maken hebben dat ze het spel niet meespeelde. Bekend is dat het helemaal niet boterde tussen de ster en de Deense regisseur Lars von Trier. Of ze hem bedoelt in haar Facebookpost blijft vaag.
https://www.ad.nl/buitenl(...)d-veel-los~a4bd2da8/
HIj doet me denken aan Sam Losco uit TrailerParkBoysquote:Op maandag 16 oktober 2017 21:59 schreef Ringo het volgende:
Het is ook wel een buitengewoon onaantrekkelijke kerel om te zien. Ouwe uitgeknepen hotdog .
Wij hebben uiteraard onze eigen Sunny Bergman die door John de Mol gesloopt is...quote:Op maandag 16 oktober 2017 16:58 schreef Loekie1 het volgende:
Weinstein-virus maakt wereldwijd veel los
Vrouwen in Europa reageren nu ook massaal op de onthullingen rond serieaanrander Harvey Weinstein door slechte ervaringen met bazen te delen.
quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |