NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er zijn behoorlijk wat gegronde redenen om te denken dat Syrië zal verdeeld worden in invloedssferen van de aanwezig machten, en dat Turkije dan eerder in het kamp zit van Iran en Rusland in Syrië dan de VS/Koerden.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat moet allemaal gaan blijken als Turkije inderdaad Irak en andere landen binnen de regio gaat binnen trekken. En of Iran tolerant zal zijn ten opzichte van Turkije ik weet het niet zeker?
Erdo probeert Turkije gewoon weer een populairdere vakantiebestemming te maken. Goed gespeeld ouwe rukker! 
Iran en Turkije zijn het eens over een ding, geen Koerdische staat ( binnen de eigen grenzen strijden ze beiden tegen de PKK) en Irak als een geheel behouden.quote:
[..]
Maar zal Iran die zeker een rol speelt Turkije als concurrent zien of als bondgenoot blijft voor mij de vraag.
Probleem is dat de NAVO geen procedures heeft om leden te royeren. Het is derhalve aan Turkije zelf om uit de NAVO te stappen..quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ben benieuwd of het gevolgen gaat hebben voor de bezetting van Cyprus.quote:
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Dat is duidelijk. Maar of Iran een machtig Turkije wil dat de regio gaat bezetten is denk ik toch ook wel twijfelachtig. Maar de toekomst zal het uitwijzen.quote:
[..]
Iran en Turkije zijn het eens over een ding, geen Koerdische staat ( binnen de eigen grenzen strijden ze beiden tegen de PKK) en Irak als een geheel behouden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Die kun je bedenken natuurlijkquote:
[..]
Probleem is dat de NAVO geen procedures heeft om leden te royeren. Het is derhalve aan Turkije zelf om uit de NAVO te stappen..
Je moet het dan ook niet lezen alsof Iran zomaar en graag de sponsor wordt van een sterker Turkije, eerder dat het zoals eerder gezegd een beneficial samenwerking is met twee machten die hetzelfde willen.quote:
[..]
Dat is duidelijk. Maar of Iran een machtig Turkije wil dat de regio gaat bezetten is denk ik toch ook wel twijfelachtig. Maar de toekomst zal het uitwijzen.
Dat zien we dan wel weer.quote:
[..]
Wie gaat daar meer onder lijden dan, Turkije of de NAVO?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Je kan van alles bedenken. Maar zie het huidige NAVO verdrag niet zo snel veranderen. Zeker met de EU en dergelijke. Dat gaat jaren duren voordat men het onderling ook met elkaar eens is. En mijn verwachting is dat men derhalve al weer achter loopt op de dan bestaande situatie.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is duidelijk de burgers natuurlijk. Die zijn altijd de lul waar het om oorlog gaat.quote:
[..]
Wie gaat daar meer onder lijden dan, Turkije of de NAVO?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je gaat een stapje verder dan ik. Bedoel niet zo zeer oorlog, maar eerder strategisch belang. Hoeveel landen moeten erbij of moeten hun uitgaven en defensie opschroeven willen ze op het niveau komen van toen Turkije er bij was? Dan heb ik het nog niet over de strategische (geografische) ligging van Turkije.quote:
[..]
Dat is duidelijk de burgers natuurlijk. Die zijn altijd de lul waar het om oorlog gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2017 11:03:26 ]
Turkije uit de NAVO lijkt me niet echt een aderlating voor de NAVO hoor. Wat verlies je aan slagkracht, 1% ofzo. Het lijkt me juist zeer gunstig voor de NAVO, omdat ze dan niet in hoeven te grijpen als Turkije aangevallen wordt. En met Erdogan aan de macht is die kans natuurlijk een stuk groter geworden.quote:
[..]
Je gaat een stapje verder dan ik. Bedoel niet zo zeer oorlog, maar eerder strategisch belang. Hoeveel landen moeten erbij of moeten hun uitgaven en defensie opschroeven willen ze op het niveau komen van toen Turkije er bij was? Dan heb ik het nog niet over de strategische (geografische) ligging van Turkije.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Puur op basis van rauwe cijfers?quote:
[..]
Turkije uit de NAVO lijkt me niet echt een aderlating voor de NAVO hoor. Wat verlies je aan slagkracht, 1% ofzo. Het lijkt me juist zeer gunstig voor de NAVO, omdat ze dan niet in hoeven te grijpen als Turkije aangevallen wordt. En met Erdogan aan de macht is die kans natuurlijk een stuk groter geworden.
500.000 soldaten van een totaal van 3.4 miljoen, met nog een half miljoen reservisten? Het grootste staande leger na de VS weet niet of je daar wel zo 'makkelijk' over moet doen om ze te laten gaan of zelfs zelf weg te sturen.
Ik zeg niet dat de NAVO afhankelijk is van Turkije of dat het gedoemd is te mislukken zonder hen, maar het is volgens mij toch wel een van de belangrijkste bondgenoten, zeker vanwege de mankracht, wapenindustrie en ligging. Dat Turkije in de Russische armen terechtkomt zal voor de NAVO iig geen gunstig effect hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2017 11:24:53 ]
En wat hebben die de laatste decennia gedaan voor de NAVO/VN in buitenlandse missies?quote:
[..]
Puur op basis van rauwe cijfers?
500.000 soldaten van een totaal van 3.4 miljoen, met nog een half miljoen reservisten? Het grootste staande leger na de VS weet niet of je daar wel zo 'makkelijk' over moet doen om ze te laten gaan of zelfs zelf weg te sturen.
Turkije is alleen maar geïnteresseerd in zichzelf of uitbreiding daarvan.
Nederland moest zelfs opdraven om Turkije te beschermen tegen luchtaanvallen.
Racist
Turkije was actief in Afghanistan, Turkije was actief in Libië en in Kosovo. Haar luchtruim geopend voor de VS en Duitsland en heeft ook nog eens 4 jaar lopen smeken bij de VS en VN om een bufferzone in Syrië te hebben, waar het zelf actief militair betrokken bij zou zijn, are you kidding me?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 11:29 schreef Toga het volgende:
[..]
En wat hebben die de laatste decennia gedaan voor de NAVO/VN in buitenlandse missies?
Turkije is alleen maar geïnteresseerd in zichzelf of uitbreiding daarvan.
Nederland moest zelfs opdraven om Turkije te beschermen tegen luchtaanvallen.
Omdat de bondgenoten van Turkije het vertikken om de technologie te delen met Turkije en zelfs bestellingen jarenlang niet in behandeling nemen. Turkije heeft eerst met China en daarna met Rusland onderhandeld uit pure wanhoop voor de raketten, ze hebben zelfs een lening afgesloten in Rusland om de s400's te kunnen kopen, als dat geen wanhoop is weet ik het ook niet meer, een wanhoop mede mogelijk gemaakt door de bondgenoten van Turkije I might add.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2017 11:42:21 ]
Het gevolg van een oorlog is ook van strategisch belang. En over de gevolgen ben ik niet zo optimistisch zo niet binnen de optiek vanuit het oogpunt vanuit een soldaat als van een burger.quote:
[..]
Je gaat een stapje verder dan ik. Bedoel niet zo zeer oorlog, maar eerder strategisch belang. Hoeveel landen moeten erbij of moeten hun uitgaven en defensie opschroeven willen ze op het niveau komen van toen Turkije er bij was? Dan heb ik het nog niet over de strategische (geografische) ligging van Turkije.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
NAVO niet, zo'n niet Westers land moet je niet in zo'n alliantie willen hebben.quote:
[..]
Wie gaat daar meer onder lijden dan, Turkije of de NAVO?
Dan heb je het meer over een ideologische afweging dan een strategische. Ik snap de ideologische afweging, maar mijn vraag is meer in het strategisch belang. Turkije is niet een 13 in een dozijn lid. Dus iaw: Of Erdogan nou aan de macht is of Liberale Larry zou het vertrek van Turkije de NAVO zwakker maken en de Russische kamp versterken of niet?quote:
[..]
NAVO niet, zo'n niet Westers land moet je niet in zo'n alliantie willen hebben.
Gewoon die kebab expres gaan jennen met strooiende pamflets van Gülen en Öcalan bij de volgende NAVO oefeningen 
Kun je strategisch en 'ideologisch' (gebrek aan culturele, etc binding) wel van elkaar los beschouwen? Ik heb er weinig vertrouwen in dat Turkije, wanneer het er toe doet (oorlog), een loyaal partner zal blijken. Vooral logistiek handig voor geklooi in het MO. En idd Rusland (MZ).quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 23:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan heb je het meer over een ideologische afweging dan een strategische. Ik snap de ideologische afweging, maar mijn vraag is meer in het strategisch belang. Turkije is niet een 13 in een dozijn lid. Dus iaw: Of Erdogan nou aan de macht is of Liberale Larry zou het vertrek van Turkije de NAVO zwakker maken en de Russische kamp versterken of niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2017 23:57:25 ]
Het heeft ze de afgelopen (bijna) 80 jaar ook niet tegen gehouden om te chillen met de Saoedi's, geld en olie schijnt een factor te zijn om idealen weg te gooien. Strategisch belang kan ook een factor zijn, no? Turkije is natuurlijk nooit vanuit haar Westerse gezindheid toegelaten tot de NAVO, was enkel en alleen strategisch.quote:
[..]
Kun je strategisch en 'ideologisch' (gebrek aan culturele, etc binding) wel van elkaar los beschouwen? Ik heb er weinig vertrouwen in dat Turkije, wanneer het er toe doet (oorlog), een loyaal partner zal blijken. Vooral logistiek handig voor geklooi in het MO. En idd Rusland (MZ).
Het is maar de vraag natuurlijk in hoeverre de VS een betrouwbaar bondgenoot is, gegeven dat ze de vijanden van hun bondgenoot, de YPG, bewapenen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2017 00:03:58 ]
SA is geen bondgenoot. Goed ja, strategische belangen kunnen veel overstijgen. Maar mbt een (all out) oorlog? En als het strategische belang in dat geval niet vanzelfsprekend is dan kan culturele/ideologische/historische loyaliteit relevant blijken. In iig voor burgers/soldaten.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 00:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het heeft ze de afgelopen (bijna) 80 jaar ook niet tegen gehouden om te chillen met de Saoedi's, geld en olie schijnt een factor te zijn om idealen weg te gooien. Strategisch belang kan ook een factor zijn, no? Het is maar de vraag natuurlijk in hoeverre de VS een betrouwbaar bondgenoot gegeven dat ze de vijanden van hun bondgenoot, de YPG, bewapenen?
|
|
