• 1. VVD
• 2. Partij van de Arbeid (P.v.d.A.)
• 3. PVV (Partij voor de Vrijheid)
• 4. SP (Socialistische Partij)
• 5. CDA
• 6. Democraten 66 (D66)
• 7. ChristenUnie
• 8. GROENLINKS
• 9. Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP)
• 10. Partij voor de Dieren
• 11. 50PLUS
• 12. OndernemersPartij
• 13. VNL (VoorNederland)
• 14. DENK
• 15. NIEUWE WEGEN
• 16. Forum voor Democratie
• 17. De Burger Beweging
• 18. Vrijzinnige Partij
• 19. GeenPeil
• 20. Piratenpartij
• 21. Artikel 1
• 22. Niet Stemmers
• 23. Libertarische Partij (LP)
• 24. Lokaal in de Kamer
• 25. JEZUS LEEFT
• 26. StemNL
• 27. MenS en Spirit/Basisinkomen Partij/V-R
• 28. Vrije Democratische Partij (VDP)
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Jou serieus nemenquote:
serieus nemenquote:
Ja dat valt mij ook op, kan haast niet toch?quote:Op maandag 2 oktober 2017 20:33 schreef FoolWithMokey het volgende:
Dat nog niemand pvv gekozen heeft is toch opvallend.
Zo veel moeite voor een ranom poll?quote:
Wat is een rechtsextremist ?quote:
Bijvoorbeeld iemand die zijn eigen volk superieur acht aan anderen en die zijn gelijken meer rechten wil geven dan anderen.quote:
Ja, polls op FOK! zijn daardoor zinloos, ze worden praktisch altijd verneukt.quote:
En als je jezelf nou superieur acht over elk volk, inclusief het eigen volk?quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 08:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld iemand die zijn eigen volk superieur acht aan anderen en die zijn gelijken meer rechten wil geven dan anderen.
Dan ben je psychisch gestoord.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 11:43 schreef ems. het volgende:
[..]
En als je jezelf nou superieur acht over elk volk, inclusief het eigen volk?
Typisch iets wat een inferieur iemand zou zeggen over z'n superieur.quote:
Dat er bij jou in de bovenkamer ook de nodige draadjes loszitten was al bekend.quote:
[..]
Typisch iets wat een inferieur iemand zou zeggen over z'n superieur.
Ik ben klaar met de politiek-correcte, naïeve wegkijkers van onder meer PvdA en D66, die bij vlagen meer lijken op belangenclubs voor allochtonen. Ik heb verder ook niks met rechts-liberale of rechts-populistische clubs als VVD en PVV.
Als ik alleen mocht kiezen uit de partijen die nu in de Tweede Kamer zitten, zou mijn stem naar Forum voor Democratie gaan. Laat ze de boel maar eens flink opschudden daar.
Precies wat gelovigen wereldwijd - en ook in Nederland - nastreven, dus...quote:
[..]
Bijvoorbeeld iemand die zijn eigen volk superieur acht aan anderen en die zijn gelijken meer rechten wil geven dan anderen.
Gisteren een goed stuk gelezen over D66 (dat overigens ook 1 op 1 voor de PvdA geldt)
https://www.plebspraat.nl(...)culiere-tanden-zien/
Serieus: de verontwaardiging van sommige mensen is zo fucking selectief dat het allemaal een beetje sneu wordt.
One-issuepartij, met op zich een aantal goede standpunten over thema's als duurzaamheid, die ze veel beter zouden kunnen verwezenlijken door te fuseren met GroenLinks.quote:
Op Oh cool. Ik ben bekendquote:
[..]
Dat er bij jou in de bovenkamer ook de nodige draadjes loszitten was al bekend.
Gezien degene die het zegt, zou ik het als een groot compliment opvatten...quote:
Iedereen die een voorstander is voor landsgrenzen is dus een rechtsextremist.quote:
[..]
Bijvoorbeeld iemand die zijn eigen volk superieur acht aan anderen en die zijn gelijken meer rechten wil geven dan anderen.
De begripsinflatie is weer aanzienlijk.
Geredeneerd vanuit het wereldbeeld van een links-extremist ben je als rechts-extremist als je nét links van het midden zit.quote:
[..]
Iedereen die een voorstander is voor landsgrenzen is dus een rechtsextremist.
De begripsinflatie is weer aanzienlijk.
Oke, volgens een onderzoek van de AIVD zijn er maal heel weinig rechtsextremisten in NL. Maar misschien zie jij dat anders, hoe komt dat ?quote:
[..]
Bijvoorbeeld iemand die zijn eigen volk superieur acht aan anderen en die zijn gelijken meer rechten wil geven dan anderen.
Nee, grenzen zijn er om vele redenen. Om het gebied waarvoor je verantwoordelijk bent af te bakenen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Iedereen die een voorstander is voor landsgrenzen is dus een rechtsextremist.
De begripsinflatie is weer aanzienlijk.
Nee, dat zie ik niet anders. Hooguit 20% van de bevolking stemt extreemrechts. Maar dat kan ook zijn omdat ze dom zijn ipv zelf extreemrechts.quote:
[..]
Oke, volgens een onderzoek van de AIVD zijn er maal heel weinig rechtsextremisten in NL. Maar misschien zie jij dat anders, hoe komt dat ?
quote:
maar als ik dat zo lees, lijkt berucht in dit geval een beter woord 
OT: momenteel is dat toch vooral de Piratenpartij of de Partij voor de Dieren, al heb ik partijen zoals de PvdA, D66 en nog wel wat anderen ook (nog) niet compleet afgeschreven.
Iig, waar bovenal mijn voorkeur níet ligt: de VVD
(ja, ondanks koopwoning en alles... zeg dat er even bij, omdat dat namelijk nogal raar schijnt te zijn heb ik op FOK! wel eens vernomen ).Groenlinks is een partij die ook netzohard geilt op economische groei net als die andere partijen. PvdD is de enige partij die inziet dat economische groei en behoud van de planeet niet samen kan gaan. Het is de enige partij die voorbij het beperkte denkraam van immigratie en koopkrachtplaatjes durft te kijken, GL durft dat ook niet. PvdD heeft juist de breedste visie van allemaal, door in te zien dat de wereld niet alleen om mensen draait maar om al het leven, om de hele planeet. Als je die partij als een one issue partij ziet dan begrijp je er echt heel weinig van.quote:
[..]
One-issuepartij, met op zich een aantal goede standpunten over thema's als duurzaamheid, die ze veel beter zouden kunnen verwezenlijken door te fuseren met GroenLinks.
Sinds 2006 altijd SP gestemd. Laatste verkiezingen van eerder dit jaar voor het eerst PvdD.
Jawel jij ziet het wel anders. Volgens het rapport is extreem rechts geen dreiging voor onze democratie omdat er maar heel weinig actieve aanhangers zijn en er zowat geen achterban voor is. Er is simpelweg gewoon geen draagvlak voor in Nederland. Dus als jij stelt dat 20% van de bevolking op extreemrechts stemt dan klopt jou definitie van extreemrechts niet.quote:
[..]
Nee, dat zie ik niet anders. Hooguit 20% van de bevolking stemt extreemrechts. Maar dat kan ook zijn omdat ze dom zijn ipv zelf extreemrechts.
Deel uit het rapport wat wel van toepassing is op jou:
quote:De dreiging die aan extreemrechts en
rechts-extremisme wordt toegeschreven is
vaak groter dan deze op basis van de
resultaten van onderzoek van de AIVD blijkt
te zijn. Deze veronderstelde dreiging berust
op beeldvorming. Het beeld sluit aan bij, en
is gebouwd op de breed gedragen maatschappelijke
antipathie tegen extreemrechts
en rechts-extremisme. Overigens dragen
extreemrechtse personen en rechts-extremisten
met hun uiterlijke verschijningsvormen,
bedoeld of onbedoeld, zelf bij aan
deze beeldvorming. Doordat de veronderstelde
dreiging vervolgens in brede kring
ervaren wordt als de feitelijke dreiging,
ontstaat een welhaast mythisch beeld.
De links-extremistische opponenten AFA en
KAFKA hebben een rol in het ontstaan van
de beeldvorming rondom extreemrechts en
rechts-extremisme. Ze ontlenen hun
bestaansrecht aan de dreiging die hiervan
kan uitgaan en cultiveren het beeld dat deze
groot is en groeit. AFA tracht elke rechtse
activiteit te verhinderen door lobbywerk bij
bijvoorbeeld gemeenten. Politici en
bestuurders lopen het risico zich in hun
afwegingen te laten leiden door een
onjuiste schets van de situatie. Hierdoor kan
er sprake zijn van een overreactie.
Bij de veronderstelde dreiging gaat het om
emoties, gevoelens en beelden. Hierbij
worden de termen die de AIVD consequent
uit elkaar houdt, door elkaar en als
onderling inwisselbaar gebruikt: ‘het zijn
allemaal fascisten’. Door terminologie
zorgvuldig toe te passen en groeperingen
van elkaar te onderscheiden ontstaat een
genuanceerder beeld. Dan wordt duidelijk
dat het niet gaat om een hecht georganiseerde
en aangestuurde beweging die vanuit
een gedeelde ideologie op niets ontziende
wijze met geweld te werk gaat. Zo wordt het
mogelijk om tot een reële inschatting te
komen van de aard, ernst en omvang van de
dreiging.
Even verbeterd.quote:
[..]
Groenlinks is een partij die ook netzohard geilt op economische groei net als die andere partijen. PvdD is de enige partij die inziet denkt dat economische groei en behoud van de planeet niet samen kan gaan.
Dat is alleen omdat de AIVD nooit partijen die in het parlement zitten zal classificeren als extremistisch. Niet omdat ze dat niet zijn, maar omdat dat staatsrechterlijk lastig ligt.quote:
[..]
Jawel jij ziet het wel anders. Volgens het rapport is extreem rechts geen dreiging voor onze democratie omdat er maar heel weinig actieve aanhangers zijn en er zowat geen achterban voor is. Er is simpelweg gewoon geen draagvlak voor in Nederland. Dus als jij stelt dat 20% van de bevolking op extreemrechts stemt dan klopt jou definitie van extreemrechts niet.
Deel uit het rapport wat wel van toepassing is op jou:
[..]
Die generalisering kende ik nog niet. +1 voor originaliteit.quote:
FvD is echt zo'n partij voor de over het paard getilde jeugd hier. Nooit een tegenslag gehad, altijd welvarend geweest, 4 keer per jaar op vakantie. En maar afgeven op "uitkeringstrekkers" en moslims.
Jij herkent je in dit beeld?quote:
[..]
Die generalisering kende ik nog niet. +1 voor originaliteit.
Voor jou ga ik FvD stemmen.quote:
Neequote:
20% is geen kleine achterban zoals het AIVD stelt dat er in Nederland is voor rechts extremisme.quote:
[..]
Dat is alleen omdat de AIVD nooit partijen die in het parlement zitten zal classificeren als extremistisch. Niet omdat ze dat niet zijn, maar omdat dat staatsrechterlijk lastig ligt.
Dus of de AIVD zit fout en er zijn in werkelijkheid veel meer rechts extremisten in Nederland dan uit hun onderzoek blijkt. Of jij zit fout en denkt dat er veel meer rechts extremisten zijn dan er in werkelijkheid zijn. Een eigenschap die overigens door de AIVD wordt toegedicht aan aanhangers van extreem links.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 03-10-2017 21:19:22 ]
FvD geeft helemaal niet af op moslims, maar maakt zich terecht zorgen over de falende integratie, in combinatie met aanhoudende immigratie. Daar waar andere partijen, die zeggen voor de belangen van de gewone man op te komen, politiek-correct wegkijken.quote:
FvD is echt zo'n partij voor de over het paard getilde jeugd hier. Nooit een tegenslag gehad, altijd welvarend geweest, 4 keer per jaar op vakantie. En maar afgeven op "uitkeringstrekkers" en moslims.
One-issue-naam alleen. Ze hebben een van de completere partijprogramma's in de 2e kamer. Ik heb ook mijn stem aan de PvdD gegeven, terwijl het hele dierenwelzijn me eigenlijk niet kan boeienquote:
[..]
One-issuepartij, met op zich een aantal goede standpunten over thema's als duurzaamheid, die ze veel beter zouden kunnen verwezenlijken door te fuseren met GroenLinks.
Ze hebben solide standpunten die kwa Europa, emigratie en defensie gewoon haast rechts genoemd kunnen worden, alleen dan zonder die extreme punten en ongeloofwaardigheid van FVD en de PVV. Of de gratisgeldvooriedereen standpunten van hun socialistische groene broeders.
Prima centrumrechts oppositie
En dat ik dan moet toegeven op wat extra rechten voor mijn hamburger, dat heb ik er dan graag voor over.Wat wil je weten dan? Van die talloze negatieve vooroordelen zoals CrashO nu ook noemt, is iedereen op dit forum een beetje gesloten geworden. En neem het ze eens kwalijk.quote:
Ik begrijp nog steeds het hele idee achter FvD niet. De aanhangers zijn vaak zelf ook niet in staat het duidelijk uit te leggen. Daar komt bij dat er een aantal libertarische kwallen op de kieslijst stonden eerder dit jaar bij de verkiezingen. Dat was voor mij reden PvdD te stemmen ipv bijvoorbeeld FvD.
"die Extreme punten en ongeloofwaardigheid" zijn talloze vooroordelen?quote:
Van die talloze negatieve vooroordelen zoals CrashO nu ook noemt, is iedereen op dit forum een beetje gesloten geworden. En neem het ze eens kwalijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2017 22:15:43 ]
Het is me gewoon volstrekt niet duidelijk wat het precieze idee achter het FvD is. Ik vind dat ze beslist goede punten aandragen. Heb ook geen probleem met het vrouwenstandpunt van Baudet. Maar hoe nationalistisch is de partij?quote:
[..]
Wat wil je weten dan? Van die talloze negatieve vooroordelen zoals CrashO nu ook noemt, is iedereen op dit forum een beetje gesloten geworden. En neem het ze eens kwalijk.
En dat eindeloze geouwehoer over het partijkartel en baantjescarrousel. Als je het 1, 2 of 3x zegt kan het. Maar elk debat dezelfde kreten herhalen werkt voor mij niet.
Neemt niet weg dat ik het als een positieve ontwikkeling zie dat het FvD serieus invloed begint (of gaat) krijgen. Heb vanmiddag enorm gelachen om Baudet met zijn militaire outfit.
Een voorbeeld. Je hebt een verkeerd beeld door die haatcampagne díe gevoerd wordt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 22:15 schreef CrashO het volgende:
[..]
"die Extreme punten en ongeloofwaardigheid" zijn talloze vooroordelen?
Met zulke algemene vragen denk ik dat je veel meer kan leren door zelf eens door het partijprogramma te bladeren dan van hier.quote:
[..]
Het is me gewoon volstrekt niet duidelijk wat het precieze idee achter het FvD is. Ik vind dat ze beslist goede punten aandragen. Heb ook geen probleem met het vrouwenstandpunt van Baudet. Maar hoe nationalistisch is de partij?
Hij herhaalt het omdat het een belangrijk deel van de hele partij is. Namelijk dat de politieke figuren er vooral voor zichzelf zitten en niet voor het volk en dat het een prachtig ons-kent-ons- wereldje is.quote:En dat eindeloze geouwehoer over het partijkartel en baantjescarrousel. Als je het 1, 2 of 3x zegt kan het. Maar elk debat dezelfde kreten herhalen werkt voor mij niet.
(Al ben ik die langspeelplaat ook wel zat)
Nee hoor, de meeste standpunten van FvD zijn gewoon extreem-rechts.quote:
Oh, en FvD-aanhangers extreem-rechts noemen is volstrekt onzinnig. (als reactie op eerdere berichten)
En verschillende uitlatingen van Baudet zijn zelfs nazistisch.
Welke dan?quote:
[..]
Nee hoor, de meeste standpunten van FvD zijn gewoon extreem-rechts.
Van Samson en Spekman ook.quote:En verschillende uitlatingen van Baudet zijn zelfs nazistisch.
Zijn zij ook extreem-rechts?
Wat een inhoudelijke argumenten.quote:
Maar Baudet is inderdaad een enorme joker met een te groot ego, dus die mafklapper zal het niet lang volhouden.
Discussietechniek en remlof in één zin, ja?quote:
Goeie discussie techniek weer remlof. Niet ingaan op de feiten of argumenten aandragen maar gewoon weer lekker smijten met verwijten. Het zijn toch allemaal maar racisten en nazi's he ?
Het krioelt op FOK! van de remlofjes; er loopt hier een heel legertje van die wereldvreemde deugfiguren rond. Ik wijs graag nog eens op dit topic: KLB / De naïef-linkse deug-reflex
Je ziet het kliekje daar niet verder komen dan persoonlijke aanvallen plaatsen, maar als ze inhoudelijk in discussie moeten, haken ze af en wordt het muisstil. Ze hebben geen verhaal en ze blijven vierkant staan achter politieke partijen die ook geen verhaal hebben, ook al kelderen die partijen van 38 naar 9 zetels.
Ik weet het, het is triest.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 12:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Discussietechniek en remlof in één zin, ja?
Het krioelt op FOK! van de remlofjes; er loopt hier een heel legertje van die wereldvreemde deugfiguren rond. Ik wijs graag nog eens op dit topic: KLB / De naïef-linkse deug-reflex
Je ziet het kliekje daar niet verder komen dan persoonlijke aanvallen plaatsen, maar als ze inhoudelijk in discussie moeten, haken ze af en wordt het muisstil. Ze hebben geen verhaal en ze blijven vierkant staan achter politieke partijen die ook geen verhaal hebben, ook al kelderen die partijen van 38 naar 9 zetels.
En het gaat ver. Net nog in het LV shooting topic probeerde remlof met cijfers aan te tonen dat de meeste mass murders in de USA door blanken worden gepleegd. Echter vergat remlof ook naar de verhoudingen te kijken. Toen dat eenmaal voor hem gedaan werd en daaruit de conclusie volgde dat de zwarte bevolking verhoudingsgewijs meer mass murders pleegde waren de cijfers ineens racistisch en was racisme dom en verviel hij weer in zijn zelfde riedeltje. Totaal niet serieus te nemen zulke figuren.
Amen.quote:
[..]
Ik weet het, het is triest.
En het gaat ver. Net nog in het LV shooting topic probeerde remlof met cijfers aan te tonen dat de meeste mass murders in de USA door blanken worden gepleegd. Echter vergat remlof ook naar de verhoudingen te kijken. Toen dat eenmaal voor hem gedaan werd en daaruit de conclusie volgde dat de zwarte bevolking verhoudingsgewijs meer mass murders pleegde waren de cijfers ineens racistisch en was racisme dom en verviel hij weer in zijn zelfde riedeltje. Totaal niet serieus te nemen zulke figuren.
Te links voor FOK!quote:Op maandag 2 oktober 2017 20:45 schreef MichaelScott het volgende:
Waarom staat de NVU er niet tussen?
Ach, zolang het ten koste gaat van de PVV boeit het allemaal geen reet.quote:
Dank voor je reactie. Was misschien domme vraag gisteravond van me. Ik zal inderdaad het partijprogramma eens gaan doorlezen.quote:
[..]
Met zulke algemene vragen denk ik dat je veel meer kan leren door zelf eens door het partijprogramma te bladeren dan van hier.
[..]
Hij herhaalt het omdat het een belangrijk deel van de hele partij is. Namelijk dat de politieke figuren er vooral voor zichzelf zitten en niet voor het volk en dat het een prachtig ons-kent-ons- wereldje is.
(Al ben ik die langspeelplaat ook wel zat)
Heb het net met verbazing zitten lezen in dat shooting topic. Zelfs nadat hij terecht werd gewezen te koppig zijn je ongelijk toe te geven. Wat doen dat soort mensen op een discussie-forum vraag ik me dan af.quote:
[..]
Ik weet het, het is triest.
En het gaat ver. Net nog in het LV shooting topic probeerde remlof met cijfers aan te tonen dat de meeste mass murders in de USA door blanken worden gepleegd. Echter vergat remlof ook naar de verhoudingen te kijken. Toen dat eenmaal voor hem gedaan werd en daaruit de conclusie volgde dat de zwarte bevolking verhoudingsgewijs meer mass murders pleegde waren de cijfers ineens racistisch en was racisme dom en verviel hij weer in zijn zelfde riedeltje. Totaal niet serieus te nemen zulke figuren.
Als SP'er moet ik niks hebben van FvD. Maar ze extreem-rechts noemen? Dat is nou precies de reden waarom mensen zich in een hoek geduwd voelen worden.quote:
Je kan terecht kritiek hebben op de FvD door er inhoudelijk eens naar te kijken. Wat ik zie is een klassiek rechtse partij met behoorlijk libertarische trekjes - reden genoeg om er nooit op te stemmen. Wat we nodig hebben in Nederland is meer overheid (zeker qua zorg en arbeidsrecht), niet minder. Wat we niet nodig hebben is nog meer decentralisering, nog meer privatisering en nog meer flexibilisering.