In de flinstones waren ze ook niet met elkaar aan het knokken!!quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:01 schreef Luthien87 het volgende:
Totdat het eerste fossiel is gevonden waarin een mens met een dino in gevecht is (en zij beiden zijn overvallen door een lavastroom of een aswolk of zo), ben ik niet overtuigd van een Flintstone-achtige wereld :-)
So convince me.
op die van septembercluess na!quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:09 schreef ChrisCarter het volgende:
Het lijkt erop dat de enige dinosauruscritici uit de religieuze hoek komen. Opvallend weer.
Hè, details...quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:10 schreef theguyver het volgende:
[..]
In de flinstones waren ze ook niet met elkaar aan het knokken!!
En in een lavastroom blijft er niks van over!
Daar komt het net als een hoop andere complotten in de eerste instantie vandaan. Vervolgens wordt dat opgepikt door de personen die elke strohalm grijpen om (in hun ogen) aan te tonen dat de overheden het op hen gemunt hebben.quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:09 schreef ChrisCarter het volgende:
Het lijkt erop dat de enige dinosauruscritici uit de religieuze hoek komen. Opvallend weer.
Een hoek waar verder ook gewoon héél veel mensen vandaan komen die geen enkel probleem hebben met het bestaan van dinosaurussen (of zelfs evolutie). Maar ja, mensen die wat doordraaien blijf je altijd houden natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:09 schreef ChrisCarter het volgende:
Het lijkt erop dat de enige dinosauruscritici uit de religieuze hoek komen. Opvallend weer.
Dat is het m juist, hoe zit dat met koolstofdatering?quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:14 schreef Luthien87 het volgende:
[..]
Hè, details...
Het gaat mij erom dat je pas zeker weet dat twee diersoorten samen geleefd hebben, als je ze ziet interacteren in een fossiel. Dus vechten... of misschien wel iets anders.
Oké. Ik ga misschien ook nog wel akkoord met fossielen van mensen en van dinosaurussen steenlagen van dezelfde leeftijd. Ook nog niet gevonden tot op heden.
1000 miljoen (1 miljard) jaar geleden waren er nog geen dinosaurussen ...quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat is het m juist, hoe zit dat met koolstofdatering?
Leg maar even uit hoe dat in zijn werk gaat!
Want het is een wetenschapper die jou dat verteld dat die lagen uit verschillende tijdperken komen!
Of kan je dat zo precies zien aan een stuk grond, dit is 1000 miljoen jaar oud en de andere 5000 jaar oud!
Nu ga je er vanuit dat wat een wetenschapper zegt ook daadwerkelijk klopt!quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:28 schreef Luthien87 het volgende:
[..]
1000 miljoen (1 miljard) jaar geleden waren er nog geen dinosaurussen ...
O ja, wetenschappers waren onbetrouwbaar, hè? Ik zal thuis eens even opzoeken hoe het ook alweer zit met de koolstofdatering (waar zoek ik dat op? o ja, ook in een boek geschreven door wetenschappers) en hoogstpersoonlijk alle fossielen van mensen en dinosaurussen gaan dateren.
Ik spreek je over 120 jaar wel weer.
(Maar is mijn meting wel betrouwbaar?)
Living relatives is iets anders dan wat jij stelt.quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:32 schreef theguyver het volgende:
huidige Theorie is dat dinosauriërs geëvolueerd zijn naar vogels!
[ afbeelding ]
Van de een op andere dag waren de dino's uitgestorven dus hoe kon het dan toch evolueren naar een vogel
En jij gelooft de wetenschapper die jou dit op de mouw heeft gespeld.quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:34 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Living relatives is iets anders dan wat jij stelt.
De pot verwijt de ketel ...quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nu ga je er vanuit dat wat een wetenschapper zegt ook daadwerkelijk klopt!
Je neemt iemand anders zijn woord maar voor waar!
Wie is hun?quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:42 schreef Luthien87 het volgende:
[..]
De pot verwijt de ketel ...
Wie zegt er dat er nooit dinosaurussen bestaan hebben? Of dat ze 6000 jaar geleden leefden? Waarom is hun woord wel voor waar aan te nemen?
quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:14 schreef Luthien87 het volgende:
[..]
Hè, details...
Het gaat mij erom dat je pas zeker weet dat twee diersoorten samen geleefd hebben, als je ze ziet interacteren in een fossiel. Dus vechten... of misschien wel iets anders.
Oké. Ik ga misschien ook nog wel akkoord met fossielen van mensen en van dinosaurussen steenlagen van dezelfde leeftijd. Ook nog niet gevonden tot op heden.
Hahaquote:Op vrijdag 29 september 2017 15:58 schreef Lavenderr het volgende:
Kent Hovind. Wie kent hem niet?
http://www.creabel.org/101.html
Wat hier eigenlijk staat is: zoek de zaken op die passen bij jouw versie van de werkelijkheid en negeer al het andere.quote:Neem datgene waar je achter staat en gebruik dat om uw wereldbeeld te vormen en te leren hoe God zichtbaar is in deze wereld.
quote:Kent Hovinds theorieën hoeven niet (in hun geheel) waar te zijn, daarom zijn het theorieën, maar ze zetten je wel aan tot nadenken.
Net als 9/11quote:Op vrijdag 29 september 2017 17:27 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Typische controlled opposition "theorie", net als Flat Earth.
Wij zouden dat inderdaad toen afgelegd hebben. In de moderne tijd heeft de dino geen schijn van kans.quote:Op vrijdag 29 september 2017 16:17 schreef Leandra het volgende:
Dan zie je zo'n plaatje van een mens samen met een microraptor en dan willen ze beweren dat die samenleefden, dat is net zo realistisch als beweren dat een mens en een cheetah samenleven.
Met een brachiosaurus zou wel kunnen, want planteneter, maar het gros van de dinosaurussen had de mensen in zijn omgeving gewoon opgegeten.
Waarom dan? Het heeft echt 0 raakvlakken met de meer populaire complotten dus nogal slecht gekozen danquote:Op vrijdag 29 september 2017 17:27 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Typische controlled opposition "theorie", net als Flat Earth.
Dusss..... cluessforum is controlled opposition, want daar heb ik dit vandaan! zie link!quote:Op vrijdag 29 september 2017 17:27 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Typische controlled opposition "theorie", net als Flat Earth.
Dan is Tingo Controlled Oppositionquote:Op vrijdag 29 september 2017 17:27 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Typische controlled opposition "theorie", net als Flat Earth.
Waarom blijf je clues/cluesforum fout schrijven?quote:Op vrijdag 29 september 2017 19:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dusss..... cluessforum is controlled opposition, want daar heb ik dit vandaan! zie link!
Dan valt alles wat je hier op BNW plaatst en wat je ook lult, onder die controlled opposition.
Althans als er een link is naar het cluessforum!
goeie vraag!quote:Op vrijdag 29 september 2017 22:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom blijf je clues/cluesforum fout schrijven?
En alles wat hij (mata lichtkogel cameraman) zelf aanhaalt in zo'n beetje alle topics hier op BNW!quote:Op vrijdag 29 september 2017 22:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dan is Tingo Controlled Opposition
Wat heb je liever, spelfouten of inhoudelijk?quote:Op vrijdag 29 september 2017 22:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom blijf je clues/cluesforum fout schrijven?
Is short for clueless forumquote:Op vrijdag 29 september 2017 22:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom blijf je clues/cluesforum fout schrijven?
Wat probeer je te zeggen?quote:Op zaterdag 30 september 2017 03:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt me duidelijk, maar hij linkt naar een cluesforum.
Misschien zodra jij het goeie voorbeeld geeft, maar dat zal van mijn kant niet in dit topic gebeuren, daar is weinig inhoudelijks over te melden imho. Serieuze vraag though, wat probeer je duidelijk te maken?quote:Op zaterdag 30 september 2017 04:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wanneer ga jij iets inhoudelijks posten?
Nee dat was voor zijn tijd, je bedoeld Mozes!quote:Op zaterdag 30 september 2017 06:14 schreef ChrisCarter het volgende:
Zo. Klaar weer allemaal. Jezus.
Kent Hovind zat in de Nor voor belasting ontduiken!quote:Op donderdag 12 oktober 2017 01:19 schreef Beathoven het volgende:
Kent Hovind moet nodig minister van onderwijs worden, dan slenteren de Amerikanen straks weer met een knots op de rug rond.
En onder Trump zit die mogelijkheid er best in. Hij wordt alleen nog niet genoemd.
https://www.google.nl/sea(...)INw&biw=1815&bih=942quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:14 schreef Luthien87 het volgende:
[..]
Hè, details...
Het gaat mij erom dat je pas zeker weet dat twee diersoorten samen geleefd hebben, als je ze ziet interacteren in een fossiel. Dus vechten... of misschien wel iets anders.
Oké. Ik ga misschien ook nog wel akkoord met fossielen van mensen en van dinosaurussen steenlagen van dezelfde leeftijd. Ook nog niet gevonden tot op heden.
Dat zou me wat zijn... Dat debat toen vs Bill Nye gezien, paar jaar terug?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 01:19 schreef Beathoven het volgende:
Kent Hovind moet nodig minister van onderwijs worden, dan slenteren de Amerikanen straks weer met een knots op de rug rond.
En onder Trump zit die mogelijkheid er best in. Hij wordt alleen nog niet genoemd.
Klinkt als een Flat Earther qua manier van "bewijsvoering."quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:38 schreef theguyver het volgende:
[..]
Kent Hovind zat in de Nor voor belasting ontduiken!
Hij is net weer een jaartje of 2 op vrije voeten!
Hovind biedt $ 250.000 aan diegene die sluitend bewijs kan leveren dat er geen andere verklaringen mogelijk zijn voor het ontstaan van de aarde en het leven dan de huidige wetenschappelijke inzichten, die hij samen de evolutietheorie noemt. Hovind wil onder andere bewijs zien dat een nieuwe soort kan ontstaan uit een andere soort. De geldprijs wordt aangeboden sinds 1990. Het bedrag was eerst $ 10.000, later werd het verhoogd naar $ 250.000.
Deze opdracht wordt bekritiseerd door wetenschappers omdat hij vereist dat alle, ook absurde, ontstaanstheorieën eerst ontkracht moeten worden alvorens een bewijs voor de evolutietheorie geaccepteerd wordt:
Sure. Goeie onderbouwing ook.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 15:02 schreef PSVCL het volgende:
Evolutie theorie is een freemason sprookje
PSV in de Champions league ookquote:Op donderdag 12 oktober 2017 15:02 schreef PSVCL het volgende:
Evolutie theorie is een freemason sprookje
Ik lees daar nergens dat de evolutietheorie een sprookje is. Zou je dat kunnen onderstrepen?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 15:04 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Is niet nodig.
http://freemasonry.bcy.ca/biography/darwin_e/darwin_e.html
Was dat niet Nye tegen Ham? ipv tegen Hovind?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zou me wat zijn... Dat debat toen vs Bill Nye gezien, paar jaar terug?
Onderbouwing is niet nodig. Jouw posts zijn dan ook niet echt nodig.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 15:04 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Is niet nodig.
http://freemasonry.bcy.ca/biography/darwin_e/darwin_e.html
Dat was tegen Ham jaquote:Op donderdag 12 oktober 2017 18:22 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Was dat niet Nye tegen Ham? ipv tegen Hovind?
Ik weet niet zo goed wat ik van bepaalde setups moet denken. Ik heb een soortgelijk showtje ook al eerder gezien en op bepaalde momenten had ik zoiets van "waar zit ik hier naar te kijken?"
Ham mag gewoon uit z'n nek lullen, die kan 'on the fly' iets over unicorns verzinnen en dan heeft hij op zijn manier een argument. Nye moet zich binnen de kaders zien te houden, en het is mooi dat hij van alles een klein beetje afweet, maar volgens mij overkoepelt hij ook vele territoria die de zijne niet zijn.
Creationisten proberen hun commune tevreden te houden, wetenschapspromotors willen de wetenschap promoten. Iedere stroming heeft z'n eigen publiek en beide kunnen in de marges in elkaar overrollen, maar of dat debat daar aan bijgedragen heeft is nog maar de vraag.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |