POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inhaalslagen zijn niet ongebruikelijk. De herkomst of het geslacht van een leider van een land is een vrij matige graadmeter. Hangt heel erg van het systeem af en betreft maar één functie. Nederland kent geen direct gekozen staatshoofd.quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Waar Nederland voorheen voorop liep, mijlenver op de VS en zelfs ook redelijk op de rest van Europa voorliepen qua progressief denken en de VS ons steeds met zaken als abortus en het homohuwelijk op jaren afstand volgden, is er in Amerika intussen:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest
- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Al deze zaken waren daar nog geen 20-30 jaar geleden nog bijna ondenkbaar daar, nu zijn het feiten. Feiten waarop ze 'ons' zelfs al minimaal voorbij zijn opeens.
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen. Niet dat de VS ons volledig voorbij zijn en je daar niet nog steeds een grote groep oer-convervatieven hebt, maar gedeeltelijk hebben ze ons achterhaald, die grote 'voorsprong' is in elk geval weg.
Eigenlijk is dit al meer dan 15 jaar aan de gang: Nederland doet geen/weinig echte baanbrekende dingen meer als gidsland. Die periode is te lang om aan 1 of 2 kabinetsperiodes of een bepaalde golf te hangen.
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
Dat de VS eens een keer een voorbeeld zou nemen aan Europa wat toegang tot zorg betreft vind ik verder weinig reden om te stellen dat ze heel hard bezig zijn aan een inhaalslag. Ook dat bepaalde staten wiet hebben gelegaliseerd vind ik nou niet heel opzienbarend.
Je opmerking over 'dat was 20/30 jaar geleden ondenkbaar' is feitelijk ook van toepassing op Nederland toen zaken als het homohuwelijk en euthanasie werden ingevoerd.
Kijk je naar Nederland dan is er met zo'n voorstel voor voltooid leven toch wel weer een plan dat de grenzen aardig oprekt.
Als je de politiek in de VS wat diepgaander volgt (en niet enkel de Tweets van die oranje clown), dan zie je een enorme conservatieve terugslag op vele fronten. In tegenstelling tot onder Obama verzet de federale overheid zich opeens weer tegen liberale wetgeving op het gebied van drugs in individuele staten. Als het aankomt op rechten van bijvoorbeeld homoseksuelen en transgenders dan zie je dat daar onder Trump weer fors aan getornd wordt. Ook conservatief Christelijke thema's als verzet tegen abortus staan weer prominent op de agenda en hoewel Roe v. Wade een wettelijke recht op abortus geeft, wordt het verkrijgen van een legale abortus in veel staten toch op allerhande manieren bemoeilijkt. Buiten het oog van de Europese media is er in de VS toch wel een behoorlijke sociaalconservatieve golf gaande.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een verstandige vrouw komt gewoon boven drijven hoor. Alleen daar zijn er heel wat minder van zoals je beschrijft.quote:
[..]
Ik denk dat als ze PvdA ofzo even zou kunnen, dat ze dat zouden doen. Maar dat ze dat niet doen, wil dus zeggen:
- Er worden daadwerkelijk vrijwel geen allochtonen en vrouwen vanuit gemeenteraden etc. de ftracties binnen: die hebben minder binding met de politiek?
- Of: binnen de partijen (misschien de lokale afdelingen) heerst een cultuur waarin ze zich niet door kunnen ontwikkelen Zeker bij een partij als de VVD heb je het als vrouw best zwaar denk ik, dan moet je wel een hele goede zijn.
- Vrouwen zijn gemiddeld linkser en kiezen vaker voor GL, D66 of de PvvD. Die partijen zullen geen van allen snel een premier leveren. Je zult bij het CDA, de VVD of (voorheen) de PvdA moeten zitten, die laatste als enige linkse partij in het rijtje.
Zoiets?
Kamerleden te over met een immigratiegrond. Voorzitter van ons parlement is note bene elders geboren. Wat wil je nog meer?
Je klacht is volgens mij gewoon new age gelul en je kijkt teveel naar de USA.
Owja, was nog vergeten te vermelden dat Hirsch Ballin af trad om die Van Traa enquete maar later gewoon weer minister werd. Iets wat dus bijna nooit gebeurd.quote:
[..]
De onderwereld vermengt zich met de bovenwereld ja, dat hoor je wel steeds meer.
Maar of de wietplantage-houders zo erg verweven zijn met (landelijke) politiek? Dat kan ik me niet zo heel goed voorstellen. In de bouwsector enzo idd wel, maar de drugswereld is wel héél schimmig vaak (met alleen al meer dan 14 doden in Brabant dit jaar geloof ik). Daar blijven wethouders en kamerleden wel bij uit de buurt meestal,. Voor zowel het gevaar als in dat het een klein land is, waar het makkelijk uitlekt. In Mexico kan dat, hier niet snel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland is eigenlijk een provincie van Duitsland en gewoon een heel klein landje met een goede zeehaven,quote:
Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Waar Nederland voorheen voorop liep, mijlenver op de VS en zelfs ook redelijk op de rest van Europa voorliepen qua progressief denken en de VS ons steeds met zaken als abortus en het homohuwelijk op jaren afstand volgden, is er in Amerika intussen:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest
- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Al deze zaken waren daar nog geen 20-30 jaar geleden nog bijna ondenkbaar daar, nu zijn het feiten. Feiten waarop ze 'ons' zelfs al minimaal voorbij zijn opeens.
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen. Niet dat de VS ons volledig voorbij zijn en je daar niet nog steeds een grote groep oer-convervatieven hebt, maar gedeeltelijk hebben ze ons achterhaald, die grote 'voorsprong' is in elk geval weg.
Eigenlijk is dit al meer dan 15 jaar aan de gang: Nederland doet geen/weinig echte baanbrekende dingen meer als gidsland. Die periode is te lang om aan 1 of 2 kabinetsperiodes of een bepaalde golf te hangen.
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
quote:Tekst van het Wilhelmus
Wilhelmus van Nassouwe
ben ik, van Duitsen bloed,
den vaderland getrouwe
blijf ik tot in den dood.
Een Prinse van Oranje
ben ik, vrij, onverveerd,
den Koning van Hispanje
heb ik altijd geëerd.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
ja zoietsquote:
Dus omdat wij toevallig geen goede neger of vrouw hebben die president kan zijn lopen we achter?
als we niet oppassen dan verzuipen we binnen een aantal jaar met ze allle 17 miljoen
Dan hoeven we ook niet meer naar Mali toe
http://www.overstroomik.nl/
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 30-09-2017 08:51:06 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Amerika heeft in de afgelopen jaren ook:quote:
Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Waar Nederland voorheen voorop liep, mijlenver op de VS en zelfs ook redelijk op de rest van Europa voorliepen qua progressief denken en de VS ons steeds met zaken als abortus en het homohuwelijk op jaren afstand volgden, is er in Amerika intussen:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest
- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Al deze zaken waren daar nog geen 20-30 jaar geleden nog bijna ondenkbaar daar, nu zijn het feiten. Feiten waarop ze 'ons' zelfs al minimaal voorbij zijn opeens.
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen. Niet dat de VS ons volledig voorbij zijn en je daar niet nog steeds een grote groep oer-convervatieven hebt, maar gedeeltelijk hebben ze ons achterhaald, die grote 'voorsprong' is in elk geval weg.
Eigenlijk is dit al meer dan 15 jaar aan de gang: Nederland doet geen/weinig echte baanbrekende dingen meer als gidsland. Die periode is te lang om aan 1 of 2 kabinetsperiodes of een bepaalde golf te hangen.
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
-segregatie weer ingevoerd op universiteiten
-discriminatie op basis van huidskleur institutioneel gemaakt
-een nieuwe drugsepidemie opgelopen waardoor de levensverwachting van blanke Amerikanen daalt als enige in de westerse wereld.
-inkomensongelijkheid is alleen maar groter geworden
Qua zorg is het systeem echt niet progressiever geworden. Het enige verschil met een paar jaar terug is dat mensen nu verplicht klant moeten worden bij een commercieel bedrijf. Nou whoehoe. Amerika heeft nog steeds een idiote combinatie van een communistische planeconomie in combinatie met commerciële winsten op de zorgmarkt die alles zo gigantisch duur maakt.
Noorwegen heeft een geweldig progressief systeem. Daar zitten mensen die slim beleid maken, dat ook echt werkt voor iedereen, voor heel Noorwegen.
Behandel mensen aardig in de cel en ze gaan niet nogmaals de fout in. Geweldig systeem en het werkt zeer goed, de criminaliteit daalt al jaren in Noorwegen. Een van de meest veilige landen ter wereld.
Behandel mensen aardig in de cel en ze gaan niet nogmaals de fout in. Geweldig systeem en het werkt zeer goed, de criminaliteit daalt al jaren in Noorwegen. Een van de meest veilige landen ter wereld.
Daarom zijn we dus geen gidsland: we zien de verbetermogelijkheden al niet als ze ons door andere landen al zijn voorgedaan.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 03:12 schreef lao_tse het volgende:
Noorwegen heeft een geweldig progressief systeem. Daar zitten mensen die slim beleid maken, dat ook echt werkt voor iedereen, voor heel Noorwegen.
Behandel mensen aardig in de cel en ze gaan niet nogmaals de fout in. Geweldig systeem en het werkt zeer goed, de criminaliteit daalt al jaren in Noorwegen. Een van de meest veilige landen ter wereld.
Nee.quote:
[..]
Nederland is eigenlijk een provincie van Duitsland en gewoon een heel klein landje met een goede zeehaven,
[..]
Diets/Dutch/Duits betekend volk.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Diets
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door WodanIsGroot op 03-10-2017 09:46:42 ]
En wat doet je denken dat Nederland niet zo'n beleid heeft? We zijn in de progressieve Amerikaanse media toch wel zo'n beetje hét voorbeeld wat betreft straffen, met onze leeglopende gevangenissen en lage recidivecijfers. Wij staan daar, net zo goed als Noorwegen, in de top.quote:
Noorwegen heeft een geweldig progressief systeem. Daar zitten mensen die slim beleid maken, dat ook echt werkt voor iedereen, voor heel Noorwegen.
Behandel mensen aardig in de cel en ze gaan niet nogmaals de fout in. Geweldig systeem en het werkt zeer goed, de criminaliteit daalt al jaren in Noorwegen. Een van de meest veilige landen ter wereld.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
We zijn nog steeds een gidsland, alleen de politiek doet niet meer mee. Dat zijn kortzichtige mensen met oogkleppen op die ergens achteraan moeten lopen om niet helemaal de weg kwijt te raken. Niet geschikt als gids dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens mij had je niet meer je eigen cel en is er in de Nederlandse gevangenissen best veel geweld en worden gedetineerden door andere gedetineerden in elkaar geslagen. We zijn dus echt een stuk minder beschaafd dan Noorwegen helaas.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 09:53 schreef Euribob het volgende:
[..]
En wat doet je denken dat Nederland niet zo'n beleid heeft? We zijn in de progressieve Amerikaanse media toch wel zo'n beetje hét voorbeeld wat betreft straffen, met onze leeglopende gevangenissen en lage recidivecijfers. Wij staan daar, net zo goed als Noorwegen, in de top.
Overigens ben ik van mening dat je als staat toestaat dat gedetineerden elkaar in elkaar slaan, dat je dan medeplichtig hieraan bent en dus geen haar beter dan Saoedi-Arabie waar de staat lijfstraffen toedient. Een eigen cel is er voor de veiligheid ook van de gedetineerde. Niet iedereen is daar een sportschool machoman, sommigen zitten er bijvoorbeeld voor fraude en zijn niet in staat zich te verdedigen. Bovendien is geweld voor sukkels en zou je je helemaal niet moeten hoeven verdedigen.
Het is hier natuurlijk wel beter dan de V.S. Ik denk dat de overlevingskansen in een sloppenwijk van San Salvador groter zijn dan die in de cel in de V.S. waar geweld aan de orde van de dag is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe lang gaat dat nog duren denken? En ben je er alleen maar voor dat dat soort regelgeving daar niet bepaald moet worden omdat indruist tegen je progressieve instincten? Riekt naar hypocrisie.quote:
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
paypal.me/taaladvies
Gidsland worden met genderneutrale toiletten, keukens en condooms. Haha, dat is meer westerse decadentie. Verval. Bourgouise. Ik waardeer meer landen die voor lopen op het gebied van wetenschap/onderwijs/innovatie/techniek.
quote:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
Dat is nu niet iets waar ik als trots op zou zijn.Ik ben blij dat we daar in Nederland nu pas mee te maken krijgen
Mijn god, wat een gezeik over een non-issue
Bij jou is het belangrijker of iemand uit een etnische minderheid komt en niet of hij gewoon de beste man/vrouw is ?quote:- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest.
En dan nog, noem eens iemand die volgens jou voor de baan van premier in aanmerking komt in Nederland ?
Dat heeft die vrouw dan weer zelf vakkundig verziekt daarquote:- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
Wat bedoel je precies ?quote:- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
Mee eens, het hypocriete beleid in NL dat de verkoop in shops wel mag, maar de teelt en handel niet, dat slaat natuurlijk nergens op.quote:- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Was inderdaad reclame voor de Postbankquote:
Dus daarom zat er natuurlijk ook een positieve ondertoon in, en was het geen afzeikliedje
En hoeveel procent daarvan is lid van een politieke partij en heeft bestuurlijke ervaring ?quote:
Als ik even heeeel generaliserend alle Surinamers, Antillianen, Marokkanen, Turken en andere mensen van niet-Westerse buitenlandse afkomst even als 'zwarte inwoners' tel dan ben ik benieuwd wat het percentage is. In het westen zal het niet veel schelen met Amerika.
In Rotterdam is Amsterdam (weet even niet meer welke van de 2) heeft het aantal 'allochtonen' het aantal 'autochtonen' al ingehaald voor het eerst geloof ik.
Dat komt vooral door de influx van Californiers die naar Denver zijn verhuisdquote:
Colorado is niet erg conservatief.
Volgens mij al een hele tijd blauw gekleurd. 1 van de deugstaten van de USA.
Nah, zo`n lange carriere had Obama ook niet hoor.quote:
Je kan idd in theorie van buiten de politiek in 1 klap het witte huis in, maar Trump is een redelijke uitzondering, in de VS moet je ook heel wat jaartjes lokale politiek, OM, senaat etc. hebben gehad voordat je daar in aanmerking komt toch lijkt me?
Van 97 tot 2004 zat hij in de State Senate van Illinois, en van 2004 tot 2008 was hij senator.
Amper 10 jaar dus.
[ Bericht 45% gewijzigd door bluemoon23 op 05-10-2017 19:34:33 ]
Geschreven door de partijideoloog van GroenLinksquote:
Buma als Wilders light
https://www.groene.nl/art(...)ezing-is-niet-genoeg
Nu niet echt objectief he ?
Omdat 'progressiviteit' niet altijd vooruitgang is.
Maar all half-jokes aside, wiet zou weleens gelegaliseerd mogen worden.
Maar veel dingen die onder 'progressiviteit' vallen zijn eerder degeneratie.
Wil me niet uitlaten over huidskleuren van ministers of dat soort dingen, maar wel over de zeikcultuur en dat iedereen maar zielig is.
Etnische minderheden zijn overigens 100x beter af hier in Nederland als in Amerika. Leuk dat ze een zwarte president hebben gehad, maar dat doet niks af aan het feit dat zwarte/latino's daar bijna systematisch gediscrimineerd worden. Dat is hier zeker ook niet perfect maar wel een heel stuk beter geregeld.
Sowieso Amerika in je vergelijk gebruiken waar iedere mongool met een vuurwapen rond kan lopen en te pas en te onpas gebruikt. Nee doe mij maar Nederland dan
Sowieso Amerika in je vergelijk gebruiken waar iedere mongool met een vuurwapen rond kan lopen en te pas en te onpas gebruikt. Nee doe mij maar Nederland dan
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
De Groene pretendeert ook niet objectief te zijn..quote:
[..]
Geschreven door de partijideoloog van GroenLinks
Nu niet echt objectief he ?
Mensen hebben vaak nogal de neiging om bijziend te zijn wanneer het hun eigen land betreft. Dat geldt voor de Amerikanen net zo goed.quote:
Dat is hier zeker ook niet perfect maar wel een heel stuk beter geregeld.
"In the Netherlands, more than half of recruitment agencies complied with a request not to introduce Moroccan, Turkish or Surinamese candidates."
http://www.policyreview.e(...)right-across-europe/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is racisme. Punt. Het maakt de samenleving kapot.quote:
Ah, statistisch selecteren mag ook al niet meer als werkgever ?
Het gaat al mis dat werkgevers in Amerika en Nederland in de verleiding komen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, en jij denkt dat dit puur met hun afkomst te maken heeft ?
Die werkgevers hebben zeker geen negatieve ervaringen met Marokkanen, Turken of Surinamers gehad ?
Die werkgevers hebben zeker geen negatieve ervaringen met Marokkanen, Turken of Surinamers gehad ?
Het is systematische discriminatie. Of dat begrijpelijk is of niet doet er niet toequote:
Ah, en jij denkt dat dit puur met hun afkomst te maken heeft ?
Die werkgevers hebben zeker geen negatieve ervaringen met Marokkanen, Turken of Surinamers gehad ?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lekker makkelijk klopkoek. Juist de reden waarom dit gebeurt doet er toe omdat je dan pas het onderscheid kunt maken tussen daadwerkelijk racisme of gewoon het selecteren van de beste kandidaat voor de functie. Sowieso zouden werkgevers daar wat mij betreft meer naar mogen kijken. Positieve discriminatie is natuurlijk heel leuk, maar daardoor zitten helaas veel mensen niet op de juiste plek gezien hun capaciteiten (of eigenlijk juist het gebrek daaraan).quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is systematische discriminatie. Of dat begrijpelijk is of niet doet er niet toe
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Waar het mij om gaat is dat zoals gebruikelijk excuses worden gezocht voor systematische discriminatie.quote:
[..]
Lekker makkelijk klopkoek. Juist de reden waarom dit gebeurt doet er toe omdat je dan pas het onderscheid kunt maken tussen daadwerkelijk racisme of gewoon het selecteren van de beste kandidaat voor de functie. Sowieso zouden werkgevers daar wat mij betreft meer naar mogen kijken. Positieve discriminatie is natuurlijk heel leuk, maar daardoor zitten helaas veel mensen niet op de juiste plek gezien hun capaciteiten (of eigenlijk juist het gebrek daaraan).
Iemand riep hierboven dat wat in de VS gebeurt, hier helemaal niet plaats vindt. Ik toon aan dat het niet zo is.
Om gewoon bij voorbaat Turkse, Surinaamse en Marokkaanse namen eruit te filteren, dat is racisme.
Het mag misschien wel rationeel zijn, en begrijpelijk, net zoals in de 19e eeuw men weigerde om de handen van loonarbeiders te schudden en het loon als kippenvoer op de grond werd gegooid, maar het blijft systematische discriminatie.
Verder zijn de lieden die er excuses voor verzinnen ("dragen enge ziektes") ook de figuren die er helemaal niets aan willen doen en zelfs de apartheid en politiegeweld verder willen opvoeren (in Nederland vuurt de politie relatief veel kogels af, met relatief veel slachtoffers).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet dat Nederland geen racismeprobleem heeft, maar dat is wel heel anders van aard en schaal dan dat in de VS. Racisme in Nederland is bijna altijd huidskleur in combinatie met iets anders, puur en alleen vanwege huidskleur haten, neerkijken op of bang zijn dat komt in Nederland bijna niet voor.quote:
[..]
Waar het mij om gaat is dat zoals gebruikelijk excuses worden gezocht voor systematische discriminatie.
Iemand riep hierboven dat wat in de VS gebeurt, hier helemaal niet plaats vindt. Ik toon aan dat het niet zo is.
Om gewoon bij voorbaat Turkse, Surinaamse en Marokkaanse namen eruit te filteren, dat is racisme.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat Nederland zoals de titel insinueert ondertussen dependance is van Duitsland die net als ons helaas zich nog op veel manieren laat beperken door grijze christenen en hun verderfelijke ideologie. Nederland is gewoon een beetje een schoothondje en de afgelopen eindbazen van het land hebben vooral gretig gelikt bij andere, grotere landen.
Conscience do cost.
Dat er verschillen in gradaties zijn kan ik nog wel in komen, maar in de VS is het net zo goed vermengd met andere problemen en vooroordelen. Zonder die combinatie met andere problematiek zou de aanhang van de KKK slechts één tiende bedragen.quote:
[..]
Het is niet dat Nederland geen racismeprobleem heeft, maar dat is wel heel anders van aard en schaal dan dat in de VS. Racisme in Nederland is bijna altijd huidskleur in combinatie met iets anders, puur en alleen vanwege huidskleur haten, neerkijken op of bang zijn dat komt in Nederland bijna niet voor.
Racisten die puur en alleen om kleur haten vormen in de VS een kleine minderheid. Daarom ook zien veel racisten zichzelf ook niet als racist...
Helaas lijkt dat wel het voorland te zijn van de Nederlandse bestuurselite
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, begrijp me niet verkeerd, ik ben ook tegen (selectief) racisme. Ik ben een groot voorstander van blind solliciteren, en daarmee bedoel ik dus zonder naam of geboorteplaats maar puur kijkend naar cv, opleiding, ervaring en capaciteiten.quote:
[..]
Waar het mij om gaat is dat zoals gebruikelijk excuses worden gezocht voor systematische discriminatie.
Iemand riep hierboven dat wat in de VS gebeurt, hier helemaal niet plaats vindt. Ik toon aan dat het niet zo is.
Om gewoon bij voorbaat Turkse, Surinaamse en Marokkaanse namen eruit te filteren, dat is racisme.
Het mag misschien wel rationeel zijn, en begrijpelijk, net zoals in de 19e eeuw men weigerde om de handen van loonarbeiders te schudden en het loon als kippenvoer op de grond werd gegooid, maar het blijft systematische discriminatie.
Verder zijn de lieden die er excuses voor verzinnen ("dragen enge ziektes") ook de figuren die er helemaal niets aan willen doen en zelfs de apartheid en politiegeweld verder willen opvoeren (in Nederland vuurt de politie relatief veel kogels af, met relatief veel slachtoffers).
Maar Nederland is zeker niet zo racistisch als jij het hier laat lijken. Sterker nog, ook de types die het hardste schreeuwen dat ze gediscrimineerd worden hebben alle kansen in Nederland. Maar dan zul je je wel enigszins moeten gedragen zoals hier van mensen verwacht word. En dat betekent bijvoorbeeld westerse waarden zoals gelijkheid van beide seksen en gelijkheid van geloof en geaardheid naleven. En dus niet bijvoorbeeld weigeren de hand van een vrouw te schudden of oproepen tot homohaat.
Ik snap niet zo goed wat je met die laatste zinnen bedoeld. Die zijn namelijk onjuist. In Nederland word juist in verhouding tot vergelijkbare Europese landen weinig gebruik van geweld gemaakt door de politie (of geschoten). Laat staan dat we veel slachtoffers hebben. Sterker nog, veel van die slachtoffers hebben dat aan hun eigen gedrag te danken. De VS tel ik overigens hierin niet mee vanwege hun achterlijke wapenwetten waarbij het nog te begrijpen is als men (te) snel schiet.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
VS hebben wel een heel andere geschiedenis en sociologie, onvergelijkbaar met NL. Ik denk dat het helaas gebeurt uit een vorm van onbekendheid met de geschiedenis van zowel VS als NL dat men eea verbindend verklaart. En uiteraard komt de activistische theorie uit de VS. Dan krijg je dus zoiets absurds als Freedom riders bij de intocht van Sinterklaas in Meppel vorig jaar. Of een Amerikaanse documentaire maker van Afro-Amerikaanse afkomst, die in Zwarte Piet een 'blackface' en een 'little dirty secret' ziet en verwacht dat het toerisme eronder gaat lijden. (Wat menig Amsterdammer wrs niet echt erg vindt).quote:
[..]
Dat er verschillen in gradaties zijn kan ik nog wel in komen, maar in de VS is het net zo goed vermengd met andere problemen en vooroordelen. Zonder die combinatie met andere problematiek zou de aanhang van de KKK slechts één tiende bedragen.
Racisten die puur en alleen om kleur haten vormen in de VS een kleine minderheid. Daarom ook zien veel racisten zichzelf ook niet als racist...
Helaas lijkt dat wel het voorland te zijn van de Nederlandse bestuurselite
[ Bericht 12% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2017 15:33:05 ]
I´m back.
Hoe zit dat eigenlijk met de buurlanden, Belgie of Duitsland?quote:
[..]
Het is niet dat Nederland geen racismeprobleem heeft, maar dat is wel heel anders van aard en schaal dan dat in de VS. Racisme in Nederland is bijna altijd huidskleur in combinatie met iets anders, puur en alleen vanwege huidskleur haten, neerkijken op of bang zijn dat komt in Nederland bijna niet voor.
Wat nou ondanks Trump. President Trump is de eerste die vanaf dag 1 pro-homohuwelijk is. Obama en Clinton zijn pas vrij recent van standpunt gewisseld.quote:Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Ook heeft Trump actief gepushed voor meer kansen voor ondernemende vrouwen en afro-amerikaanse initiatieven. Misschien gecoached door Ivanka, maar kom op, een heleboel van wat Obama deed was ook duidelijk aangestuurd door Michelle.
De definitie van racisme is dan ook simpelweg iemand haten en benadelen vanwege zijn kleur, meer niet.quote:
[..]
Racisten die puur en alleen om kleur haten vormen in de VS een kleine minderheid. Daarom ook zien veel racisten zichzelf ook niet als racist...
Marxistische idioten als jij proberen continu aan die definitie te sleutelen, en betrekken cultuur erbij, en institutionele macht, en andere 'intersectionele' waandenkbeelden, maar op een klein clubje activisten en 'sociale academici' na accepteert niemand dat.
Juist die mentaliteit van continu het begrip 'racisme' proberen te verbreden en een grotere groep mensen proberen te omvatten, zorgt ervoor dat de term aan waarde en impact verliest en men niet meer let op echt racisme, dat wel degelijk nog steeds in beperkte mate een probleem vormt in de samenleving.
Ja de ban op transgenders in het leger is ook zeer progressief te noemen zeker?quote:
[..]
Wat nou ondanks Trump. President Trump is de eerste die vanaf dag 1 pro-homohuwelijk is. Obama en Clinton zijn pas vrij recent van standpunt gewisseld.
Oh het kosten aspect is nu niet echt een argument in deze want die kosten zijn iets hoger dan 1 golf tripje van Trump.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2017 14:44:32 ]
Oh, dus omdat de kosten net iets hoger zijn dan een golf tripje van Trump is het blijkbaar niet belangrijk meer ?
Veel transgenders kiezen juist voor een defensiebaan in de VS omdat hun geslachtsverandering dan betaald wordt.
Met dat in het achterhoofd lijkt het mij geen rare gedachte dat je geen mensen aanneemt die alleen in dienst willen omdat ze hun medisch niet-noodzakelijke operaties vergoed willen hebben.
Geweldig psychisch stabiel zijn de meeste transgenders natuurlijk ook niet......
Veel transgenders kiezen juist voor een defensiebaan in de VS omdat hun geslachtsverandering dan betaald wordt.
Met dat in het achterhoofd lijkt het mij geen rare gedachte dat je geen mensen aanneemt die alleen in dienst willen omdat ze hun medisch niet-noodzakelijke operaties vergoed willen hebben.
Geweldig psychisch stabiel zijn de meeste transgenders natuurlijk ook niet......
Dit is de bekende "wij zijn beschaafd en zij niet" val zoals Maarten van Rossem dat terecht aan kaartte wanneer hij het dominante blikveld op de VS en Verenigd Koninkrijk analyseerde.quote:
[..]
Oh, begrijp me niet verkeerd, ik ben ook tegen (selectief) racisme. Ik ben een groot voorstander van blind solliciteren, en daarmee bedoel ik dus zonder naam of geboorteplaats maar puur kijkend naar cv, opleiding, ervaring en capaciteiten.
Maar Nederland is zeker niet zo racistisch als jij het hier laat lijken. Sterker nog, ook de types die het hardste schreeuwen dat ze gediscrimineerd worden hebben alle kansen in Nederland. Maar dan zul je je wel enigszins moeten gedragen zoals hier van mensen verwacht word. En dat betekent bijvoorbeeld westerse waarden zoals gelijkheid van beide seksen en gelijkheid van geloof en geaardheid naleven. En dus niet bijvoorbeeld weigeren de hand van een vrouw te schudden of oproepen tot homohaat.
Kijk je naar bijvoorbeeld de OESO en hun PISA onderzoek, dan zie je dat Nederland matig scoort voor wat betreft 'equity' en 'migrants'. In feite niet significant beter dan de Amerikanen. Jij en vele andere Nederlanders denken nog steeds dat Nederland het 'Scandinavië-light' van de jaren 60 tot 90 was ('toevalligerwijs' ook de hoogtijdagen van het Nederlandse voetbal, de volkssport bij uitstek). Dat is een mythe. Daarvoor is er teveel kapot gemaakt door neoliberale apartheidspolitiek, is Nederland teveel een renteniersstaat en bubbelmachine geworden.
http://www.oecd.org/netherlands/pisa-2015-netherlands.htm
http://www.oecd.org/pisa/pisa-2015-united-states.htm
Mensen zijn sowieso vaak blind voor hun eigen land. Niet in het minst 'rechtse' landen zoals de Amerikanen zelf.
Dat is gewoonweg niet waar.quote:Ik snap niet zo goed wat je met die laatste zinnen bedoeld. Die zijn namelijk onjuist. In Nederland word juist in verhouding tot vergelijkbare Europese landen weinig gebruik van geweld gemaakt door de politie (of geschoten). Laat staan dat we veel slachtoffers hebben. Sterker nog, veel van die slachtoffers hebben dat aan hun eigen gedrag te danken. De VS tel ik overigens hierin niet mee vanwege hun achterlijke wapenwetten waarbij het nog te begrijpen is als men (te) snel schiet.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ool-1413912-a1000467
https://www.nrc.nl/nieuws(...)3215824-2-2-a1511322
https://en.wikipedia.org/wiki/Police_firearm_use_by_country
Past helemaal binnen de verrechtsing, verloedering en verpaupering van Nederland.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Untermenschquote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |