POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In aanvulling op "het verval van links" lijkt het mij wel zinvol om ook eens over alle misstanden (of wellicht zelfs misdaden) van rechts te discussiëren. Zo'n gevalletje mortiergranaten in Mali mag wat mij betreft best dood door schuld door de betrokken bewindspersonen genoemd worden namelijk.
Ik persoonlijk ben redelijk links in die zin dat ik het best een goed idee vind dat zaken als zorg voor zwakkeren in de samenleving en een niet al te grote kloof tussen rijk en arm belangrijk vind en daar persoonlijk ook geld voor over heb. Ik verdien zelf redelijk goed en heb geen enkel probleem met het betalen van een behoorlijk bedrag aan belasting. Ik begrijp best dat dat voor anderen anders kan zijn, dus uiteindelijk ergens in het midden uitkomen lijkt mij handig.
Wat mij tegenstaat is dat we de afgelopen 15-20 jaar een land hebben gecreëerd waar enerzijds het geld niet op kan, terwijl anderzijds het onderwijs, de zorg, defensie, justitie en zo ongeveer elke andere vorm van goede gemeenschappelijke voorzieningen door met name de VVD kapot bezuinigd zijn. En kom niet aan met allochtonen, zelfs al zou dat mede aan de oorzaak van deze problematiek liggen, dan is ook dat voor een groot deel een door rechts veroorzaakt probleem.
Wanneer dat bezuinigen nu gepaard was gegaan met lastenverlichting of meer welvaart voor de meerderheid van de burgers dan had ik er nog iets van begrepen. Maar ook dat is gewoon niet het geval. Dubbel modaal en alles daaronder heeft het zeker niet beter dan in pakweg de jaren negentig.
Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen? Een soort masochisme?
Ik persoonlijk ben redelijk links in die zin dat ik het best een goed idee vind dat zaken als zorg voor zwakkeren in de samenleving en een niet al te grote kloof tussen rijk en arm belangrijk vind en daar persoonlijk ook geld voor over heb. Ik verdien zelf redelijk goed en heb geen enkel probleem met het betalen van een behoorlijk bedrag aan belasting. Ik begrijp best dat dat voor anderen anders kan zijn, dus uiteindelijk ergens in het midden uitkomen lijkt mij handig.
Wat mij tegenstaat is dat we de afgelopen 15-20 jaar een land hebben gecreëerd waar enerzijds het geld niet op kan, terwijl anderzijds het onderwijs, de zorg, defensie, justitie en zo ongeveer elke andere vorm van goede gemeenschappelijke voorzieningen door met name de VVD kapot bezuinigd zijn. En kom niet aan met allochtonen, zelfs al zou dat mede aan de oorzaak van deze problematiek liggen, dan is ook dat voor een groot deel een door rechts veroorzaakt probleem.
Wanneer dat bezuinigen nu gepaard was gegaan met lastenverlichting of meer welvaart voor de meerderheid van de burgers dan had ik er nog iets van begrepen. Maar ook dat is gewoon niet het geval. Dubbel modaal en alles daaronder heeft het zeker niet beter dan in pakweg de jaren negentig.
Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen? Een soort masochisme?
We moeten ons aanpassen aan de trend in vele andere landen. De meeste landen zijn rechts en voeren een intolerant rechts beleid m.b.t. hun inwoners. Dus is het zaak om bezoekers aan ons land op een intolerant rechts beleid te trakteren. Voelen die bezoekers zich ook thuis in ons land. Toch?
Stukje uit openingspost:
Ik persoonlijk ben redelijk links in die zin dat ik het best een goed idee vind dat zaken als zorg voor zwakkeren in de samenleving en een niet al te grote kloof tussen rijk en arm belangrijk vind en daar persoonlijk ook geld voor over heb. Ik verdien zelf redelijk goed en heb geen enkel probleem met het betalen van een behoorlijk bedrag aan belasting. Ik begrijp best dat dat voor anderen anders kan zijn, dus uiteindelijk ergens in het midden uitkomen lijkt mij handig.
Dit had ik ook kunnen schrijven maar dan met ik ben rechts enz enz. Volgens mij willen de meeste mensen wel wat in de aliniea hierboven wordt beschreven. Alleen de manier waarop we dit bereiken, in stand houden en verdelen verschilt.
Onderdeel van het probleem dat mensen massaal weglopen is dat de arbeider is ingeruild voor andere groepen. En ja daar zijn er NU nog minder van
ff geduld links.
Links is bezig met transgenders,homo zebra padden, allochtonen elk jaar een ander naampie te geven.
Dat intereseert de middenklassen helemaal niks op een enkele maloot na die gl/d66 stemt. Best gek dat de mensen weglopen als je ze links laat liggen.
[ Bericht 10% gewijzigd door HendrikV op 28-09-2017 19:15:21 ]
Ik persoonlijk ben redelijk links in die zin dat ik het best een goed idee vind dat zaken als zorg voor zwakkeren in de samenleving en een niet al te grote kloof tussen rijk en arm belangrijk vind en daar persoonlijk ook geld voor over heb. Ik verdien zelf redelijk goed en heb geen enkel probleem met het betalen van een behoorlijk bedrag aan belasting. Ik begrijp best dat dat voor anderen anders kan zijn, dus uiteindelijk ergens in het midden uitkomen lijkt mij handig.
Dit had ik ook kunnen schrijven maar dan met ik ben rechts enz enz. Volgens mij willen de meeste mensen wel wat in de aliniea hierboven wordt beschreven. Alleen de manier waarop we dit bereiken, in stand houden en verdelen verschilt.
Onderdeel van het probleem dat mensen massaal weglopen is dat de arbeider is ingeruild voor andere groepen. En ja daar zijn er NU nog minder van
ff geduld links. Links is bezig met transgenders,homo zebra padden, allochtonen elk jaar een ander naampie te geven.
Dat intereseert de middenklassen helemaal niks op een enkele maloot na die gl/d66 stemt. Best gek dat de mensen weglopen als je ze links laat liggen.
[ Bericht 10% gewijzigd door HendrikV op 28-09-2017 19:15:21 ]
Homo zebra padden?quote:Op donderdag 28 september 2017 19:01 schreef HendrikV het volgende:
Links is bezig met transgenders,homo zebra padden, allochtonen elk jaar een ander naampie te geven.
Wat heeft dat met links te maken? Of rechts?quote:Op donderdag 28 september 2017 14:06 schreef mcmlxiv het volgende:
In aanvulling op "het verval van links" lijkt het mij wel zinvol om ook eens over alle misstanden (of wellicht zelfs misdaden) van rechts te discussiëren. Zo'n gevalletje mortiergranaten in Mali mag wat mij betreft best dood door schuld door de betrokken bewindspersonen genoemd worden namelijk.
Het geld niet op kan? 2008 gemist, denk ik.quote:Wat mij tegenstaat is dat we de afgelopen 15-20 jaar een land hebben gecreëerd waar enerzijds het geld niet op kan, terwijl anderzijds het onderwijs, de zorg, defensie, justitie en zo ongeveer elke andere vorm van goede gemeenschappelijke voorzieningen door met name de VVD kapot bezuinigd zijn.
Dat klopt. Maar als er iets is waar links niet voor staat dan is het wel lastenverlichting dus of je daar de oplossing moet zoeken is nog maar de vraag.quote:Wanneer dat bezuinigen nu gepaard was gegaan met lastenverlichting of meer welvaart voor de meerderheid van de burgers dan had ik er nog iets van begrepen. Maar ook dat is gewoon niet het geval. Dubbel modaal en alles daaronder heeft het zeker niet beter dan in pakweg de jaren negentig.
Wellicht omdat men denkt dat dat het beste voor het land is? Ik doe maar een gok.quote:Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen? Een soort masochisme?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Onder druk van links is er de afgelopen decennia kapitalen bezuinigd op defensie, dus dan moeten ze qua uitrusting voor een dubbeltje op de eerste rang gaan zitten.quote:Op donderdag 28 september 2017 20:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat heeft dat met links te maken? Of rechts?
Denk alleen niet dat dat is wat TS bedoelt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Niet alleen door de VVD. Dat krijg je als je een club malloten beïnvloed door lobbyclubjes en eigenbelang aan het roer zet van een land. Gooi die idioten eruit en laat onderwijzers, artsen en verplegend personeel zelf over onderwijs en de zorg gaan. Wie weet het beter dan de mensen die dagelijks met hun poten in de modder staan?quote:
Wat mij tegenstaat is dat we de afgelopen 15-20 jaar een land hebben gecreëerd waar enerzijds het geld niet op kan, terwijl anderzijds het onderwijs, de zorg, defensie, justitie en zo ongeveer elke andere vorm van goede gemeenschappelijke voorzieningen door met name de VVD kapot bezuinigd zijn.
Welke druk van links? Die is er amper geweest. De druk was begin jaren 80 vele malen groter met massedemonstraties tegen graaizieke oorlogspolitiek en kernwapens. En terecht.quote:
[..]
Onder druk van links is er de afgelopen decennia kapitalen bezuinigd op defensie, dus dan moeten ze qua uitrusting voor een dubbeltje op de eerste rang gaan zitten.
Denk alleen niet dat dat is wat TS bedoelt.
Tsja, als je kapitalen wilt uitgeven aan de politiestaat en big brother maatschappij (en rederijen schadeloos stelt enzovoorts), dan kost dat wat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus bijna 25 jaar rechtse defensieministers zijn door de knieën gegaan vanwege welke druk precies? Wie waren die linkse geweldenaren dan?quote:
[..]
Onder druk van links is er de afgelopen decennia kapitalen bezuinigd op defensie, dus dan moeten ze qua uitrusting voor een dubbeltje op de eerste rang gaan zitten.
Denk alleen niet dat dat is wat TS bedoelt.
Beetje zwak en laf he om het onvermogen van de eigen bewindslieden af te wentelen op anderen.
Omdat half NL de Telegraaf leest.quote:
Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan kunnen wij ons aanpassen aan het VK:quote:
In aanvulling op "het verval van links" lijkt het mij wel zinvol om ook eens over alle misstanden (of wellicht zelfs misdaden) van rechts te discussiëren. Zo'n gevalletje mortiergranaten in Mali mag wat mij betreft best dood door schuld door de betrokken bewindspersonen genoemd worden namelijk.
Ik persoonlijk ben redelijk links in die zin dat ik het best een goed idee vind dat zaken als zorg voor zwakkeren in de samenleving en een niet al te grote kloof tussen rijk en arm belangrijk vind en daar persoonlijk ook geld voor over heb. Ik verdien zelf redelijk goed en heb geen enkel probleem met het betalen van een behoorlijk bedrag aan belasting. Ik begrijp best dat dat voor anderen anders kan zijn, dus uiteindelijk ergens in het midden uitkomen lijkt mij handig.
Wat mij tegenstaat is dat we de afgelopen 15-20 jaar een land hebben gecreëerd waar enerzijds het geld niet op kan, terwijl anderzijds het onderwijs, de zorg, defensie, justitie en zo ongeveer elke andere vorm van goede gemeenschappelijke voorzieningen door met name de VVD kapot bezuinigd zijn. En kom niet aan met allochtonen, zelfs al zou dat mede aan de oorzaak van deze problematiek liggen, dan is ook dat voor een groot deel een door rechts veroorzaakt probleem.
Wanneer dat bezuinigen nu gepaard was gegaan met lastenverlichting of meer welvaart voor de meerderheid van de burgers dan had ik er nog iets van begrepen. Maar ook dat is gewoon niet het geval. Dubbel modaal en alles daaronder heeft het zeker niet beter dan in pakweg de jaren negentig.
Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen? Een soort masochisme?
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom mensen die niet bij de bovenste 10% horen toch D66 en VVD blijven stemmen is inderdaad vreemd. Een verklaring daarvoor wordt in onderstaande column gegeven die ik al eens eerder heb geplaatst op dit forum. Blijkbaar zijn veel mensen zich niet bewust van bepaalde statistieken.quote:
Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen? Een soort masochisme?
quote:De meesten van ons worden een loser, toch belonen veel landen vooral winnaars
COLUMN
Filosoof en schrijver Alain de Botton, oprichter van de School of Life, schrijft elke week over hoe je ook zou kunnen leven.
Door: Alain de Botton 15 juli 2017, 02:00
We willen natuurlijk allemaal winnaars zijn. En dus zijn veel landen erop ingericht winnaars te belonen. Het zijn de landen die veel aandacht besteden aan het optimaliseren van de levensomstandigheden die de winnaars zich kunnen veroorloven. Als je in zo’n land een winnaar bent en ziek wordt, zijn er uitstekende ziekenhuizen. De voertuigen waarin zij zich verplaatsen zijn het summum. Hun huizen zijn ruim, licht en opbeurend. Hun kinderen worden opgeleid in instellingen die op vijfsterrenhotels lijken. Uiteraard zijn in zulke landen de voorzieningen voor losers een stuk minder. Er is gewoon geen geld meer voor, waardoor het huisvesten van losers een hele uitdaging kan zijn. Hun voertuigen zijn een beetje vernederend. En hun kinderen leren al jong dat ze niets voorstellen.
Dat klinkt misschien verontrustend, maar toch maken we ons er niet erg druk over. De belangrijkste reden daarvoor is hoe de menselijke geest werkt. De meesten van ons gaan er namelijk van nature van uit dat we op enig moment winnaar zullen worden. Dit optimistische deel van het brein zien we terug in onze neiging mee te doen aan loterijen. Miljoenen mensen zijn bereid te geloven dat ze ooit het winnende lot in handen krijgen, al is de kans nog zo klein (bij de Engelse loterij: 1 op 14 miljoen). Als we zelf geen loten kopen, doen we een beetje meewarig over mensen die wel meespelen. Met leedvermaak constateren we dat ze niets van statistiek snappen. Maar in het stemhokje redeneren we opvallend genoeg net als zij. Ook wij stemmen wellicht op een politieke partij die vastbesloten is een kleine groep winnaars te belonen en de meerderheid van losers te veroordelen tot een minder florissant bestaan.
Ook wij kunnen een lesje statistiek gebruiken. De kans op het starten van een bedrijf in de VS dat 1 miljard waard zal worden? 1 op 785.166; 0,0001 procent van de bevolking slaagt erin. De kans op een jaarsalaris in de VS van minder dan 200 duizend dollar? 99 op de 100. De kans dat we een beroep moeten doen op de overheid voor gezondheidszorg, huisvesting, vervoer of bijstand tijdens ons leven: 92 op 100. Kortom, een zekere mate van financiële kwetsbaarheid oftewel loser zijn, is statistisch gezien de norm. Het is waarschijnlijker dat we eindigen met een middelmatig salaris, met een kwakkelende gezondheid en als slachtoffer van tegenslagen dan dat we eindigen als robuuste, onkwetsbare winnaars. En toch blijven we maar doorgaan met het maken en ondersteunen winnaarslanden. Dit is de top-5 van winnaarslanden, die zich veel moeite getroosten de gevolgen van het winnen zo plezierig mogelijk te maken: 5. Brazilië; 4. India; 3. China; 2. Verenigd Koninkrijk; 1. Verenigde Staten. En dit is de top-5 van loserslanden, waaraan meestal weinig aandacht wordt besteed: 5. Nederland; 4. Duitsland; 3. Zwitserland; 2. Noorwegen; 1. Denemarken.
In loserslanden zijn kiezers zo vriendelijk dat ze ervan uitgaan dat ze losers zijn en zullen blijven en daarom proberen ze de omstandigheden zo prettig mogelijk te maken. Ze zorgen voor een openbaarvervoersysteem dat geschikt is voor losers. Voor geschikte huisvesting voor losers. En voor openbare scholen voor losers. In loserslanden kun je je als winnaar wat ongemakkelijk voelen. Niemand applaudisseert voor je omdat je in een mooie auto rijdt. Er zijn geen betere scholen dan die voor de losers. Je gaat misschien zelfs uit eigen beweging naar een losersziekenhuis. En je betaalt waarschijnlijk veel belasting. Winnaarslanden en loserslanden hebben allebei zo hun voordelen. De vraag is of we stemmen voor een samenleving die aan afspiegeling is van onze statistische werkelijkheid. Door te aanvaarden dat we welhaast zeker losers zijn en losers zullen blijven, kunnen we ons ongetwijfeld verdrietig voelen. Maar we kunnen ons ook zo bevrijd voelen dat we kunnen samenspannen om in een samenleving te wonen waarin de consequenties van ons falen heel wat minder erg zijn.
Rechts die twee Nederlandse doden in Mali in de schoenen schuiven. 
Dat is toch echt het gevolg van links-progressief beleid.
Dat is toch echt het gevolg van links-progressief beleid.
Persoonlijk zou ik links noch rechts die doden in de schoenen schuiven.quote:
Rechts die twee Nederlandse doden in Mali in de schoenen schuiven.
Wel ben ik benieuwd hoe de ellende in Mali het gevolg kan zijn van 'links-progressief beleid'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat een echt rechts mens nooit Hollandse jongens op een heilloze missie zou sturen in een gat in Afrika waar een groot deel van de bevolking ook nog eens kots op de manier waarop we hier in Nederland leven. Ik snap niet dat ik dat nog uit moet leggen. Wie zijn nou degenen die het constant hebben over een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de rest van de wereld? Wie zijn nou degenen die onze veiligheid gewillig op willen offeren om de wereld te helpen? Dat zijn toch echt de progressieven.quote:
[..]
Persoonlijk zou ik links noch rechts die doden in de schoenen schuiven.
Wel ben ik benieuwd hoe de ellende in Mali het gevolg kan zijn van 'links-progressief beleid'.
Rechtse mensen redeneren dat ingrijpen in Mali voortkomt uit eigenbelang. Door het extremisme een halt toe te roepen, kan het zich niet verspreiden. Als je Mali aan z'n lot overlaat, loop je het risico dat die ellende zich als een olievlek verspreidt over Afrika, en dat werkt weer in ons nadeel (meer extremisten, meer vluchtelingen, etc).quote:
[..]
Omdat een echt rechts mens nooit Hollandse jongens op een heilloze missie zou sturen in een gat in Afrika waar een groot deel van de bevolking ook nog eens kots op de manier waarop we hier in Nederland leven. Ik snap niet dat ik dat nog uit moet leggen. Wie zijn nou degenen die het constant hebben over een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de rest van de wereld? Wie zijn nou degenen die onze veiligheid gewillig op willen offeren om de wereld te helpen? Dat zijn toch echt de progressieven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat gek, heel Afrika wil toch juist hierheen komen?quote:
[..]
Omdat een echt rechts mens nooit Hollandse jongens op een heilloze missie zou sturen in een gat in Afrika waar een groot deel van de bevolking ook nog eens kots op de manier waarop we hier in Nederland leven. Ik snap niet dat ik dat nog uit moet leggen. Wie zijn nou degenen die het constant hebben over een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de rest van de wereld? Wie zijn nou degenen die onze veiligheid gewillig op willen offeren om de wereld te helpen? Dat zijn toch echt de progressieven.
Dus eigenlijk zeg je dat we niet mogen zorgen dat het daar veilig genoeg is zodat 'ze' daar blijven?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit mag je uitleggen. Problemen worden door allochtonen veroorzaakt?quote:
En kom niet aan met allochtonen, zelfs al zou dat mede aan de oorzaak van deze problematiek liggen, dan is ook dat voor een groot deel een door rechts veroorzaakt probleem.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ben ik in jouw ogen een rechts mens? Ik kan je verzekeren dat ik nu en jaren geleden tegen deze missie was. Wat denk jij dat de uitslag van een enquête geweest was hoe de verschillende bevolkingsgroepen (politiek/maatschappelijk) over een missie naar Mali dachten? Denk jij dat populistisch rechts en conservatief rechts grotere voorstanders waren dan globalistisch/progressief Nederland?quote:
[..]
Rechtse mensen redeneren dat ingrijpen in Mali voortkomt uit eigenbelang. Door het extremisme een halt toe te roepen, kan het zich niet verspreiden. Als je Mali aan z'n lot overlaat, loop je het risico dat die ellende zich als een olievlek verspreidt over Afrika, en dat werkt weer in ons nadeel (meer extremisten, meer vluchtelingen, etc).
Geen idee of jij rechts bent. Ik zie je alleen maar foeteren tegen vluchtelingen, moslims en de 'kartelpartijen'. Heb je nog nooit een doordacht rechts standpunt uit de doeken zien doen. Kleine overheid, meer eigen verantwoordelijkheid, meer persoonlijke vrijheden; allemaal zaken waar ik je niet over hoor.quote:
[..]
Ben ik in jouw ogen een rechts mens? Ik kan je verzekeren dat ik nu en jaren geleden tegen deze missie was. Wat denk jij dat de uitslag van een enquête geweest was hoe de verschillende bevolkingsgroepen (politiek/maatschappelijk) over een missie naar Mali dachten? Denk jij dat populistisch rechts en conservatief rechts grotere voorstanders waren dan globalistisch/progressief Nederland?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
VVD en persoonlijke vrijheden. Laat me niet lachen.quote:
[..]
Geen idee of jij rechts bent. Ik zie je alleen maar foeteren tegen vluchtelingen, moslims en de 'kartelpartijen'. Heb je nog nooit een doordacht rechts standpunt uit de doeken zien doen. Kleine overheid, meer eigen verantwoordelijkheid, meer persoonlijke vrijheden; allemaal zaken waar ik je niet over hoor.
Rechtsstaat en privacy door het afvoerputje
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD laat op de vlak inderdaad flink wat steken vallen. Maar rechts behoort in principe te staan voor meer persoonlijke vrijheden. Helaas wordt dat gebod niet altijd gevolgd.quote:
[..]
VVD en persoonlijke vrijheden. Laat me niet lachen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar stonden de linkse hippies en provos net zo goed voor. Nog wel meer zelfs, dan de voormalig Hitler sympathisanten.quote:
[..]
De VVD laat op de vlak inderdaad flink wat steken vallen. Maar rechts behoort in principe te staan voor meer persoonlijke vrijheden. Helaas wordt dat gebod niet altijd gevolgd.
Eigen verantwoordelijkheid is ook een gotspe en loze kreet. Holle retoriek. Vandaar de miljarden aan financiële instellingen en de actievere industrie politiek van EZ (waar ik niet op tegen ben).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen wonder ook met Thatcher als grote heldquote:
[..]
De VVD laat op de vlak inderdaad flink wat steken vallen. Maar rechts behoort in principe te staan voor meer persoonlijke vrijheden. Helaas wordt dat gebod niet altijd gevolgd.
https://www.lrb.co.uk/blo(...)yths-about-thatcher/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jaja kerel. Ik merk dat je mijn opmerkingen aangrijpt om je gebruikelijke anti-rechtse langspeelplaat af te draaien. Bespaar je de moeite. Ik ga niet met je in discussie.quote:
[..]
Geen wonder ook met Thatcher als grote held
https://www.lrb.co.uk/blo(...)yths-about-thatcher/
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
