ehm, Macron stelt nu juist een aantal hervomingen voor en heeft veel ideen geuit en lijkt daarin behoorlijk doortastend op te treden...quote:Op dinsdag 21 november 2017 16:13 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zonder de broodnodige hervormingen neemt niemand Macron serieus. Hij heeft namelijk geen momentum.
In ieder geval heeft het economische succes wat D had door de hervormingen een vader, dat is Schroeder. Hoewel Merkel zich de eer daarvoor in de zak stakquote:Op dinsdag 21 november 2017 16:20 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Dat is ook niet zo moeilijk.
De Schröder-kabinetten hebben een ontzettend hard liberaal beleid gevoerd. De Hartz-IV hervormingen, Ein-Euro-Jobs, 400-Euro-Jobs en dat soort maatregelen stammen uit dat tijdperk.
Of dat alles verstandig was, daar kun je afhankelijk van je politieke voorkeur en sociale afkomst verschillend over denken, maar de SPD is daar inmiddels wel ontzettend van teruggekomen.
ik denk niet dat Macrons binnenlands beleid veel met dit topic te maken heeftquote:Op dinsdag 21 november 2017 16:31 schreef Drugshond het volgende:
Ik heb het over Macron binnenlands. Laat hemmaarbewijzen dat hij de hervormer is. Als hij het binnenlands niet kan verwezenlijken dat kan hij beter helemaal met zijn poten van de EU afblijven.
nuja, dat is het moeilijke...quote:Op dinsdag 21 november 2017 16:20 schreef tomatenrood het volgende:
maar de SPD is daar inmiddels wel ontzettend van teruggekomen
Dat wil ik toch wel even nuanceren.quote:Op dinsdag 21 november 2017 16:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik denk niet dat Macrons binnenlands beleid veel met dit topic te maken heeft
[..]
Anderszijds, wat Schröder doorgevoerd heeft, was ook exact dat wat Duitsland op dat moment hard nodig had en wat zeker deels de basis van ok de huidige economische kracht vormt, een redelijk 'kaal' uitkeringsstelsel, een erg concurrenerende economie met relatief lage lonen en lage belastingen voor bedrijven.
De SPD heeft gedaan wat het beste was.
quote:Merkel's Troubles May Spell Trouble for All of Europe
BRUSSELS -- The European Union has long had to deal with the challenge of being led by a dominant Germany. But suddenly it finds itself facing a different realization -- the only thing worse than a strong Germany may be a weak one.
Germany is hardly collapsing, but the failure of Chancellor Angela Merkel to form a coalition government presents a profound crisis of leadership for Europe and a protracted period of uncertainty, at a time when it can least afford it. (New York Times).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Germany's Chance for a Reset
Why the Failed Coalition Talks Could Be a Good Thing
Over the weekend, Christian Lindner, the young, camera-loving chairman of Germany’s Free Democratic Party (FDP), dashed hopes that Berlin would form a black-green-yellow “Jamaica” coalition with Chancellor Angela Merkel’s conservative bloc and the Greens. After two months of negotiations, following the CDU’s clear but muted victory in the parliamentary elections in September, Lindner walked out on the talks, saying that the parties had failed to find a way to govern together. As he told the press Monday morning, they were unable to agree on “a common idea of how to modernize Germany.”
Nobody said it would be easy for this eclectic quartet, with the conservative CDU, its sister party the Christian Social Union (CSU), the pro-business FDP, and the leftist Greens, to cobble together a coalition agreement when their core issues—immigration, taxes, and the environment—were on the line. With the collapse of the coalition talks, and calls for a snap election, Europe’s largest economy, and its stable center, enters uncharted territory just as the continent awaits Berlin’s direction on a host of tough issues, such as European defense, Eurozone reform, and Brexit. (Foreign Affairs).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 40% gewijzigd door Nibb-it op 22-11-2017 15:09:19 ]
Schulz spreekt om 15u nog met Steinmeier.twitter:JeremyCliffe twitterde op donderdag 23-11-2017 om 10:42:32 Hearing word from within the SPD that Martin Schulz may resign today. reageer retweet
In NL doet groen links niet meequote:Op donderdag 23 november 2017 21:49 schreef Igen het volgende:
http://www.faz.net/aktuel(...)emacht-15305060.html
Nederland gidsland
Eh, ja, dat staat ook in dat artikel, dus wat wil je ermee zeggen?quote:Op donderdag 23 november 2017 21:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In NL doet groen links niet mee
Dat was in D het grote probleemquote:Op donderdag 23 november 2017 21:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, ja, dat staat ook in dat artikel, dus wat wil je ermee zeggen?
Het was de FDP die uiteindelijk nee zei tegen de coalitie. Union en Grünen wilden wel met elkaar in zee.quote:Op donderdag 23 november 2017 21:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat was in D het grote probleem
Grünen zijn dan ook een union lightquote:Op vrijdag 24 november 2017 20:34 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Het was de FDP die uiteindelijk nee zei tegen de coalitie. Union en Grünen wilden wel met elkaar in zee.
Zal de CSU leuk vinden.quote:Op donderdag 23 november 2017 20:49 schreef rubbereend het volgende:
CDU/CSU - SPD - Groenen wordt als mogelijke optie genoemd om het voor de SPD dragelijk te maken
Een patstelling voor de bühne, waardoor je nieuwe verkiezingen krijgt met grosso modo een zelfde resultaat schiet lekker op. Laat staan dat je daarmee de economische en leidende politieke positie van Duitsland schaadt.quote:Op donderdag 23 november 2017 07:05 schreef Igen het volgende:
Er wordt nu van alle kanten enorm gepusht, dat de SPD “verantwoordelijkheid” moet nemen.
Ik hoop maar dat ze niet daarin mee gaan. Dat zou betekenen dat de kiezer kan kiezen wat ‘ie wil, maar dat die uiteindelijk toch altijd Merkel+Union+SPD als regering krijgt.
Nog vier jaar stilstand, hadden er al 12quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:32 schreef Morendo het volgende:
[..]
Een patstelling voor de bühne, waardoor je nieuwe verkiezingen krijgt met grosso modo een zelfde resultaat schiet lekker op. Laat staan dat je daarmee de economische en leidende politieke positie van Duitsland schaadt.
Maar goed, volgens mij hebben we deze discussie al eerder gehad.
Ik blijf erbij: Union de Kanzler en SPD het programma, zoals de afgelopen jaren, is helemaal geen slechte deal voor de sociaaldemocraten.
Je plaat blijft hangen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog vier jaar stilstand, hadden er al 12
Alleen komen ze er bij het stemmen zo slecht mee weg.quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:32 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik blijf erbij: Union de Kanzler en SPD het programma, zoals de afgelopen jaren, is helemaal geen slechte deal voor de sociaaldemocraten.
Ik dacht dat het anders zat: als zelfs na die derde stemronde niemand een absolute meerderheid krijgt, heeft de president de mogelijkheid om nieuwe verkiezingen uit te schrijven in plaats van de kandidaat met de meeste stemmen te benoemen. Zo interpreteer ik tenminste Wikipedia.quote:Op vrijdag 17 november 2017 09:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
https://www.welt.de/polit(...)ge-stellen-darf.html
en
http://www.bpb.de/politik(...)sung-des-bundestages
ofwel, er kunnen enkel nieuwe verkiezingen komen als minimaal eerst een Bundeskanzler verkozen is...
Het uitschrijven van nieuwe verkiezingen is enkel eraan verbonden dat de zittende Kanzler het vertrouwen ontzegd is (en niet direkt een nieuwe met absolute meerderheid verkozen)
Initieel is een absolute meerderheid nodig voor de verkiezing van een Kanzler, maar in de derde stemgang voldoet ook de meeste stemmen en zou een minderheidskabinet kunnen ontstaan...
Deze Kanzler kan ieder moment de Vertrauensfrage stellen en bij verlies hiervan (al dan niet bewust aangestuurd) mag de Bundespräsident nieuwe verkiezingen uitschrijven
(dat is in de duitse geschiedenis driemaal gebeurd, 1972 nadat Willy Brandt de vertrauensfrage stelde, 1982 toen Kohl eerst via een direkte afstemming het kanzlerschap overgenomen had van Helmut Schmidt, en dus een zittende Bundestag een wisseling van de Kanzler instemde, maar Kohl toch bewust de vertrauensfrage stelde en deze liet verliezen, om neuwe verkiezingen mogelijk te maken; en in 2005 stelde Schröder de Vertrauensfrage om versnelde verkiezingen uit te schrijven, ook in zijn geval zonder dat hij de meerderheid werkelijk verloren had).
Voor duitsland is het wel een probleem dat de procedure van zulk een vertrauensfrage meestal sterk polariserend werkt, zeker in dit geval als men eerst heel 'kunstmatig' een kanzler met tegenwil moet benoemen (ik kan me voorstellen dat bv Merkel zeker geen zin heeft op zulk een manier die procedure aan te gaan sowieso heeft die eigenlijk beloofd niet nogmaals lijsttrekker van de CDU te willen worden bj nieuwe verkiezingen)....
quote:Mrkel is nu degenen die graag de Jamaika-onderhandelingen vooruit wil krijgen, maar daarbij heeft ze vermoedelijk het probleem dat alle andere partijen zeker angsten hebben voor de 'wurg-omarming' die Merkel vaak heeft in haar kabinetten....
Zowel FDP (die de vorige keer dat ze met Mrkel in een coalitie zaten bijna tenonder gingen), De Grünen (die beleidstechnisch vermoedelijk grote problemen krijgen met hun veel linksere partijbasis in een centrum-rechts kabinet)....
Maar mogelijk het grootste probleem voor Mrkel is nu dat de CSU geen zin heeft mee te wrken, dat daarbinnen de aversie tegen Merkel groot is, maar evengoed tegen de eigen partijleiding (Seehofer staat stevig onder druk en er loopt een bijna openlijk machtstrijd om Seehofer ten val te brengen en ook de beoogde opvolger Markus Söder is niet onomstreden)...
Bovenal heeft de CSU veel te vrezen bij de komende Landstagverkiezingen in Bayern, die voor die partij vermoedelijk nog belangrijker zijn dan enkel hun positie in Berlijn.
Dat je het niet wilt horen maakt het niet minder waarquote:
CSU moest nooit eerder een coalitie sluiten? Van 2008-2013 nog.....quote:Op donderdag 30 november 2017 16:16 schreef RM-rf het volgende:
Ondertussen lijkt de CSU er best wel een grote puinhoop van te maken en ook problemen te krijgen met hun partners...
Zelfs de vermoedelijk binnenkort startende GroKo-voortzettngs-onderhandelingen (waarvoor een nieuwe naam gevonden moet worden aangezien 53,4% niet bepaalde 'Gro' is) hebben een erg slechte start gekregen door het eenzijdig handelen van een demissionaire CSU-minister.
Deze had tegen de afspraken in om over een onderwerp waarover de SPD en CDU andere mening waren (toelating Glyfosaat door de EU) stemonthouding in de europese raad gestemd, maar een vóór-stem afgegeven (wat vooral het standpunt van de CSU was).
CSU is vermoedelijk erg nerveus wegens de landstag-wahlen in Bayern volgend jaar, die vor de CSU belangrijker dan de Bundestag zijn...
In de laatste peilingen ebben ze een absoluut dieptepunt bereikt, 37% van de bayern willen nog CSU stemmen, voor een partij die bijna altijd een absolute merderheid had en niet eerder een coalitie moest afsluiten een absoluut schrikbarend idee
https://www.welt.de/polit(...)eichauf-mit-SPD.html
Ik houd ook mijn hart vast, er moeten hervormingen komen in Duitsland. Met name de bureaucratie, het idiote vreemdelingenbeleid, de hoge belastingen, de slechte positie van de ouderen moeten worden aangepakt. Ook mist men de boot op het gebied van de innovatie, over 5 a 10 jaar bestaan een aantal Duitse autobedrijven wrs. miet meer, te log, te laat inspelen op verandering en te bureaucratisch.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog vier jaar stilstand, hadden er al 12
Duitsland is enorm vergrijsd. De helft van de mensen is ouder dan 46 jaar en de helft van de kiezers is zelfs ouder dan 52 jaar. Dat betekent twee dingen. Ten eerste kan je niet én lage lasten voor werknemers én hoge pensioenen hebben. Ten tweede zullen veel kiezers niet veel behoefte hebben aan innovatie. Zullen al tevreden zijn als de boel nog wat doorsukkelt tot ze over niet al te lange tijd met pensioen gaan.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 22:08 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik houd ook mijn hart vast, er moeten hervormingen komen in Duitsland. Met name de bureaucratie, het idiote vreemdelingenbeleid, de hoge belastingen, de slechte positie van de ouderen moeten worden aangepakt. Ook mist men de boot op het gebied van de innovatie, over 5 a 10 jaar bestaan een aantal Duitse autobedrijven wrs. miet meer, te log, te laat inspelen op verandering en te bureaucratisch.
Wat Duitsland nodig heeft is iemand als Trump
Duitsers zijn er ook niet echt het volk naar om voor radicale veranderingen te gaan.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 22:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Duitsland is enorm vergrijsd. De helft van de mensen is ouder dan 46 jaar en de helft van de kiezers is zelfs ouder dan 52 jaar. Dat betekent twee dingen. Ten eerste kan je niet én lage lasten voor werknemers én hoge pensioenen hebben. Ten tweede zullen veel kiezers niet veel behoefte hebben aan innovatie. Zullen al tevreden zijn als de boel nog wat doorsukkelt tot ze over niet al te lange tijd met pensioen gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |