Jij benadert dit gebeuren vanuit wat je geleerd hebt door middel van het stampen van informatie uit boeken, opleiding etc.quote:Op vrijdag 29 september 2017 16:16 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik dat wel ontkennen. Liefde is geen "levensenergie". Dat bestaat namelijk niet. Ja, stofwisseling levert energie, en dan lichten er bepaalde verbindingen in je hersenschors op met die energie en zonder dat gaat het niet zo lekker met je als sociaal dier, maar "levensenergie" is dat niet.
Of dat heeft men er later van gemaakt... Hij heeft destijds blijkbaar niet veel indruk gemaakt inderdaad. Minder dan Johannes de doper? Die staat wel in buiten Bijbelse bronnen.quote:Op maandag 2 oktober 2017 19:09 schreef ems. het volgende:
Het bewijs toont ook aan dat hij een irrelevant knaapje met grootheidswaan was.
Je bent het er wel mee eens dat er zoiets als levensenergie bestaat, even los van liefde?quote:Op vrijdag 29 september 2017 16:16 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik dat wel ontkennen. Liefde is geen "levensenergie". Dat bestaat namelijk niet. Ja, stofwisseling levert energie, en dan lichten er bepaalde verbindingen in je hersenschors op met die energie en zonder dat gaat het niet zo lekker met je als sociaal dier, maar "levensenergie" is dat niet.
En zelfs niet van lijden. En over dat level van organismen valt ook eigenlijk verder niet veel te zeggen; wij zijn zelf geen insecten, en dus weten we niet wat zij letterlijk precies doormaken. Ik stel me er persoonlijk ook niet heel veel van voor. maar daarmee kán ik gruwelijk fout zitten. Kan. Waar geen weten is rest uiteindelijk niets. Enkel waarschijnlijkheden binnen ons voorstelvermogen.quote:Nee, dat komt neer op overleven. En sociale diersoorten hebben om te overleven een dosis sociaal gedrag nodig, zoals moederliefde, romantische liefde of een lekkere vlooironde van de buurvrouw, het idee erbij te horen. Een insect zal ook niet willen lijden, maar kent geen concept van "liefde".
De strijd tussen leven en dood (vernietiging) kun je zien als de twee polen waarbinnen zich het dualistisch spel zich voortdurend 24/7 afspeelt. Dat wordt in sommige kringen ook wel als de strijd tussen goed (overleven) en kwaad (destructie) gezien.quote:Je brengt nu een compleet misplaatst menselijk concept naar voren. Er zijn geen "goede" of "kwade" bacteriën. Voor een voor de mens schadelijke bacterie is de overleving en vermenigvuldiging van de kolonie "goed" en gericht op het doorgeven van het DNA en voortbestaan van zichzelf. Dat jij er dan de schijt van krijgt wil niet zeggen dat er een "oorlog" tussen "goed en kwaad" plaats heeft gevonden. Het is gewoon het gevolg van een besmetting die "goed" afliep voor de e-coli-klootzakjes. De bacteriën in jouw darmen die vitamine K produceren (ook een e-coli overigens) helpen jou niet omdat ze "goed" zijn, maar omdat ze profijt hebben van een symbiotische constructie, niet omdat ze deel zijn van een goddelijk conflict op basis van positieve levensenergie.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Er komt energie vrij uit stofwisseling, maar dat is geen extraspeciale spirituele energie maar gewoon output in joules ten gevolge van chemie.quote:Op maandag 9 oktober 2017 22:50 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
[..]
Je bent het er wel mee eens dat er zoiets als levensenergie bestaat, even los van liefde?
Het is als het stroom dat je computer nodig heeft om te kunnen 'leven'. Zonder dat is het een niet-functionerend stuk aluminium met bepaalde vormen dat een werkende computer ook heeft. Zo ook het lichaam van welk organisme ook. Het heeft een bepaalde levenselixer nodig om te kunnen leven. Zonder dat is het slechts materiaal.
Je vult het nu weer in met een dualistisch wereldbeeld met termen als goed en kwaad. Overleven voor die ene bacterie of parasiet betekent soms de dood voor de gastheer en dus destructie. Dat is geen "goed" of " kwaad" in, dat is een invulling vanuit een menselijk perspectief.quote:Dat liefde het fundament vormt van bewustzijn kun je helaas niet wetenschappelijk verifiëren. Je kunt slechts tot de innerlijke realisatie komen dat dat wel of niet zo is. Kun je niet verkrijgen met cognitieve studeerkennis.
Inderdaad, niet te verifiëren, dus niet te bewijzen. En dus ook niet te verheffen tot feit, hoe wollig je het ook brengt.
[quote]
...
De strijd tussen leven en dood (vernietiging) kun je zien als de twee polen waarbinnen zich het dualistisch spel zich voortdurend 24/7 afspeelt. Dat wordt in sommige kringen ook wel als de strijd tussen goed (overleven) en kwaad (destructie) gezien.
Ligt eraan wat je gelooft. Ik zou me niet prettiger voelen als ik zou geloven dat ik een dodelijke ziekte onder de leden had.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 17:37 schreef Watuntrik het volgende:
Geloven of niet geloven, komt onder de streep toch op hetzelfde neer..
Je gelooft dat er iets is of je gelooft dat dit er niet is.. In beide gevallen geloof je.
En geloven maakt zalig!! Althans je voelt je prettiger bij iets wel of dan niet te geloven.
Nou, zo extreem bedoel ik het niet, maar het zou zomaar kunnen ziektevrees bestaat en geeft wel weer dat het fenomeen geloven dus iets heel wezenlijks met ons gevoelswereld doet. En iedereen draagt het in zich mee en loopt er dagelijks tegenaan. Iedereen heeft het nodig om op zijn manier goed te kunnen functioneren en het hoeft niets met religie te doen hebben maar gewoon met een gevoel van zekerheid en geborgenheid. Al dan niet op waarheid gebaseerd.. Het fenomeen geloven zit gewoon diep geworteld in ons systeem.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 08:52 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je gelooft. Ik zou me niet prettiger voelen als ik zou geloven dat ik een dodelijke ziekte onder de leden had.
Geloof/geloven is een nuttig evolutionair mechanisme.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:46 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Nou, zo extreem bedoel ik het niet, maar het zou zomaar kunnen ziektevrees bestaat en geeft wel weer dat het fenomeen geloven dus iets heel wezenlijks met ons gevoelswereld doet. En iedereen draagt het in zich mee en loopt er dagelijks tegenaan. Iedereen heeft het nodig om op zijn manier goed te kunnen functioneren en het hoeft niets met religie te doen hebben maar gewoon met een gevoel van zekerheid en geborgenheid. Al dan niet op waarheid gebaseerd.. Het fenomeen geloven zit gewoon diep geworteld in ons systeem.
Neem nou een huwelijk, heeft ook een religieus tintje gebaseerd op "Geloof, Hoop en Liefde." Vertrouwen toch!?. "Zij gelooft in mij"... Maar wat wanneer één van de twee de aanleiding krijgt om te geloven bedrogen te worden? Jaloerse mensen kennen dit wel, geloven continue bedrogen te worden wat resulteert in onzekerheidsgevoel en verlatingsangst etc.
Dit geeft toch alleen maar weer dat geloven ten goede of ten kwade wezenlijk bepalend is voor je functioneren. Dus geloven is essentieel in een gezond verstand.
Ik zie de relatie niet om te twijfelen aan een gezond verstand wanneer iemand geborgenheid vind in iets onschuldigs als het geloven in God die misschien niet bestaat. Hoeveel mensen lopen er niet rond die vol overtuiging hun partner vertrouwen en geloven in hun huwelijk terwijl de ander er vrolijk op los is aan het wippen met de beste vriend van de ander. Is toch exact hetzelfde "Je weet het niet", je gelooft het alleen maar.
Geloof en gezond verstand zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden ongeacht waarin je gelooft.
Ah, de "we reduceren alles tot de doodsangst"-troef.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:02 schreef ems. het volgende:
Geloof heeft slechts te doen met angst.
Dat is niet waar.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:02 schreef ems. het volgende:
Geloof heeft slechts te doen met angst.
Zo worden religies gecreëerd inderdaadquote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ah, de "we reduceren alles tot de doodsangst"-troef.
Zolang dat geloof bij een deïstisch godsconcept blijft is het onschuldig inderdaad. Theïsme kan ongezond en schuldig zijn, zeker voor de omgeving van de theïst.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:46 schreef Watuntrik het volgende:
Ik zie de relatie niet om te twijfelen aan een gezond verstand wanneer iemand geborgenheid vind in iets onschuldigs als het geloven in God die misschien niet bestaat.
Volgens mij is het bijkans onmogelijk om nergens in te geloven.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:58 schreef Watuntrik het volgende:
Absoluut En sinds dat geloof te doen heeft met een gevoel van vertrouwen, geborgenheid en zekerheid.. Dan zou je de vraag kunnen stellen of het verstandelijk niet gezonder is om als rode draad in het leven in iets te geloven waarvan het bestaan noch het tegendeel bewezen kan worden. En daarom dus ook niet echt teleurstelling daarin zult ervaren.
Ben ik het wel mee eens.. Met de vraagstelling waar komen we vandaan en waar gaan we heen en daar een god aan vast te plakken is compleet onschuldig.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:28 schreef highender het volgende:
[..]
Zolang dat geloof bij een deïstisch godsconcept blijft is het onschuldig inderdaad. Theïsme kan ongezond en schuldig zijn, zeker voor de omgeving van de theïst.
Godsdienst is idd onlosmakelijk verbonden met geld, macht en seks.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 14:37 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Daar waar niets te halen viel, zijn we dan ook niet blijven hangen en daar is dan ook niemand bekeerd.
Niet de godsdienst, de mens er achter. Ook al schaf je godsdienst af dan blijft macht, rijkdom en seks nog steeds de spil waar zowat alles om draait.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 14:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Godsdienst is idd onlosmakelijk verbonden met geld, macht en seks.
Alleen claimt godsdienst een hoger doel te dienen dan die standaard aardse doelen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:08 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Niet de godsdienst, de mens er achter. Ook al schaf je godsdienst af dan blijft macht, rijkdom en seks nog steeds de spil waar zowat alles om draait.
Dat is waarschijnlijk dat politieke tintje waarmee het besmeurt is.. Dat gelovige elite verspreid er rechten aan kunnen ontlenen dan wel rechten van ongelovigen te ontnemen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Alleen claimt godsdienst een hoger doel te dienen dan die standaard aardse doelen.
Je hebt geen bewustzijn, je bent bewustzijn.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:08 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Dat is niet waar.
Het komt van de vraag hoe het mogelijk is dat een biologische machine kan nadenken en een bewustzijn heeft.
Lijkt me een vrij somber beeld. Denk je echt dat de mensheid niet zonder macht en rijkdom kan?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 14:08 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Ook al schaf je godsdienst af dan blijft macht, rijkdom en seks nog steeds de spil waar zowat alles om draait.
Rijkdom en macht is erg relatief. Dus het is een nogal moeilijk te beantwoorden vraag of de mensheid ook zonder zou kunnen. Ik weet het niet, hier kan ik alleen maar geloven.quote:Op maandag 16 oktober 2017 09:43 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Lijkt me een vrij somber beeld. Denk je echt dat de mensheid niet zonder macht en rijkdom kan?
Ik denk dat je het pas een menselijk construct kunt noemen wanneer je over alles in overvloed kunt beschikken maar alsnog de strot niet vol krijgt en loopt te graaien ten koste van de zwakkere. Maar het heeft natuurlijk ook een instinctief construct.. Wanneer je honger hebt is het beschikken over voedsel een rijkdom en met macht bescherm je dit bezit.quote:Op maandag 16 oktober 2017 21:13 schreef DireStraits7 het volgende:
Rijkdom en macht zijn sowieso menselijke constructen en daarmee per definitie niet definitief, lijkt me. Bovendien ben ik geen aanhanger van de hobbesiaanse natuurtoestand van de mens.
Ze gaan niet dood zonder maar zet een groep mensen bij elkaar en de pleuris zal losbreken. Daar ben ik van overtuigd. Hebzucht is één van de belangrijkste menselijke drijfveren. Nader bekeken wil het gros van de mensen meer hebben dan de rest. Meer hebben betekent ook weer meer macht. En dus meer vrouwen. En mooiere vrouwen.quote:Op maandag 16 oktober 2017 09:43 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Lijkt me een vrij somber beeld. Denk je echt dat de mensheid niet zonder macht en rijkdom kan?
Niet iedere hebzuchtige wil (meer) vrouwen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ze gaan niet dood zonder maar zet een groep mensen bij elkaar en de pleuris zal losbreken. Daar ben ik van overtuigd. Hebzucht is één van de belangrijkste menselijke drijfveren. Nader bekeken wil het gros van de mensen meer hebben dan de rest. Meer hebben betekent ook weer meer macht. En dus meer vrouwen. En mooiere vrouwen.
Dat zeg ik ook niet. Zelf heb ik genoeg aan eentje. Maar zet een groep mensen, waaronder mannen, bij elkaar en er zal een Alfa-mannetje opstaan die de boel naar zich toe wil trekken. Zijn er 2 of meer alfamannetjes dan breekt er pleuris uit.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:08 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Niet iedere hebzuchtige wil (meer) vrouwen.
Och, sommigen willen (meer) mooiere mannen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Zelf heb ik genoeg aan eentje. Maar zet een groep mensen, waaronder mannen, bij elkaar en er zal een Alfa-mannetje opstaan die de boel naar zich toe wil trekken. Zijn er 2 of meer alfamannetjes dan breekt er pleuris uit.
Ja het geldt ook voor sommige vrouwen. Er zijn btw enkele stammen waar vrouwen de baas zijn.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:17 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Och, sommigen willen (meer) mooiere mannen.
En tenminste één land waar een vrouw de baas is.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:20 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja het geldt ook voor sommige vrouwen. Er zijn btw enkele stammen waar vrouwen de baas zijn.
Noorwegen, de bevolking bestaat uit meer dan 60% vrouwen.. Mooi land en apart land.. Vrouwen zijn daar niet zo bezig met janken over gebroken nageltjes.. Ze werken mee, zelfs als straatveger, vuilnisvrouw en wegenbouwer etc.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:38 schreef Hexx. het volgende:
[..]
En tenminste één land waar een vrouw de baas is.
Misschien komt dat omdat ze daar de kans kríjgen ook mee te werken...quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:52 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Noorwegen, de bevolking bestaat uit meer dan 60% vrouwen.. Mooi land en apart land.. Vrouwen zijn daar niet zo bezig met janken over gebroken nageltjes.. Ze werken mee, zelfs als straatveger, vuilnisvrouw en wegenbouwer etc.
Ze moeten wel, er zijn niet genoeg kerels.. Om het alleen aan hun over te laten, wordt het niks..quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:55 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Misschien komt dat omdat ze daar de kans kríjgen ook mee te werken...
Whaoo!quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:59 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Ze moeten wel, er zijn niet genoeg kerels.. Om het alleen aan hun over te laten, wordt het niks..
Dan eindigen we allemaal zo:quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:02 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Whaoo!
Geef ze eens een kans. Of zijn de kerels bang?....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dan eindigen we allemaal zo:Dat is een toekomstbeeld waar ik me wel gelukkig bij zou voelen...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zal niet lukken hier, zonder het gehele maatschappelijke culturele opvoedingssysteem om te gooien. In onze cultuur worden we waarschijnlijk ook vanuit commercieel belang opgevoed met het cliché om echt jongen of echt meisje te zijn. Dit onderscheid wordt er met de paplepel ingegoten.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:09 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat is een toekomstbeeld waar ik me wel gelukkig bij zou voelen...
Die heeft iedere vrouw. Ook hier.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:55 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Misschien komt dat omdat ze daar de kans kríjgen ook mee te werken...
Ik hou als man ons huis schoon en kook minstens even goed als mijn vrouw. Het is gewoon realiteit... Ben je nu blij?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:09 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat is een toekomstbeeld waar ik me wel gelukkig bij zou voelen...
Komt wel.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:40 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Zal niet lukken hier, zonder het gehele maatschappelijke culturele opvoedingssysteem om te gooien. In onze cultuur worden we waarschijnlijk ook vanuit commercieel belang opgevoed met het cliché om echt jongen of echt meisje te zijn. Dit onderscheid wordt er met de paplepel ingegoten.
Dat bewijst die homofobe reactie die je hierop kreeg, zulk beeld stuit 95% van de jongens tegen de borst en wordt geheel uit verband getrokken. Zo zijn ze opgevoed..
Zolang dat niet veranderd krijg je het nooit op gelijke voet.
Met 5,5 miljoen inwoners zou dit alleen maar contraproductief werken. Dat is een geheel ander opvoedingsconcept. En maatschappelijk veel gelijkwaardiger.
Nouuuu....quote:
Het is een begin....quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:55 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik hou als man ons huis schoon en kook minstens even goed als mijn vrouw. Het is gewoon realiteit... Ben je nu blij?
Dat is je mindset Hexx.quote:
Je weet, ik heb geen tact dus ik ga niet teveel praten.quote:
Oh dan zou ik naar een ander forum stappen, dit is een uitgesproken op-de-kast-jaag-forum want het gaat over geloof en overtuiging....dan reageren mensen vaak vanuit de onderbuik, met alle plezante en minder plezante gevolgen van dien...quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 15:48 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je weet, ik heb geen tact dus ik ga niet teveel praten.
Ik wil geen dingen zeggen wat mensen op de kast jagen....
Ja maar het rammelt aan alle kanten.. En de evolutietheorie wordt niet verworpen door de creationisten, zij geloven gewoon niet dat leven ontstaan is uit louter toeval met een bliksemschicht in een poel modder. En wanneer je als evolutionist dat dus wel gelooft lul je eigenlijk net zo goed uit je nek. Hoe rationeel de theorie dan ook is, het is en blijft vooralsnog een theorie.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:54 schreef Habbezak het volgende:
Terug naar de OP (ik haak nu pas in) Wat ik meer bizar vind is dat sommige mensen een evolutietheorie verwerpen of willen aannemen dat de aarde 10.000 jaren oud is. Geloven dat er een zondvloed geweest is etc.
Terwijl er zoveel informatie vrij beschikbaar is, er al zoveel onderzoek gedaan is die iets anders laten zien. Mensen die wonderen en fantasieën plaatsen boven aantoonbaar bewijs en rationele theorieën anno 2017. Dit zijn vaak niet je standaard idioten maar doorgaans hele normale mensen.
Dat lijkt me verre van vanzelfsprekend. Of beter gezegd: ik weiger dit aan te nemen als axiomatische waarheid. We zijn te geciviliseerd om dergelijke toestanden zo deterministisch te accepteren.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Maar zet een groep mensen, waaronder mannen, bij elkaar en er zal een Alfa-mannetje opstaan die de boel naar zich toe wil trekken. Zijn er 2 of meer alfamannetjes dan breekt er pleuris uit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |