[AMV] Amerikaanse politiek #388 Rocketman

quote:

Op donderdag 21 september 2017 19:28 schreef Hdero het volgende:
Kan dit kloppen?

Trump will fire Robert Mueller eventually. What will happen next?

http://www.latimes.com/op(...)-20170921-story.html

Hij kan (zelf) Mueller niet ontslaan...

Intussen werkt Manafort voor de Koerden aan een onafhankelijkheidsreferendum waar het Witte Huis op tegen is. Tja hij moet zijn juridische kosten natuurlijk ergens van betalen. Het is onduidelijk wie hem voor dit werk betaalt en hoeveel.

Manafort Working on Kurdish Referendum Opposed by U.S.

quote:

Paul J. Manafort, the former campaign chairman for President Trump who is at the center of investigations into Russian meddling in the 2016 presidential election, is working for allies of the leader of Iraq’s Kurdish region to help administer and promote a referendum on Kurdish independence from Iraq.

The United States opposes the referendum, but Mr. Manafort has carved out a long and lucrative career advising foreign clients whose interests have occasionally diverged from American foreign policy. And he has continued soliciting international business even as his past international work has become a focus of the investigation by the special counsel, Robert S. Mueller III, into ties between Russia and Mr. Trump and his associates, including possible collusion between them to influence the presidential election.

In fact, the work for the Kurdish group appears to have been initiated this summer around the time that federal authorities working for Mr. Mueller raided Mr. Manafort’s home in Virginia and informed him that they planned to indict him.

While the Kurdish referendum, scheduled for Monday, would not immediately trigger independence, the American government and the international community have expressed serious concerns about it. They fear that, if it passes overwhelmingly, as expected, it could further destabilize Iraq, damage the coalition fighting the Islamic State, and potentially spark violence in disputed areas.

In a statement on Wednesday, the State Department urged Kurdish leaders “to accept the alternative, which is a serious and sustained dialogue with the central government, facilitated by the United States and United Nations, and other partners.”

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Trump gaat Mueller niet ontslaan. Hij geeft gewoon gratie voor zijn politieke vrienden zoals hij voor Arpaio heeft gedaan.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 20:32 schreef Montov het volgende:
Trump gaat Mueller niet ontslaan. Hij geeft gewoon gratie voor zijn politieke vrienden zoals hij voor Arpaio heeft gedaan.

In dat licht kan de samenwerking met de New York AG wel van belang zijn (klik). Trump kan alleen maar gratie verlenen als het om een federale zaak gaat.

_{En zoals gezegd kan hij hem niet direct ontslaan}

quote:

Op donderdag 21 september 2017 20:32 schreef Montov het volgende:
Trump gaat Mueller niet ontslaan. Hij geeft gewoon gratie voor zijn politieke vrienden zoals hij voor Arpaio heeft gedaan.

Trump KAN Mueller niet ontslaan.
En gratie kan idd ook niet onder alle omstandigheden.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 19:40 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hij kan (zelf) Mueller niet ontslaan...

Waarom staat dat dan in de LA Times? Het is wel een opiniestuk.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 20:35 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Trump KAN Mueller niet ontslaan.
En gratie kan idd ook niet onder alle omstandigheden.

Gratie voor federale zaken kan toch juist wel onder alle omstandigheden? Dacht dat daar eigenlijk geen beperkingen aan zitten.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 20:51 schreef Hdero het volgende:

[..]

Waarom staat dat dan in de LA Times? Het is wel een opiniestuk.

Hier is een artikel erover, hoe het hieromtrent zit: http://www.politico.com/m(...)s-complicated-215453

Het komt er in feite op neer dat Rosenstein het kan, mogelijk ook Sessions. Trump zou hen kunnen ontslaan en dan hun opvolgers net zolang hij iemand vindt die bereid is het te doen (zoals Nixon het destijds deed in The Saturday Night Massacre) of alternatief de volgorde van opvolging veranderen zodat dat proces wat versneld wordt. Dus ws niet direct, maar wel indirect.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 20:51 schreef Hdero het volgende:

[..]

Waarom staat dat dan in de LA Times? Het is wel een opiniestuk.

Weet ik het? Trump kan Mueller iig niet ontslaan. Zelf. Onmogelijk.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 21:05 schreef Mula het volgende:

[..]

Gratie voor federale zaken kan toch juist wel onder alle omstandigheden? Dacht dat daar eigenlijk geen beperkingen aan zitten.

Niet alles is een federale zaak.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 21:23 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Weet ik het? Trump kan Mueller iig niet ontslaan. Zelf. Onmogelijk.

Hier een flowchart hoe ie het voor elkaar kan krijgen (indirect):

Suikerberg

quote:

Does Trump even know what he hates about the Iran nuclear deal?
President Trump knows that the deal negotiated between the United States, China, Russia, Britain, France, Germany and Iran to restrain Iran’s nuclear program is just terrible. As he said at the United Nations on Tuesday, “The Iran deal was one of the worst and most one-sided transactions the United States has ever entered into. Frankly, that deal is an embarrassment to the United States, and I don’t think you’ve heard the last of it — believe me.” (Washington Post).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 21:52 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

Suikerberg

Leuk voor hem. Ben meer benieuwd naar wat congress en Mueller erover te zeggen hebben nadat Facebook informatie heeft overhandigd en de search warrant tegen Facebook is uitgegeven.

twitter:

brianstelter twitterde op donderdag 21-09-2017 om 22:02:19 New CNN poll: @realDonaldTrump's approval rating is up to 40% https://t.co/8beSQpCahj reageer retweet

Alweer op 40%

Vooral zijn disapproval wat daalt btw: https://projects.fivethir(...)ings/?ex_cid=rrpromo

quote:

Op donderdag 21 september 2017 22:12 schreef Nintex het volgende:

twitter:

brianstelter twitterde op donderdag 21-09-2017 om 22:02:19 New CNN poll: @realDonaldTrump's approval rating is up to 40% https://t.co/8beSQpCahj reageer retweet

Alweer op 40%

Een kinderhand is gauw gevuld en zo komen die kleine handjes van Trump dus toch eens goed van pas.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 22:12 schreef Nintex het volgende:

twitter:

brianstelter twitterde op donderdag 21-09-2017 om 22:02:19 New CNN poll: @realDonaldTrump's approval rating is up to 40% https://t.co/8beSQpCahj reageer retweet

Alweer op 40%

40% is dus ontoerekeningsvatbaar en zou eigenlijk helemaal geen stemrecht moeten hebben.

Wat zou ik willen kunnen spreken als deze man.

Anyway, schattig dat hij begint over klimaatverandering, leuk dat hij uiteindelijk wel mee heeft gedaan met Parijs en Kopenhagen, maar het blijft imo een falen van zijn presidentschap om er niet een goede wet hieromtrent doorheen te krijgen toen de democrats een supermajority hadden en dat maakt zijn meer recente bezorgdheid wel wat potsierlijk. (Hoewel het natuurlijk wel erg de vraag was of een wet het gehaald had in congress.)

quote:

Op donderdag 21 september 2017 23:20 schreef Stefanovich het volgende:

[..]

40% is dus ontoerekeningsvatbaar en zou eigenlijk helemaal geen stemrecht moeten hebben.

Op zich een simpele oplossing voor, gewoon Jim Crow laws invoeren voor blanken in rode staten. Hier enkele vragen die destijds slechts aan negers gesteld werden aldaar.. 1 vraag fout = niet stemmen:"

quote:

Op donderdag 21 september 2017 23:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Op zich een simpele oplossing voor, gewoon Jim Crow laws invoeren voor blanken in rode staten. Hier enkele vragen die destijds slechts aan negers gesteld werden aldaar.. 1 vraag fout = niet stemmen:"

[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Ik moet sommige vragen zelfs 2x lezen voor ik ze begrijp... zit je dan met je Master :’)

quote:

Op donderdag 21 september 2017 23:38 schreef Blik het volgende:

[..]

Ik moet sommige vragen zelfs 2x lezen voor ik ze begrijp... zit je dan met je Master :’)

Zitten ook gewoon vragen bij die altijd fout gerekend kunnen worden ... zoals bv. 28 met een curved horizontal line, om maar wat te noemen. Dit is een van de zaken wat de voting rights act wilde fixen.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 23:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Zitten ook gewoon vragen bij die altijd fout gerekend kunnen worden ... zoals bv. 28 met een curved horizontal line, om maar wat te noemen. Dit is een van de zaken wat de voting rights act wilde fixen.

En bovendien kregen ze 10 minuten voor 30 vragen.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 23:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat zou ik willen kunnen spreken als deze man.

Anyway, schattig dat hij begint over klimaatverandering, leuk dat hij uiteindelijk wel mee heeft gedaan met Parijs en Kopenhagen, maar het blijft imo een falen van zijn presidentschap om er niet een goede wet hieromtrent doorheen te krijgen toen de democrats een supermajority hadden en dat maakt zijn meer recente bezorgdheid wel wat potsierlijk. (Hoewel het natuurlijk wel erg de vraag was of een wet het gehaald had in congress.)

Hij heeft gewoon al zijn politieke kapitaal ingezet voor Obamacare. Daar lijkt mij niets mis mee.

Obama's tijd als president staat in het teken van drie personen die het volledig verprutst hebben.

Obama:

- Haalde op het slechtst mogelijke moment de troepen terug uit Irak, waardoor er een machtsvacuum ontstond.

- Besloot om Wall Street en grote banken niet te vervolgen voor het veroorzaken van de grote economsiche crisis. Met als gevolg dat zij er uiteindelijk rijker van geworden zijn.

- Kon geen goede afspraken met het congres en de senaat maken en besloot toen om via Executive Order te regeren. Wat zijn beleid niet alleen heel eenzijdig maakte, maar ook erg wankel. (omdat een volgende president die EO's kan schrappen)

- Liet traditioneel Amerikaanse bondgenoten als Japan in de steek en verklaarde verdragen (zoals de defensie van Oekraine) nietig.

- Zorgde met het niet nakomen van zijn 'Red line' er voor dat ook de andere NAVO bondgenoten (Cameron) niet konden ingrijpen in Syrie.

- Uiteindelijk annexeerde Putin de Krim en werd Syrie een Russische sattelietstaat, omdat Obama verklaarde dat de VS niet langer meer de problemen in de wereld zou oplossen. (Leading from behind)

- Liet Israel in de steek en sloot een halfzachte deal met Iran.

- Voerde Obamacare in wetende dat het een tijdbom was.

Hillary Clinton

- Haalde Obama over om Qadaffi aan te vallen en daarmee een ongekende vluchtelingenstroom van Afrika naar Europa mogelijk te maken

- Haalde Obama over om de rebellen in Syrie te bewapenen, waardoor de burgeroorlog in het land gierend uit de klauwen liep

- Wilde de wereld laten geloven dat een 'Youtube video' de oorzaak was van een georganiseerde aanval op een Amerikaanse ambassade

- Begon de desastreuse 'reset' met Rusland om vervolgens de banden zo te laten verslechteren dat WW3 weer in het mainstream nieuws kwam

Alle lof voor John Kerry die de troep van Clinton moest opruimen

Eric Holder
Waar beginnen we met dit figuur?
Wapens leveren aan Mexicaanse drug dealers en die 'kwijt' raken. Fraude, vriendjespolitiek. Moest niet voor niets aftreden.


Trump doet af en toe maffe dingen, maar heeft niet zo hard gefaald als Obama.

He promised hope and change, all they got was war, humanitarian crises and bankruptcy

Vermoeiend sujet ben je toch

Een analyse van Trump's manier van speechen met een aantal leuke voorbeeldjes

quote:

But we could have predicted somebody was gonna come along who really just didn't bother to do anything but 'talk' rather than 'speak' and could even become President of the United States

En dat is natuurlijk ook de één van de redenen dat het mensen aanspreekt. Ze hoeven niet verder na te denken over de betekenis van zijn speeches. It is what it is.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 23:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Op zich een simpele oplossing voor, gewoon Jim Crow laws invoeren voor blanken in rode staten. Hier enkele vragen die destijds slechts aan negers gesteld werden aldaar.. 1 vraag fout = niet stemmen:"

[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ]

In een democratie zoals die van de Verenigde Staten kunnen mensen van het recht van vrije meningsuiting gebruik maken door tijdens verkiezingen anoniem te stemmen; dus te stemmen wat je wil en tegelijkertijd daarop niet worden afgerekend.
Wat jij in jouw bericht voorstelt is het equivalent van de Neurenberg wetten. Saillant detail hiervan is dat deze wetten zijn geïnspireerd zijn door de wetten van Jim Crow.
Deze wetten en jouw suggestie vertalen zich in het institutionaliseren van rassensegregatie. Op basis van blanke huidskleur wordt in dit geval het recht om deel te nemen aan verkiezingen ontnomen.

quote:

Jim Crow laws were state and local laws that enforced racial segregation in the Southern United States. Enacted by white Democratic-dominated state legislatures in the late 19th century after the Reconstruction period, these laws continued to be enforced until 1965. They mandated de jure racial segregation in all public facilities in the states of the former Confederate States of America, starting in 1896 with a "separate but equal" status for African Americans in railroad cars. Bron

Om een en ander te duiden en in het juiste perspectief te plaatsen:

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Northern Democrats nominated Stephen Douglas as their candidate, and Southern Democrats adopted a pro-slavery platform and nominated John C. Breckinridge in an election campaign that would be won by Abraham Lincoln and the newly formed Republican Party. After the Civil War, most white Southerners opposed Radical Reconstruction and the Republican Party's support of black civil and political rights.
The Democratic Party identified itself as the "white man's party" and demonized the Republican Party as being "Negro dominated," even though whites were in control. Determined to re-capture the South, Southern Democrats "redeemed" state after state -- sometimes peacefully, other times by fraud and violence. By 1877, when Reconstruction was officially over, the Democratic Party controlled every Southern state.
The South remained a one-party region until the Civil Rights movement began in the 1960s. Northern Democrats, most of whom had prejudicial attitudes towards blacks, offered no challenge to the discriminatory policies of the Southern Democrats.

After the Civil War, the Democratic Party in the South was the party of white supremacy. Now, African Americans form the party's most loyal base of support. One of the consequences of the Democratic victories in the South was that many Southern Congressmen and Senators were almost automatically re-elected every election. Due to the importance of seniority in the U.S. Congress, Southerners were able to control most of the committees in both houses of Congress and kill any civil rights legislation. Even though Franklin Delano Roosevelt was a Democrat, and a relatively liberal president during the 1930s and '40s, he rarely challenged the powerfully entrenched Southern bloc. When the House passed a federal anti-lynching bill several times in the 1930s, Southern senators filibustered it to death. Bron

Kim Jong Un: 'Deranged' Trump will 'pay dearly' for threat

quote:

North Korean leader Kim Jong Un called President Donald Trump "deranged" and said, in a statement carried by the state news agency, that the U.S. president will "pay dearly" for his threats.

Kim said that Trump is "unfit to hold the prerogative of supreme command of a country." He also described the president as "a rogue and a gangster fond of playing with fire."

"I will make the man holding the prerogative of the supreme command in the U.S. pay dearly for his speech calling for totally destroying the DPRK," read the statement carried by North's official Korean Central News Agency in a dispatch issued from Pyongyang on Friday morning.

DPRK is the abbreviation of the communist country's official name, the Democratic People's Republic of Korea.

The statement responded to Trump's combative speech at the U.N. General Assembly on Tuesday in which he mocked Kim as a "Rocket Man" on a "suicide mission," and said that if "forced to defend itself or its allies, we will have no choice but to totally destroy North Korea."

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 04:09 schreef Kijkertje het volgende:
Kim Jong Un: 'Deranged' Trump will 'pay dearly' for threat

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik kan je melden dat het niet goed afloopt met mensen die door Trump van een bijnaam zijn voorzien

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 07:54 schreef WhiteBeard1965 het volgende:

[..]

Ik kan je melden dat het niet goed afloopt met mensen die door Trump van een bijnaam zijn voorzien

Diverse daarvan zitten momenteel in zijn kabinet. Je hebt gelijk.

Fraai staaltje de-escalatie van Trump weer.

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 07:43 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
Mijn God, wat ben ik blij met Trump

HILLARY CLINTON SUPPORTERS CRYING COMPILATION!!

Ik ben ook iedere dag blij met Trump.

De humor die deze president elke keer ten toon spreidt. Hilarisch!

En al die gefrustreerde zeurpieten die dan vervolgens gaan jammerklagen en krijsen omdat ze zijn humor niet begrijpen.

Elke dag een feestje. Chapeau!

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 08:36 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Humor? Als je dit humor vindt moet het wel een heel treurige bende bij jouw thuis zijn..

Smaken verschillen nu eenmaal.

Iedere dag verongelijkt gaan jammerklagen lijkt mij toch een treuriger bestaan.

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 08:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

Smaken verschillen nu eenmaal.

Iedere dag verongelijkt gaan jammerklagen lijkt mij toch een treuriger bestaan.

Zoals jij continu doet over het zogenaamde cordon sanitair rond de PVV? Want dat vind ik nou humor.

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 08:30 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik ben ook iedere dag blij met Trump.

De humor die deze president elke keer ten toon spreidt. Hilarisch!

En al die gefrustreerde zeurpieten die dan vervolgens gaan jammerklagen en krijsen omdat ze zijn humor niet begrijpen.

Elke dag een feestje. Chapeau!

Wat vinden jullie er eigenlijk van hoe Trump zich opstelt tegenover Erdogan? Of vinden jullie Erdogan ook wel een prima vent?

Het bespioneren van Amerikanen door de vorige regering heeft de schijn van Stasi-praktijken. En deze praktijken bleven niet beperkt tot het Trump-team of de periode rondom de presidentsverkiezingen van afgelopen jaar.
Het lijkt me dus gerechtvaardigd dit onderwerp nog eens aan te raken en dan met meer diepgang dan wat er precies in de Twitterbericht van de Amerikaanse president heeft gestaan, omdat deze kwestie daarvoor te ernstig is.
Goede op-ed over de onthulling van deze week voor de geïnteresseerden.

It looks like Obama did spy on Trump, just as he apparently did to me

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

But we’re missing the bigger story.

If these reports are accurate, it means U.S. intelligence agencies secretly surveilled at least a half dozen Trump associates. And those are just the ones we know about.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Weaponization of intel agencies?

Nobody wants our intel agencies to be used like the Stasi in East Germany; the secret police spying on its own citizens for political purposes. The prospect of our own NSA, CIA and FBI becoming politically weaponized has been shrouded by untruths, accusations and justifications.

You’ll recall DNI Clapper falsely assured Congress in 2013 that the NSA was not collecting “any type of data at all on millions or hundreds of millions of Americans.”

Intel agencies secretly monitored conversations of members of Congress while the Obama administration negotiated the Iran nuclear deal.

In 2014, the CIA got caught spying on Senate Intelligence Committee staffers, though CIA Director John Brennan had explicitly denied that.

There were also wiretaps on then-Congressman Dennis Kucinich (D-Ohio) in 2011 under Obama. The same happened under President George W. Bush to former Congresswoman Jane Harman (D-Calif.).

Journalists have been targeted, too. This internal email, exposed by WikiLeaks, should give everyone chills. It did me.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 08:30 schreef Elzies het volgende:
Ik ben ook iedere dag blij met Trump.

De humor die deze president elke keer ten toon spreidt. Hilarisch!

En al die gefrustreerde zeurpieten die dan vervolgens gaan jammerklagen en krijsen omdat ze zijn humor niet begrijpen.

Elke dag een feestje. Chapeau!

Als het leven zelf je niet veel meer te bieden heeft, kan ik me dat goed voorstellen hoor.
Zo had ik vroeger een invalide buurman, die hele dagen voor het raam zat. Er gebeurde niet zoveel in dat straatje en van zijn vrouw hoefde hij ook niks te verwachten, maar o wee als er iemand langskwam die per ongeluk in een hondedrol stapte. Dan schaterde ie het uit en bonkte ie met z'n stok tegen de verwarmingsbuis.
Zo iemand ben jij ook, Elzies.
Veel plezier!

En verder Strange vs.Moore. Dit is al over 5 dagen.

Roy Moore disrupts U.S. Senate race in Alabama — and prepares for new level of defiance in Washington

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 08:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zoals jij continu doet over het zogenaamde cordon sanitair rond de PVV? Want dat vind ik nou humor.

Ik benoem het gewoon zoals het is. Een cordon sanitair is een ondemocratisch instrument en een schoffering naar de Nederlandse kiezer toe. Zeker als het gaat over de tweede gekozen partij van Nederland.

Maar ik ga niet zoals linkse mensen hysterisch doen of krijsen of wat voor gekke dingen ze ook allemaal doen. Kortom, mijn humor wordt er niet door verpest. Uiteindelijk zal de macht van deze Kartel partijen doorbroken worden. Na elke verkiezing zien we hoe moeilijker het wordt om nog te formeren als je de ander uitsluit en als gevolg daarvan het politieke klimaat verder versplinterd. Stapje voor stapje gaan we die richting uit. Dat is toch prachtig? Ik wordt daar oprecht blij van.

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 09:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik benoem het gewoon zoals het is. Een cordon sanitair is een ondemocratisch instrument en een schoffering naar de Nederlandse kiezer toe. Zeker als het gaat over de tweede gekozen partij van Nederland.

Maar ik ga niet zoals linkse mensen hysterisch doen of krijsen of wat voor gekke dingen ze ook allemaal doen. Kortom, mijn humor wordt er niet door verpest. Uiteindelijk zal de macht van deze Kartel partijen doorbroken worden. Na elke verkiezing zien we hoe moeilijker het wordt om nog te formeren als je de ander uitsluit en als gevolg daarvan het politieke klimaat verder versplinterd. Stapje voor stapje gaan we die richting uit. Dat is toch prachtig? Ik wordt daar oprecht blij van.

Hoe zou je jouw wekenlange gejank over het imaginaire cordon sanitaire anders willen noemen, knul?

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 09:03 schreef Ringo het volgende:

[..]

Als het leven zelf je niet veel meer te bieden heeft, kan ik me dat goed voorstellen hoor.
Zo had ik vroeger een invalide buurman, die hele dagen voor het raam zat. Er gebeurde niet zoveel in dat straatje en van zijn vrouw hoefde hij ook niks te verwachten, maar o wee als er iemand langskwam die per ongeluk in een hondedrol stapte. Dan schaterde ie het uit en bonkte ie met z'n stok tegen de verwarmingsbuis.
Zo iemand ben jij ook, Elzies.
Veel plezier!

Heerlijk om de gefrustreerde fantasie van een ander te lezen. Geweldig gewoon.

Altijd leuk om de creativiteit bij een ander te prikkelen. Hoe ze hun eigen tekortkomingen spiegelen naar de ander toe. (ik wist niet dat je in een rolstoel zat)

Ach, als ik hiermee een beetje therapeutische waarde kan toevoegen.

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 09:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik benoem het gewoon zoals het is. Een cordon sanitair is een ondemocratisch instrument en een schoffering naar de Nederlandse kiezer toe. Zeker als het gaat over de tweede gekozen partij van Nederland.

Maar ik ga niet zoals linkse mensen hysterisch doen of krijsen of wat voor gekke dingen ze ook allemaal doen. Kortom, mijn humor wordt er niet door verpest. Uiteindelijk zal de macht van deze Kartel partijen doorbroken worden. Na elke verkiezing zien we hoe moeilijker het wordt om nog te formeren als je de ander uitsluit en als gevolg daarvan het politieke klimaat verder versplinterd. Stapje voor stapje gaan we die richting uit. Dat is toch prachtig? Ik wordt daar oprecht blij van.

Sterk staaltje jammeren weer.

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 00:22 schreef Nintex het volgende:
Obama's tijd als president staat in het teken van drie personen die het volledig verprutst hebben.

Obama:

- Haalde op het slechtst mogelijke moment de troepen terug uit Irak, waardoor er een machtsvacuum ontstond.

- Besloot om Wall Street en grote banken niet te vervolgen voor het veroorzaken van de grote economsiche crisis. Met als gevolg dat zij er uiteindelijk rijker van geworden zijn.

- Kon geen goede afspraken met het congres en de senaat maken en besloot toen om via Executive Order te regeren. Wat zijn beleid niet alleen heel eenzijdig maakte, maar ook erg wankel. (omdat een volgende president die EO's kan schrappen)

- Liet traditioneel Amerikaanse bondgenoten als Japan in de steek en verklaarde verdragen (zoals de defensie van Oekraine) nietig.

- Zorgde met het niet nakomen van zijn 'Red line' er voor dat ook de andere NAVO bondgenoten (Cameron) niet konden ingrijpen in Syrie.

- Uiteindelijk annexeerde Putin de Krim en werd Syrie een Russische sattelietstaat, omdat Obama verklaarde dat de VS niet langer meer de problemen in de wereld zou oplossen. (Leading from behind)

- Liet Israel in de steek en sloot een halfzachte deal met Iran.

- Voerde Obamacare in wetende dat het een tijdbom was.

Obama heeft inderdaad een hoop steken laten vallen. Niet in de eerste plaats omdat hij z'n geldschieters tevreden heeft moeten houden, zeker ten tijde van de kredietcrisis. Ik denk dat Obama meer een marionet van het grote geld is (geweest) dan menigeen wil toegeven.
Toch is Obamacare wel weer een toonbeeld van visie, alleen tot in het onredelijke gedwarsboomd door de GOP.

Toneelstuk van vergissingen, beide Trump en Obama staan me niet aan. De ene is een gevaarlijke machtige psychpaat, de andere voerde een desastreus immigratiebeleid in, en gaf zijn eigen wetten uit. Beiden ongeschikt. Geef me liever iemand zoals Gorbachev.