POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor de mensen die nu een huis bezitten inderdaad wel. Daarom kun je de HRA ook niet zomaar abrupt afschaffen; de waardedaling van de huizen is voor hen een probleem.quote:Op woensdag 20 september 2017 22:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, en? Je voorstel om de HRA af te schaffen is zelfs een forse belastingverzwaring voor veel burgers.
De belastingdruk is gigantisch gestegen. http://daskapital.nl/2014/09/koopkracht_weer_afgenomen.htmlquote:Hoe kom je daar in vredesnaam bij? Er zit niet heel veel fluctuatie in de belastingdruk.
Ik kan prima lezen. Dank je voor je bezorgdheid. Dat er mensen werken voor de overheid is irrelevant. Iedereen consumeert diensten van de overheid omdat men daartoe verplicht wordt. De overheid heeft die diensten immers gemonopoliseerd.quote:Kun je lezen? Er werken allereerst al vrij veel burgers bij de overheid en semi-overheid. Daarnaast consumeert vrijwel iedereen diensten die door de overheid (mee)gefinancierd worden. Hoe zie je die overheid als losstaande entiteit precies voor je?
De overheid is een "organisatie" waar je bij geboorte "klant" van wordt, waarbij men je puur op basis van dat je geboren bent regels oplegt en tot betalen dwingt voor ongevraagde diensten. Als de overheid geen losstaande entiteit zou zijn, dan zouden burgers óók bij geboorte mensen kunnen dwingen om regels na te leven en geld te eisen voor ongevraagde diensten. Dat dat niet kan bewijst dat de overheid een losstaande entiteit is. En een ongewenste wat mij betreft.
Dat die gevangenissen leeg staan is natuurlijk weer omdat de politie in Nederland een bedroevend laag opsporingspercentage heeft, en veel zaken niet eens meer in behandeling neemt.quote:Op woensdag 20 september 2017 22:02 schreef Monolith het volgende:
Buitenlanders hebben we hier ook wel in de gevangenis, maar dat levert in sommige gevallen zelfs geld op. België en Noorwegen betalen bijvoorbeeld om hun gevangen in lege Nederlandse gevangenissen te stallen.
Inderdaad. Inbrekers en fietsendieven gaan vrijuit, maar iemand die 10km te hard rijdt op de snelweg krijgt een boete en als hij die niet betaalt volgt er gevangenisstraf. Gecreëerde misdaad is lucratiever.quote:
[..]
Dat die gevangenissen leeg staan is natuurlijk weer omdat de politie in Nederland een bedroevend laag opsporingspercentage heeft, en veel zaken niet eens meer in behandeling neemt.
Snap je eigenlijk wel wat de HRA is?quote:
[..]
Voor de mensen die nu een huis bezitten inderdaad wel. Daarom kun je de HRA ook niet zomaar abrupt afschaffen; de waardedaling van de huizen is voor hen een probleem.
Het is een verlaging van de belastingdruk voor mensen die hypotheekrente betalen. Als je die afschaft, dan verhoog je dus de belastingdruk.
Nogmaals, het is voor een discussie wel makkelijk als je de materie waarover je ook daadwerkelijk snapt. Het stuk dat je aanhaalt gaat met name over bedrijven versus huishoudens. Bedrijven zijn allereerst net zo goed private partijen met private eigenaren en derhalve ook grotendeels 'burgers'. Daarnaast gaat het stuk over verhoudingen tussen de belasting van lonen en die van winst / kapitaal. Lullig voor burgers die zwaar leunen op inkomsten uit arbeid, maar er zijn er ook genoeg die inkomsten uit winst of kapitaal halen.quote:[..]
De belastingdruk is gigantisch gestegen. http://daskapital.nl/2014/09/koopkracht_weer_afgenomen.html
Daarnaast geeft het stuk aan waardoor er hogere (absolute) belastingafdracht op inkomen is, namelijk onder andere stijgende lonen, dalende werkloosheid, hogere belastingen. De eerste twee zeggen niet veel over de belastingdruk.
Uit het stuk blijkt nergens dat 'de belastingen verdubbeld' zijn. Niet zo gek, want daar is ook echt geen sprake van.
[..]
Ik kan prima lezen. Dank je voor je bezorgdheid. Dat er mensen werken voor de overheid is irrelevant. Iedereen consumeert diensten van de overheid omdat men daartoe verplicht wordt. De overheid heeft die diensten immers gemonopoliseerd.
De overheid is een "organisatie" waar je bij geboorte "klant" van wordt, waarbij men je puur op basis van dat je geboren bent regels oplegt en tot betalen dwingt voor ongevraagde diensten. Als de overheid geen losstaande entiteit zou zijn, dan zouden burgers óók bij geboorte mensen kunnen dwingen om regels na te leven en geld te eisen voor ongevraagde diensten. Dat dat niet kan bewijst dat de overheid een losstaande entiteit is. En een ongewenste wat mij betreft.
[/quote]
Je lolbertarische riedeltje slaat werkelijk als een lul op een drumstel.
Op elke bizarre logica baseer je vetgedrukte lariekoek in vredesnaam?
Laten we allereerst maar eens met definities beginnen. Losstaande entiteiten zijn entiteiten die op generlei wijze met elkaar verbonden zijn. Dat is bij de entiteiten 'overheid' en 'burgers' absoluut niet het geval zoals ik al aangeef en jij zonder dat je het lijkt te snappen gewoon bevestigt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De HRA is een bankensubsidie die ervoor zorgt dat men hogere leningen kan verstrekken. Het zorgt tevens voor kunstmatig hoge huizenprijzen. De HRA afschaffen zal leiden tot meer vrij te besteden geld, omdat de huizenprijzen dalen. De daling van de prijzen is wél desastreus voor mensen die nu een hypotheek met HRA hebben, want die moeten dan met verlies verkopen. Daarom kun je de HRA dus niet abrupt afschaffen.quote:
[..]
Snap je eigenlijk wel wat de HRA is?
Het is een verlaging van de belastingdruk voor mensen die hypotheekrente betalen. Als je die afschaft, dan verhoog je dus de belastingdruk.
Het is voor een discussie fijn als je met argumenten komt en niet met persoonlijke aanvallen als "je snapt niet waar je het over hebt". Ik discussieer voor mijn lol en op deze manier gaat de lol er snel vanaf. Graag mee ophouden dus.quote:Nogmaals, het is voor een discussie wel makkelijk als je de materie waarover je ook daadwerkelijk snapt.
Je hebt kennelijk het idee dat bedrijven belasting betalen? Nee, bedrijven zijn slechts een doorgeefluik. Alle belastingen worden betaalt door burgers. De bedrijven rekenen al hun kosten immers door.quote:Het stuk dat je aanhaalt gaat met name over bedrijven versus huishoudens. Bedrijven zijn allereerst net zo goed private partijen met private eigenaren en derhalve ook grotendeels 'burgers'. Daarnaast gaat het stuk over verhoudingen tussen de belasting van lonen en die van winst / kapitaal. Lullig voor burgers die zwaar leunen op inkomsten uit arbeid, maar er zijn er ook genoeg die inkomsten uit winst of kapitaal halen.
Ook graag onthouden van termen als "lolbertarisch". Dit soort denigrerend taalgebruik accepteer ik niet. Elke onderneming is verbonden met zijn klanten. Ik begrijp je argument niet. Ik vind het dan wel weer grappig dat je ingaat op die zin in plaats van De overheid is een "organisatie" waar je bij geboorte "klant" van wordt, waarbij men je puur op basis van dat je geboren bent regels oplegt en tot betalen dwingt voor ongevraagde diensten.quote:De overheid is een "organisatie" waar je bij geboorte "klant" van wordt, waarbij men je puur op basis van dat je geboren bent regels oplegt en tot betalen dwingt voor ongevraagde diensten. Als de overheid geen losstaande entiteit zou zijn, dan zouden burgers óók bij geboorte mensen kunnen dwingen om regels na te leven en geld te eisen voor ongevraagde diensten. Dat dat niet kan bewijst dat de overheid een losstaande entiteit is. En een ongewenste wat mij betreft.
[...]
Je lolbertarische riedeltje slaat werkelijk als een lul op een drumstel.
Op elke bizarre logica baseer je vetgedrukte lariekoek in vredesnaam?
Laten we allereerst maar eens met definities beginnen. Losstaande entiteiten zijn entiteiten die op generlei wijze met elkaar verbonden zijn. Dat is bij de entiteiten 'overheid' en 'burgers' absoluut niet het geval zoals ik al aangeef en jij zonder dat je het lijkt te snappen gewoon bevestigt.
Geen verdubbeling, maar wel een significante stijging van overheidsuitgaven. Ik had de gegevens zonder inflatiecorrectie in mijn hoofd, vandaar dat ik aan verdubbeling dacht.
Goh, mensen denken nog steeds dat Nederland qua lastendruk maar net onder Scandinavie zit (zoals in de gemoedelijke jaren 70). Het tegendeel is waar.
https://en.wikipedia.org/(...)revenue_to_GDP_ratio
Wat wel zo is, is dat arbeid relatief zwaar wordt belast en iets zoals vermogen of erfenissen lichter dan het OESO gemiddelde. Ook wordt het verzekeringswezen amper belast (belastingvrijstelling voor diensten), maar zoiets als voormalige Hoogovens dan weer wel (zonder over te gaan op 'groene' belastingen overigens). Maar dat is een logisch gevolg van consequent rechtse en conservatieve kabinetten. Vandaar dat er in Nederland ook niet zo heel veel innovatie plaats vindt.
"Net als vorig jaar benadrukt de Commissie dat de uitgaven van het Nederlandse bedrijfsleven aan innovatie achterblijven in vergelijking met het Europese gemiddelde. Dit geldt ook voor de verkoop van nieuwe producten en diensten en het aantal mkb-bedrijven dat nieuwe organisatiemodellen ontwikkelt. "
https://fd.nl/economie-po(...)eve-landen-in-europa
https://en.wikipedia.org/(...)revenue_to_GDP_ratio
Wat wel zo is, is dat arbeid relatief zwaar wordt belast en iets zoals vermogen of erfenissen lichter dan het OESO gemiddelde. Ook wordt het verzekeringswezen amper belast (belastingvrijstelling voor diensten), maar zoiets als voormalige Hoogovens dan weer wel (zonder over te gaan op 'groene' belastingen overigens). Maar dat is een logisch gevolg van consequent rechtse en conservatieve kabinetten. Vandaar dat er in Nederland ook niet zo heel veel innovatie plaats vindt.
"Net als vorig jaar benadrukt de Commissie dat de uitgaven van het Nederlandse bedrijfsleven aan innovatie achterblijven in vergelijking met het Europese gemiddelde. Dit geldt ook voor de verkoop van nieuwe producten en diensten en het aantal mkb-bedrijven dat nieuwe organisatiemodellen ontwikkelt. "
https://fd.nl/economie-po(...)eve-landen-in-europa
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nu moet je juist als een gek geld gaan uitgeven. De EU is met een ongekende nivellering-operatie bezig, (wat is het?) 60 of 80 miljard euro rolt maandelijks uit de kopieermachine, daarnaast stroomt het geld via andere mechanismes het land uit, negatieve rente, schulden die de EU opbouwt waar we nu nog weinig van merken maar in de toekomst de rekening voor gepresenteerd krijgen. Ik zou zeggen: maak zoveel schuld als mogelijk.
Ik snap dus 0.0 van wat jij hier zegt, maar ehm, de overheid ongewenst noemen is gewoon tergend kansloos.quote:
De overheid is een "organisatie" waar je bij geboorte "klant" van wordt, waarbij men je puur op basis van dat je geboren bent regels oplegt en tot betalen dwingt voor ongevraagde diensten. Als de overheid geen losstaande entiteit zou zijn, dan zouden burgers óók bij geboorte mensen kunnen dwingen om regels na te leven en geld te eisen voor ongevraagde diensten. Dat dat niet kan bewijst dat de overheid een losstaande entiteit is. En een ongewenste wat mij betreft.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als de netto inkomsten hetzelfde blijven voor de overheid en de HRA wordt afgeschaft betekent dus dat andere belastingen lager worden.quote:
Snap je eigenlijk wel wat de HRA is?
Het is een verlaging van de belastingdruk voor mensen die hypotheekrente betalen. Als je die afschaft, dan verhoog je dus de belastingdruk.
Afschaffen HRA maakt mogelijk dat de belastingdruk daalt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die 80 miljard doet het tegenovergestelde van nivelleren. Lees Stiglitz maar. En het wordt niet gedetecteerd door de statistieken.quote:
Nu moet je juist als een gek geld gaan uitgeven. De EU is met een ongekende nivellering-operatie bezig, (wat is het?) 60 of 80 miljard euro rolt maandelijks uit de kopieermachine, daarnaast stroomt het geld via andere mechanismes het land uit, negatieve rente, schulden die de EU opbouwt waar we nu nog weinig van merken maar in de toekomst de rekening voor gepresenteerd krijgen. Ik zou zeggen: maak zoveel schuld als mogelijk.
Geen wonder ook dat inkomensongelijkheid op nummer één stond bij de Duitse kiezers onlangs.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zegt the Stig hierover dan?quote:
[..]
Die 80 miljard doet het tegenovergestelde van nivelleren. Lees Stiglitz maar. En het wordt niet gedetecteerd door de statistieken.
Geen wonder ook dat inkomensongelijkheid op nummer één stond bij de Duitse kiezers onlangs.
Oh ik heb wel een idee.... Aandelen koersen oppompen omdat het opkopen van obligaties zorgt voor een grotere geldhoeveelheid in de financiële sector.... En dat zijn niet de arme tata's... Daarnaast, met geleend geld aandelen kopen zorgt voor een nog grotere aandelen bubbel...
Waarom wordt het niet gedetecteerd door de statistics?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zonder die politiek van de EU moet Griekenland iets van 15% rente betalen over de nieuwe staatsleningen die ze uitschrijven. Hoe is dat beter voor Griekenland?quote:
[..]
Die 80 miljard doet het tegenovergestelde van nivelleren. Lees Stiglitz maar. En het wordt niet gedetecteerd door de statistieken.
Geen wonder ook dat inkomensongelijkheid op nummer één stond bij de Duitse kiezers onlangs.
Dit is een beetje een vals dillemma dat je schetst. Het hoeft niet noodzakelijkerwijs zo te zijn. Griekenland is juist beter af als deze zombie politiek stopt.quote:
[..]
Zonder die politiek van de EU moet Griekenland iets van 15% rente betalen over de nieuwe staatsleningen die ze uitschrijven. Hoe is dat beter voor Griekenland?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat is een ander onderwerp. Ik had het in eerste instantie niet over Griekenland, niet over wat is, wat was, wat zou kunnen zijn, of over het geheel, het geheel is veel te ingewikkeld. Alleen de situatie nu al, waar elke EU-burger kan verhuizen van een land met een grote staatsschuld naar een land met een lagere staatsschuld geeft al aan dat het geen probleem is als een land zich in de schulden steekt. En dat wordt in de toekomst alleen maar erger wanneer als schulden op 1 hoop gegooid worden. Dan kan je je als land toch beter zoveel mogelijk in de schuld steken?quote:
[..]
Dit is een beetje een vals dillemma dat je schetst. Het hoeft niet noodzakelijkerwijs zo te zijn. Griekenland is juist beter af als deze zombie politiek stopt.
Hoofdzakelijk omdat vermogenswinsten, welke worden beinvloedt door FED beleid, moeilijk te traceren zijn en soms ook om er een waarde aan te plakken ("goodwill" e.d.).quote:
[..]
Waarom wordt het niet gedetecteerd door de statistics?
Klopt, Stiglitz heeft gezegd dat als je toch QE wilt doen, dat je dan QE for the people moet doorvoeren ofwel helikoptergeld.
Hier ook een goed linkje:
http://equitablegrowth.or(...)academic-economists/
Zit uiteraard een politiek motief achter.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Houdt Stiglitz er ook rekening mee dat de rijkere landen zich garant stellen voor die opbouwende schulden die de EU veroorzaakt en die in de toekomst daar de rekening voor gepresenteerd krijgt? Een verborgen staatsschuld bouwt zich nu op. We juichen als we er 1% bij krijgen maar hebben niet in de gaten dat die verborgen staatsschuld per Nederlander met duizenden euro's per jaar toeneemt. Nu nog niet maar op een gegeven moment komt de rekening.quote:
[..]
Hoofdzakelijk omdat vermogenswinsten, welke worden beinvloedt door FED beleid, moeilijk te traceren zijn en soms ook om er een waarde aan te plakken ("goodwill" e.d.).
Klopt, Stiglitz heeft gezegd dat als je toch QE wilt doen, dat je dan QE for the people moet doorvoeren ofwel helikoptergeld.
Hier ook een goed linkje:
http://equitablegrowth.or(...)academic-economists/
Zit uiteraard een politiek motief achter.
[ afbeelding ]
Haha, een overheid die constructief belastingen verlaagt.quote:
[..]
Als de netto inkomsten hetzelfde blijven voor de overheid en de HRA wordt afgeschaft betekent dus dat andere belastingen lager worden.
Afschaffen HRA maakt mogelijk dat de belastingdruk daalt.
Carpe Libertatem
Dat kan, maar dan praat je niet over bezuinigen, maar over lastenverschuiving. Vooral gunstig voor mensen die veel verdienen, maar geen huis bezitten (of er geen hoge hypotheek op hebben) en minder gunstig voor mensen die nu maximaal profiteren van de HRA>quote:
[..]
Als de netto inkomsten hetzelfde blijven voor de overheid en de HRA wordt afgeschaft betekent dus dat andere belastingen lager worden.
Afschaffen HRA maakt mogelijk dat de belastingdruk daalt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
HRA werkt marktverstorend omdat het lenen van geld goedkoper maakt, omdat het kopen van huizen goedkoper maakt dan huren.quote:
[..]
Dat kan, maar dan praat je niet over bezuinigen, maar over lastenverschuiving. Vooral gunstig voor mensen die veel verdienen, maar geen huis bezitten (of er geen hoge hypotheek op hebben) en minder gunstig voor mensen die nu maximaal profiteren van de HRA>
Dat laatste is overigens niet eens zo negatief denk ik, mensen gaan beter met hun spullen om als het van henzelf is, vast ook zo met huizen, ook sparen lijkt verstandiger als je nog geld leent bij een bank.... Dat zijn naar mijn mening nog wel positieve externaliteiten.
Alleen dat kopen goedkoper wordt VIA de banken.... Tjah, dat is naar mijn idee fout. Je maakt het daarmee aantrekkelijk om te lenen. Het moet juist aantrekkelijk zijn om te kopen...
Je zou eigenlijk een soort van bonus moeten geven voor de eerste 2 ton ofzo die je aflost op je huis. Misschien, of gewoon niet moeilijk doen en de vrije markt zijn werk laten doen.... Of zeggen dat je box 3 vermogen daalt met x als je een huis bezit o.i.d.
Maareh, strekking van dit verhaal.. Het is wenselijk dat de HRA aangepakt wordt omdat het gewoon fout is om lenen fiscaal voordelig te maken, dat dient namelijk helemaal niets..
Pro cyclisch is het zelfs, aangezien bij lage rentes en dus lage economische activiteit het geld bedrag dat je via de HRA krijgt lager wordt... De overheid geeft daarmee minder geld uit als het slecht gaat met de economie en visa versa.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op het moment dat de rekening komt steken we wat overheidsgebouwen in de fik en defaulten we op de EU onzin.quote:
[..]
Houdt Stiglitz er ook rekening mee dat de rijkere landen zich garant stellen voor die opbouwende schulden die de EU veroorzaakt en die in de toekomst daar de rekening voor gepresenteerd krijgt? Een verborgen staatsschuld bouwt zich nu op. We juichen als we er 1% bij krijgen maar hebben niet in de gaten dat die verborgen staatsschuld per Nederlander met duizenden euro's per jaar toeneemt. Nu nog niet maar op een gegeven moment komt de rekening.
Zeggen we ja en amen want tegen die tijd zitten we op het hoogtepunt van de vergrijzing en voor een opstand heb je jongeren nodig.
1) Echt nietquote:
Nu het economisch beter gaat , is het het juiste moment om de overheidsuitgaven te beperken. Vaak wordt er bezuinigd in crisistijd. Dat treft de burgers juist als zij kwetsbaar zijn. Nu is de werkeloosheid lager en schreeuwen bedrijven om personeel. Als er nu gesneden wordt in het ambtenarenapparaat, komen deze eerder aan de slag in het bedrijfsleven.
1.Privatiseer de publieke omroep.( Die lijkt al heel veel op de commerciele zenders en een acht uur journaal een half uur na het RTL4 nieuws is pure onzin.)
2. Minder nieuwe infrastructuur, geen dure nieuwe design stations of nieuwe spoorlijnen en minder nieuwe snelwegen.(Ons land geeft bovengemiddeld veel geld uit aan infrastructuur)
3. Laat buitenlandse gedetineerden (60 % van alle gevangenen) maar de straf in hun eigen land uitzitten.( Onze gevangenissen zijn veel luxer dan in andere bijv. Oost-Europese landen en daardoor ontstaat er misdaadtourisme)
4. Hef de twaalf provincies op en maak er vier grote regio's van Noord Zuid Oost en West Nederland is ruim voldoende.( De gemiddelde burger heeft hoegenaamd geen enkel contact met de provincie maar juist wel met de gemeenten.)
5. Laat werkeloze asielzoekers, maar ook autochtonen , maar in een ander Europees land ( Duitsland) werken, als ze daar direct aan de slag kunnen in de industrie.( Waarom hier bijstand verstrekken als er elders in Europa ze zitten te springen om nieuw personeel)
6. Schaf de hypotheekrente aftrek af, in deze tijden van lage rente.( subsidie voor de banken)
Zo zijn er nog wel tientallen voorbeelden te noemen , waar onze overheid veel te kwistig met de miljarden omspringt.
6) HRA afschaffen heb je een paar decennia voor nodig, anders forceer je een nieuwe recessie.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als je de HRA te snel afschaft, krijg je een markt die volledig op slot gaat voor een paar decennia en gaan de huurprijzen omhoog.quote:
HRA werkt marktverstorend omdat het lenen van geld goedkoper maakt, omdat het kopen van huizen goedkoper maakt dan huren.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Markt is aardig oververhit, maar hij wordt al langzaamaan afgebouwd, ik hoor niemand piepen daarover overigens dus het gaat traag zat.quote:
[..]
Als je de HRA te snel afschaft, krijg je een markt die volledig op slot gaat voor een paar decennia en gaan de huurprijzen omhoog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De reden ook dat niemand piept is natuurlijk de rentedaling als gevolg van de ECB.quote:
[..]
Markt is aardig oververhit, maar hij wordt al langzaamaan afgebouwd, ik hoor niemand piepen daarover overigens dus het gaat traag zat.
Piepende mensen krijg je vanzelf wel weer als de rente op hypotheken naar de 5-7% gaat.
De VRH werkt omgekeerd; piepende mensen ten tijde van lage rendementen, geen piepende mensen als het gemiddeld rendement op een spaarrekening boven de 3-4% ligt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
