Kunnen ze niet alleen die Kim omleggen, dat is toch goedkoper dan heel dat land platgooien.quote:Op woensdag 20 september 2017 00:15 schreef ludovico het volgende:
Prima kerel, ik ben heel wat socialer dan hem, maar het alternatief Hillary was daarin natuurlijk gewoon 3x erger.....
Alles over Noord Korea overigens....Dat land hadden ze 10-20 jaar geleden al moeten invallen. De problemen zijn alleen maar erger geworden sinds die tijd.
Heh. Clinton was wat betreft socialisme 3x erger dan Trump?quote:Op woensdag 20 september 2017 00:15 schreef ludovico het volgende:
Prima kerel, ik ben heel wat socialer dan hem, maar het alternatief Hillary was daarin natuurlijk gewoon 3x erger.....
Alles over Noord Korea overigens....Dat land hadden ze 10-20 jaar geleden al moeten invallen. De problemen zijn alleen maar erger geworden sinds die tijd.
Toevallig dacht ik er een paar dagen geleden nog aan en vroeg me af of er ooit nog wat van dat land terecht gaat komen en de bevolking daar eens eindelijk vrij gaat zijn.quote:Op woensdag 20 september 2017 00:15 schreef ludovico het volgende:
Prima kerel, ik ben heel wat socialer dan hem, maar het alternatief Hillary was daarin natuurlijk gewoon 3x erger.....
Alles over Noord Korea overigens....Dat land hadden ze 10-20 jaar geleden al moeten invallen. De problemen zijn alleen maar erger geworden sinds die tijd.
De bevolking zal dat zelf niet snel gaan doen.quote:Op woensdag 20 september 2017 01:31 schreef Garfield1985 het volgende:
[..]
Toevallig dacht ik er een paar dagen geleden nog aan en vroeg me af of er ooit nog wat van dat land terecht gaat komen en de bevolking daar eens eindelijk vrij gaat zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is voor een groot deel ook schijn, keeping up appearances. Zoals ook duidelijk wordt verteld in onderstaande video, wanneer er toeristen in de buurt zijn.quote:Op woensdag 20 september 2017 02:26 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
De bevolking zal dat zelf niet snel gaan doen.
Die mensen worden zwaar gehersenspoeld, al vanaf het begin in hun leven.
Enige manier is om binnen te vallen, de staat en het huidige systeem omver werpen.
Maar kijk eens naar het Midden Oosten. Hoe breng je vrijheid en democratie naar mensen die dat totaal niet gewend zijn, en misschien ook niet willen.
Dan nog nietquote:Op woensdag 20 september 2017 07:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hij komt erachter dat de borreltafel toch wat andere koek is dan het witte huis zelf.
Vermoed dat hij helemaal niks voor elkaar gaat krijgen, tenzij hij heel goed naar zijn adviseurs gaat luistern.
Ik vind dat Trump zich juist beheersbaar opstelt. Men dacht dat Trump een ongeleid projectiel zou zijn en die claim is inmiddels ontkracht. Al denk ik wel dat Trump uiteindelijk de klus gaat klaren en zijn herverkiezing hiermee al op een presenteerblaadje krijgt aangereikt.quote:Op woensdag 20 september 2017 00:15 schreef ludovico het volgende:
Prima kerel, ik ben heel wat socialer dan hem, maar het alternatief Hillary was daarin natuurlijk gewoon 3x erger.....
Alles over Noord Korea overigens....Dat land hadden ze 10-20 jaar geleden al moeten invallen. De problemen zijn alleen maar erger geworden sinds die tijd.
Hij heeft vrijwel geen van zijn beloften waargemaakt. Een dikke 4 dus van mij. Los van zijn persoon zelf.quote:Op woensdag 20 september 2017 00:08 schreef Roberta_J het volgende:
Daar ben ik wel benieuwd naar!
Zelf vind ik 'm 100% meevallen, en hou ik eigenlijk wel van zijn ferme taal. Geen politiek-correct gedoe. Dreigementen worden tienvoudig hard teruggekaatst, waarna men met de staart afdruipt.
En hij staat er toch wel echt.
Ook hij heeft al heel beloften waargemaakt. Heb ook het idee dat men meer aan hem begint te wennen.
Wat vinden jullie?
!quote:Op woensdag 20 september 2017 08:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik vind dat Trump zich juist beheersbaar opstelt. Men dacht dat Trump een ongeleid projectiel zou zijn en die claim is inmiddels ontkracht.
Tja, wanneer komt nu eens dat onomstotelijke bewijs voor deze betrokkenheid? In 2045?quote:Op woensdag 20 september 2017 08:57 schreef xpompompomx het volgende:
Hij krijgt van mij een dikke vette 10 omdat hij in alles wat voor elkaar probeert te krijgen gigantisch faalt. Om nog maar te zwijgen hoe hij het onderzoek naar Russische inmenging aanpakt, dat is al helemaal hilarisch.
Als ik het recente nieuws volg rond Trump duidelijk niet.quote:Op woensdag 20 september 2017 09:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tja, wanneer komt nu eens dat onomstotelijke bewijs voor deze betrokkenheid? In 2045?
Is ook een beetje - net als bij Obama - door de gewoonte in Washington, om voorstellen af te schieten omdat het vanuit de Democraten cq Republikeinen af komt.quote:
Hij is nog net 3 maand presidentquote:Op woensdag 20 september 2017 00:08 schreef Roberta_J het volgende:
Daar ben ik wel benieuwd naar!
Zelf vind ik 'm 100% meevallen, en hou ik eigenlijk wel van zijn ferme taal. Geen politiek-correct gedoe. Dreigementen worden tienvoudig hard teruggekaatst, waarna men met de staart afdruipt.
En hij staat er toch wel echt.
Ook hij heeft al heel beloften waargemaakt. Heb ook het idee dat men meer aan hem begint te wennen.
Wat vinden jullie?
ik denk dat ie met kernraketten gaat gooien en dat er ook enkele op Europa terecht komen dan, zal het dan definitief donker worden voor 100.000 jaar ??quote:Op woensdag 20 september 2017 00:19 schreef Tuned22 het volgende:
Trump heeft een hondenbaan en zal het uiteindelijk nooit goed kunnen doen.
Even voor de duidelijkheid dit is POL en geen BNW. Los daarvan is dreigen met kernwapens volkomen idioot. En militair gezien ook zinloos.quote:Op woensdag 20 september 2017 10:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik denk dat ie met kernraketten gaat gooien en dat er ook enkele op Europa terecht komen dan, zal het dan definitief donker worden voor 100.000 jaar ??
Zijn er al eerder zulke grote vergissingen van de evolutie op aarde geweest als de mens??
Is Trump de Antichrist ??
Ik hoop dat ze de code van de kernraketten verstoppen voor hemquote:Op woensdag 20 september 2017 10:38 schreef Hexagon het volgende:
Hij bereikt geen ene flikker maar dat vind ik gezien zijn partij eigenlijk wel weer prima
Welke beloften heeft hij al waargemaakt dan?quote:Op woensdag 20 september 2017 00:08 schreef Roberta_J het volgende:
Daar ben ik wel benieuwd naar!
Zelf vind ik 'm 100% meevallen, en hou ik eigenlijk wel van zijn ferme taal. Geen politiek-correct gedoe. Dreigementen worden tienvoudig hard teruggekaatst, waarna men met de staart afdruipt.
En hij staat er toch wel echt.
Ook hij heeft al heel beloften waargemaakt. Heb ook het idee dat men meer aan hem begint te wennen.
Wat vinden jullie?
Ach het feit dat de man ook een gezin heeft en een hoop financiele belangen stelt me enigzins gerust.quote:Op woensdag 20 september 2017 10:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik hoop dat ze de code van de kernraketten verstoppen voor hem
Merkel geen hand willen geven, omdat ze een vouw isquote:Op woensdag 20 september 2017 10:41 schreef LelijKnap het volgende:
- Wapendeal i.p.v. oorlog met S-A.
- Geen (massale) deportaties.
- Buigen voor figuren als Macron.
- Geen korte metten gemaakt met censuur-universiteiten.
- Antifa niet opgedoekt.
- Geen handelsoorlog met China.
Inderdaad, gelukkig maar dat de president van de VS geen almacht heeft om jouw dictatuurfantasieen te bewerkstelligenquote:Op woensdag 20 september 2017 10:41 schreef LelijKnap het volgende:
- Wapendeal i.p.v. oorlog met S-A.
- Geen (massale) deportaties.
- Buigen voor figuren als Macron.
- Geen korte metten gemaakt met censuur-universiteiten.
- Antifa niet opgedoekt.
- Geen handelsoorlog met China.
Ik zou de schuld hiervan niet bij Trump neer willen leggen. De senaat en het huis zorgen er al jaren voor dat er niets te bereiken is.quote:Op woensdag 20 september 2017 10:38 schreef Hexagon het volgende:
Hij bereikt geen ene flikker maar dat vind ik gezien zijn partij eigenlijk wel weer prima
Ja, maar als het al niet lukt met een meerderheid van zijn eigen partij in beide parlementen dan ben je geen beste bestuurder.quote:Op woensdag 20 september 2017 10:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zou de schuld hiervan niet bij Trump neer willen leggen. De senaat en het huis zorgen er al jaren voor dat er niets te bereiken is.
Precies.quote:Op woensdag 20 september 2017 10:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad, gelukkig maar dat de president van de VS geen almacht heeft om jouw dictatuurfantasieen te bewerkstelligen
Maar dat geld net zo goed voor de leden van de senaat en van het huis. Op dit gebied kan juist een president met meer ervaring met bedrijfsmatige aanpak juist een frisse wind zijn? Maar daar lijkt het niet op. Zeker als je gaat dreigen met wapens die mogelijk de hele wereld kunnen vernietigen. Dat is los van politiek toch wel een groot minpunt.quote:Op woensdag 20 september 2017 10:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja, maar als het al niet lukt met een meerderheid van zijn eigen partij in beide parlementen dan ben je geen beste bestuurder.
De mensen van defensie zullen hem wijs maken dat met 10 kernkoppen tegelijk Noord Korea plat is, net als met GW BUSH wijs maakt dat met Shock and Aaaaaw GPS geleddde bommen IRAKquote:Op woensdag 20 september 2017 10:41 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach het feit dat de man ook een gezin heeft en een hoop financiele belangen stelt me enigzins gerust.
Als het een of andere geflipte communistische vakbondsknakker was geweest had ik me meer zorgen gemaakt.
Hier zit wel wat in. Trump is de baas. En als er veel jaknikkers tussen zijn mensen zitten? Is er mogelijk een probleem.quote:Op woensdag 20 september 2017 10:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De mensen van defensie zullen hem wijs maken dat met 10 kernkoppen tegelijk Noord Korea plat is, net als met GW BUSH wijs maakt dat met Shock and Aaaaaw GPS geleddde bommen IRAK
zich over zou geven en plat was
Dit was GW BUSH samen met de olie bonzen die dollartekens zagen
Welke beloften heeft hij waargemaakt en welke dreigementen zijn 'tienvoudig hard' teruggekaatst?quote:Op woensdag 20 september 2017 00:08 schreef Roberta_J het volgende:
Daar ben ik wel benieuwd naar!
Zelf vind ik 'm 100% meevallen, en hou ik eigenlijk wel van zijn ferme taal. Geen politiek-correct gedoe. Dreigementen worden tienvoudig hard teruggekaatst, waarna men met de staart afdruipt.
En hij staat er toch wel echt.
Ook hij heeft al heel beloften waargemaakt. Heb ook het idee dat men meer aan hem begint te wennen.
Wat vinden jullie?
Gebrek aan ervaring is zeker een punt. Maar met een zeer ervaren man als Mike Pence aan zijn zijde zou hij toch een heel eind hebben moeten kunnen komen als hij een wat cooperatiever karakter zou hebben.quote:Op woensdag 20 september 2017 10:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar dat geld net zo goed voor de leden van de senaat en van het huis. Op dit gebied kan juist een president met meer ervaring met bedrijfsmatige aanpak juist een frisse wind zijn? Maar daar lijkt het niet op. Zeker als je gaat dreigen met wapens die mogelijk de hele wereld kunnen vernietigen. Dat is los van politiek toch wel een groot minpunt.
Over die zogenaamde censuur-universiteiten: There’s no crisis of free speech. Milo’s campus crusade is rank hypocrisyquote:Op woensdag 20 september 2017 10:41 schreef LelijKnap het volgende:
- Wapendeal i.p.v. oorlog met S-A.
- Geen (massale) deportaties.
- Buigen voor figuren als Macron.
- Geen korte metten gemaakt met censuur-universiteiten.
- Antifa niet opgedoekt.
- Geen handelsoorlog met China.
Ik heb de indruk dat Trump niet luistert? Wat dreigen met een kernoorlog is nooit slim.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gebrek aan ervaring is zeker een punt. Maar met een zeer ervaren man als Mike Pence aan zijn zijde zou hij toch een heel eind hebben moeten kunnen komen als hij een wat cooperatiever karakter zou hebben.
kloptquote:Op woensdag 20 september 2017 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Terwijl de beste man eigenlijk gewoon een heel onzeker lulletje is die bovenal gewoon door iedereen geliefd wil worden.
probleem met dreigen met atoomwapens is dat je op een gegeven moment ook moet alten zjen dat je dat durft , anders ben je een publieke looserquote:Op woensdag 20 september 2017 11:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat Trump niet luistert? Wat dreigen met een kernoorlog is nooit slim.
Hij wil bereiken dat iedereen zich aan de afgesproken sancties houdt.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
Eigenlijk te bizar voor woorden dat de president van de VS dreigt met de totale vernietiging van een land. Dergelijke taal was in het verleden altijd voorbehouden aan doorgeflipte moslimextremisten. Snap ook niet goed wat hij ermee denkt te bereiken.
En dan ook nog eens de Iran-deal op willen blazen. Geen idee hoe dat de wereld ten goede komt.
De democratie van de VS zal niet zo snel ten onder gaan. Die hebben al heel wat dubieuze bestuurders overleefd.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt
als hij maar niet gaat proberen om een soort Poetin van de USA te worden
amerikanen zijn erg gesteld op democratie
Dat is toch niet veel verschillend van wat iedere president in de koude oorlog deed?quote:Op woensdag 20 september 2017 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
Eigenlijk te bizar voor woorden dat de president van de VS dreigt met de totale vernietiging van een land. Dergelijke taal was in het verleden altijd voorbehouden aan doorgeflipte moslimextremisten. Snap ook niet goed wat hij ermee denkt te bereiken.
Naar ik begrijp houdt Iran zich gewoon aan de afspraken. Maar Trump vindt de deal stom omdat deze is bekokstoofd door Obama en Israël er fel tegen gekant is.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hij wil bereiken dat iedereen zich aan de afgesproken sancties houdt.
Geen idee. Dreigden Carter, Nixon, Kennedy en Eisenhower met de totale vernietiging van de Sovjet-Unie?quote:Op woensdag 20 september 2017 11:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is toch niet veel verschillend van wat iedere president in de koude oorlog deed?
China kiest uiteindelijk voor haar belangen en dat is wat het meeste oplevert. NK zal dat niet zijn ook al zijn ze bang voor een economisch sterk verenigd Korea aan haar grens.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Naar ik begrijp houdt Iran zich gewoon aan de afspraken. Maar Trump vindt de deal stom omdat deze is bekokstoofd door Obama en Israël er fel tegen gekant is.
En verder prima om Noord-Korea onder druk te zetten. Dit is alleen niet de manier. Kim-Jung Un is niet onder de indruk en zal niet stoppen met het uitvoeren van raketproeven omdat Trump met dreigementen loopt te strooien. Het enige wat je bereikt met dergelijke roekeloze dreigementen, is dat Noord-Korea in de slachtofferrol kan kruipen en meer kans heeft om China aan zijn zijde te krijgen.
Ik hoop van harte dat er verstandige mensen in Amerika blijken te zijn die Trump weten te modereren. Het gevaarlijke hier is dat Kim Jong Un helemaal een psychopaat is, recente uitspraken van Trump zijn gevaarlijker dan ooit. Een stel kleine kinderen in een zandbak die om een harkje vechten. Einde van het liedje is dat er een laagje radioactief glas op die zandbak zit met daarin vastgesmolten de halve wereldbevolking terwijl de andere helft van de wereldbevolking klappertandend zit honger te lijden in de nucleaire winter (door al het stof in de atmosfeer).quote:Op woensdag 20 september 2017 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Dreigden Carter, Nixon, Kennedy en Eisenhower met de totale vernietiging van de Sovjet-Unie?
China blijft Noord-Korea de hand boven het hoofd houden. Zoals het communistische regime in Peking dat al decennia doet.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
China kiest uiteindelijk voor haar belangen en dat is wat het meeste oplevert. NK zal dat niet zijn ook al zijn ze bang voor een economisch sterk verenigd Korea aan haar grens.
Dat was wel het idee wanneer de sovjetunie raketten op de VS zou afvuren.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Dreigden Carter, Nixon, Kennedy en Eisenhower met de totale vernietiging van de Sovjet-Unie?
Zowel Truman als Kennedy hebben de adviezen van de legerleiding genegeerd die een grootschalige preventieve kernaanval op wouden zetten (ook Europese steden waren doelwit overigens). Moet je voorstellen wat er gebeurd zou zijn als er toen een Trump aan de macht zou zijn geweest.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Dreigden Carter, Nixon, Kennedy en Eisenhower met de totale vernietiging van de Sovjet-Unie?
Ten tijde van de Cuba Crisis (1962) is heel even serieus overwogen om een preventieve nucleaire maatregel te nemen. Gelukkig is het toen niet zo ver gekomen...quote:Op woensdag 20 september 2017 11:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat was wel het idee wanneer de sovjetunie raketten op de VS zou afvuren.
quote:,,Dit is heel dom”, zegt de hoogleraar Koreastudies van de Universiteit Leiden vanuit New York. ,,Noord-Korea láát zich niet intimideren. Het regime in Pyongyang kan nu wel eens denken dat het beter is om als eerste aan te vallen. Dat is een rationele reactie voor nucleaire strategen: go first and go massively.”
Bron
Tja. In tijden van oorlog schaart de VS zich traditioneel gezien achter de president. Dus in dat opzicht zou het opjutten en over de zeik krijgen van Noord Korea best slim zijn.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
Voor wie denkt dat Trump een briljante zet heeft gedaan:
[..]
Een nucleaire oorlog riskeren om je eigen populariteit een boost te geven. Ja, heel erg slim.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Tja. In tijden van oorlog schaart de VS zich traditioneel gezien achter de president. Dus in dat opzicht zou het opjutten en over de zeik krijgen van Noord Korea best slim zijn.
Ligt er maar net aan hoe cynisch je het wil zien.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een nucleaire oorlog riskeren om je eigen populariteit een boost te geven. Ja, heel erg slim.
Ligt vooral aan de inhoud van je schedel. Als daar niet al teveel gebeurt, dan zal je het ongetwijfeld een briljante zet vinden van imbeciel Trump.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt er maar net aan hoe cynisch je het wil zien.
Mwoah, als Trump een narcistische sociopaat is heeft ie het er vast wel voor over.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ligt vooral aan de inhoud van je schedel. Als daar niet al teveel gebeurt, dan zal je het ongetwijfeld een briljante zet vinden van imbeciel Trump.
Is het de bedoeling dat ik nu linkjes ga posten die aantonen op welke fronten dit (bijzonder domme) artikel de mist ingaat?quote:Op woensdag 20 september 2017 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Over die zogenaamde censuur-universiteiten: There’s no crisis of free speech. Milo’s campus crusade is rank hypocrisy
Kloptquote:Op woensdag 20 september 2017 11:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De democratie van de VS zal niet zo snel ten onder gaan. Die hebben al heel wat dubieuze bestuurders overleefd.
klopt helemaaalquote:Op woensdag 20 september 2017 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Naar ik begrijp houdt Iran zich gewoon aan de afspraken. Maar Trump vindt de deal stom omdat deze is bekokstoofd door Obama en Israël er fel tegen gekant is.
En verder prima om Noord-Korea onder druk te zetten.
Dit is alleen niet de manier. Kim-Jung Un is niet onder de indruk en zal niet stoppen met het uitvoeren van raketproeven omdat Trump met dreigementen loopt te strooien.
Het enige wat je bereikt met dergelijke roekeloze dreigementen, is dat Noord-Korea in de slachtofferrol kan kruipen en meer kans heeft om China aan zijn zijde te krijgen.
need at zeker nietquote:Op woensdag 20 september 2017 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Dreigden Carter, Nixon, Kennedy en Eisenhower met de totale vernietiging van de Sovjet-Unie?
Dat zou Trump zelfs in Turkije niet lukken. Hij heeft er gewoon niet het karakter voor.quote:Op woensdag 20 september 2017 13:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Klopt
Daar is het democratisch gevoel te groot voor in de USA, Maar Trump zou zeker een erdogan willen en kunnen zijn
Schitterend.... Zijn dreigement miljoenen Koreanen te vermoorden en het hele land te vernietigen, zodat de overlevenden nog meer dood en ellende ervaren is van Grote Klasse !!!!quote:Hoe vinden jullie dat Trump het tot nu toe doet?
"Heel even serieus overwogen"??quote:Op woensdag 20 september 2017 11:40 schreef Onaniem het volgende:
[..]
Ten tijde van de Cuba Crisis (1962) is heel even serieus overwogen om een preventieve nucleaire maatregel te nemen. Gelukkig is het toen niet zo ver gekomen...
Schopje BNW lijkt mij op zijn plaats.quote:Op woensdag 20 september 2017 13:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
need at zeker niet
alleen beide partijen deden toen een wapenwedloop , gevoed door de lobby van de wapenindustrie, met als diepte punt de moord op JFK door de CIA , di ede vietnam oorlog fullscale wilden tegen de communisten domino tactiek
En zo deed LBJ gehoorzaaam
http://www.huffingtonpost(...)t-shot_n_768338.html
Maar dat is Trump dus niet.quote:Op woensdag 20 september 2017 10:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar dat geld net zo goed voor de leden van de senaat en van het huis. Op dit gebied kan juist een president met meer ervaring met bedrijfsmatige aanpak juist een frisse wind zijn?
Lees jij uberhaupt wel het nieuws? Die claim is juist bewezenquote:Op woensdag 20 september 2017 08:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik vind dat Trump zich juist beheersbaar opstelt. Men dacht dat Trump een ongeleid projectiel zou zijn en die claim is inmiddels ontkracht.
"Heel even serieus overwogen"??quote:Op woensdag 20 september 2017 11:40 schreef Onaniem het volgende:
[..]
Ten tijde van de Cuba Crisis (1962) is heel even serieus overwogen om een preventieve nucleaire maatregel te nemen. Gelukkig is het toen niet zo ver gekomen...
op dit moment is nog veel te vroeg om over hem als president iets te zeggenquote:Op woensdag 20 september 2017 21:22 schreef noescom het volgende:
Trump doet het net zo slecht als iedere andere president.
is gewoon vastgelegde historiequote:Op woensdag 20 september 2017 15:41 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Schopje BNW lijkt mij op zijn plaats.
Vooralsnog doet hij precies hetzelfde als andere presidenten: geld stelen, oorlog voeren, heel veel regels bedenken. Als hij nou de belasting verlaagde, alle troepen in het buitenland terugriep en regels afschafte dan zou hij wel in mijn aanzien stijgen. Niet dat hij zit te wachten op mijn aanzien, maar dat terzijde.quote:Op woensdag 20 september 2017 21:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
op dit moment is nog veel te vroeg om over hem als president iets te zeggen
net alsof je na de wittebroodsweken zegt, het is een geslaagd huwelijk
Obama heeft weinig oorlog gevoerdquote:Op woensdag 20 september 2017 21:38 schreef noescom het volgende:
[..]
Vooralsnog doet hij precies hetzelfde als andere presidenten: geld stelen, oorlog voeren, heel veel regels bedenken. Als hij nou de belasting verlaagde, alle troepen in het buitenland terugriep en regels afschafte dan zou hij wel in mijn aanzien stijgen. Niet dat hij zit te wachten op mijn aanzien, maar dat terzijde.
Weinig oorlog is beter dan veel oorlog, maar nog altijd slechter dan geen oorlog. Bush heeft 4 landen gebombardeerd en Obama 7, dus in hoeverre kun je spreken van weinig oorlog? General Motors is "gered" met gestolen geld. Zo kan ik ook bedrijven redden.quote:Op woensdag 20 september 2017 21:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Obama heeft weinig oorlog gevoerd
de economie ging enorm en hij heeft General Motors gered van een faillissement
quote:Op woensdag 20 september 2017 10:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid dit is POL en geen BNW. Los daarvan is dreigen met kernwapens volkomen idioot. En militair gezien ook zinloos.
Dat libertarisme geleuter graag in het daarvoor bestemde topicquote:Op woensdag 20 september 2017 21:58 schreef noescom het volgende:
[..]
Weinig oorlog is beter dan veel oorlog, maar nog altijd slechter dan geen oorlog. Bush heeft 4 landen gebombardeerd en Obama 7, dus in hoeverre kun je spreken van weinig oorlog? General Motors is "gered" met gestolen geld. Zo kan ik ook bedrijven redden.
http://www.latimes.com/projects/la-na-pol-obama-at-war/
Heerlijke onzin dit. Doet me denken aan 2012 waar mensen hun huis verkochten en dergelijke en er gebeurde niets.quote:
Helaas met je eens. Dreigen met kernwapens is toch wel een echt diepte punt.quote:
Helaas? Als Trump enigszins competent was en zijn agenda zou uit kunnen voeren zou dat een enorme ramp voor zowel de VS als de wereld zijn.quote:
Hij is niet de enige die het beleid van de VS bepaald. En een idioot zou ik hem niet noemen. Wel gevaarlijk.quote:Op donderdag 21 september 2017 07:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Helaas? Als Trump enigszins competent was en zijn agenda zou uit kunnen voeren zou dat een enorme ramp voor zowel de VS als de wereld zijn.
Gelukkig maar dat hij een complete idioot is.
Duh ? Waarom denk je dat ik niet weet dat de president geen dictator is?quote:Op donderdag 21 september 2017 07:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hij is niet de enige die het beleid van de VS bepaald.
Hij is allebei. Echt een idioot, totaal geen competentie op welk gebied dan ook.quote:En een idioot zou ik hem niet noemen. Wel gevaarlijk.
Hij was althans als zakenman redelijk goed. Maar je kan een land niet leiden als een bedrijf met een directeur.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:13 schreef Fir3fly het volgende:
Hij is allebei. Echt een idioot, totaal geen competentie op welk gebied dan ook.
Dat is dus ook niet het geval.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:18 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hij was althans als zakenman redelijk goed.
Mensen geloven dit dus echt.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:18 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hij was althans als zakenman redelijk goed.
Hij heeft in elk geval meer geld op de bank dan jij en ik denk ik zo. Maar duidelijk is dat hij absoluut geen diplomaat is. En maar bitter weinig kennis heeft van de rest van de wereld. En hun visie op diplomatie en verhoudingen.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is dus ook niet het geval.
Ik zeg redelijk.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:23 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Mensen geloven dit dus echt.
Terry Crews 4 President!
En dat komt niet omdat hij competent is.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hij heeft in elk geval meer geld op de bank dan jij en ik denk ik zo.
Sjonnie de Mol heeft waarschijnlijk ook al vanaf zn geboorte meer geld op de bank gehad dan ons.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hij heeft in elk geval meer geld op de bank dan jij en ik denk ik zo. Maar duidelijk is dat hij absoluut geen diplomaat is. En maar bitter weinig kennis heeft van de rest van de wereld. En hun visie op diplomatie en verhoudingen.
Zakelijk wel. Maar als president is het een ramp. Je kunt niet regeren op de manier waar op hij leiding geeft aan zijn bedrijven. Your fired werkt niet binnen een democratie. Zonder gevolgen.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat komt niet omdat hij competent is.
Is maar hoe je het bekijkt. Voor velen is geld het enige wat telt.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:31 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Sjonnie de Mol heeft waarschijnlijk ook al vanaf zn geboorte meer geld op de bank gehad dan ons.
Daar scoor je geen punten mee.
Dat is niet het geval.quote:
Dat Trump een paar keer failliet is gegaan. En dat er dingen mis zijn gegaan klopt. Maar in de VS kijken ze daar heel anders tegen aan. En worden dat soort zaken snel vergeten. In de VS is failliet gaan een paar keer geen molensteen om je nek zoals dat in Nederland is. En zeker geen belemmering om een publieke functie uit te voeren.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet het geval.
Volgens mij weet je totaal niet waar je over praat.
Ok. Heeft weer totaal niets met het punt te maken. We laten het er hier maar bij.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat Trump een paar keer failliet is gegaan. En dat er dingen mis zijn gegaan klopt. Maar in de VS kijken ze daar heel anders tegen aan. En worden dat soort zaken snel vergeten. In de VS is failliet gaan een paar keer geen molensteen om je nek zoals dat in Nederland is. En zeker geen belemmering om een publieke functie uit te voeren.
Het punt is dat Trump zeker niet dom en incompetent is. Zeker de manier waarop hij aan de macht gekomen is met alle tegenwerking van zowel de democraten en de republikeinen is alles behalve dom en incompetent. Maar een slim staaltje politiek bedrijven.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok. Heeft weer totaal niets met het punt te maken. We laten het er hier maar bij.
!quote:Op donderdag 21 september 2017 08:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het punt is dat Trump zeker niet dom en incompetent is. Zeker de manier waarop hij aan de macht gekomen is met alle tegenwerking van zowel de democraten en de republikeinen is alles behalve dom en incompetent. Maar een slim staaltje politiek bedrijven.
kloptquote:Op woensdag 20 september 2017 04:28 schreef Beathoven het volgende:
Hij krijgt geen fuk gedaan.. dus 10/10
geregeld door Ruslandquote:Op donderdag 21 september 2017 08:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het punt is dat Trump zeker niet dom en incompetent is. Zeker de manier waarop hij aan de macht gekomen is met alle tegenwerking van zowel de democraten en de republikeinen is alles behalve dom en incompetent. Maar een slim staaltje politiek bedrijven.
Dat inderdaad. Dat hij nu faalt als een malle is een tweede maar zijn strijd voor het presidentsschap heeft ie slim gespeeld. Met de opmerking dat hij ook tegenstanders had die het slechtst waren in decennia. Tegen normale(re) en competente(re) kandidaten had hij nog niet eens door de voorronde gekomen.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het punt is dat Trump zeker niet dom en incompetent is. Zeker de manier waarop hij aan de macht gekomen is met alle tegenwerking van zowel de democraten en de republikeinen is alles behalve dom en incompetent. Maar een slim staaltje politiek bedrijven.
Hoe dan?quote:Op donderdag 21 september 2017 10:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat inderdaad. Dat hij nu faalt als een malle is een tweede maar zijn strijd voor het presidentsschap heeft ie slim gespeeld.
Hij is de president?quote:
Ja, en? Je zegt dat hij het 'slim gespeeld' heeft, maar wat heeft hij dan zo slim gedaan?quote:
Het resultaat spreekt voor zich.quote:Op donderdag 21 september 2017 10:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja, en? Je zegt dat hij het 'slim gespeeld' heeft, maar wat heeft hij dan zo slim gedaan?
Eh, nee. Het resultaat geeft alleen aan dat er genoeg mensen bereid waren om op hem te stemmen.quote:
Stel de republikeinse presidentskandidaat is een baksteen en deze wordt door het volk verkozen als president, is de baksteen dan competent?quote:
Probleem met Trump is dat het Trump merk ondanks Trump 'de zakenman' goed boert (al hebben we natuurlijk geen inzicht in zijn schulden e.d). Als je zijn biografieen leest, dan wordt 1 ding duidelijk: Trump als zakenman is uiterst belabberd. Door zijn contacten, netwerken en geld trok hij capabele mensen aan en kon hij veel voor elkaar krijgen zolang hij niet te veel dingen naar zijn hand probeerde te zetten, maar zodra zelf de regie overnam ging het volledig mis. Dit, omdat het gewoon een lompe domme (wel sluw en hardvochtig, kom je ook ver mee) man is. Die capabele mensen joeg hij vaak weg. Hij had de mazzel dat de strategie van jezelf failliet laten gaan en een dikke middelvinger naar je investeerders steken werkte in die tijd.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hij heeft in elk geval meer geld op de bank dan jij en ik denk ik zo. Maar duidelijk is dat hij absoluut geen diplomaat is. En maar bitter weinig kennis heeft van de rest van de wereld. En hun visie op diplomatie en verhoudingen.
Ik vind hem een schreeuwlelijk die niets voor elkaar krijgt.quote:Op woensdag 20 september 2017 00:08 schreef Roberta_J het volgende:
Daar ben ik wel benieuwd naar!
Zelf vind ik 'm 100% meevallen, en hou ik eigenlijk wel van zijn ferme taal. Geen politiek-correct gedoe. Dreigementen worden tienvoudig hard teruggekaatst, waarna men met de staart afdruipt.
En hij staat er toch wel echt.
Ook hij heeft al heel beloften waargemaakt. Heb ook het idee dat men meer aan hem begint te wennen.
Wat vinden jullie?
Dat heb ik toch ook in acht genomen in mijn vorige post. Maar het blijkt een doodszonde te zijn om Trump enige hersencellen toe te kennen op basis van zijn resultaat in de strijd van het presidentsschap. Hij is niet competent als president, zo veel is wel duidelijk maar hij heeft het wel voor elkaar gekregen om president te worden en een totale ramenlikker wordt geen pesident dus moet je toegeven dat Trump dat deel slim gespeeld heeft. Lekker op de onderbuik spelen, politiek incorrect lopen schreeuwen en Tokkie VS opzwepen om op hem te stemmen, hij zag een mogelijkheid en heeft die gegrepen. Hoe moeilijk kan het zijn om toe te geven dat president worden, ook in deze situatie van incompetente tegenstanders, een prestatie is? Die incompetente tegenstanders hadden wel het politieke spelletje door, hadden de traditionele steun en speelde het spelletje zoals het altijd al gespeeld werd. Maar hebben alsnog verloren. Was het een 4D Schaakspel van Trump, neh, eventueel meer geluk dan wijsheid zelfs maar het resultaat, hoe slecht voor de VS en de wereld dan ook spreekt voor zichzelf.quote:Op donderdag 21 september 2017 10:27 schreef Pg_up het volgende:
[..]
Stel de republikeinse presidentskandidaat is een baksteen en deze wordt door het volk verkozen als president, is de baksteen dan competent?
Zoals?quote:Op donderdag 21 september 2017 11:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Hij is een geweldige President die al heel veel voor elkaar heeft gekregen.
Ik zie die zin iedere keer opduiken bij verschillende pro-Trumpers, maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag die ik daarna dan vaak stel:quote:Op donderdag 21 september 2017 11:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Hij is een geweldige President die al heel veel voor elkaar heeft gekregen.
Kun je wat dingen noemen?quote:Op donderdag 21 september 2017 11:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Hij is een geweldige President die al heel veel voor elkaar heeft gekregen. Doet hij het goed? Tja, het kan altijd beter. Ik vind het jammer dat hij af en toe water bij de wijn doet. Eerst het geweld aan alle kanten afkeuren en daarna nog eens specifiek Nazi's benoemen, dat was nergens voor nodig man. Zo open je je flank juist voor aanvallen.
Waarom zouden ze moeten meewerken? En daarnaast, waarom zou je over Democraten moeten klagen als je als GOP overal een meerderheid hebt?quote:Maar verder doet hij het uitstekend, zeker gezien de eindeloze heksenjacht vanuit de media, Hollywood en de tegenwerkende Democraten. Jammer dat het geld voor de muur nog niet geregeld is.
Is wel geregeld, Mexico gaat voor de muur betalen.quote:Op donderdag 21 september 2017 11:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Hij is een geweldige President die al heel veel voor elkaar heeft gekregen. Doet hij het goed? Tja, het kan altijd beter. Ik vind het jammer dat hij af en toe water bij de wijn doet. Eerst het geweld aan alle kanten afkeuren en daarna nog eens specifiek Nazi's benoemen, dat was nergens voor nodig man. Zo open je je flank juist voor aanvallen.
Maar verder doet hij het uitstekend, zeker gezien de eindeloze heksenjacht vanuit de media, Hollywood en de tegenwerkende Democraten. Jammer dat het geld voor de muur nog niet geregeld is.
Vergeet ook niet de 'Landmark Legislation' die Trump tekende, welke een Federaal Gebouw in Nashville, Tennessee noemde naar voormalig Senator Fred Thompson, met bipartisan support !!!!1quote:Op donderdag 21 september 2017 11:38 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Is wel geregeld, Mexico gaat voor de muur betalen.
Voor de rest blij dat hij Obamacare heeft gerepeald en replaced en dat hij Hillary achter tralies heeft gekregen, etc.
En daar laat ik het inderdaad bij.quote:Op donderdag 21 september 2017 10:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat inderdaad. Dat hij nu faalt als een malle is een tweede maar zijn strijd voor het presidentsschap heeft ie slim gespeeld. Met de opmerking dat hij ook tegenstanders had die het slechtst waren in decennia. Tegen normale(re) en competente(re) kandidaten had hij nog niet eens door de voorronde gekomen.
Wel dus.quote:Op donderdag 21 september 2017 11:20 schreef jogy het volgende:
[..]
maar hij heeft het wel voor elkaar gekregen om president te worden en een totale ramenlikker wordt geen pesident
De democraten werken niet echt tegen. Alleen als hij met domme policies of incompetente kandidaten voor bepaalde posities komt. Itt de Republikeinen onder Obama die bij voorbaat al zeiden dat ze alles zouden blokkeren en tegenhouden zeiden de democraten van begin af aan al dat ze best willen samenwerken zolang het idee goed is. Infrastructure bijv. en zoals laatst een goede regeling voor dreamers of het tijdelijk ophogen van het schuldenplafond. GOP daarentegen: nee nee nee nee nee nee. Hell, die hielden zelfs een SCOTUS nominatie tegen op schandelijke wijze.quote:[b]Op donderdag 21 september 2017 11:33
Maar verder doet hij het uitstekend, zeker gezien de eindeloze heksenjacht vanuit de media, Hollywood en de tegenwerkende Democraten. Jammer dat het geld voor de muur nog niet geregeld is.
Het zegt toch vrij weinig over de kwaliteiten van iemand.quote:Op donderdag 21 september 2017 08:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Is maar hoe je het bekijkt. Voor velen is geld het enige wat telt.
Nee.quote:
Je spreekt jezelf weer mooi tegen.quote:
¯\_(ツ)_/¯quote:Op donderdag 21 september 2017 19:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf weer mooi tegen.
lees je die onzin die je intikt ook zelf ??quote:Op donderdag 21 september 2017 11:20 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat heb ik toch ook in acht genomen in mijn vorige post. Maar het blijkt een doodszonde te zijn om Trump enige hersencellen toe te kennen op basis van zijn resultaat in de strijd van het presidentsschap.
Hij is niet competent als president, zo veel is wel duidelijk maar hij heeft het wel voor elkaar gekregen om president te worden en een totale ramenlikker wordt geen pesident, dus moet je toegeven dat Trump dat deel slim gespeeld heeft.
Lekker op de onderbuik spelen, politiek incorrect lopen schreeuwen en Tokkie VS opzwepen om op hem te stemmen, hij zag een mogelijkheid en heeft die gegrepen.
Hoe moeilijk kan het zijn om toe te geven dat president worden, ook in deze situatie van incompetente tegenstanders, een prestatie is?
Die incompetente tegenstanders hadden wel het politieke spelletje door, hadden de traditionele steun en speelde het spelletje zoals het altijd al gespeeld werd.
Maar hebben alsnog verloren.
Was het een 4D Schaakspel van Trump, neh, eventueel meer geluk dan wijsheid zelfs maar het resultaat, hoe slecht voor de VS en de wereld dan ook spreekt voor zichzelf.
hij heeft juist helemaal niets gedaan of voor elkaar gekregen nog hequote:Op donderdag 21 september 2017 11:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Hij is een geweldige President die al heel veel voor elkaar heeft gekregen.
Je hebt me overtuigd met je argumenten.quote:Op donderdag 21 september 2017 20:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
lees je die onzin die je intikt ook zelf ??
Idd. bizar dat een westerse leider die taal zo bezigt.quote:Op woensdag 20 september 2017 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
Eigenlijk te bizar voor woorden dat de president van de VS dreigt met de totale vernietiging van een land. Dergelijke taal was in het verleden altijd voorbehouden aan doorgeflipte moslimextremisten. Snap ook niet goed wat hij ermee denkt te bereiken.
En dan ook nog eens de Iran-deal op willen blazen. Geen idee hoe dat de wereld ten goede komt.
Dit dus. Obama was uiteraard wel een stuk beter dan Trump, maar Hillary Clinton zou pas echt een ramp zijn. Normaliter ben ik een groter voorstander van de Democraten, echt jammer dat zij uiteindelijk hun kandidaat is geworden. Uiteraard heeft dit te maken met 'positieve' discriminatie, in de orde van 'liever een matige vrouw dan een goede man' en dat ze de vrouw was van de voorheen populaire Bill Clinton, maar dit grapje hebben de Democraten veel gekost.quote:Op woensdag 20 september 2017 00:15 schreef ludovico het volgende:
Prima kerel, ik ben heel wat socialer dan hem, maar het alternatief Hillary was daarin natuurlijk gewoon 3x erger.....
Hehe in elk geval kent Trump zijn klassiekers. Of heeft goede adviseurs gehad tijdens de verkiezingen die ze kennen. Ook een teken van competentie. De technieken die hij heeft gebruikt om het volk en zijn tegenstanders te bewerken doen me denken aan een eenvoudig boek van Quintus Tullius Cicero Hoe een verkiezing te winnen.quote:Op donderdag 21 september 2017 20:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
lees je die onzin die je intikt ook zelf ??
Dat is natuurlijk niet zo vreemd. Want hij heeft maar weinig voor elkaar gekregen. Maar kan hoog scoren wellicht in de toekomst als de president die een atoomoorlog start vanwege een conflict met een redelijk onbelangrijk land als Noord-Korea.quote:Op vrijdag 22 september 2017 05:41 schreef Zwoerd het volgende:
Wel grappig dat de pro-trumpers keer op keer gevraagd worden wat Trump al voor elkaar heeft gekregen, maar daar geen antwoord op kunnen geven.
Blijkbaar konden de kiezers in de VS dat wel. Los daarvan was ze maar een matige kandidaat. De democraten kozen voor zekerheid. Maar hadden wellicht beter kunnen kiezen voor vernieuwing en voor Bernie Sanders kunnen gaan.quote:Op vrijdag 22 september 2017 05:42 schreef Zwoerd het volgende:
Ik kan het me trouwens moeilijk voorstellen dat Hillary nog slechter zou zijn geweest voor de VS en de rest van de wereld dan Trump.
Hoe dan?quote:Op vrijdag 22 september 2017 01:13 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Dit dus. Obama was uiteraard wel een stuk beter dan Trump, maar Hillary Clinton zou pas echt een ramp zijn.
Je kan eigenlijk een stap verder denken. En alleen naar Trump kijken want de Clintons zijn tenslotte de verliezers nu in het spel van de macht. En Obama is exit. Eigenlijk heb ik voor een deel wel wat medelijden met Trump hij is niet populair bij de democraten en bij zijn eigen partij. Best een lastige positie denk ik als je echt met goed beleid wil komen wat breed gesteund gaat worden.quote:
Ga iemand anders lastigvallen met offtopic gebrabbel.quote:Op vrijdag 22 september 2017 06:04 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je kan eigenlijk een stap verder denken. En alleen naar Trump kijken want de Clintons zijn tenslotte de verliezers nu in het spel van de macht. En Obama is exit. Eigenlijk heb ik voor een deel wel wat medelijden met Trump hij is niet populair bij de democraten en bij zijn eigen partij. Best een lastige positie denk ik als je echt met goed beleid wil komen wat breed gesteund gaat worden.
Daarom lukt het hem maar lastig om dingen voor elkaar te krijgen.
En Obama had min of meer hetzelfde probleem. Omdat de democraten en de republikeinen weigeren samen te werken. En nu is er een president die bij beide partijen niet populair is als extra complicatie.
In elk geval geef ik wat meer uitleg dan hoe dan. En een stap verder denken is toch niet zo slecht. Denk ik. En dit topic gaat over Trump. Het hebben over Clinton die geen rol van betekenis meer heeft of Obama is dus ook offtopic. En natuurlijk was Hillary Clinton een ramp want ze heeft verloren. In het schaakspel van macht en invloed.quote:Op vrijdag 22 september 2017 06:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ga iemand anders lastigvallen met offtopic gebrabbel.
Een +54 op de 4e hole.quote:Op vrijdag 22 september 2017 07:31 schreef Ulx het volgende:
Maar wat heeft Trump nou weten te bereiken sinds januari?
Een matige kandidaat is een understatement, het was een flinke gok om 1 van de meest gehate vrouwen van Amerika tot kandidaat te bombarderen. En het was ze nog bijna gelukt ook. Een normale kandidaat had gehakt gemaakt van Trump, net zoals dat een normale Republikein gehakt zou maken van Hillary. Dat het uiteindelijk een nek-aan-nek race is geworden zegt genoeg.quote:Op vrijdag 22 september 2017 05:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
Blijkbaar konden de kiezers in de VS dat wel. Los daarvan was ze maar een matige kandidaat. De democraten kozen voor zekerheid. Maar hadden wellicht beter kunnen kiezen voor vernieuwing en voor Bernie Sanders kunnen gaan.
Samengevat hebben de republikeinen voor iemand gekozen die ze eigenlijk niet willen. En hebben de democraten behoudend gekozen en zijn gegaan voor een kandidaat die ook niemand wil. En in dat schaakspel is Trump als winnaar er uit gekomen. Eigenlijk best wel knap dus.
Met als gevolg eigenlijk dat beide partijen nog steeds een probleem hebben. Wat samenwerking aangaat en dergelijke. De VS valt letterlijk uit elkaar omdat beide partijen elkaar het licht in de ogen niet gunnen.
Alsof dat zo eenvoudig is. Je riskeert een oorlog met China en dat Seoul wordt plat gebombardeerd.quote:Op woensdag 20 september 2017 00:15 schreef ludovico het volgende:
Prima kerel, ik ben heel wat socialer dan hem, maar het alternatief Hillary was daarin natuurlijk gewoon 3x erger.....
Alles over Noord Korea overigens....Dat land hadden ze 10-20 jaar geleden al moeten invallen. De problemen zijn alleen maar erger geworden sinds die tijd.
Ik verbaasd me er wel over dat je bij de republikeinse voorverkiezingen eigenlijk geen kans maakt als je je niet opstelt als een racistische, wetenschap-ontkennende christen-extremist. Terwijl die partij toch ongeveer de helft van het land vertegenwoordigd. Waarom is hier vanuit de GOP zelf niet veel meer weerstand tegen, het kunnen toch niet allemaal van die mafkezen zijn?quote:Op vrijdag 22 september 2017 08:56 schreef rockstah het volgende:
Bij de reps ondertussen stonden de voorverkiezingen in principe wagenwijd open om gekaapt te worden.
Ik kreeg vooral het idee dat de kandidaten aldaar het spelletje vooral volgens de Nixon regels wilden spelen, zoals ze dat al jaar en dag doen: In de voorverkiezingen een strijd op rechts, om vervolgens na de winst binnengehaald te hebben weer een zwaai naar links te maken.
Wat je dus krijgt is een zooi kandidaten die allemaal net iets rechtser dan de tegenstander proberen te zijn, maar ook weer niet te ver willen gaan omdat ze zich zorgen maken om hun "general electability". De primaries zijn zoals men weet niet representatief voor de uiteindelijke verkiezingen.
Trump won het spel door er als een op hol geslagen stoomwals rechts voorbij te blazen, de anderen stonden met hun mond vol tanden toen hij Mexicanen verkrachters noemde en begon over het bouwen van muren en dergelijke. Het was op dat moment ook iet duidelijk of hij serieus mee wou doen of dat het één grote publiciteitsstunt was.
Niet veel later ontpopte hij zich als de eerste kandidaat die openlijk campagne voerde met het martelen van onschuldige mensen, er leek geen einde aan te komen.
In principe heeft hij dus wel degelijk de regels herschreven en dat voorspelt ook weinig goeds voor de toekomst. Toen de winst eenmaal binnen was moesten de republikeinen zich we achter hem scharen, althans, het is de vraag of ze daar nu geen spijt van hebben.
Even offtopic: AUW! Dat moet toch wel de typo van het jaar zijn.quote:
Nope, heeft met de structuur van de primaries te maken en dan vooral met het feit dat de eerste paar rondes allemaal in redneck-country plaatsvinden. Tegen de tijd dat de wat normalere representatievere staten aan de beurt zijn is een groot deel van de kandidaten al afgevallen, en het momentum wat in die eerste rondes opgebouwd kan worden is extra belangrijk ook door de lange tussenpozen en uitgebreide press coverage die daarin plaatsvindt.quote:Op vrijdag 22 september 2017 09:17 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ik verbaasd me er wel over dat je bij de republikeinse voorverkiezingen eigenlijk geen kans maakt als je je niet opstelt als een racistische, wetenschap-ontkennende christen-extremist. Terwijl die partij toch ongeveer de helft van het land vertegenwoordigd. Waarom is hier vanuit de GOP zelf niet veel meer weerstand tegen, het kunnen toch niet allemaal van die mafkezen zijn?
quote:Trump's Air Force One looks similar to the one that Obama flew. But plans for a bigger one are now under way.
The US president walked down the stairs of Air Force One at an airport in Morristown, New Jersey. He gave a thumbs-up to journalists standing on the tarmac and as he walked past the cameras, he straightened the lapel of his jacket.
An image-conscious businessman, he brags about the size of his hands and his ability to make a deal. For the new presidential aircraft, he wants both - a big machine that'll save the taxpayer money.
Trump tweeted after the election that he wants to cut costs for the presidential aeroplane, but he's also said enviously that another head of state, the emir of Kuwait, has a bigger one.
Air Force personnel are scrambling to make the new aeroplane happen - and meet the president's demands.
[....]
Goede analyse. Ik denk dat de Democraten flink veel steken hebben laten vallen in de campagne, ook omdat men niet echt door had hoe om te gaan met een stoomwals als Trump. Dat is niet Trump's verdienste. Maar ze hadden veel betere antwoorden moeten hebben op de belachelijke uitspraken van Trump. Veel verder dan hoongelach kwam men niet.quote:Op vrijdag 22 september 2017 08:56 schreef rockstah het volgende:
Wat betreft de verkiezingswinst:
Het was voor het hele circus begon toch vooral de Republikeinse partij die al jaren met zichzelf overhoop lag naar mijn idee, de democraten straalden juist eenheid uit.
De keuze voor Hilary, was dat een vergissing? In principe niet. Niet voor niets werd er door de hele verkiezingen heen een walk-over voorspelt.
Dat ze zo gehaat zou zijn is denk ik een beetje opgeblazen, geen enkele kandidaat is overal geliefd en de afkeer voor Trump was ook niet bepaald klein. Hooguit hebben ze onderschat hoeveel men (misschien terecht) afgestoten wordt door het idee van een gedoodverfde kandidaat die duidelijk door de partij naar voren is geschoven. Het is gewoon geen mooi verhaal, de romantiek ontbreekt een beetje in wat uiteindelijk toch één groot toneelstuk is.
Bij de reps ondertussen stonden de voorverkiezingen in principe wagenwijd open om gekaapt te worden.
Ik kreeg vooral het idee dat de kandidaten aldaar het spelletje vooral volgens de Nixon regels wilden spelen, zoals ze dat al jaar en dag doen: In de voorverkiezingen een strijd op rechts, om vervolgens na de winst binnengehaald te hebben weer een zwaai naar links te maken.
Wat je dus krijgt is een zooi kandidaten die allemaal net iets rechtser dan de tegenstander proberen te zijn, maar ook weer niet te ver willen gaan omdat ze zich zorgen maken om hun "general electability". De primaries zijn zoals men weet niet representatief voor de uiteindelijke verkiezingen.
Trump won het spel door er als een op hol geslagen stoomwals rechts voorbij te blazen, de anderen stonden met hun mond vol tanden toen hij Mexicanen verkrachters noemde en begon over het bouwen van muren en dergelijke. Het was op dat moment ook iet duidelijk of hij serieus mee wou doen of dat het één grote publiciteitsstunt was.
Niet veel later ontpopte hij zich als de eerste kandidaat die openlijk campagne voerde met het martelen van onschuldige mensen, er leek geen einde aan te komen.
In principe heeft hij dus wel degelijk de regels herschreven en dat voorspelt ook weinig goeds voor de toekomst. Toen de winst eenmaal binnen was moesten de republikeinen zich we achter hem scharen, althans, het is de vraag of ze daar nu geen spijt van hebben.
Wat betreft het winnen van de uiteindelijke verkiezingen, tsja. Verklaar het maar eens.
Het allemaal op het falen van Hilary gooien vind ik echter veel te makkelijk. Op zich hebben de reps een vrij standaard campagne gevoerd. Eigenlijk bevatten de winnende campagnes sinds B. Clinton al dezelfde thema's. Of dat nou het "passionate conservatism" van Bush of het "change" van Obama is, het komt allemaal op hetzelfde neer: Minder interventies in het buitenland, minder corruptie in Washington, meer banen voor Arbeiders. Ze weten prima wat het Amerikaanse volk wil, en dat is ook de reden dat ze het nooit zullen krijgen.
Het is veroorzaakt doordat er verspreid is dat Clinton toch wel zou winnen , daarom zijn er miljoenen niet gaan stemmen Brexit efffect dusquote:Op vrijdag 22 september 2017 05:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hehe in elk geval kent Trump zijn klassiekers. Of heeft goede adviseurs gehad tijdens de verkiezingen die ze kennen. Ook een teken van competentie. De technieken die hij heeft gebruikt om het volk en zijn tegenstanders te bewerken doen me denken aan een eenvoudig boek van Quintus Tullius Cicero Hoe een verkiezing te winnen.
hij za geen twede termijn krijgen dat is zekerquote:Op vrijdag 22 september 2017 09:42 schreef Hdero het volgende:
Tweeter schijterd en schreeuwende psychopatische racist.
Ik weet het niet, amerikanen zijn een vrij idioot volk. Inmiddels blijven ze hun pijlen richten op Hillary, iem die n.b. de verkiezing heeft verloren. En iemand die allerlei onzin uitkraamt wordt ieder verwijt gespaard, en een afzettingsproces is ondenkbaar vanwege zijn macht.quote:Op vrijdag 22 september 2017 10:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hij za geen twede termijn krijgen dat is zeker
Een goede president krijgt sowieso niet zelfstandig dingen "voor elkaar", maar zorgt voor een klimaat waarin anderen dat voor elkaar krijgen.quote:Op vrijdag 22 september 2017 05:41 schreef Zwoerd het volgende:
Wel grappig dat de pro-trumpers keer op keer gevraagd worden wat Trump al voor elkaar heeft gekregen, maar daar geen antwoord op kunnen geven.
Nee, waar hij dat zelf voor elkaar krijgt. Een president heeft daadwerkelijk macht.quote:Op vrijdag 22 september 2017 12:24 schreef nostra het volgende:
[..]
Een goede president krijgt sowieso niet zelfstandig dingen "voor elkaar", maar zorgt voor een klimaat waarin anderen dat voor elkaar krijgen.
Dat zal Trump dagelijks wel denken en roepen inderdaad; de praktijk ligt wel wat genuanceerder dan dat. Dat blijkt ook wel.quote:Op vrijdag 22 september 2017 12:31 schreef Fir3fly het volgende:
Nee, waar hij dat zelf voor elkaar krijgt. Een president heeft daadwerkelijk macht.
Zal best, maar dat betekent niet dat de president niet 'iets voor elkaar kan krijgen'.quote:Op vrijdag 22 september 2017 12:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat zal Trump dagelijks wel denken en roepen inderdaad; de praktijk ligt wel wat genuanceerder dan dat. Dat blijkt ook wel.
Ik had ook nooit gedacht dat Bush een 2de termijn zou krijgen, of dat Trump überhaupt gekozen zou worden. Ik zie Trump er nog wel voor aan om een oorlog te starten om z'n herverkiezing veilig te stellen. Hij heeft al eens getweet dat Obama een nieuwe oorlog zou starten om z'n populariteit te verhogen, dus die tactiek speelt wel in z'n hoofd, en dan heb je nog Trump's law...quote:Op vrijdag 22 september 2017 10:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hij za geen twede termijn krijgen dat is zeker
dit was gelukkig slechts m'n telefoon. 'Het verbaasd me' zou pijnlijker zijn geweestquote:Op vrijdag 22 september 2017 09:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Even offtopic: AUW! Dat moet toch wel de typo van het jaar zijn.
Klopt waarbij hij de andere haantjes in de ren moet mee zien mee te krijgen.quote:Op vrijdag 22 september 2017 12:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zal best, maar dat betekent niet dat de president niet 'iets voor elkaar kan krijgen'.
Een niet nader te noemen persoon zei daar een jaar geleden iets verstandigs over.quote:Op vrijdag 22 september 2017 19:30 schreef Nintex het volgende:
Hij haalt de ene na de andere milestone met betrekking tot economische groei. Heeft Amerika's plaats als wereldleider weer in ere terug gebracht en werkt goed samen met de bondgenoten van de VS, zoals Israel en Japan.
Als we ons hier in Nederland niet zo blind zouden staren op CNN en het 4e Rijk van Brussel dan hadden we mooie dingen samen met The Donald kunnen bereiken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niet te vergeten Saudi-Arabië. Maar traditionele Europese bondgenoten loopt hij aan de lopende band te schofferen.quote:Op vrijdag 22 september 2017 19:30 schreef Nintex het volgende:
Hij haalt de ene na de andere milestone met betrekking tot economische groei. Heeft Amerika's plaats als wereldleider weer in ere terug gebracht en werkt goed samen met de bondgenoten van de VS, zoals Israel en Japan.
in het trumpversiumquote:Op vrijdag 22 september 2017 21:56 schreef KoosVogels het volgende:
Plaats als wereldleider hersteld? Leef jij in een parallel universum ofzo?
Zeker, nu krijg je een kernoorlog, tel uit je winstquote:Op vrijdag 22 september 2017 07:59 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Alsof dat zo eenvoudig is. Je riskeert een oorlog met China en dat Seoul wordt plat gebombardeerd.
Wat heeft China hier mee te maken? Alsof die ook maar ene moer geven om Noord-Korea. De houding van Rusland en China heeft puur te maken met het feit dat beide landen willen dat de mondiale hegemonie van de VS ten einde komt. Als puntje bij paaltje komt hebben Rusland en China een gruwelijke hekel aan elkaar. Net zoals Rusland en Noord-Korea en China en Noord-Korea.quote:Op vrijdag 22 september 2017 07:59 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Alsof dat zo eenvoudig is. Je riskeert een oorlog met China en dat Seoul wordt plat gebombardeerd.
China en Noord Korea zijn al decennia bondgenoten? Het is aan China te danken dat er uberhaupt een Noord Korea bestaat. Als zij zich niet hadden gemengd in de Koreaanse Oorlog dan waren de communisten toen verslagen door de VS.quote:Op vrijdag 22 september 2017 22:24 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Wat heeft China hier mee te maken? Alsof die ook maar ene moer geven om Noord-Korea. De houding van Rusland en China heeft puur te maken met het feit dat beide landen willen dat de mondiale hegemonie van de VS ten einde komt. Als puntje bij paaltje komt hebben Rusland en China een gruwelijke hekel aan elkaar. Net zoals Rusland en Noord-Korea en China en Noord-Korea.
En net zoals Rusland en Turkije trouwens, maar ook nadat Turkije een vliegtuig van Rusland uit de lucht had geschoten waren ze binnen no-time weer vriendjes, want alles om de VS dwars te zitten.
Ja vroeger ja...tegenwoordig baalt China er ook enorm van dat Noord-Korea steeds voor spanningen zorgt in de achtertuin van China. Daar komt bij dat de VS de belangrijkste handelspartner is, dus de Chinese economie enorm gebaat is bij een goede relatie met de VS en dat dat door een flutlandje als Noord-Korea nu moeilijk haalbaar is.quote:Op vrijdag 22 september 2017 22:53 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
China en Noord Korea zijn al decennia bondgenoten? Het is aan China te danken dat er uberhaupt een Noord Korea bestaat. Als zij zich niet hadden gemengd in de Koreaanse Oorlog dan waren de communisten toen verslagen door de VS.
Dat is wel een goed punt idd. En voor sommige mensen zal dit juist als goed gezien worden, en door andere juist niet.quote:Op vrijdag 22 september 2017 21:48 schreef heiden6 het volgende:
Zoals verwacht verandert er bijzonder weinig.
kloptquote:Op vrijdag 22 september 2017 13:45 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ik had ook nooit gedacht dat Bush een 2de termijn zou krijgen, of dat Trump überhaupt gekozen zou worden. Ik zie Trump er nog wel voor aan om een oorlog te starten om z'n herverkiezing veilig te stellen. Hij heeft al eens getweet dat Obama een nieuwe oorlog zou starten om z'n populariteit te verhogen, dus die tactiek speelt wel in z'n hoofd, en dan heb je nog Trump's law...
Hij is pas 3 maaand president he , en de economische groei is het eerste jaar door de vorige presidentquote:Op vrijdag 22 september 2017 19:30 schreef Nintex het volgende:
Hij haalt de ene na de andere milestone met betrekking tot economische groei.
Je ziet hem aan het einde gewoon denken: "Oke, wat ga ik nu verzinnen"quote:Op zaterdag 23 september 2017 13:06 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Haha, zo treurig zo makkelijk om het domste volk van Amerika te manipuleren.
Hij zou ook nooit de primaries winnen. Ook zou hij nooit president wordenquote:Op vrijdag 22 september 2017 10:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hij za geen twede termijn krijgen dat is zeker
Altijd leuk om te zien dat men Amerikanen die op Trump stemden kennelijk dom vindt. Alsof willen dat de leider van je land eerst voor zijn eigen land zorgt dom is. Alsof allerlei regels die je economie op achterstand zetten ten opzichte van andere landen (klimaatakkoord) afschaffen dom is. Alsof een domme dictator in Noord Korea aanpakken dom is. Alsof grenzen willen om je land en niet dat iedereen zo maar binnen kan komen om je dochter te verkrachten dom is.quote:Op zaterdag 23 september 2017 13:06 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Haha, zo treurig zo makkelijk om het domste volk van Amerika te manipuleren.
Dat de economische groei niet aan Trump toe te schrijven is klopt.quote:Op zaterdag 23 september 2017 10:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hij is pas 3 maaand president he , en de economische groei is het eerste jaar door de vorige president
Over economische groei mag je pas volgend jaar iets zeggen
nee dat had normaal gesproken ook nooit gekund hebben ,quote:Op zaterdag 23 september 2017 14:29 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
Hij zou ook nooit de primaries winnen. Ook zou hij nooit president worden
Als je als vrouw of zelfs man Bill leuk vind dan mankeert er toch wel wat aan je. Blowjob BIll is een van de goorste presidenten die de VS ooit hadquote:Op zaterdag 23 september 2017 15:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat had normaal gesproken ook nooit gekund hebben ,
veel vrouwen maar ook mannen hebben op hem gestemd omdat ze uit niet op Hillary wilden stemmen, veel vrouwen vonden Bill leuk en Hillary een bitch
pizzagate?quote:Op zaterdag 23 september 2017 20:00 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
Als je als vrouw of zelfs man Bill leuk vind dan mankeert er toch wel wat aan je. Blowjob BIll is een van de goorste presidenten die de VS ooit had
quote:
Jaloers ???quote:Op zaterdag 23 september 2017 20:00 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
Als je als vrouw of zelfs man Bill leuk vind dan mankeert er toch wel wat aan je. Blowjob BIll is een van de goorste presidenten die de VS ooit had
https://en.wikipedia.org/(...)tes#General_findingsquote:Trumps populariteit op historisch dieptepunt
De populariteit van de Amerikaanse president Donald Trump is naar een historisch dieptepunt gedaald. Nog maar 36% van de Amerikanen vindt dat Trump het goed doet, zo blijkt uit een peiling van The Washington Post en ABC News. Daarmee is hij de minst populaire president in zeventig jaar.
Obama scoort ook hoogquote:More recent presidents such as Ronald Reagan and Bill Clinton are often rated among the greatest in world opinion polls, but do not always rank as highly among presidential scholars and historians.
.quote:Notable top presidents include George Washington at No.2, Thomas Jefferson at No. 7, and Barack Obama at No. 12.
While some historians weren't entirely surprised Obama didn't rank higher on the list - "That Obama came in at No. 12 his first time out is quite impressive," Douglas Brinkley of Rice University says - others were surprised by his lower-than-expected leadership rankings, including No. 7 in moral authority and No. 8 in economic management
Nee man. Wat ik hoop is dat hij de laatste jaren van z'n leven in een gevangeniscel door moet brengen.quote:Op zaterdag 23 september 2017 22:25 schreef FlipjeHolland het volgende:
sinds fortuyn heb ik niet zo vurig gehoopt dat een extreem linksgekkie hem voor zn flikker schiet.
klopt wel ongeveer, wat een gestoorde gekquote:Op zondag 24 september 2017 09:02 schreef Deko het volgende:
Trump doet het helemaal naar mijn verwachting;
- Maak een aap de baas en hij gaat nog vreemdere capriolen uithalen dan ie al deed,
- Geef een aap een stok en hij gaat er iedereen mee bedreigen,
- Tik een aap op de vingers en hij gaat krijsen.
En of hij nu een drol legt, met poep gooit, of ze keihard langs achteren neemt, al de andere apen uit zijn troep vinden alles wat hij doet prachtig en ze verafgoden hem.
Trump heft net het plafond voor de staatsschuld verhoogt hequote:Op zaterdag 23 september 2017 15:29 schreef MrRatio het volgende:
De staatsschuld is met 100 miljard verminderd onder Trump, 1 miljoen minder werkelozen, een hoop regelgeving is weggewerkt, ISIS wordt nu echt aangepakt en het vertrouwen in de economie neemt weer toe oa te zien aan de beurskoersen.
Wat me tegenvalt is dat Trump Hillary niet heeft laten vervolgen, en ook de IRS niet tot de orde geroepen werd. Lois Lerner en John Koskainen horen in de bak.
Wel meer law&order.
Massamedia blijven wel negatief, dat negerend en alleen kijken naar feiten zie ik vooral positieve zaken, en er komt nog meer goeds aan.
Tenzij er externe oorzaken zijn als een 2e nog grotere 9/11.
16. Canada — 98.8%: Canada heeft, in verhouding tot het bbp, een veel hogere overheidsschuld dan zijn zuidelijke buurman, de VS.quote:Op zaterdag 23 september 2017 15:29 schreef MrRatio het volgende:
De staatsschuld is met 100 miljard verminderd onder Trump, 1 miljoen minder werkelozen, een hoop regelgeving is weggewerkt, ISIS wordt nu echt aangepakt en het vertrouwen in de economie neemt weer toe oa te zien aan de beurskoersen.
Wat me tegenvalt is dat Trump Hillary niet heeft laten vervolgen, en ook de IRS niet tot de orde geroepen werd. Lois Lerner en John Koskainen horen in de bak.
Wel meer law&order.
Massamedia blijven wel negatief, dat negerend en alleen kijken naar feiten zie ik vooral positieve zaken, en er komt nog meer goeds aan.
Tenzij er externe oorzaken zijn als een 2e nog grotere 9/11.
toen drumpf in israel stond te speechen zei hij letterlijk: we just got back from the middle east.quote:Op zondag 24 september 2017 09:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt wel ongeveer, wat een gestoorde gek
Nambia in Afrika
wat een sukkel
wat moest het zijn ?? Juist Namibia
maar geen bril opdoen hoor ,
Goede en eerlijke analyse.quote:Op zaterdag 23 september 2017 15:29 schreef MrRatio het volgende:
De staatsschuld is met 100 miljard verminderd onder Trump, 1 miljoen minder werkelozen, een hoop regelgeving is weggewerkt, ISIS wordt nu echt aangepakt en het vertrouwen in de economie neemt weer toe oa te zien aan de beurskoersen.
Wat me tegenvalt is dat Trump Hillary niet heeft laten vervolgen, en ook de IRS niet tot de orde geroepen werd. Lois Lerner en John Koskainen horen in de bak.
Wel meer law&order.
Massamedia blijven wel negatief, dat negerend en alleen kijken naar feiten zie ik vooral positieve zaken, en er komt nog meer goeds aan.
Tenzij er externe oorzaken zijn als een 2e nog grotere 9/11.
Dream on.quote:Op maandag 25 september 2017 08:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Thanks Obama.
Het is nog steeds zijn fiscale jaar.
je kunt pas na 2 jaar iets zeggen over de effecten van Trump op de economie, nu is het de economie die voortdendert van Obama sinds GW Bush het veld heeft geruimd in 2009quote:
Het is gewoon een feit beste Elzies. Het hele budget voor 2017 is van de Obama administration. 2018 is Trump aan zet.quote:Op maandag 25 september 2017 08:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dream on.
Volgens mij zat Obama op een safari in Nambia. Het continent waar hij vandaan komt.
Onjuiste constatering. Het succesverhaal van Trump heeft niets van doen met zijn incompatibele voorganger.quote:Op maandag 25 september 2017 09:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je kunt pas na 2 jaar iets zeggen over de effecten van Trump op de economie, nu is het de economie die voortdendert van Obama sinds GW Bush het veld heeft geruimd in 2009
Wacht maar tot eind 2018 voor je iets kunt zeggen
Incompatibele?quote:Op maandag 25 september 2017 10:12 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onjuiste constatering. Het succesverhaal van Trump heeft niets van doen met zijn incompatibele voorganger.
Dit, zulke effecten zij inderdaad op een langer termijn.quote:Op maandag 25 september 2017 08:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Thanks Obama.
Het is nog steeds zijn fiscale jaar.
Grappig woord overigens, maar ik bedoel niet comptabel of ongeschikt. Aan beide voldeed Obama.quote:
Incompatibelquote:Op maandag 25 september 2017 10:12 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onjuiste constatering. Het succesverhaal van Trump heeft niets van doen met zijn incompatibele voorganger.
Erdogan zijn beleid als dictator trekt ook zwakke figuren aan die houden van sterke krachtige oorlogstaalquote:Op maandag 25 september 2017 10:18 schreef Apekoek het volgende:
Ik kan wel om hem lachen (zo lang het maar niet de boel verder laat escaleren, daar twijfel ik wel enorm aan), echter waarom houdt hier iedereen zo van die ferme taal? Doet mij een beetje denken aan het beleid van Erdogan, zo zijn "wij" toch niet?
Ach gut, een spellingfoutje en we gaan weer los.quote:Op maandag 25 september 2017 10:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Incompatibel
Niet samengaand of onverenigbaar, bijvoorbeeld van medicijnen of karakter
incompatibel
onverdraaglijk, onlijdelijk, niet overeenkomende
Bron: dumont-andre.nl
nee gewoon volslagen fout woordquote:Op maandag 25 september 2017 10:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach gut, een spellingfoutje en we gaan weer los.
quote:Op maandag 25 september 2017 10:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee gewoon volslagen fout woord
heeft met medicijnen te maken die niet samen kunnen
wat bedoelde je dan ??
je hebt wel een Trump aanhangers niveau ja, dat kloptquote:
GW BUSH kwam in 2000 aan de macht en pas in 2008 waren de gevolgen duidelijk zichtbaar, van 8 jaar economisch wanbeleidquote:Op maandag 25 september 2017 10:37 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
Ik kan wel lachen om Trump. en hij valt tot nu toe sterk mee m.i.
We zullen zien idd. Maar Trump is m.i. geen gek, zoals vele 'm afschilderen.quote:Op maandag 25 september 2017 10:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
GW BUSH kwam in 2000 aan de macht en pas in 2008 waren de gevolgen duidelijk zichtbaar, van 8 jaar economisch wanbeleid
Nu na weer acht jaar kun je de conclusie trekken over Obama als president
Huh, dat is een compleet foute zin. Wat bedoel jij nou? Het niveau is wel duidelijk.quote:Op maandag 25 september 2017 10:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
GW BUSH kwam in 2000 aan de macht en pas in 2008 waren de gevolgen duidelijk zichtbaar, van 8 jaar economisch wanbeleid
...
Pssst, je bedoeld incapabel denk ik.quote:
Hier moet ik even een bril bij opzetten.quote:Op maandag 25 september 2017 10:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Pssst, je bedoeld incapabel denk ik.
!quote:Op zaterdag 23 september 2017 15:29 schreef MrRatio het volgende:
De staatsschuld is met 100 miljard verminderd onder Trump
Meh, misschien niet daadwerkelijk gek maar hij zit wel ver boven zijn capaciteiten als leider. In het begin had ik nog wel een beetje het idee dat hij gewoon een spelletje aan het spelen was en dan opeens verrassend uit de hoek zou komen om iets voor elkaar te krijgen maar onderhand zie ik alleen maar mislukte en amateuristische pogingen om zaken op de Trump manier in elkaar te flansen. Hij accepteerd het establisement niet en andersom precies hetzelfde, helaas/gelukkig speelt Trump in het speelveld van de gevestigde partijen en krijgt hij nu de deksel op zijn neus, ik heb ook een beetje het idee dat 'zijn' partij alleen maar schijnsteun geeft voor de bühne en zich ondertussen doodschamen voor die vent ( )quote:Op maandag 25 september 2017 10:42 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
[..]
We zullen zien idd. Maar Trump is m.i. geen gek, zoals vele 'm afschilderen.
een land dat een staatsschuld heeft in eigen valuta , heeft geen schuld, er is gewoon teveel geld bij geprintquote:Op zaterdag 23 september 2017 15:29 schreef MrRatio het volgende:
De staatsschuld is met 100 miljard verminderd onder Trump,
Spellingsfoutje? Het was toch een grap? Godberdomme man. Ik kom niet meer bij Nambia -O_ ik heb er nog meer Italio!!!! Burkina Fiso:D .. Guatamolo D. Godberdomme man. ik Schut ze zo uit m'n mouwquote:Op maandag 25 september 2017 10:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach gut, een spellingfoutje en we gaan weer los.
mareukaquote:Op maandag 25 september 2017 13:46 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Spellingsfoutje? Het was toch een grap? Godberdomme man. Ik kom niet meer bij Nambia -O_ ik heb er nog meer Italio!!!! Burkina Fiso:D .. Guatamolo D. Godberdomme man. ik Schut ze zo uit m'n mouw
Hij is geen gek? Wat is hij dan?.quote:Op maandag 25 september 2017 10:42 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
[..]
We zullen zien idd. Maar Trump is m.i. geen gek, zoals vele 'm afschilderen.
so truequote:Op maandag 25 september 2017 14:43 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Hij is geen gek? Wat is hij dan?.
Waarom maakt hij oorlogshelden belachelijk. Waarom spot hij met mensen die krijgsgevangene waren, die werden gemarteld, die vrij konden komen, maar er voor kozen om bij hun kameraden te blijven? Waarom reageert hij op iemand die hem zijn 'purple heart' wil geven met de woorden dat hij zelf altijd al een purple heart had willen hebben. Iemand die niet weet hoe het is om een oorlog van dichtbij mee te maken. Hij valt de ouders aan van iemand is die gestorven is bij het verdedigen van de idealen waar hij zogenaamd voor zou staan.
Waarom stelt hij iemand aan als leider van de EPA, die voor een paar klote dollars onze leefomgeving wil verkwanselen?
Waarom maakt hij mensen met een lichamelijke handicap belachelijk?
Waarom neemt hij geen afstand van mensen die onder zijn naam leuzen roepen die direct zijn gelinkt aan de meest donkere bladzijden uit de 20ste eeuw; de periode waar miljoenen onschuldige mannen, vrouwen en kinderen zijn vermoord.
Hij is iemand die met trots verteld hoe hij vrouwen aanrandt en bij minderjarige meisjes in de kleedkamer komt gluren.
Waarom is hij inmiddels met zijn 3de trophy wife bezig?
Waarom beschermt hij iemand
Waarom spreekt hij met lof over de Turkse dictator en beschouwdt hij hem als vriend? Waarom verkoopt hij voor miljarden aan wapens aan een radicaal islamitisch land?
Waarom steunt hij iemand die letterlijk concentratiekampen heeft gebouwd in Amerika?
Donald Trump is een kwaadaardig persooon en heel Amerika moet dicht doodschamen dat hij president heeft kunnen worden.
Voelt goed hé, zo'n inspiratie voor een simpele spelfout.quote:Op maandag 25 september 2017 13:46 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Spellingsfoutje? Het was toch een grap? Godberdomme man. Ik kom niet meer bij Nambia -O_ ik heb er nog meer Italio!!!! Burkina Fiso:D .. Guatamolo D. Godberdomme man. ik Schut ze zo uit m'n mouw
Dat heet democratie en Trump heeft gewonnen en Clinton verloren. Accepteer nu eens dat democratische gegeven. Dit is democratie pur sang.quote:Op maandag 25 september 2017 14:43 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Donald Trump is een kwaadaardig persooon en heel Amerika moet dicht doodschamen dat hij president heeft kunnen worden.
klopt helemaalquote:Op maandag 25 september 2017 16:51 schreef De_Hertog het volgende:
En dan gaat hij ook nog ruzie zoeken met met mensen als John McCain, een Vietnam-veteraan die alom gerespecteerd wordt, en dan ook nog eens door zijn oorlogsverleden te bagatelliseren.
Het is echt knap om met zo veel macht in de handen van één partij zo weinig voor elkaar te krijgen.
Dus ik vind dat het prima gaat, want het had allemaal veel erger kunnen zijn als hij ook maar een beetje capabel was.
Een potje heen en weer schelden 'waar leiderschap' noemenquote:Op maandag 25 september 2017 16:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat heet democratie en Trump heeft gewonnen en Clinton verloren. Accepteer nu eens dat democratische gegeven. Dit is democratie pur sang.
Verder herkennen veel Amerikanen (met uitzondering van de tegenstanders van Trump) het succesverhaal van Trump. Goede economie, goede beursgang, IS die op zijn knieën wordt gebracht, NK die nu eindelijk eens van een échte leider de wind van voren krijgt en er geen doekjes om windt. Dát is waar leiderschap.
Hij heeft dit weekend McCain, Schumer, Rouhani, Kim, de baas van de NFL en een aantal sporters uitgescholden. Misschien vergeet ik er een aantal. Wat een god.quote:Op maandag 25 september 2017 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een potje heen en weer schelden 'waar leiderschap' noemen
Ja maar het cordon sanitair rondom de pvv!!!11quote:Op maandag 25 september 2017 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een potje heen en weer schelden 'waar leiderschap' noemen
Goede en eerlijke analyse!quote:Op maandag 25 september 2017 10:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Grappig woord overigens, maar ik bedoel niet comptabel of ongeschikt. Aan beide voldeed Obama.
Trump is tot nu toe een succesverhaal.
De Amerikanen hebben de juiste beslissing gemaakt. Je zou er toch niet aan moeten denken dat die hysterische Clinton er weer zou zitten? Godszijdank niet!
Vage en onnuttige post!quote:
we hebben binnen een jaar een atoomoorlogquote:Op maandag 25 september 2017 18:17 schreef Falco het volgende:
Donald kan er echt niks van, hij krijgt gewoon niks voor elkaar. Wat an sich wel weer hilarisch is en geruststellend is. Adolf Hitler kreeg in zijn eerste twee jaar vanaf zijn machtsovername in 1933 wel heel veel beleid er doorheen namelijk.
Aan de andere kant hoop je wel weer ergens dat ie iets regelt voor de mensen in Puerto Rico, die het nu na orkaan Maria best zwaar hebben. Maar dan zit ie weer dom te schelden op Twitter op een stel sporters. Dan heb je duidelijk je prioriteiten niet op orde
ja die emailsquote:
quote:LeBron James haalt uit naar president Trump
53 min geleden ANP
Basketballer LeBron James heeft op een persconferentie nogmaals bevestigd dat hij weinig op heeft met de Amerikaanse president Donald Trump.
,,Als je voor hem gestemd hebt, heb je een fou
Nee hoor, een succesverhaal blijft een succesverhaal.quote:
Nou benoem in deze post van je dan eens de redenen, ik zie ze namelijk nietquote:Op dinsdag 26 september 2017 09:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee hoor, een succesverhaal blijft een succesverhaal.
Trump is een succesverhaal met de redenen die zijn opgenoemd. Die worden uiteraard door een schreeuwende minderheid genegeerd. De stakkers.
Geen enkele reden te vinden in je fanboy verhaaltje en mocht je dat bizarre lijstje "wapenfeiten" die je enkele maanden geleden al poste daarvan zou het bij de grootste idioten inmiddels wel duidelijk moeten zijn dat daar geen enkel wapenfeit van Trump zelf bij zit maar ja elzies weigert links en onderbouwing te lezen en gelooft liever wat Trump tweetquote:Op maandag 25 september 2017 10:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Grappig woord overigens, maar ik bedoel niet comptabel of ongeschikt. Aan beide voldeed Obama.
Trump is tot nu toe een succesverhaal.
De Amerikanen hebben de juiste beslissing gemaakt. Je zou er toch niet aan moeten denken dat die hysterische Clinton er weer zou zitten? Godszijdank niet!
mensen houden van een "sterke " leider , als Trump en Erdogan en Hitlerquote:Op dinsdag 26 september 2017 09:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nou benoem in deze post van je dan eens de redenen, ik zie ze namelijk niet
[..]
Geen enkele reden te vinden in je fanboy verhaaltje en mocht je dat bizarre lijstje "wapenfeiten" die je enkele maanden geleden al poste daarvan zou het bij de grootste idioten inmiddels wel duidelijk moeten zijn dat daar geen enkel wapenfeit van Trump zelf bij zit maar ja elzies weigert links en onderbouwing te lezen en gelooft liever wat Trump tweet
Oke.quote:Op dinsdag 26 september 2017 09:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mensen houden van een "sterke " leider , als Trump en Erdogan en Hitler
dan voelen zwakke mensen zichzelf een beetje stoer
Ga eerst eens de reacties van anderen lezen alvorens je steeds met dezelfde voorgekauwde reactie komt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 09:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nou benoem in deze post van je dan eens de redenen, ik zie ze namelijk niet
[..]
Geen enkele reden te vinden in je fanboy verhaaltje en mocht je dat bizarre lijstje "wapenfeiten" die je enkele maanden geleden al poste daarvan zou het bij de grootste idioten inmiddels wel duidelijk moeten zijn dat daar geen enkel wapenfeit van Trump zelf bij zit maar ja elzies weigert links en onderbouwing te lezen en gelooft liever wat Trump tweet
In tegenstelling tot jou lees ik wel wat anders dan de tweets van Trump en nee in dit topic is geen enkel wapenfeit van je held terug te vinden, zelfs TS komt niet verder dan melden dat hij het best goed doet op vragen wat dan precies reageert TS niet eens meer.quote:Op dinsdag 26 september 2017 09:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ga eerst eens de reacties van anderen lezen alvorens je steeds met dezelfde voorgekauwde reactie komt.
Ik reageerde overigens positief op de analyse van deze deelnemer. Terug zoeken mag je overigens zelf gaan doen.
Trump slaat krachtige taal uit richting Noord-Korea. Niet dat het ook maar enig effect sorteert (sterker, de situatie is alleen maar aan het verslechteren), maar het klinkt wel heel stoer.quote:Op dinsdag 26 september 2017 09:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jou lees ik wel wat anders dan de tweets van Trump en nee in dit topic is geen enkel wapenfeit van je held terug te vinden, zelfs TS komt niet verder dan melden dat hij het best goed doet op vragen wat dan precies reageert TS niet eens meer.
Het is dan ook de president van de trollen en dat spreekt een geestelijk beperkt persoon als elzies natuurlijk wel aan.quote:Op dinsdag 26 september 2017 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump slaat krachtige taal uit richting Noord-Korea. Niet dat het ook maar enig effect sorteert (sterker, de situatie is alleen maar aan het verslechteren), maar het klinkt wel wel heel stoer.
Laten we hopen dat het van beide kanten bij stoer praten blijft.quote:Op dinsdag 26 september 2017 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump slaat krachtige taal uit richting Noord-Korea. Niet dat het ook maar enig effect sorteert (sterker, de situatie is alleen maar aan het verslechteren), maar het klinkt wel heel stoer.
en tegen de NFL...quote:Op dinsdag 26 september 2017 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump slaat krachtige taal uit richting Noord-Korea. Niet dat het ook maar enig effect sorteert (sterker, de situatie is alleen maar aan het verslechteren), maar het klinkt wel heel stoer.
http://www.politico.com/s(...)ding-strategy-241248quote:Op dinsdag 26 september 2017 11:13 schreef Twentsche_Ros het volgende:
De dow jones zou kelderen was de verwachting als Trump zou winnen.
Dat is iig niet waar. Ze ging van 18000 naar 22000.
quote:“Presidents typically don't brag about the stock market much,” said Austan Goolsbee, who served as top economic adviser to President Barack Obama, who generally avoided market commentary even though the Dow rose about 140 percent during his tenure. “That's because it doesn't make sense to take credit for something that goes up if you don't want to be blamed when it goes down.”
“Plus, presidents normally care more about ordinary folks as a measure of the economy than about how the Wall Street investors are doing,” Goolsbee said.
Trump’s recent stock market exhortations are also a sharp reversal from his views during the 2016 campaign, when he repeatedly dismissed the increase in stock prices as phony. “It's all a big bubble,” he said on Fox News almost exactly a year ago. He predicted the bubble would burst if the Federal Reserve started raising interest rates, which it is now doing. “If rates go up, you're going to see something that's not pretty,” he said.
Kijkende naar de geschiedenis optimisme ook. Zie de beurskrach van 1929 en Chamberlains optimisme aangaande nazi Duitsland in 1938. Dus zowel optimisme als pessimisme zijn niet echt relevant lijkt me. Zeker niet met Trump, aangezien die zich meermaals gedraagt als een ongeleid projectiel...quote:Op dinsdag 26 september 2017 11:13 schreef Twentsche_Ros het volgende:
De dow jones zou kelderen was de verwachting als Trump zou winnen.
Dat is iig niet waar. Ze ging van 18000 naar 22000.
En verder. Bij een andere rechtse kandidaat (Ronald Reagen) verwachtte iedereen dat de koude oorlog een hete echte zou worden.
Uiteindelijk is samen met Gorbatsjov de aanzet gegeven voor het einde vd koude oorlog.
Dus, ja: Historisch gezien is pessimisme vaak onterecht.
Ik stel nergens dat het eenvoudig is, maar het risico wordt alleen maar groter met de tijd, daarnaast, hoe langer je wacht hoe langer er mensenrechten worden geschonden daar...quote:Op vrijdag 22 september 2017 07:59 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Alsof dat zo eenvoudig is. Je riskeert een oorlog met China en dat Seoul wordt plat gebombardeerd.
Ik weet vrij zeker dat onze vriend Bernie Sanders had gewonnen van Trump.quote:Op vrijdag 22 september 2017 01:13 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Dit dus. Obama was uiteraard wel een stuk beter dan Trump, maar Hillary Clinton zou pas echt een ramp zijn. Normaliter ben ik een groter voorstander van de Democraten, echt jammer dat zij uiteindelijk hun kandidaat is geworden. Uiteraard heeft dit te maken met 'positieve' discriminatie, in de orde van 'liever een matige vrouw dan een goede man' en dat ze de vrouw was van de voorheen populaire Bill Clinton, maar dit grapje hebben de Democraten veel gekost.
Aandelen koersen zeggen dus echt 0.0 over de echte wereld.quote:Op dinsdag 26 september 2017 11:13 schreef Twentsche_Ros het volgende:
De dow jones zou kelderen was de verwachting als Trump zou winnen.
Dat is iig niet waar. Ze ging van 18000 naar 22000.
En verder. Bij een andere rechtse kandidaat (Ronald Reagen) verwachtte iedereen dat de koude oorlog een hete echte zou worden.
Uiteindelijk is samen met Gorbatsjov de aanzet gegeven voor het einde vd koude oorlog.
Dus, ja: Historisch gezien is pessimisme vaak onterecht.
Met uitzondering van een toespraakje hier en daar heeft de VS zich nog nooit druk gemaakt om mensenrechtenschendingen in andere landen Ook niet in eigen land wat dat betreft trouwensquote:Op dinsdag 26 september 2017 12:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik stel nergens dat het eenvoudig is, maar het risico wordt alleen maar groter met de tijd, daarnaast, hoe langer je wacht hoe langer er mensenrechten worden geschonden daar...
Dat denk ik niet, Sanders is toch voor te veel Amerikanen te links (en dat zijn de meeste democraten ook niet). Hij had misschien meer jongeren naar de stembus gekregen maar dat was niet genoeg geweestquote:Op dinsdag 26 september 2017 12:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik weet vrij zeker dat onze vriend Bernie Sanders had gewonnen van Trump.
Hij kon niet eens in de buurt komen van Clinton dus dat is een bizarre stelling.quote:Op dinsdag 26 september 2017 12:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik weet vrij zeker dat onze vriend Bernie Sanders had gewonnen van Trump.
Mja, ik denk dat de afkeer voor Clinton bij de Sanders-aanhang groter was dan omgekeerd, dus ik denk dat er een hoop democraten zijn thuis gebleven op 6 november, misschien waren die in enkele swingstates wel buiten gekomen als ze voor Sanders konden stemmen (en waren er dan verhoudingsgewijs uiteraard minder mokkend Clinton-aanhangers thuis gebleven).quote:Op dinsdag 26 september 2017 14:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij kon niet eens in de buurt komen van Clinton dus dat is een bizarre stelling.
Zal best, maar dan laat je voor het gemak even de Democraten weg die nooit voor een 'socialist' zouden stemmen. Nogmaals, er is een reden dat Clinton de voorverkiezingen overtuigend won.quote:Op dinsdag 26 september 2017 15:00 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Mja, ik denk dat de afkeer voor Clinton bij de Sanders-aanhang groter was dan omgekeerd, dus ik denk dat er een hoop democraten zijn thuis gebleven op 6 november, misschien waren die in enkele swingstates wel buiten gekomen als ze voor Sanders konden stemmen (en waren er dan verhoudingsgewijs uiteraard minder mokkend Clinton-aanhangers thuis gebleven).
Waar baseer je dat op dan?quote:Op dinsdag 26 september 2017 14:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij kon niet eens in de buurt komen van Clinton dus dat is een bizarre stelling.
25miljoen stemmen lees ik ergens, van de 300 miljoen stemmers in Amerika...quote:Op dinsdag 26 september 2017 15:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zal best, maar dan laat je voor het gemak even de Democraten weg die nooit voor een 'socialist' zouden stemmen. Nogmaals, er is een reden dat Clinton de voorverkiezingen overtuigend won.
De voorverkiezingen.quote:
Zuckerberg wil run for president 2020 , leaning on Obama as his vicequote:Op donderdag 21 september 2017 08:18 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hij was althans als zakenman redelijk goed. Maar je kan een land niet leiden als een bedrijf met een directeur.
ach nog twee jaar als we dan nog levenquote:Op dinsdag 26 september 2017 19:22 schreef vipergts het volgende:
Slecht. Dat je er zo'n puinhoop van kunt maken.
De bewoonbaarheid van de aarde gaat geleidelijk per regio zeer langzaam naar de klote. Er staat geen totale wipe-out in aantocht.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ach nog twee jaar als we dan nog leven
Het is tijd om de kwaliteit van leven te stellen boven meedoen aan de ratrace in de geürbaniseerde omgevingquote:Op dinsdag 26 september 2017 20:53 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De bewoonbaarheid van de aarde gaat geleidelijk per regio zeer langzaam naar de klote. Er staat geen totale wipe-out in aantocht.
Reagan had wat meer vocabulair dan Donski Yeltzin, waardoor er wat minder misverstanden konden ontstaan.quote:Op dinsdag 26 september 2017 11:13 schreef Twentsche_Ros het volgende:
De dow jones zou kelderen was de verwachting als Trump zou winnen.
Dat is iig niet waar. Ze ging van 18000 naar 22000.
En verder. Bij een andere rechtse kandidaat (Ronald Reagen) verwachtte iedereen dat de koude oorlog een hete echte zou worden.
Uiteindelijk is samen met Gorbatsjov de aanzet gegeven voor het einde vd koude oorlog.
Dus, ja: Historisch gezien is pessimisme vaak onterecht.
Welke omslag laat Trump zien? En voor wie is dat gunstig?quote:Op woensdag 27 september 2017 07:47 schreef knolleke het volgende:
Trump is een echte zakenman en hij heeft het ver geschopt. Die duidelijke taal daarvoor nodig is natuurlijk in de politiek minder handig. En daar loopt hij tegenaan. Ik ben geen fan van zijn manier van regeren maar t maakt wel pijnlijk duidelijk dat alles draait om elkaars belangen. Een omslag in politiek is niet verkeerd, dat zien we in Europa ook gebeuren. Maar minder extreme taal maar wel aanpakken, zoals Macron nu in Frankrijk doet met de ontslagbescherming, heeft meer mijn voorkeur.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |