De grootte van het Nederlandse parlement

Wel, ik geloof er niet zo in dat fracties meer Kamerleden nodig hebben om beter te functioneren. Dat zal vast wel gelden voor kleinere partijen (<15 zetels), maar de marginale waarde van een extra Kamerlid neemt toch wel vrij sterk af als je er als partij twintig van hebt. Bij het laatste kabinet zag je dat ook, waar er Kamerleden van de PvdA of VVD waren die een portefeuille hadden die voor het grootste gedeelte bestond uit bezigheidstherapie. Meestal zijn het ook niet de competentste mensen, die zo laag op de lijst staan. Of je er daar nu meer van in je fractie moet willen hebben en of dat nu gaat bijdragen aan een beter functioneren van de Tweede Kamer waag ik te betwijfelen. Dan zou ik eerder investeren in fractiemedewerkers, zorgen dat daar budget voor is en dat die functie niet meer door een stel stagiaires gedaan hoeft te worden.

Het aantal Kamerzetels laten meegroeien met de bevolking vind ik dan wél weer een goed idee. Alleen kun je je dan afvragen of we in de jaren 50 niet gewoon teveel Kamerleden hadden, en we nu juist een goed aantal hebben.

Ik denk dat we al veel kunnen oplossen door kamerleden meer ondersteuning te geven. Als elke parlementariër kan beschikken over vier of vijf assistenten, dan kunnen ze meer werk verrichten.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 10:24 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Ik denk dat we al veel kunnen oplossen door kamerleden meer ondersteuning te geven. Als elke parlementariër kan beschikken over vier of vijf assistenten, dan kunnen ze meer werk verrichten.

En het kamerlid gaat dan de mening van haar/zijn assistenten verkondigen? Lijkt me juist belangrijk dat ze zich zelf veel verder in onderwerpen kunnen verdiepen ipv afhankelijker worden van assistenten.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 10:21 schreef Puddington het volgende:

[..]

Ik denk dat je hierbij kan kijken naar parlementen over de wereld. Er valt vast wel een formule te maken waarmee je het aantal zetels kan berekenen op het aantal inwoners, hoewel je dan uiteraard op een behoorlijk arbitrair fundament stoelt.

Dan zou ik persoonlijk uitgaan van stemgerechtigden/aantal mensen dat gaat stemmen. De discussie gaat mijn inziens dan uiteindelijk om hoe hoog/laag je de kiesdrempel wil hebben in Nederland. Op dit moment heb je als nieuwe partij 0,66% van de stemmen nodig om de Kamer in te komen, en dat lijkt me voldoende om partijen met nieuwe ideeën binnen te laten komen (zie PvdD en nu FvD).

Omdat Nederland een perfect evenredig systeem heeft is een verhoging van het aantal Kamerleden mijn inziens dus ook niet direct noodzakelijk. De vertegenwoordiging komt dan niet in het gedrang. In een land als de Verenigde Staten, waar ze een districtenstelsel hebben, lijkt me dan weer wél dat ze heel sterk rekening moeten houden met het aantal kiezers per district omdat in dat systeem een directe link tussen kiezer en gekozene daar veel belangrijker is. (En daar maken ze er wat mij betreft echt een potje van, met 435 Congresleden voor 324 miljoen inwoners. Maar goed, das een andere discussie. )

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 10:29 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

En het kamerlid gaat dan de mening van haar/zijn assistenten verkondigen? Lijkt me juist belangrijk dat ze zich zelf veel verder in onderwerpen kunnen verdiepen ipv afhankelijker worden van assistenten.

De mening van een kamerlid is vaak de partijlijn. Meer assistentie kan er wel voor zorgen dat kamerleden kunnen beschikken over meer informatie. De truc die Van Rijn heeft uitgehaald met de ouderenzorg was waarschijnlijk wel opgevallen als de kamerleden meer mensen hadden gehad die alles nauwkeurig kunnen uitzoeken.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 10:29 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

En het kamerlid gaat dan de mening van haar/zijn assistenten verkondigen? Lijkt me juist belangrijk dat ze zich zelf veel verder in onderwerpen kunnen verdiepen ipv afhankelijker worden van assistenten.

Kamerleden hoeven toch niet alle kleine details zelf uit te zoeken en te interpreteren? Dat kan een assistent, mits deze capabel is, prima doen. Dan gaat een Kamerlid echt niet plotseling de mening van diens assistent verkondigen.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 09:39 schreef Puddington het volgende:
Hallo allemaal, ik kwam deze post op reddit tegen die me aan het denken heeft gezet:

[..]

Ik heb er niet zo over nagedacht, maar als het zo geformuleerd wordt lijkt hij of zij wel een punt te hebben. De wereld is zodanig complex geworden dat je dit misschien niet allemaal meer kan bevatten met een volksvertegenwoordiging van 150 man, en inderdaad is het aantal zetels niet meer evenredig aan het aantal inwoners.

Wat denken jullie? Moeten we meer zetels toevoegen aan het Nederlandse parlement?

De Eerste Kamer met 75 zetels is ook onderdeel van het Nederlands parlement.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 10:56 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

De Eerste Kamer met 75 zetels is ook onderdeel van het Nederlands parlement.

Ik dacht dat het zo zat:

Eerste Kamer is senaat.
Tweede Kamer is parlement.
Beide kamers samen zijn de Staten-Generaal.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 11:00 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ik dacht dat het zo zat:

Eerste Kamer is senaat.
Tweede Kamer is parlement.
Beide kamers samen zijn de Staten-Generaal.

Staten-Generaal is in Nederland een ander woord voor het parlement. Wordt alleen in stand gehouden om de Koning in de waan te laten dat het ancien régime nog steeds bestaat

[ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 19-09-2017 11:16:23 ]

Ik zie niet in waarom het parlement zou moeten meegroeien met de bevolking. Waarom zou een land met 20 miljoen inwoners meer volksvertegenwoordigers moeten hebben dan een land met 10 miljoen inwoners?

Ook het argument van lobyisten geloof ik niet zo. In het Europees Parlement wordt er gigantisch veel gelobyed en worden ook hele teksten door lobyisten geschreven, terwijl dat toch aanzienlijk meer zetels te verdelen zijn. Is er enig bewijs voor dat meer zetels leidt tot minder invloed van lobbyisten?

Als de druk op kleine fracties te groot is, dan is meer volksvertegenwoordigers niet de oplossing (aangezien er dan nog steeds kleine fracties zullen zijn), maar zoals in dit topic al aangegeven ligt dan de oplossing in meer assistentie en/of een hogere kiesdrempel. Als ik kijk naar bijvoorbeeld de SGP, zo'n beetje sinds eeuwig een kleine fractie, dan kunnen ze met 2 a 3 Kamerleden plus assistentie prima meekomen in de debatten, dus ik betwijfel of er echt een probleem is.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 10:21 schreef Puddington het volgende:

[..]

Ik denk dat je hierbij kan kijken naar parlementen over de wereld. Er valt vast wel een formule te maken waarmee je het aantal zetels kan berekenen op het aantal inwoners, hoewel je dan uiteraard op een behoorlijk arbitrair fundament stoelt.

In de praktijk blijken parlementen grosso modo een patroon te volgen waarbij hun grootte om en nabij de kubuswortel van de vertegenwoordigde bevolking ligt; zie https://fruitsandvotes.wo(...)rules/cube-root-law/

Volgens die logica is het Nederlandse parlement relatief klein; de kubuswortel van de Nederlandse bevolking ligt nabij de 260.

Je zou ook kunnen kiezen voor een soort systeem met burgercommissieleden zoals je in gemeenteraden hebt. Daarbij kunnen kleinere partijen enkele mensen benoemen die geen stemrecht hebben maar wel bevoegd zijn debatten te voeren binnen bepaalde commissies.

Ik zie ook meer in betere fractie-ondersteuning, betere organisatie van het contact tussen kamerleden en de departementen. Maar het gaat vooral om competentere kamerleden, het is ook niet echt mijn partij maar de tweemansfractie van de PvdD had zijn zaakjes altijd keurig op orde. Onder het motto verjonging is er de laatste 15 jaar veel kwaliteit uit gewerkt en is de doorlooptijd erg kort geworden, ervaring is ook een onderdeel van competentie.

Het is echt niet ondenkbaar hoor, een kamer met 100 leden van het niveau Thieme, Omtzigt, Ouwehand, Bosma, Van der Staaij, Baudet, Van Oijk etc. De partijen moeten gewoon wat slimmere mensen uitzoeken en daar zuiniger op zijn. Als een Nepperus, Dijksma of Van Miltenburg het weer eens niet begrijpt dan helpt het niet om daar extra kamerleden naast te zetten die het ook niet begrijpen. Het zijn volksvertegenwoordigers, het hoeft geen afspiegeling van de Nederlandse bevolking te zijn, bovengemiddeld intelligent mag best wel.

Daarnaast krijg je met meer kamerleden in fracties een andere dynamiek. Meer stemvee zal vermoedelijk tot meer kuddegedrag leiden. Kamerleden zullen minder spreektijd p.p. krijgen en dat proberen te compenseren met meer scoringsdrift wanneer ze het woord krijgen, en meer luchtballonnetjes oplaten in de pers.

Op grond van het inwoneraantal, het aantal zetels uit te breiden, lijkt mij qua vertegenwoordiging niet nodig. Naarmate dat de bevolking groeit moet je meer stemmen zien te halen.
Jouw zetel vertegenwoordigd simpelweg 1/150^e van de stemgerechtigde bevolking.

Wat wel zinnig is, zoals eerder genoemd, dat een Kamerlid voldoende ondersteuning moet krijgen voor de bijkomende administratie en ondersteuning ansich. Of dat 1,2 of 5 mensen moeten zijn, kan je omgekeerd evenredig laten afhangen van het aantal partijgenoten. Een kleine partij krijg dan wat meer (personele) assistentie/ondersteuning per Kamerlid dan een grote partij. In een grote partij zullen dingen nu eenmaal wat meer overlappen dan in een kleine partij.

Ook het delegatie-beginsel voor een Kamerlid om debatten en enquêtes te voeren, als verwoord door Hexagon in dinsdag 19 september 2017 17:52, kan daarbij zinnig zijn. Hierbij wel een grens voor het aantal "delegaties" die omgekeerd evenredig is aan de grootte van de partij. Een kleine partij kan/mag wat meer delegeren dan een grote partij.

Hierbij wel het voorbehoud dat een gedelegeerde met volledig mandaat in/naar commissies moet kunnen opereren. Anders krijg je situaties, ik moet het even aan mijn baas (het Kamerlid) vragen.....

Stemmen, vragen stellen, moties indienen etc. blijft natuurlijk uitsluitend voorbehouden aan het individuele Kamerlid zelf.