NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
mij gaat het erom wat de rechter iig een duidelijk grens heeft getrokken tussen wat wel en niet mag, wat wel en niet strafbaar is.quote:Op maandag 18 september 2017 13:21 schreef ems. het volgende:
[..]
Mijn punt is dat minder islam en minder moslims eigenlijk hetzelfde zijn. En wat hij zegt slaat denk ik eerder op het feit dat die 2 onlosmakelijk verbonden zijn maar dat dat niet betekent dat hij individuele moslims hekelt.
Ik wil die clown niet verdedigen maar we moeten wel consequent zijn in deze.
mi zit hij al jaren haat te zaaien en te discrimineren, maar tot op heden mocht het kennelijk allemaal tot die avond van minder-minder, omdat hij dat onderscheid tussen islam vs. moslim losliet. hij had het expliciet over mensen, waarop hij dus veroordeeld is voor discriminatie.
van mij mag hij die stemmen krijgen, ik ben gewoon blij dat de rechter een duidelijke lijn heeft getrokken en imo ligt die lijn dus bij het expliciet benoemen van mensen "willen we meer of minder marokanen?" is dus strafbaar. "willen we meer of minder islam" is dus niet strafbaar.quote:Je bedoelt zijn uitlatingen waar hij is veroordeeld tot gratis stemmen met dank aan de mensen die aangifte hebben gedaan
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dat hoeft natuurlijk niet, als die moslim de islam afzweert, besluit om in de 21e eeuw binnen te stappen en dus een "ex-moslim" wordt, dan is er niks aan de handquote:Op maandag 18 september 2017 13:17 schreef Slayage het volgende:
dat begrijp ik wel, alleen maakt hij nu dus duidelijk dat wanneer hij "minder islam" zegt dus hij dus eigenlijk bedoelt "minder moslims".
Dit. Die mensen hoeven niet weg. Alleen die ziekelijke verderfelijke religie. Dat is tevens een keuze. Hetzelfde als dat je zegt criminelen moeten weg en dat een ander het gaat opnemen voor criminelen omdat ze nou eenmaal zo zijn. Je kan gewoon kiezen om atheïst te zijn en je leven en dat van een ander veel mooier en makkelijker te maken.quote:
[..]
Dat hoeft natuurlijk niet, als die moslim de islam afzweert, besluit om in de 21e eeuw binnen te stappen en dus een "ex-moslim" wordt, dan is er niks aan de hand
Volgt hier overigens uit dat "willen we meer of minder kinderverkrachters ? " ook een strafbare uitspraak is ? Dat gaat ook immers over mensen.quote:
van mij mag hij die stemmen krijgen, ik ben gewoon blij dat de rechter een duidelijke lijn heeft getrokken en imo ligt die lijn dus bij het expliciet benoemen van mensen "willen we meer of minder marokanen?" is dus strafbaar. "willen we meer of minder islam" is dus niet strafbaar.
Iemand als Ayaan Hirsi Ali is ook "ex-moslim" zij wordt door sommigen op Fok weggehoond en als islamofoob weggezetquote:Op maandag 18 september 2017 19:11 schreef Silven het volgende:Dit. Die mensen hoeven niet weg. Alleen die ziekelijke verderfelijke religie. Dat is tevens een keuze. Hetzelfde als dat je zegt criminelen moeten weg en dat een ander het gaat opnemen voor criminelen omdat ze nou eenmaal zo zijn. Je kan gewoon kiezen om atheïst te zijn en je leven en dat van een ander veel mooier en makkelijker te maken.
" Hoe durf je om kritiek te hebben op de islam
"
Dat is ongeveer hetzelfde als willen we meer of minder Marokkanen. De ene groep discrimineer je op geaardheid, de andere op afkomst.quote:
[..]
Volgt hier overigens uit dat "willen we meer of minder kinderverkrachters ? " ook een strafbare uitspraak is ? Dat gaat ook immers over mensen.
Bizar ja. Zij is een voorbeeld voor andere Moslims.quote:
[..]
Iemand als Ayaan Hirsi Ali is ook "ex-moslim" zij wordt door sommigen op Fok weggehoond en als islamofoob weggezet
" Hoe durf je om kritiek te hebben op de islam
Hmm. Dit voelt heel onnatuurlijk.quote:
[..]
Dat is ongeveer hetzelfde als willen we meer of minder Marokkanen. De ene groep discrimineer je op geaardheid, de andere op afkomst.
Willen we minder kinderverkrachtingen = goed
Willen we minder kinderverkrachters = fout
Willen we minder inbraken = goed
Willen we minder inbrekers = fout
Willen we minder hoge salarissen voor ambtenaren = goed
Willen we minder overbetaalde ministers= fout
Echt wennen :s
Helder.quote:
[..]
Dat komt voort uit de Hadith, niet uit de Koran.
De doodstraf voor afvalligheid is van toepassing in 13 moslimlanden, niet in de rest.
Die houden er een andere interpretatie op na.
Hoeveel % moslims hechten trouwens waarde aan de hadith?
Kom je ook bij het volgende uit; de ruimte voor interpretaties, en veelheid daarvan naar aanleiding van die ruimte, wat tot een wirwar aan persoonlijk aansprekende overtuigingen leidt, zorgen ervoor dat de islam vanuit westers perspectief alleen maar meer schade zal berokkenen in het westen hier, omdat het aantal mensen die door de wir war alleen maar argwanender zullen zijn t.o.v. de islam. Kent de islam bijvoorbeeld zn eigen ''paus''? Volgens mij niet.
Aansluitend kom je op de 4 punten uit die ik eerder benoemde, 4 punten die haaks staan op de normen en waarden hier en de universele rechten van de mens.
Na alles wat ik de afgelopen jaren heb vernomen kan ik echt niet geloven dat een grote meerderheid van moslims deze 4 punten als niet-waar beschouwt. Integendeel, ik durf mn eigen handen er om te verwedden dat de meeste bewuste moslims hier (uitgesproken of desnoods stilletjes) achterstaan.
Voor alle duidelijkheid, hier zijn ze weer even;
-Een ongelovige/niet-moslim is verloren.
-Bespotting en kritiek op de belangrijkste aspecten van de islam is not-done.
-De gewenste/verwachte dominantie is bij moslims en vanzelfsprekende gedachtegang.
-Man/vrouw ongelijk, homo's hebben geen normaal bestaansrecht.
Jij zei zaterdag het volgende; Voor al je 4 'feiten' over 'de' Islam kan ik 4 tegen 'feiten' aanhalen waarbij daar geen sprake van is en een ander opvatting er op na wordt gehouden door aanhangers van 'de' Islam. Wat maakt jouw voorbeelden meer 'de' Islam dan de voorbeelden waarmee ik kan opkomen?
Dit maakt helemaal niets uit. Mij interesseert het me niet hoe de aanhangers de islam opvatten, want wij leven hier op een plek waar de islam niet dominant is. En zelfs nu het niet dominant is, is de impact groot, in de meest negatieve zin (en dit natuurlijk dus vanuit de westerse standpunten)
Mijn voorbeelden zijn vanuit westerse standpunten, naar de islam kijkend, zoals ik al zei; hier zijn we in het westen van nu met onze normen en waarden van nu. In mijn optiek zijn die onverenigbaar met een indoctrinerende, intimiderende, segregerende, opdringerige, discriminerende religie/ideologie/groep-verbonden-mensen die niets liever zouden willen dat hun groep dominant is, ten koste van alles en iedereen, en nogmaals de meeste zien het niet eesn als ''willen'', ze zijn er van overtuigd dat dat ook gaat gebeuren want ''allah is de grootste''. Hoe kan het dan ook anders dan dat de religie van allah d.m.v onderwerping niet de grootste dient/behoort te worden?
Dat doen ze op een zodanig slinkse en barbaarse manier dat het daarmee nog meer duidelijker word dat de islam hier niet thuis hoort. Niet in zijn huidige, compleet diffuse vorm in ieder geval.
Je kunt met stromingen en historie aankomen, maar dit is voor mij het beeld van de islam.
Mensenrechten schendend, al het andere niet-islam kapot makend.
En dan lees je Hexagon die het geen probleem zou vinden bij het hypothetische voorbeeld als iedereen moslim zou worden (want die vrijheid heeft men). Waarbij hij compleet aan het feit voorbij gaat dat hij als atheïst niet meer de vrijheid zou mogen genieten die hij anderen zo graag gunt. Maar dat is een onbelangrijk feit, want hij weet ook dat in zijn leven hier dat scenario hypothetisch zal blijven. Wat zijn antwoord hypothetisch gezien niet eerlijk maakt. Maar lekker makkelijk, en blind voor de tolerantie-paradox.quote:
[..]
In principe mag iedereen van mijn islamitisch worden.Iedereen is immers vrij je daartoe te bekeren. Maar dat is hypothethisch want dat is niet echt aan de orde.
Maar als het aan mij lag was iedereen atheist. Maar dat is mijn persoonlijke voorkeur.
Hypothetisch gezien Hexagon, mocht dit de realiteit worden, dan moet jij met jouw ''promoten van de juiste ideeen met het creëren van jouw ideale wereld'' heel erg gaan oppassen met wat je zegt, als jouw leven jou lief is.
Maar zover is het niet, voor nu dealen we hier met een mensenrechten schendende bende, waar vanuit verschillende kanten al geruime tijd een terroristische dreiging veroorzaakt word.
Gelukkig hebben we jou.
Islam is kwakzalverij, mensenrechten worden niet vanuit religie geschonden; want we hebben wetten en regels, en de dreiging is nogal overdreven; voornamelijk bangmakerij en PVV in de kaart spelend gedoe.
Het is niet de islam alleen, maar voornamelijk gasten zoals jou die er voor zouden kunnen zorgen dat ik de volgende keer ook daadwerkelijk wel eens een stem aan de PVV zou kunnen geven.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
quote:
Om te beginnen:
Triggershot, heel veel dank en respect voor de grote moeite die je hier doet om tot een interculturele discussie te komen met een (voor een gedeelte) uitermate problematische doelgroep daarvoor.
Over Wilders: zijn idee om de islam te verbieden is stompzinnig en als je dat doet (of zelfs maar nastreeft) gaat het allen maar contraproductief werken en resulteren in meer polarisatie.
Daarnaast hier begint de gedachtenpolitie maar waar eindigt het?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 19-09-2017 00:28:56 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
1) Bedoel je nou dat je liever een bekeerderige vorm van het hindoeïsme zou zien?quote:
Ik zelf en mijn familie zijn van een hindoeïstische achtergrond, dus ook wij hebben niet zoveel op met de islam, maar in India kunnen ze meestal rustig samenleven met moslims en er wordt geen hetze/haatoorlog tegen ze gevoerd. Daar kan het westen een voorbeeld aan nemen.
En verder hebben we geen gedachtenpolitie.
Ik zelf geloof wel in God maar niet al de formaliteiten en uiterlijk vertoon van religie. In onze godsdienst hebben we geen plicht of drang of missie om te bekeren, ipv het christendom en de islam, welke de bekering van anderen een grondregel maakt. Dat laatste spreekt me erg aan.
2)Of bedoel je juist allemaal ophouden met dat bekeergedoe?
1)
2)
Overigens is sowieso op het hindoeïsme in India ook nog wel het nodige aan te merken.
Daarnaast is de geschiedenis van de islam in India een behoorlijk bloedbad geweest.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Bestaan de hadiths eigenlijk ook uit verzen?quote:
Wilders zou beter bepaalde positieve ontwikkelingen in Marokko en Tunesië kunnen toejuichten i.p.v. dit soort dingen te roepen. Wilders gelooft niet in het bestaan van een gematigde islam, en als je in de Koran en Hadith kijkt zie je die inderdaad niet terug, maar in de praktijk zie je die gematigde islam wel terug zowel in het heden als in het verleden. Te weinig helaas, maar toch, het kan en het bestaat. Maar doordat hij zich blindstaart op die Koran- en Hadithversen en zelf al jarenlang bedreigd wordt en in een bubbel leeft heeft hij het overzicht en de nuance niet meer.
Wilders en consorten moet gaan begrijpen dat mensen in de meest verschrikkelijke verzen kunnen geloven en er toch gematigde interpretaties van kunnen hebben. Hoe moeilijk dat ook voor te stellen is als niet-gelovige. Let wel; de gematigde islam is nog steeds aartsconservatief op heel veel vlakken, maar valt wel in toom te houden mits klein in aantal en er valt wel mee samen te leven zonder wederzijds geweld of haat en nijd. En daar gaat het uiteindelijk om.
Zijn ze net zo wollig, warrig en onduidelijk als de koran, of wisselt dat?
Zijn er moderne interpretaties van geschreven die enig gezag hebben, of blijft het bij die oude 6(?) qua gezag binnen de islam?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wil je Triggershot niet ontmoedigen in het uitermate nuttige (moeilijke) werk wat hij hier op zich neemt, dat verdient respect geen kortzichtige domme afkeuring.quote:
[..]
Ben je serieus nou die discussie met hen aan het voeren? Kan je net zo goed tegen een muur praten.
Je eigen houding is trouwens ook volstrekt contraproductief.
Je weet best dat er ook aan moslimkant genoeg domme, boze en kortzichtige figuren rondlopen.
Bruggen bouw je door communicatie niet met badinerende oneliners.
Is dit ook nutteloos? :
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hoe zien de reclames in de islamitische wereld er eigenlijk wel uit?quote:
Ben je verder ook in staat om een boormachine of bier te kopen zonder een vrouw in een bikini te zien? Nou namelijk toch behoorlijk wat verschil maken.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Temporalekwabepilepsie, alhoewel Akkersloot een volstrekte mafklapper was/is vond ik dat nog niet eens zo'n raar idee, Dostojevski leed er ook aan, en schreef er oa autobiografisch over in De Idioot.quote:
Enige wat Akkersloot in feite beweerde was dat Mohammed stemmen hoorde en wrs een voorhoofdskwab tumor had oid, toch?
http://scienceblogs.com/n(...)dostoyevskys-epilep/
Quote:
"The air was filled with a big noise and I tried to move. I felt the heaven was going down upon the earth, and that it had engulfed me. I have really touched God. He came into me myself; yes, God exists, I cried, You all, healthy people, have no idea what joy that joy is which we epileptics experience the second before a seizure. Mahomet, in his Koran, said he had seen Paradise and had gone into it. All these stupid clever men are quite sure that he was a liar and a charlatan. But no, he did not lie, he really had been in Paradise during an attack of epilepsy; he was a victim of this disease as I am. I do not know whether this joy lasts for seconds or hours or months, but believe me, I would not exchange it for all the delights of this world."
Ik zou bijna weer op zoek gaan naar een dergelijke ervaring met psychedelica.
Maar toch maar niet, alhoewel interessante ervaringen heb ik nooit echt hallucinaties gehad (LSD-paddo's).
(Waarschijnlijk weinig aanleg voor psychoses.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De "kennis" van die achtergronden is gebaseerd op islamitische propaganda, net zoals er eeuwenlang op de voorgangers van het christendom in Europa is neergekeken, ook dat is pure christelijke propaganda.quote:
Ik snap waarom je dat zou kunnen denken, maar nee, ik ben eerder juist van mening dat het is geschreven in een reactie op seksueel gefrustreerde malloten, zeker als je de achtergronden kent. In mijn optiek oogde het juist meer waardigheid aan vrouwen te geven in de tijdsgeest en samenleving waarin het leefde.
De echte waarheid daarover zullen we nooit helemaal achterhalen.
Maar vraagje, hoelang heeft Mohammed in Mekka kunnen preken (en opruien, maar dat is subjectief) voordat hij eruit getrapt/aangevallen werd?
En hoeveel religies werden er door de Mekkanen getolereerd?
Die zelfde problematiek komt naar voren bij slavernij, in de koran (of alleen hadith?) worden regels/voorbeelden gegeven hoe slaven te behandelen, alhoewel je kunt beweren dat de slaven daardoor beter af waren/werden blijft de impliciete goedkeuring voor slavernij door allah uitermate problematisch.
En voor de haters; ook in de bijbel wordt slavernij behandelt als de normale gang van zaken, ergo ook die god keurt het niet af.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
???quote:
[..]
Wat niet kan, want allah is niet zoals de christelijke god een mens.
In welke christelijke perceptie is hun hemelse dictator een mens , of bedoel je dat er wel kritiek op Jezus mogelijk is?
Zo ja, waar zie je die dan in terug?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
In het land der blinden is eenoog koning.quote:Op zondag 17 september 2017 19:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb geen gelijke op FOK! als het gaat kennis over de Islam en moslimlanden muv van Aloulou, derhalve dient de rest zich daar simpelweg aan te onderwerpen en accepteren.
Maar goed ik erken je zonder veel moeite als mijn meerdere inzake kennis van de islam.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Alhoewel dat uiteraard je goed recht is vind ik het ergens ook jammer.quote:
[..]
Voor de moslim is het ongetwijfeld de enige echte onbetwistbare en authentieke goddelijke waarheid, wat het voor mij is laat ik in het midden. Ik geef vrijwel geen antwoord op mijn persoonlijke overtuigingen eigenlijk.
Je bent bereid om ver te gaan in nadenken over je geloof en in te gaan op kritiek.
Ook heb ik het idee dat je door de jaren wel verandert bent in je geloofsopvatting/ervaring en dat vind ik interessant maar ja, daar ga ik aannames lopen doen en dat is dan weer levensgevaarlijk.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Tja jouw alternatief is een repressief regime dat ideeen wil verbieden. Dat is nauwelijks minder kut dan de sharia.quote:Op maandag 18 september 2017 21:14 schreef SpaceOddity het volgende:
En dan lees je Hexagon die het geen probleem zou vinden bij het hypothetische voorbeeld als iedereen moslim zou worden (want die vrijheid heeft men). Waarbij hij compleet aan het feit voorbij gaat dat hij als atheïst niet meer de vrijheid zou mogen genieten die hij anderen zo graag gunt. Maar dat is een onbelangrijk feit, want hij weet ook dat in zijn leven hier dat scenario hypothetisch zal blijven. Wat zijn antwoord hypothetisch gezien niet eerlijk maakt. Maar lekker makkelijk, en blind voor de tolerantie-paradox.
Hypothetisch gezien Hexagon, mocht dit de realiteit worden, dan moet jij met jouw ''promoten van de juiste ideeen met het creëren van jouw ideale wereld'' heel erg gaan oppassen met wat je zegt, als jouw leven jou lief is.
Maar zover is het niet, voor nu dealen we hier met een mensenrechten schendende bende, waar vanuit verschillende kanten al geruime tijd een terroristische dreiging veroorzaakt word.
Gelukkig hebben we jou.
Islam is kwakzalverij, mensenrechten worden niet vanuit religie geschonden; want we hebben wetten en regels, en de dreiging is nogal overdreven; voornamelijk bangmakerij en PVV in de kaart spelend gedoe.
Ik heb er liever gewoon vertrouwen in dat de meerderheid in ons land ook niks ziet in de islam.
Mensem die gaan lopen dreigen met PVV stemmen doen dat waarschijnlijk al lang.quote:Het is niet de islam alleen, maar voornamelijk gasten zoals jou die er voor zouden kunnen zorgen dat ik de volgende keer ook daadwerkelijk wel eens een stem aan de PVV zou kunnen geven.
quote:Op maandag 18 september 2017 23:16 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Om te beginnen:
Triggershot, heel veel dank en respect voor de grote moeite die je hier doet om tot een interculturele discussie te komen met een (voor een gedeelte) uitermate probleemmatische doelgroep daarvoor.
Over Wilders: zijn idee om de islam te verbieden is stompzinnig en als je dat doet (of zelfs maar nastreeft) gaat het allen maar contraproductief werken en resulteren in meer polarisatie.
Daarnaast hier begint de gedachtenpolitie maar waar eindigt het?
Hangt er vanaf over welke land je spreekt eigenlijk, in Iran en Turkije zie je ze veelvuldig op tv, weliswaar wel wat traditioneler ingedeeld.. vrouwen voor het huishoudelijke reclames, in de keuken in de supermakt 'ubergezonde' eten halen/maken.. In Dubai zie je ze bijvoorbeeld wat seksistischer.. In Saoedi Arabie zou het uit den boze zijn.quote:
[..]
Hoe zien de reclames in de islamitische wereld er eigenlijk wel uit?
Ik moet zeggen dat Maleisië me hierin erg tegenvalt, zou dat dan komen doordat er meerdere religies zijn?quote:
[..]
Een bepaalde bereidheid sure, heb je Koopmans niet voor nodig. IS als entiteit is al een empirisch voorbeeld van dat dat er is, maar de vraag was vooral is het de dominante opvatting in de Islam ja of nee? Vrijwel alle peilingen van Gallup en Pew laten zien dat het een minderheid is en laat Gallup nou de grootste onderzoek in de moslimwereld ooit gehouden te hebben:
http://www.pewforum.org/2(...)ligion-and-politics/
Je kunt natuurlijk de ene tegen de andere peiling gebruiken, alleen als de vervolging van niet-moslims de dominantste opvatting zou zijn onder de moslims was er toch wel een groter probleem dan nu.
En Pakistan valt me dan weer heel erg mee. (Zeker gezien de ISI daar.)
Er zijn waarschijnlijk wel in Pakistan heel veel en in Maleisië heel weinig aanslagen geweest of vergis ik me daarin?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De antwoorden die ik nu geef volgen uit klassiek islamitisch literatuur. Mohammed's 'carrière' als profeet in Mekka heeft 10 jaar geduurd voor hij is gevlucht naar Madinah. In die 10 jaar is er een 3 jaar boycot geweest van moslims en folteringen en vervolging vanaf dag een, maar volgens het verhaal werd het in de 9/10e jaar echt ondraaglijk voor de islamitische gemeenschap en is een algehele exodus aangekondigd door Mohammed waarbij hij volgens de traditie de laatste moslim was die vertrok. In principe hadden de Mekkanen geen enkele probleem met de Islam en het geloof in Allah, het geloof in Allah was al pre-Mohammed aanwezig in Mekka. Allah was een soort van Zeus op Olympus, de Koning der Goden en de anderen waren demi/subgoden hoe je het ook wilt noemen om te bemiddelen tussen Allah de oppergod en de mens. 'Allah' is dan ook niets meer dan een verbastering van Al-Ilah, ie: 'De God'.quote:
[..]
De "kennis" van die achtergronden is gebaseerd op islamitische propaganda, net zoals er eeuwenlang op de voorgangers van het christendom in Europa is neergekeken, ook dat is pure christelijke propaganda.
De echte waarheid daarover zullen we nooit helemaal achterhalen.
Maar vraagje, hoelang heeft Mohammed in Mekka kunnen preken (en opruien, maar dat is subjectief) voordat hij eruit getrapt/aangevallen werd?
En hoeveel religies werden er door de Mekkanen getolereerd?
Die zelfde problematiek komt naar voren bij slavernij, in de koran (of alleen hadith?) worden regels/voorbeelden gegeven hoe slaven te behandelen, alhoewel je kunt beweren dat de slaven daardoor beter af waren/werden blijft de impliciete goedkeuring voor slavernij door allah uitermate problematisch.
En voor de haters; ook in de bijbel wordt slavernij behandelt als de normale gang van zaken, ergo ook die god keurt het niet af.
Wat de Mekkanen door het verkeerde keelgat schoot was dat juist Mohammed de andere goden teniet wilde doen en geen compromissen wilde sluiten in zijn gepreek. Mohammeds verzet in Mekka was weliswaar uitsluitend pacifistisch, maar niet meewerkend.. er zijn talloze verhalen opgenomen waarbij de polytheïstische Mekkanen de Islamitische godsdienst en en leer wilden opnemen in het Mekkaanse pantheon. Mede omdat Mohammed's stam invloedrijk was en hij beschermd werd door zijn familie, maar hij gaf simpelweg niet toe.
Nou ik bedoel eigenlijk meer als; geen bloot waar grijpen die vuige reclamemakers dan naar om mensen zoveel mogelijk nutteloze troep aan te smeren?quote:
[..]
Hangt er vanaf over welke land je spreekt eigenlijk, in Iran en Turkije zie je ze veelvuldig op tv, weliswaar wel wat traditioneler ingedeeld.. vrouwen voor het huishoudelijke reclames, in de keuken in de supermakt 'ubergezonde' eten halen/maken.. In Dubai zie je ze bijvoorbeeld wat seksistischer.. In Saoedi Arabie zou het uit den boze zijn.
Juist in de Golfstaten (!!!) en SA zijn er wel kapitaalkrachtige consumenten.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
