In welk kamp zat je na Spa 2016?quote:Op zondag 17 september 2017 17:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij had gewoon niet als een dolle stier in een verdwijnend gat moeten duiken. En dan naar recht gaan sturen is helemaal![]()
Als zie ik Seb als hoofdschuldige, Kimi is verre van vrij van blaam...
Ja, wel ironisch trouwens... nagenoeg niks deed het meer aan die auto, maar de motor nog welquote:Op zondag 17 september 2017 17:11 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Ik vind het vooral voor Alonso erg sneu. Hij had een superstart en lag zelfs op P2. Hij had na bocht drie zelfs aan de leiding kunnen liggen. Wat een race zou dat geweest zijn zeg!
Volgens mij P3 op het moment dat Rai en Max hem kegelen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:11 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Ik vind het vooral voor Alonso erg sneu. Hij had een superstart en lag zelfs op P2. Hij had na bocht drie zelfs aan de leiding kunnen liggen. Wat een race zou dat geweest zijn zeg!
Dat was niet duidelijk uit die gifjes. En wilde dat ik de wedstrijd had kunnen zien, helaas.quote:Op zondag 17 september 2017 17:10 schreef CrashO het volgende:
[..]
Bocht aansnijden? Ze zijn nog niet eens voorbij de pit-exit daar
Dat van Max.quote:Op zondag 17 september 2017 17:13 schreef Nattekat het volgende:
[..]
In welk kamp zat je na Spa 2016?
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef CrashO het volgende:
Plaatje van turn 1 en dan het punt waarop de botsing gebeurde met Seb's route en punt van de boem. Voor wie nog steeds denkt dat Seb aan het "aansnijden" was en niet gewoon ordinair aan het afsnijden.
Dat is alleen maar goed.quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij heeft max alle pech in 1 jaar
Niet als het "slachtoffer" niet kan uitwijken omdat hij klem zit.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.
Knap, want op welke posities reden Vet, Max en Kimi dan? 0, 1 en 2?quote:Op zondag 17 september 2017 17:13 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Volgens mij P3 op het moment dat Rai en Max hem kegelen.
Ja met alle gevolgen van dien... Vettel zag niet dat Max met z'n banden tussen die van Kimi zat, dus ja.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.
Hij wilde eerder in tegengestelde richting terug de pits inquote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef CrashO het volgende:
Plaatje van turn 1 en dan het punt waarop de botsing gebeurde met Seb's route en punt van de boem. Voor wie nog steeds denkt dat Seb aan het "aansnijden" was en niet gewoon ordinair aan het afsnijden.
[ afbeelding ]
Hamilton zit er voor als hij dat doet, niet ernaast. Dat is wel een verschil.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
Iedereen die Vettel de schuld geeft, gedraagt Hamilton zich ook als een mongool bij de start hier?
Ja of nee?
Nee, Seb initieert alles en neemt te veel risico.quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Dat was niet duidelijk uit die gifjes. En wilde dat ik de wedstrijd had kunnen zien, helaas.
Dan zijn de beide Ferraris fout natuurlijk, maar RAI nog steeds meer; geen enkele reden daar naar rechts te sturen.
Wut, een linkerbocht? Dan is het dus andersom; VET heeft geen enkele reden daar naar links te sturen en RAI is niet voorbij VER en hoort dus sowieso nog geen bocht aan te snijden...quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef CrashO het volgende:
Plaatje van turn 1 en dan het punt waarop de botsing gebeurde met Seb's route en punt van de boem. Voor wie nog steeds denkt dat Seb aan het "aansnijden" was en niet gewoon ordinair aan het afsnijden.
[ afbeelding ]
Nee, niet op alle mogelijke manieren. Dit was roekeloos.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.
Ja, dat heeft hij wel. Hij wil Max blocken. De manier waarop is echter bizar.quote:Op zondag 17 september 2017 17:20 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Wut, een linkerbocht? Dan is het dus andersom; VET heeft geen enkele reden daar naar links te sturen en RAI is niet voorbij VER en hoort dus sowieso nog geen bocht aan te snijden...
Dat is dus de schuld van de derde persoon.quote:Op zondag 17 september 2017 17:18 schreef CrashO het volgende:
[..]
Niet als het "slachtoffer" niet kan uitwijken omdat hij klem zit.
Dan hebben we dat ook weer gehad voor de komende 15 jaar. Sjees wat een ellende.quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij heeft max alle pech in 1 jaar
Vet 1 Ham 2 Alo 3 Max 4 Rai soort van 5quote:Op zondag 17 september 2017 17:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Knap, want op welke posities reden Vet, Max en Kimi dan? 0, 1 en 2?
Vettel ook.quote:Op zondag 17 september 2017 17:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hamilton zit er voor als hij dat doet, niet ernaast. Dat is wel een verschil.
Jawel. Vettel lag ervoor.quote:Op zondag 17 september 2017 17:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, niet op alle mogelijke manieren.
Ik vind het werkelijk belachelijk dat mensen die het niet gezien hebben, het circuit niet kennelijk niet kennen etc hier even buitengewoon stellige uitspraken komen doen. Echt bizar.quote:
Hij kleunt hem vol in Raikonnen. Dan zit je er dus niet voor.quote:
Gaat lastig knul, daarom dank aan de GIFplaatsers die wel aan anderen denken.quote:Op zondag 17 september 2017 17:20 schreef CrashO het volgende:
[..]
Goh... volgende keer eerst eens de race kijken voordat je je mengt in de discussie op je dikke onderbuik?
Wees blij dat het allemaal in dit jaar gebeurt, sterker nog, ik denk dat Max zijn positie als coureur alleen maar sterker heeft gemaakt. Ik zie bij Max dit jaar veel minder fouten dan het jaar daarvoor.quote:Op zondag 17 september 2017 17:15 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij heeft max alle pech in 1 jaar
Een halve auto voor is nog geen reden om je auto naar links te rammen. Tis dat Max lifte anders had Vettel hem zo in Max geplant.quote:
Eh, nee. Vettel zit voor Verstappen. Raikkonen raakt hem alleen omdat hij Verstappen raakt. Vettel raakt niemand.quote:Op zondag 17 september 2017 17:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hij kleunt hem vol in Raikonnen. Dan zit je er dus niet voor.
Schuld wil ik het niet noemen. Maar als die Duitse RTL kijkers, Vettel en Ferrari fans die weer janken dat Max weer schuldig was moeten even die bril afnemen. Het is een race incident waarbij Vettel een risico nam dat verkeerd uitpakt. Max heeft niets te verliezen. Die gaat dit seizoen nog voor een leuk resultaat dat juist hier mogelijk was geweest. Seb gaat voor het kampioenschap en heeft heel wat te verliezen. Dit waren dure punten. Juist op een circuit dat Mercedes niet ligt scoren ze optimaal.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
Iedereen die Vettel de schuld geeft, gedraagt Hamilton zich ook als een mongool bij de start hier?
Ja of nee?
Dat doet hij dan ook niet. En hij ligt er verder voor dan dat.quote:Op zondag 17 september 2017 17:24 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Een halve auto voor is nog geen reden om je auto naar links te rammen.
Complimenteer en bash je me nu bewust tegelijkertijd. Of ben je echt totaal clueless?quote:Op zondag 17 september 2017 17:23 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Gaat lastig knul, daarom dank aan de GIFplaatsers die wel aan anderen denken.
Nee dat lijkt maar zo toen kreeg hij al die tik op zijn achter wiel. Maarja aangezien jullie zulke slechte ogen hebben zal ik nog even wat shots erbij pakken voor jullie.quote:Op zondag 17 september 2017 17:08 schreef Blik het volgende:
[..]
Hij gaat toch op het einde naar rechts, op hetzelfde moment dat Max naar links gaat om vettel te ontwijken
Hij zat er voor. Verstappen wist dat, en daarom lifte hij. Dat heet racen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. Verdiep je ff in de F1 ofzo.. Ervoor liggen is niet gelijk aan alles maar mogen doen waar je zin in hebt op de manier waarop je er zin in hebt..
Daarom raken ze elkaar ook op het moment dat Vettel zo lomp instuurt. Hij stuurt zo ver door op een plek waar het niet kan dat hij raikkonen zelfs raakt.quote:Op zondag 17 september 2017 17:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eh, nee. Vettel zit voor Verstappen. Raikkonen raakt hem alleen omdat hij Verstappen raakt. Vettel raakt niemand.
Jammer voor je dat je het niet kunt zien, maar hou dan gewoon je bek ipv stellige uitspraken te doen..quote:Op zondag 17 september 2017 17:23 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Gaat lastig knul, daarom dank aan de GIFplaatsers die wel aan anderen denken.
Hij is niet snel genoeg weg om Vettel voor de eerste bocht te kloppen en Raikkonen is snel genoeg weg om hem voor hem bij de eerste bocht te zijn. Dan lijkt het me logisch dat Verstappen als derde de bocht ingaat. Maar het schijnt ondenkbaar te zijn dat Verstappen net als andere coureurs zijn verlies neemt en van het gas af moet. .quote:Op zondag 17 september 2017 16:49 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Zeg je nu met droge ogen dat Max van gas af moet gaan om ferrari’s de ideale lijn te laten volgen? Dit is F1 he... geen lemans.
Gast, echt, je lult zo ongelofelijk alle kanten op..quote:Op zondag 17 september 2017 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij zat er voor. Verstappen wist dat, en daarom lifte hij. Dat heet racen.
Welke tweet?quote:Op zondag 17 september 2017 17:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
Owh, de tweet van Ferrari, is ineens niet oficieel. Niet getweet door de press chef, maar door iemand anders in de garage. Officiele lijn is dat ze het oordeel vd stewards afwachten..
Zijn ze lekker snel mee
Die tweet dat ze beweerden dat Max op Kimi en daarna Vettel inreedtquote:
twitter:ScuderiaFerrari twitterde op zondag 17-09-2017 om 14:07:51VER took #Kimi7 out and then he went to #Seb5 #SingaporeGP reageer retweet
Dat laatste uiteraardquote:Op zondag 17 september 2017 17:24 schreef CrashO het volgende:
[..]
Complimenteer en bash je me nu bewust tegelijkertijd. Of ben je echt totaal clueless?
Dat jij niet kan zien dat Vettel helemaal niet voor Max lag, betekent niet dat het de waarheid is. De foto's bewijzen het tegendeelquote:Op zondag 17 september 2017 17:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij is niet snel genoeg weg om Vettel voor de eerste bocht te kloppen en Raikkonen is snel genoeg weg om hem voor hem bij de eerste bocht te zijn. Dan lijkt het me logisch dat Verstappen als derde de bocht ingaat. Maar het schijnt ondenkbaar te zijn dat Verstappen net als andere coureurs zijn verlies neemt en van het gas af moet. .
Dat Vettel die in vol gevecht is om de wereldtitel minder risico zou moeten nemen ten bate van Verstappen is echt de omgekeerde wereld. Zeker omdat dat zou zijn omdat Verstappen 'nou eenmaal zo rijdt'. Horner, Verstappen en Hamilton deden gisteren al alsof dat normaal is, ik snap dat RBR graag de strijd met de beste coureur en het grootste team aanwil, maar als je daar nog een maatje te klein voor bent moet je je best doen om de strijd om het WK niet te beinvloeden.
Lijkt mij ook Vettels fout maar wel jammer voor het kampioenschapquote:Op zondag 17 september 2017 17:28 schreef Blik het volgende:
[..]
Vettel reed ervoor... uhuh
Lachwekkend en beschamend dat je het uberhaupt uit je mond kan krijgen
Niemand heeft gezegd dat "Verstappen nu eenmaal zo rijdt". Bovendien reed hij niet zo want hij ging vh gas om Seb de ruimte te geven. Dat is te zien en dat heeft Max ook zelf verklaard.quote:Op zondag 17 september 2017 17:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij is niet snel genoeg weg om Vettel voor de eerste bocht te kloppen en Raikkonen is snel genoeg weg om hem voor hem bij de eerste bocht te zijn. Dan lijkt het me logisch dat Verstappen als derde de bocht ingaat. Maar het schijnt ondenkbaar te zijn dat Verstappen net als andere coureurs zijn verlies neemt en van het gas af moet. .
Dat Vettel die in vol gevecht is om de wereldtitel minder risico zou moeten nemen ten bate van Verstappen is echt de omgekeerde wereld. Zeker omdat dat zou zijn omdat Verstappen 'nou eenmaal zo rijdt'. Horner, Verstappen en Hamilton deden gisteren al alsof dat normaal is, ik snap dat RBR graag de strijd met de beste coureur en het grootste team aanwil, maar als je daar nog een maatje te klein voor bent moet je je best doen om de strijd om het WK niet te beinvloeden.
Raikkonen's auto torpedeert Vettel's auto. Die niemand raakt.quote:Op zondag 17 september 2017 17:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, jij bent blind? Zeg dat dan.
En door!
Ja, duh!!!! Natuurlijk zit hij voor Max..quote:Op zondag 17 september 2017 17:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh wacht, jij bent het.
Kijk nog maar even goed. Heel goed. Vettel zit voor Verstappen..
Pciesquote:Op zondag 17 september 2017 17:30 schreef khochner het volgende:
Duidelijk zowel VET als RAI schuldig
Precies. En dus snijdt hij Max de pas af. Snap je het nu een beetje?quote:Op zondag 17 september 2017 17:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, duh!!!! Natuurlijk zit hij voor Max..
Kijk jij naar de foto's, Vettel ligt niet voor Verstappen. De enige reden dat ze elkaar niet raken is omdat Raikkonen en Verstappen elkaar eerst raken en Raikkonen naar rechts knalt tegen Vettel aan. Als dat niet was gebeurt lagen Vettel en verstappen vol tegen elkaar aanquote:Op zondag 17 september 2017 17:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Raikkonen raakt Vettel. En alleen omdat zijn auto wordt gelanceerd over de band van Verstappen.
Ben je blind ofzo?
Hij moet er wel helemaal voor zitten. En dat gebeurde pas nadat Verstappen van het gas ging en daardoor tegen Raikkonen aan kwam. Toen Vettel nasr links kwam zat hij er nog naast.quote:Op zondag 17 september 2017 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Afsnijden mag gewoon. Omdat hij er voor zit.
Had hij beter moeten spiegelen.quote:
In mijn optiek had Kimi niet zoveel risico moeten nemen, Ferrari weet dat Redbull niks te verliezen heeft. Kampioenschap gaat tussen Vettel en Hamilton. Het heeft stevig geregend, dan zou ik zeker geen onnodig risico's nemen als ik Kimi was. Hij moet enkel zijn maat helpen de winst te behalen en daarmee kampioenschap veiligstellen, en zoals Olav zo vaak zegt de kunst is "elkaar laten leven" Dat zijn na mijn mening de lessen die Ferrari mag gaan leren na vandaag.quote:Op zondag 17 september 2017 17:25 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wat had Kimi in godsnaam moeten doen volgens jullie ? Het is volledig te wijten aan Vettel die te veel naar links komt.
Het gaat om de manier waarop he? En hij zat er niet ver voor anders geen knijpende sandwich....quote:Op zondag 17 september 2017 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies. En dus snijdt hij Max de pas af. Snap je het nu een beetje?
Hoe duidelijk wil je het hebben, Vettel ligt niet volledig voor Verstappenquote:Op zondag 17 september 2017 17:26 schreef khochner het volgende:
Voor de mensen die e rnog niet uit zijn
Jawel. Ver genoeg.quote:Op zondag 17 september 2017 17:34 schreef Blik het volgende:
[..]
Kijk jij naar de foto's, Vettel ligt niet voor Verstappen.
RIC had problemen.quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef khochner het volgende:
Als VER RIC zn positie had in deze race, was die dan wel langs HAM gekomen ?
Ver genoeg. Kijk de onboard van Verstappen maar.quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het gaat om de manier waarop he? En hij zat er niet ver voor
Uh huhquote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Had hij beter moeten spiegelen.
had het iig wat meer geprobeerd denk ikquote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef khochner het volgende:
Als VER RIC zn positie had in deze race, was die dan wel langs HAM gekomen ?
Geen idee, VER is wel een betere regenrijder dan RIC. Wat volgens mij een belangrijke factor speelde in de winst van HAM. Maar voor hetzelfde geld was er dan wat anders mis gegaan.quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef khochner het volgende:
Als VER RIC zn positie had in deze race, was die dan wel langs HAM gekomen ?
Klopt, niet volledig. En dat hij wil blocken is normaal. De manier waarop echter niet. Maar dat gaat er bij sommigen hier niet in..quote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef Blik het volgende:
[..]
Hoe duidelijk wil je het hebben, Vettel ligt niet volledig voor Verstappen
Nope, anders was die knijpende sandwich er niet geweest. Je kunt niet sandwichen als je er volledig voor zit...quote:Op zondag 17 september 2017 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ver genoeg. Kijk de onboard van Verstappen maar.
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldigequote:Op zondag 17 september 2017 17:35 schreef MakkieR het volgende:
[..]
In mijn optiek had Kimi niet zoveel risico moeten nemen, Ferrari weet dat Redbull niks te verliezen heeft. Kampioenschap gaat tussen Vettel en Hamilton. Het heeft stevig geregend, dan zou ik zeker geen onnodig risico's nemen als ik Kimi was. Hij moet enkel zijn maat helpen de winst te behalen en daarmee kampioenschap veiligstellen, en zoals Olav zo vaak zegt de kunst is "elkaar laten leven" Dat zijn na mijn mening de lessen die Ferrari mag gaan leren na vandaag.
Zet je Max pet eens af joh, zuur wijf.quote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klopt, niet volledig. En dat hij wil blocken is normaal. De manier waarop echter niet. Maar dat gaat er bij sommigen hier niet in..
Truequote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef CrashO het volgende:
@hele Vettel lag er 2cm dus mag alles doen discussie
[ afbeelding ]
Alleen omdat Max van zijn gas gaat. Dus niet ver genoeg.quote:
Negeer mij eens een keertjequote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Zet je Max pet eens af joh, zuur wijf.
Hoho, ik krijg niet alles mee hequote:
Je blijft er maar over doordraven, het was gewoon een race incident klaar.quote:
Juist, ruimte beperken voor VER is logisch. Denk dat wij het eens zijnquote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klopt, niet volledig. En dat hij wil blocken is normaal. De manier waarop echter niet. Maar dat gaat er bij sommigen hier niet in..
Mijn mening ook; Seb is de hoofdschuldigequote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldige
Welke raceteams zijn dat?quote:
quote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef CrashO het volgende:
@hele Vettel lag er 2cm dus mag alles doen discussie
[ afbeelding ]
In een situatie als deze is regen alleen voordelig voor Hamilton. Voor Verstappen geldt dat hij alleen maar kan verliezen met een tweede start positie en een betere pace dan de Mercedes met droog weer, gezien de kwalificatie. Regen is denk ik alleen voordelig als je niks te verliezen hebt.quote:Op zondag 17 september 2017 17:37 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Geen idee, VER is wel een betere regenrijder dan RIC. Wat volgens mij een belangrijke factor speelde in de winst van HAM. Maar voor hetzelfde geld was er dan wat anders mis gegaan.
Nogmaals, hij noet er volgens de regels HELEMAAL voor liggen op het rechte stuk. Anders noet je ruimte laten voor de coureurs naast je.quote:Op zondag 17 september 2017 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. Ver genoeg.
Nogmaals. Kijk de start van Monza. Exact dezelfde situatie.
het is rustquote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef VEM2012 het volgende:
Psv-Feyenoord is bezig en hier lopen mensen zich nog druk te maken over wie schuld is aan de crash?
Alsof dat iets gaat veranderen aan de uitslag.
Mee eens, maar het ging me ook meer om de vergelijking RIC-VER dan de vergelijking HAM-VER. Omdat de vraag was wie van die twee een betere kans had gemaakt tegen Hamilton.quote:Op zondag 17 september 2017 17:40 schreef MakkieR het volgende:
[..]
In een situatie als deze is regen alleen voordelig voor Hamilton. Voor Verstappen geldt dat hij alleen maar kan verliezen met een tweede start positie en een betere pace dan de Mercedes met droog weer, gezien de kwalificatie. Regen is denk ik alleen voordelig als je niks te verliezen hebt.
Mwa, hij kneep agressief maar werd door Rai geraakt door botsing tussen Rai en Max.quote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Alleen omdat Max van zijn gas gaat. Dus niet ver genoeg.
Anyway, Vettel heeft vandaag het kampioenschap verloren. Terecht. Jammer dat hij twee andere coureurs er mee heeft benadeeld.
De enige reden dat Vettel en Max niet crashen is dat raikkonen hem voor is. Knijpen en de pas afsnijden is allemaal prima, maar dan moet er wel ruimte zijn. Aangezien Vettel de move maakt, moet hij die inschatting maken. Dat doet hij compleet verkeerdquote:Op zondag 17 september 2017 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. Ver genoeg.
Nogmaals. Kijk de start van Monza. Exact dezelfde situatie.
Als Kimi daar niet was, dan zat Verstappen niet klem, en kon hij in ieder geval proberen uit te wijken. Nu was Max gewoon kansloos, geschaard tussen de twee Ferrari's.quote:Op zondag 17 september 2017 17:38 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa, hij gaat er wel aan de "verkeerde" kant voorbij maar Vettel lijkt me toch wel de hoofdschuldige
quote:
zullen we voor dit incident ook wat stewards aanstellen?quote:Op zondag 17 september 2017 17:41 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Voor jou? Neuh, jij komt hier alleen maar voor Max.
Het gaat al een heel aantal topics over die tweetquote:Op zondag 17 september 2017 17:39 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Hoho, ik krijg niet alles mee he![]()
Maar Crash heeft de tweet al gedeeld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |