Volgens mij zei hij "ongeveer waar de blauw VW stond".quote:Op zaterdag 16 september 2017 16:38 schreef bijdehand het volgende:
Misschien dubbel, maar stond je nog vóór de blauw Up! op de foto?
Volgens mij meer op de plek naast de blauwe VW, meer richting de weg als ik het goed begrepen heb.quote:Op zaterdag 16 september 2017 16:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij zei hij "ongeveer waar de blauw VW stond".
dit lijkt mij dus ook. En dan zie ik ook wel in hoe je de wasstraat blokkeert.quote:Op zaterdag 16 september 2017 16:53 schreef djh77 het volgende:
[..]
Volgens mij meer op de plek naast de blauwe VW, meer richting de weg als ik het goed begrepen heb.
Uit welke post begreep je dat dan? Want ik kan me alleen deze herinneren, maar ik kan er overheen gelezen hebben.quote:Op zaterdag 16 september 2017 16:53 schreef djh77 het volgende:
[..]
Volgens mij meer op de plek naast de blauwe VW, meer richting de weg als ik het goed begrepen heb.
quote:Op vrijdag 15 september 2017 11:10 schreef baskick het volgende:
[..]
Ja: https://goo.gl/maps/ustEz2ny5MU2. Ik stond nagenoeg op de plek van de blauwe VW. Diagonaal-haaks op de entree naar de wasstraat.
quote:Op zaterdag 16 september 2017 17:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Uit welke post begreep je dat dan? Want ik kan me alleen deze herinneren, maar ik kan er overheen gelezen hebben.
[..]
quote:Op vrijdag 15 september 2017 13:53 schreef baskick het volgende:
[..]
[..]
Waarom niet? Ik kan op basis van https://goo.gl/maps/333sNCFyhQs niet goed zien of die ter hoogte van de eerste varkensrug staat. Ik stond vóór de eerste varkensrug (dus dichter naar de weg), in lijn met de auto's, ongeveer onder dezelfde hoek, in een qua formaat ongeveer gelijkwaardige auto.
OP:quote:Op zaterdag 16 september 2017 17:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Uit welke post begreep je dat dan? Want ik kan me alleen deze herinneren, maar ik kan er overheen gelezen hebben.
[..]
quote:ik ben in de veronderstelling in een rij met auto's te hebben geparkeerd (weliswaar op een plek voordat de varkensruggen beginnen, want de gesuggereerde 'vakken' waren allemaal bezet door auto's van het autobedrijf).
Ik kon die varkensruggen nergens vinden (mobiel), maar nu zie ik ze wel (laptop).quote:Op zaterdag 16 september 2017 18:10 schreef FF het volgende:
De auto van TS stond voorbij de varkensruggen als ik het zo begrijp.
Als je goed naar de foto kijkt, zie je dat de varkensruggen pas geplaatst worden na de ontluchtingspijpen en vlaggenmast.
Doordat de pijpen en vlaggenmast daar staan is de breedte van de doorgang daar smaller.
Dus men moet daar met een lichte bocht/slinger de doorgang nemen.
Op een voor het openbare verkeer openstaande weg geldt de WVW (En RVV) en daar kan de politie gewoon bekeuren. Het maakt daarvoor niet uit wie de eigenaar van het terrein is.quote:Staat er een auto geparkeerd voordat de varkensruggen beginnen, dan staat deze dus in de route die genomen wordt door het nemen van de slinger. Dus staat de auto in de weg.
De auto's bij de varkensruggen staan niet in de weg. Aangezien dit ook auto's zijn uit de eigen voorraad (te zien aan de kaarten achter de ramen), kunnen zij deze zelf wegrijden indien nodig.
De politie kan hier niet bekeurend optreden omdat het om privégrond gaat, maar zij kunnen wel (de-escalerend) adviseren.
Misschien dat de wet daarin veranderd is, maar ik kan mij diverse voorvallen herinneren waarbij de politie niet kon optreden omdat de overtreding op privégrond was, ondanks dat het vrij toegankelijk was.quote:Op zaterdag 16 september 2017 18:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Op een voor het openbare verkeer openstaande weg geldt de WVW (En RVV) en daar kan de politie gewoon bekeuren. Het maakt daarvoor niet uit wie de eigenaar van het terrein is.
Als een auto op jouw grond staat mag je hem altijd laten wegslepen. Ongeacht wat de reden is.quote:Ik kan me goed voorstellen dat de auto van TS in de weg stond en dat het bedrijf daarom besluit de auto weg te laten slepen, maar dat wil nog niet zeggen dat wat het bedrijf doet ook is toegestaan en dat TS opdraait voor de kosten. Hoe zuur dat voor het bedrijf ook is, aangezien het lastig te voorkomen is dat een onbekende zijn auto zomaar ergens op jouw terrein achterlaat..
Klopt, maar in dit geval was er geen reden, want geen overtreding. Of welke zie je?quote:Op zaterdag 16 september 2017 18:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik kon die varkensruggen nergens vinden (mobiel), maar nu zie ik ze wel (laptop).
[..]
Op een voor het openbare verkeer openstaande weg geldt de WVW (En RVV) en daar kan de politie gewoon bekeuren. Het maakt daarvoor niet uit wie de eigenaar van het terrein is.
Ik kan me goed voorstellen dat de auto van TS in de weg stond en dat het bedrijf daarom besluit de auto weg te laten slepen, maar dat wil nog niet zeggen dat wat het bedrijf doet ook is toegestaan en dat TS opdraait voor de kosten. Hoe zuur dat voor het bedrijf ook is, aangezien het lastig te voorkomen is dat een onbekende zijn auto zomaar ergens op jouw terrein achterlaat..
Je zal ook geen bekeuring hebben. Je blokkeerde wel de weg naar de wasstraat dus wegslepen was terecht.quote:Op maandag 18 september 2017 09:14 schreef baskick het volgende:
[..]
Klopt, maar in dit geval was er geen reden, want geen overtreding. Of welke zie je?
Dat claimen ze (en mogen ze aantonen als ze tot verhaal overgaan). Als het terecht is, betaal ik die kosten, zoals aangegeven.quote:Op maandag 18 september 2017 09:31 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Je zal ook geen bekeuring hebben. Je blokkeerde wel de weg naar de wasstraat dus wegslepen was terecht.
Je zegt zelf waar je stond en het is gewoon duidelijk te zien op de foto'squote:Op maandag 18 september 2017 09:38 schreef baskick het volgende:
[..]
Dat claimen ze (en mogen ze aantonen als ze tot verhaal overgaan). Als het terecht is, betaal ik die kosten, zoals aangegeven.
Had je er ook nog een bekeuring bovenop willen hebben dan?quote:Op maandag 18 september 2017 09:14 schreef baskick het volgende:
[..]
Klopt, maar in dit geval was er geen reden, want geen overtreding. Of welke zie je?
Klopt, en ik stel dat als ik stond waar ik denk te hebben gestaan, dat ik niet de wasstraat blokkeerde. Maar die discussie is al geweest, lees de rest van het topic maar even door.quote:Op maandag 18 september 2017 09:40 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Je zegt zelf waar je stond en het is gewoon duidelijk te zien op de foto's
Lees even op welk deel van de quote ik reageer, anders.quote:Op maandag 18 september 2017 09:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Had je er ook nog een bekeuring bovenop willen hebben dan?
Lijkt me in dit topic al genoeg duidelijk gemaakt waarom het terecht is dat je bent weggesleept.quote:Op maandag 18 september 2017 09:38 schreef baskick het volgende:
[..]
Dat claimen ze (en mogen ze aantonen als ze tot verhaal overgaan). Als het terecht is, betaal ik die kosten, zoals aangegeven.
Anders lees je het topic even, zou TS zeggen. Je bent het niet met hem eens dus je hebt niet gelezenquote:Op maandag 18 september 2017 10:12 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Lijkt me in dit topic al genoeg duidelijk gemaakt waarom het terecht is dat je bent weggesleept.
Ik ben in de veronderstelling dat ik de doorgang naar de wasstraat niet geblokkeerd heb - anders was ik daar nooit gaan staan, natuurlijk.quote:Op maandag 18 september 2017 10:12 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Lijkt me in dit topic al genoeg duidelijk gemaakt waarom het terecht is dat je bent weggesleept.
Wanneer accepteer je nu eens dat je associaal geparkeerd stond. Je staat sowieso op een plek waar dat bedrijf zijn eigen te koop staande auto's neerzet. Je stond in de weg, klaar.quote:Op maandag 18 september 2017 10:17 schreef baskick het volgende:
[..]
Ik ben in de veronderstelling dat ik de doorgang naar de wasstraat niet geblokkeerd heb - anders was ik daar nooit gaan staan, natuurlijk.
Dat ik er niet mocht staan, prima. Dat betekent niet dat ik per definitie opdraai voor het wegslepen, als ik de verschillende nuttige bijdragen lees. Alle users hier kunnen op basis van Google Maps kennelijk inschatten dat de doorgang erna te smal was door de vlaggenmast e.d. Dat staat voor mij niet vast. Als ik de toegang niet blokkeerde, was er ook geen noodzaak tot slepen.
Wellicht, maar dat is op zich geen reden om weggesleept te worden. Dat is ook niet de reden die ze opgaven om tot wegslepen over te gaan. Het is WGR, ik kom voor juridische reacties, niet voor morele antwoorden.quote:Op maandag 18 september 2017 10:31 schreef alopio het volgende:
[..]
Wanneer accepteer je nu eens dat je associaal geparkeerd stond. Je staat sowieso op een plek waar dat bedrijf zijn eigen te koop staande auto's neerzet. Je stond in de weg, klaar.
Nee, die zie ik inderdaad niet*. Ik had het met die zin ook niet over jouw situatie, maar over het algemeen. Een user stelde dat de politie niet kan bekeuren omdat het gaat om privéterrein. De politie kan wel bekeuren op 'privétetrein', maar dan inderdaad alleen als er een overtreding is begaan.quote:Op maandag 18 september 2017 09:14 schreef baskick het volgende:
[..]
Klopt, maar in dit geval was er geen reden, want geen overtreding. Of welke zie je?
Maar nog geen rekening ontvangen dus?quote:Op maandag 18 september 2017 09:38 schreef baskick het volgende:
[..]
Dat claimen ze (en mogen ze aantonen als ze tot verhaal overgaan). Als het terecht is, betaal ik die kosten, zoals aangegeven.
Ik lees wel hoor, maar jij doet net alsof er geen sprake was van een overtreding omdat je geen bekeuring hebt gekregen.quote:Op maandag 18 september 2017 09:58 schreef baskick het volgende:
[..]
Lees even op welk deel van de quote ik reageer, anders.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |