NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit zie je steeds meer voorkomen wrs. Ik ben ook wel blij dat ik nooit meer naar RTL4 hoef te kijken. En ja, gaandeweg kijk ook ik eigenlijk nauwelijks meer naar de NPO. Als uitzondering kijk ik wel graag naar Andere Tijden, maar dat doe ik eigenlijk alleen 1 keer in de zoveel tijd via internet.quote:Op donderdag 14 september 2017 12:30 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wij hebben zes jaar geleden de kabel opgezegd. En een gezegende rust is op ons neergedaald. Geen opgewonden standjes meer die komen uitleggen hoe de wereld gezien moet worden, geen puisterige proleten meer die hun inferieure waren luidkeels aan de man brengen.
Kortom, weg met de treurbuis.
Overigens komt er hier ook geen krant meer in, sinds de teloorgang van de onderzoeksjournalistiek.
Vrede zij met U.
Naar journaal kijken heeft weinig zin doorgaans, omdat dat een napraten is vaak van nieuws dat je inmiddels al kent.
I´m back.
Als je Buitenhof zware verdieping vindt, kun je maar beter de stekker eruit trekken.quote:Op donderdag 14 september 2017 12:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja.... in zoverre dat er voldoende 'serieus en zwaar nieuws' moet blijven .
Buitenhof is 'zware" verdieping van het nieuws. Pauw is lichte verdieping. DWDD is infotainment.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ongesteld?quote:
Ze willen dus eigenlijk een soort jeugdjournaal gaan maken voor volwassenen?Typische houding w eer. ''Wij bepalen wel even wat de kijker wil''.
Alle nieuwsbrengers kun je manipulatief noemen.quote:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd: zoiets als PBS vind ik uitstekend te doen.
[..]
Buitenhof is ook wel manipulatief hoor. Idem Pauw en DWDD.
Helemaal geen nieuws meer willen horen is in een bubbel leven, factfree.
Of afgaan wat 'men' roept op facebook ..... is totally rampzalig wbt kennis en waarheidsvinding
Zie je dan nog Buitenhof?quote:
[..]
Als je Buitenhof zware verdieping vindt, kun je maar beter de stekker eruit trekken.
Ik vind het best wel 'zwaar'. Zeker voor de meeste kijkers.
Nou laatst hadden ze die knaap Sid Lukkassen uitgenodigd. Witteman staat op met de vermelding: 'we gaan het hebben over het begrip Cultuur Marxisme, een begrip dat ik tot voor kort niet zo goed kende, maar dat een duistere geschiedenis heeft...'quote:
[..]
Alle nieuwsbrengers kun je manipulatief noemen.
Helemaal geen nieuws meer willen horen is in een bubbel leven, factfree.
Of afgaan wat 'men' roept op facebook ..... is helemaal rampzalig wbt kennis en waarheidsvinding
Ja, dat is natuurlijk niet echt objectief te noemen voor een journalist/interviewer.
I´m back.
Veel journalisten zijn lui, traag en sensatiebelust.
Decennialang hebben we continu slecht nieuws over ons heen gestort gekregen. Nu het medium internet veel journalisten overbodig en werkloos maakt proberen ze te redden wat er te redden valt.
Spijt komt na de zonde.
[ Bericht 15% gewijzigd door Super_Fucker_II op 14-09-2017 23:49:28 ]
Decennialang hebben we continu slecht nieuws over ons heen gestort gekregen. Nu het medium internet veel journalisten overbodig en werkloos maakt proberen ze te redden wat er te redden valt.
Spijt komt na de zonde.
[ Bericht 15% gewijzigd door Super_Fucker_II op 14-09-2017 23:49:28 ]
De 'selectie van het nieuws' is manipulatief in de eerste plaats al. Ik denk dat veel mensen daarover vallen. Toen de technologie nog niet zo ver voort geschreden was, viel dat allemaal wat minder op natuurlijk, maar tegenwoordig wel.quote:
[..]
Alle nieuwsbrengers kun je manipulatief noemen.
Helemaal geen nieuws meer willen horen is in een bubbel leven, factfree.
Of afgaan wat 'men' roept op facebook ..... is totally rampzalig wbt kennis en waarheidsvinding
I´m back.
Goed initiatief. In een tijd waarin iedereen die een blog online krijgt zichzelf als journalist kan bestempelen is het van belang om de maatschappelijke rol die journalistiek speelt nog eens goed uit te leggen.
Ja, goed maar dit betekent wel ook dat de kwaliteit van het aanbod afneemt toch.quote:
Veel journalisten zijn lui, traag en sensatiebelust.
Decennialang hebben we continu slecht nieuws over ons heen gestort gekregen. Nu het medium internet veel journalisten overbodig en werkloos maakt proberen ze te redden wat er te redden valt.
Spijt komt na de zonde.
Het verdeel en heers spel is mislukt. De journalistiek van de 20ste eeuw is verleden tijd.
Zogenaamde "burgerjournalisten" om het zo maar even te noemen zijn helemaal sensatiebelust, hebben de neiging om incidenten tot mega-proporties op te blazen, checken hun bronnen vaak niet of nemen genoegen met maar 1 bron, kennen de achtergronden niet, schrijven elkaar ook over zonder controleren en gaan vaak nog dieper de op.-ed. kant op.
I´m back.
Dat klopt, maar die burgerjournalisten zijn in zekere zin wel eerlijker omdat ze geen politiek belang nastreven.quote:
[..]
Ja, goed maar dit betekent wel ook dat de kwaliteit van het aanbod afneemt toch.
Zogenaamde "burgerjournalisten" om het zo maar even te noemen zijn helemaal sensatiebelust, hebben de neiging om incidenten tot mega-proporties op te blazen, checken hun bronnen vaak niet of nemen genoegen met maar 1 bron, kennen de achtergronden niet, schrijven elkaar ook over zonder controleren en gaan vaak nog dieper de op.-ed. kant op.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Meeste is toch eigenlijk op.-ed. wat ik van die zogenaamde burgerjournalisten ken. Komt ook omdat dat hele "metier" ontstaat vanuit de veronderstelling dat de officiële media de "waarheid" niet vertellen of zelfs allerlei zaken bewust verzwijgen.quote:
[..]
Dat klopt, maar die burgerjournalisten zijn in zekere zin wel eerlijker omdat ze geen politiek belang nastreven.
Andere zaak is of je het "burgerjournalisten" moet noemen trouwens hoor.
Overigens geeft het al weer aan dat dit idee van verantwoordelijke journalistiek wrs niet datgene gaat opleveren wat men ervan verwacht. Mensen zullen nog meer het idee krijgen dat de officiële media de waarheid niet vertellen en allerlei zaken bewust verzwijgen.
I´m back.
Dat is niet waar.quote:
[..]
Dat klopt, maar die burgerjournalisten zijn in zekere zin wel eerlijker omdat ze geen politiek belang nastreven.
Amateurjournalistiek op het internet is vaak veel meer politiek geladen dan professionele journalistiek. Plus onfeitelijkheid, sensatiebelustheid, commentaar .....
Volg dan gewoon professionele journalistiek die bij je past. Blijf kritisch. Lees, beluister en kijk meerdere bronnen.
De term burgerjournalist is misleidend. Een journalist observeert en analyseert de situatie van een afstand met hoor en wederhoor. Iemand die live een verslag doet van een gebeurtenis presenteert alleen de keiharde feiten. Bijv. malloten zoals Martin Vrijland en andere bloggers, dat zijn inderdaad de zogenaamde burgerjournalisten, die het vak van journalist besmuiken.
Tijdens orkaan Harvey & Irma was duidelijk te zien dat burgerjournalisten live streamden hoe de situatie werkelijk was, terwijl CNN en andere MSM alleen sensationele beelden schoten.
Journalisten halen hun materiaal tegenwoordig grotendeels van het internet dankzij de zogenaamde burgers die nieuwswaardig materiaal maken, waarbij ze grotendeels filteren en hierdoor geen werkelijke weergave geven van de werkelijkheid.
Tijdens orkaan Harvey & Irma was duidelijk te zien dat burgerjournalisten live streamden hoe de situatie werkelijk was, terwijl CNN en andere MSM alleen sensationele beelden schoten.
Journalisten halen hun materiaal tegenwoordig grotendeels van het internet dankzij de zogenaamde burgers die nieuwswaardig materiaal maken, waarbij ze grotendeels filteren en hierdoor geen werkelijke weergave geven van de werkelijkheid.
Het zou al heel wat schelen als journalisten wat minder sensatiebelust waren en meer uit waren op feiten
Die selectie is altijd al bepaald geweest door waarden en normen van de journalisten.quote:
[..]
De 'selectie van het nieuws' is manipulatief in de eerste plaats al. Ik denk dat veel mensen daarover vallen. Toen de technologie nog niet zo ver voort geschreden was, viel dat allemaal wat minder op natuurlijk, maar tegenwoordig wel.
Is van alle tijden, alle culturen.
Ja, dat staat er ook, alleen viel het eerder allemaal wat minder op, of eerder stoorde men zich er niet aan, omdat er geen alternatieven waren. Voornamelijk dankzij Steve Jobs zitten we tegenwoordig overal direct op en kunnen in real time informatie en meningen delen.quote:
[..]
Die selectie is altijd al bepaald geweest door waarden en normen van de journalisten.
Is van alle tijden, alle culturen.
I´m back.
Objectief bestaat niet, tenzij je hele droge feitelijke beschrijvingen wilt. En zelfs dan, het is een perspectief en je gebruikt taal als communicatie. Onmogelijk dus.quote:
Een journalist moet gewoon objectief de feiten brengen met wat duiding en zich zeker niet door idealen laten gijzelen om iets wel of niet te verslaan.
Dit verschijnsel is idd stuitend, mensen als een Vrijland e.d.quote:
De term burgerjournalist is misleidend. Een journalist observeert en analyseert de situatie van een afstand met hoor en wederhoor. Iemand die live een verslag doet van een gebeurtenis presenteert alleen de keiharde feiten. Bijv. malloten zoals Martin Vrijland en andere bloggers, dat zijn inderdaad de zogenaamde burgerjournalisten, die het vak van journalist besmuiken.
Ja, nu kan dat an sich goed uitpakken of slecht uitpakken idd. Wrs dat grote networks in de VS wel graag de sensationele filmpjes uitzenden.quote:Tijdens orkaan Harvey & Irma was duidelijk te zien dat burgerjournalisten live streamden hoe de situatie werkelijk was, terwijl CNN en andere MSM alleen sensationele beelden schoten.
Journalisten halen hun materiaal tegenwoordig grotendeels van het internet dankzij de zogenaamde burgers die nieuwswaardig materiaal maken, waarbij ze grotendeels filteren en hierdoor geen werkelijke weergave geven van de werkelijkheid.
I´m back.
Klopt..quote:
Heel veel nieuws in Nederlandse media is ....... uit Nederland, vergaard voor Nederlands publiek, wat hun interesse is. Met Nederlandse meningen.
Het is etnocentrisme.... de feiten zijn geselecteerd voor het centraal stellen van Nederlanders.
Heel normaal..... maar je moet je het wel realiseren.
Het is wel iets waarnaar moet worden gestreefd. Met dit manifest wordt zelfs dat streven overboord gegooid.quote:
[..]
Objectief bestaat niet, tenzij je hele droge feitelijke beschrijvingen wilt. En zelfs dan, het is een perspectief en je gebruikt taal als communicatie. Onmogelijk dus.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De traditionele media zijn bijna net zo onbetrouwbaar als de nieuwe media. Dat is het punt waarop ze zich zouden kunnen onderscheiden en toegevoegde waarde kunnen hebben.
Maar om betrouwbaar te zijn moet je feiten van opinies scheiden, moet je je woorden zorgvuldig kiezen en je geen begripsvernauwing/verruiming of andere framing in de mond laten leggen. Je moet feiten boven tafel halen en dus aan onderzoeksjournalistiek doen en je moet de lezer/kijker bedienen. Dus niet de adverteerders, niet de eigenaar, niet de journalisten zelf en niet een bepaalde opvatting.
De traditionele media verdienen dus helemaal geen vertrouwen en op deze manier krijgen ze het ook niet terug.
Maar om betrouwbaar te zijn moet je feiten van opinies scheiden, moet je je woorden zorgvuldig kiezen en je geen begripsvernauwing/verruiming of andere framing in de mond laten leggen. Je moet feiten boven tafel halen en dus aan onderzoeksjournalistiek doen en je moet de lezer/kijker bedienen. Dus niet de adverteerders, niet de eigenaar, niet de journalisten zelf en niet een bepaalde opvatting.
De traditionele media verdienen dus helemaal geen vertrouwen en op deze manier krijgen ze het ook niet terug.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kritisch blijven is wat anders dan wantrouwen.quote:
.
De traditionele media verdienen dus helemaal geen vertrouwen en op deze manier krijgen ze het ook niet terug.
Als je wantrouwen betekent dat je je helemaal afkeert van professionele media dan wantrouw ik je analyserend vermogen.
WTF:?quote:
Deze journalisten hebben al ondertekend: Charles Groenhuijsen, Felix Meurders, Wilma van der Maten en Aart Zeeman.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
|
|
