9/11 #117: The 9/11 TV 'reality' show continues...

Enkele videos die door de FBI in beslag waren genomen en zijn vrijgegeven:

quote:

Op donderdag 14 september 2017 20:47 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Vliegtuig waar dan? Een Boeing is best een groot vliegtuig.

Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?

Verder is bijzonder dat die explosie de kolommen naar binnen drukte en dat alleen de kolommen die de romp en motoren tegenkwamen zijn vernield en dat de kolommen die de vleugels tegen kwamen enkel hun aluminium bekleding gestript zagen.

quote:

Op vrijdag 15 september 2017 09:46 schreef Chewie het volgende:

Het is ook wel amusant om te zien dat de groep "waarheidszoekers" alleen nog maar op elkaar reageert, zou het een complotje zijn?

Dat is lekker makkelijk, elkaar bevestigen en vooral niet reageren op tegengeluid. En in het land der blinden is eenoog koning, dus ik snap wel dat Mata zich in dat clubje als in Frankrijk waant. Eindelijk 'aanzien'!

quote:

Op vrijdag 15 september 2017 09:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het is ook wel amusant om te zien dat de groep "waarheidszoekers" alleen nog maar op elkaar reageert, zou het een complotje zijn?

Het leuke van 911truthers als Tingo en Mata is dat ze door de meest belachelijke onzinberichten te verspreiden, ze de rol spelen van anderen zogenaamd serieus te laten lijken.

Het is hetzelfde getroll wat Lambiekje doet, een rol gespeeld om Lelijknap zogenaamd de verstandige partij te laten doen lijken.

Wat voor iemand die een beetje wakker is natuurlijk dikke onzin is; ze zijn allemaal onderdeel van hetzelfde toneelspel, zowel Harlekijn als de Harvardprofessoren.

Wat een gezwets.

quote:

Op vrijdag 15 september 2017 12:53 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een gezwets.

Dat krijg je als een aantal users niet meer inhoudelijk op argumenten ingaat maar gaat zitten circle-jerken.

Vinden we niet wenselijk maar kunnen er ook weinig tegen doen.

Inderdaad. Elk kritisch geluid of vraag om bewijs wordt steevast genegeerd. Vingers in de oren en "tralalalalala."

quote:

Op vrijdag 15 september 2017 12:53 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een gezwets.

Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?

Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.

quote:

Op vrijdag 15 september 2017 13:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.

Hoe kun je nou weten dat het een onzinnige vergelijking is als je er niet inhoudelijk op in gaat? Dat is best wel tegenstrijdig. Het zijn valide vragen; ik heb jou nog niet zien vertellen waarom jij denkt dat er geen vliegtuigen bij betrokken waren. Behalve anderen quoten die met dat idee komen maar ook daar zit geen onderbouwing in. Misschien heb je namelijk best wel een punt maar dat komt nu helemaal niet tot uiting en dat is jammer.

quote:

Op vrijdag 15 september 2017 13:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.

Ik heb alle tijd van de wereld, vraag maar aan mata die krijgt al paar jaar een ubersimpele makkelijk uit te leggen vraag om zijn oren.

Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?

quote:

Op vrijdag 15 september 2017 13:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.

Iets wat je al 16 jaar niet weet aan te tonen.
911 lijkt steeds meer op flat earth...

quote:

Op vrijdag 15 september 2017 13:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.

Jeetje wat triest. Als jij zegt dat er bij 9/11 geen vliegtuigen waren betrokken, leg dat dan a.u.b. uit. Een greintje bewijs, een motivatie waarom je dat denkt, wat dan ook, maar dat van je vingers in de oren douwen en "tralalalala" roepen, dat is pas kinderachtig.

quote:

Op vrijdag 15 september 2017 13:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.

En wat als het bijvoorbeeld voor slechts een 10% een inside job was. Zou zoiets kunnen leven in jouw gedachtenwereld?

Analysis van de TV chopper beelden:

http://septemberclues.info/tv_chopper.shtml

“In the real world, no one would be so silly to attach a camera on a helicopter in a position where its view might be blocked by the landing gear (chopper cameras are front-mounted in a gyroscopic system designed to stabilize chopper roll). In the real world, no existing lens will keep in focus both the landing gear and the distant scenery. In the real world, no such camera will 'freeze' the distant scenery while the chopper rotates around its axis. “ Simon Shack

En de zooms:

http://septemberclues.info/miracle_zooms.shtml

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 13:34 schreef Tingo het volgende:
Analysis van de TV chopper beelden:

http://septemberclues.info/tv_chopper.shtml

“In the real world, no one would be so silly to attach a camera on a helicopter in a position where its view might be blocked by the landing gear (chopper cameras are front-mounted in a gyroscopic system designed to stabilize chopper roll). In the real world, no existing lens will keep in focus both the landing gear and the distant scenery. In the real world, no such camera will 'freeze' the distant scenery while the chopper rotates around its axis. “ Simon Shack

En de zooms:

http://septemberclues.info/miracle_zooms.shtml

Dus wat zien we dan daar?

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 13:34 schreef Tingo het volgende:
Analysis van de TV chopper beelden:

http://septemberclues.info/tv_chopper.shtml

“In the real world, no one would be so silly to attach a camera on a helicopter in a position where its view might be blocked by the landing gear (chopper cameras are front-mounted in a gyroscopic system designed to stabilize chopper roll). In the real world, no existing lens will keep in focus both the landing gear and the distant scenery. In the real world, no such camera will 'freeze' the distant scenery while the chopper rotates around its axis. “ Simon Shack

En de zooms:

http://septemberclues.info/miracle_zooms.shtml

Dus al die car chases ook nep?
bedoel als je naar beneden mikt zullen de wielen eerder in beeld komen dan als je opzijmikt, of zitten de wielen tegenwoordig aan de zijkant van de helicopter?

https://en.wikipedia.org/wiki/Telecopter

KTLA Telecopter First Live Broadcast

"Introducing Telecopter 1" In 1958 KTLA Channel 5 in Los Angeles became the first station to broadcast live video from a helicopter, It was the birth of the Telecopter and made Channel 5 the place for breaking news.

Met meer dan 40jaar ervaring, zou je wat realistischer en veel betere kwaliteit van 9/11 helicopter beelden verwachten. Beetje vreemd dat de 9/11 helicopters (van 4 grote TV zenders) geen beelden van de jumpers en de duizenden evacueerende mensen van de toren enz.gefilmd hebben.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 19:33 schreef Tingo het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Telecopter

KTLA Telecopter First Live Broadcast

KTLA Telecopter First Live Broadcast

"Introducing Telecopter 1" In 1958 KTLA Channel 5 in Los Angeles became the first station to broadcast live video from a helicopter, It was the birth of the Telecopter and made Channel 5 the place for breaking news.

Met meer dan 40jaar ervaring, zou je wat realistischer en veel betere kwaliteit van 9/11 helicopter beelden verwachten. Beetje vreemd dat de 9/11 helicopters (van 4 grote TV zenders) geen beelden van de jumpers en de duizenden evacueerende mensen van de toren enz.gefilmd hebben.

Even voor de duidelijkheid, we hebben het over 2001 en niet 2017 de huidige techniek kan je niet vergelijken met iets van meer dan 15 jaar geleden.. Of had jij wel hdtv en hd camera toen

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 19:33 schreef Tingo het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Telecopter

KTLA Telecopter First Live Broadcast

KTLA Telecopter First Live Broadcast

"Introducing Telecopter 1" In 1958 KTLA Channel 5 in Los Angeles became the first station to broadcast live video from a helicopter, It was the birth of the Telecopter and made Channel 5 the place for breaking news.

Met meer dan 40jaar ervaring, zou je wat realistischer en veel betere kwaliteit van 9/11 helicopter beelden verwachten. Beetje vreemd dat de 9/11 helicopters (van 4 grote TV zenders) geen beelden van de jumpers en de duizenden evacueerende mensen van de toren enz.gefilmd hebben.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 19:33 schreef Tingo het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Telecopter

KTLA Telecopter First Live Broadcast

KTLA Telecopter First Live Broadcast

Met meer dan 40jaar ervaring, zou je wat realistischer en veel betere kwaliteit van 9/11 helicopter beelden verwachten.

Nee, dat bericht van je is een hoax.
In die tijd konden ze niet vanuit een helikopter filmen

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 13:34 schreef Tingo het volgende:
Analysis van de TV chopper beelden:

http://septemberclues.info/tv_chopper.shtml

“In the real world, no one would be so silly to attach a camera on a helicopter in a position where its view might be blocked by the landing gear (chopper cameras are front-mounted in a gyroscopic system designed to stabilize chopper roll). In the real world, no existing lens will keep in focus both the landing gear and the distant scenery. In the real world, no such camera will 'freeze' the distant scenery while the chopper rotates around its axis. “ Simon Shack

En de zooms:

http://septemberclues.info/miracle_zooms.shtml

Allemaal nattevingerwerk