Rotterdams instituut schrapt 'koloniale' naam

Een groep kunstenaars en activisten....het zal weer eens niet uit de gesubsidieerde hippie hoek komen.

quote:

Op donderdag 7 september 2017 21:39 schreef Red_85 het volgende:

[..]
je continue afgeven op NLers,

Dat is jouw nationalistische kokervisie.
Ik geef af op bepaalde denkwijzes.

Mag lijen dat ze een naam van iemand kiezen die ooit een keer een vrouw geslagen heeft, en dat ze daar pas na een jaar achter komen.

Nou gelukkig maar, straks is er nog iemand gekwetst door de naam van een museum. Dat moeten we niet willen.

Eigenlijk zou geen enkel gebouw of straat meer een naam moeten krijgen. Enkel nog cijfers en letters. Dus museum S32 aan de straat 5Z te rotterdam ofzo.

Dat er maar nooit meer iemand gekwetst zal zijn!

quote:

Op donderdag 7 september 2017 22:30 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat is jouw nationalistische kokervisie.
Ik geef af op bepaalde denkwijzes.

In Nederland was je natuurlijk ook al snel een held als je iets gedaan had.

quote:

Op donderdag 7 september 2017 22:03 schreef Hathor het volgende:
Een groep kunstenaars en activisten....het zal weer eens niet uit de gesubsidieerde hippie hoek komen.

Wil je nog een schilderijtje van me kopen?

quote:

Op donderdag 7 september 2017 22:47 schreef habitue het volgende:
Nou gelukkig maar, straks is er nog iemand gekwetst door de naam van een museum. Dat moeten we niet willen.

Eigenlijk zou geen enkel gebouw of straat meer een naam moeten krijgen. Enkel nog cijfers en letters. Dus museum S32 aan de straat 5Z te rotterdam ofzo.

Dat er maar nooit meer iemand gekwetst zal zijn!

Nou... De S-32 was een onderzeeër van de US Navy en was actief tijdens WW2 waar vele slachtoffers vielen.

Zelfde geldt voor de 5Z. Refereert naar de Douglas R4D-5Z, een vliegtuig van de US Navy.

quote:

Op donderdag 7 september 2017 23:31 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Nou... De S-32 was een onderzeeër van de US Navy en was actief tijdens WW2 waar vele slachtoffers vielen.

Zelfde geldt voor de 5Z. Refereert naar de Douglas R4D-5Z, een vliegtuig van de US Navy.

klopt niet

quote:

Op donderdag 7 september 2017 23:32 schreef DominusVobiscum het volgende:

[..]

klopt niet

ok

Ik had nog nooit van het museum gehoord, dus dat hebben ze maar mooi bereikt.

Deze discussie speelt al een tijdje: NWS / 'Kunstcentrum Witte de With moet naam wijzigen'

quote:

Op donderdag 7 september 2017 22:03 schreef Hathor het volgende:
Een groep kunstenaars en activisten....het zal weer eens niet uit de gesubsidieerde hippie hoek komen.

Ja, zou beter zijn als kunstenaars zich niet met een kunstencentrum bemoeiden...

Ik ben de hele tijd aan t denken dat dingen niet meer gekker kunnen..... Pff

Ik weet niet wat ik erger moet vinden. Suffe naamwijzigingen van een instituut of de politburo praktijken van Leefbaar Rotterdam in deze kwestie

quote:

Op donderdag 7 september 2017 20:52 schreef DrMabuse het volgende:
Mooi, dan kunnen op den duur ook alle kerken, synagoges en moskeeën snel dicht.

Want als we het nou over menselijk lijden en ranzig bloedvergieten hebben dan staan deze haat en sprookjes hutten zeker in de SJW top 10.

Met de moskeeën tegenwoordig wel met stip op nummer 1.

Toch.....lief deugvolk en gevoelige sneeuwvlokjes?

Het is een besluit van het instituut zelf, genomen nadat kunstenaars en activisten hun beklag hadden gedaan. Er gaat ook niets dicht.

Overigens pleit de PVV al jaren voor de sluiting van moskeeën. Met goedkeuring van haar aanhang. Wel grappig in het licht van jouw post.

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 08:27 schreef Hexagon het volgende:
Ik weet niet wat ik erger moet vinden. Suffe naamwijzigingen van een instituut of de politburo praktijken van Leefbaar Rotterdam in deze kwestie

Wat is er zo ongekend 'erg aan een instituut dat zn naam veranderd?

Merknamen veranderen continue, meestal omdat een nieuwe naam of presentatie ook veel voordeel kan geven of omdat een oude naam juist nadelen kan blijken te hebben.

Bv het bekende product 'negerzoenen' werd door de fabrikant 'Buys' ooit onbenoemd uit commerciële redenen tot 'Buys Zoenen...
Was dat dan zo erg?
Moet dat 'niet mogen?

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 08:35 schreef RM-rf het volgende:

Wat is er zo ongekend 'erg aan een instituut dat zn naam veranderd?

Merknamen veranderen continue, meestal omdat een nieuwe naam of presentatie ook veel voordeel kan geven of omdat een oude naam juist nadelen kan blijken te hebben.

Bv het bekende product 'negerzoenen' werd door de fabrikant 'Buys' ooit onbenoemd uit commerciële redenen tot 'Buys Zoenen...
Was dat dan zo erg?
Moet dat 'niet mogen?

Ik ben nog steeds zwaar over de zeik door Raiders/Twix en Jif/Cif.
Dit instituut had toentertijd iets dieper moeten nadenken over een passende naam ipv gemakzuchtig en dommig de straatnaam te adopteren.

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 08:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wat is er zo ongekend 'erg aan een instituut dat zn naam veranderd?

Merknamen veranderen continue, meestal omdat een nieuwe naam of presentatie ook veel voordeel kan geven of omdat een oude naam juist nadelen kan blijken te hebben.

Bv het bekende product 'negerzoenen' werd door de fabrikant 'Buys' ooit onbenoemd uit commerciële redenen tot 'Buys Zoenen...
Was dat dan zo erg?
Moet dat 'niet mogen?

Natuurlijk mag dat. Ik vind de reden alleen een beetje suf.

quote:

Op donderdag 7 september 2017 18:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

???? wat zeg je nou
Mensen die jouw geschiedenismening niet delen in elkaar slaan ?
Het gaat hier om een naamsverandering van een museum.

quote:

Op donderdag 7 september 2017 19:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Gemeenten hebben het recht om minder subsidie toe te kennen. Dat gebeurd bij iedere ronde ook vaak. Museums kunnen maar beter niet tegen de wil van de gemeenteraad ingaan, want zonder hun steun kunnen ze niet bestaan.

quote:

Op donderdag 7 september 2017 22:47 schreef habitue het volgende:
Nou gelukkig maar, straks is er nog iemand gekwetst door de naam van een museum. Dat moeten we niet willen.

Eigenlijk zou geen enkel gebouw of straat meer een naam moeten krijgen. Enkel nog cijfers en letters. Dus museum S32 aan de straat 5Z te rotterdam ofzo.

Dat er maar nooit meer iemand gekwetst zal zijn!

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 00:06 schreef Harmankardon het volgende:
Ik had nog nooit van het museum gehoord, dus dat hebben ze maar mooi bereikt.

Het is geen museum, maar een kunstencentrum (een "instituut voor hedendaagse kunst en cultuur" zeggen ze zelf). Lijkt me een vrij belangrijk verschil: eens je buitenlandse kunstenaars gaat uitnodigen zal je regelmatig problemen krijgen. Mensen verwachten dat de naam van een instituut betekenis heeft. Als ze effe googlen vinden ze op wikipedia:

quote:

Reaching Ternate in the Spice Islands on 5 March 1625, De With, himself on request of the governor of Ambon in a punitive action, laid waste to the island, destroying by his own count 90,000 clove trees of the inhabitants, to increase the price of this commodity.

Strafexpedities, Vereenigde Oost-Indische Compagnie, hoe verwacht je dat veel kunstenaars zullen reageren?
Het is een beetje als een Steiner medisch congrescentrum (volgens Steiner was het hart geen pomp: "the blood was propelled with its own biological momentum". Het was de bloedcirculatie die het hart deed bewegen), of een Richard Dawkins theologisch instituut. Met zo'n naam kan je afwijzingen verwachten.

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 08:39 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds zwaar over de zeik door Raiders/Twix en Jif/Cif.
Dit instituut had toentertijd iets dieper moeten nadenken over een passende naam ipv gemakzuchtig en dommig de straatnaam te adopteren.

Je vergeet Treets...

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 09:01 schreef AchJa het volgende:

Je vergeet Treets...

Die had ik verdrongen. Samen met Bonitos.

quote:

Op donderdag 7 september 2017 16:49 schreef richolio het volgende:

[..]

Wat is er nou precies zo erg aan?

dat elke scheet als racistisch bestempeld wordt en dat het hier niet bij zal stoppen. Elke zeeheld uit de Nederlandse geschiedenis zullen ze fout vinden dus moet die verwijderd worden uit de geschiedenisboeken.
Er blijft voor deze idioten altijd wel iets wat zij als racistisch bestempelen. Anders hebben ze geen bestaansrecht.

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 09:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Natuurlijk mag dat. Ik vind de reden alleen een beetje suf.

en wat is de waarde verder van je mening, heb je ook te maken met het Witte De With Centrum?

ik ken de straat uit begin jaren negentig toen het een afgetakelde junkenstraat was waar je liever niet wilde zijn...
halverwege de jaren negentig is een beetje de ommekeer gekomen toen er een hoop nieuwe jonge creatieve ondernemingen naar die straat gehaald werden en ook de lokale middenstand-onderneming er zeer actief werd en de lokale kroegjes sterk gesteund werden en juist het WitteDeWith vervulde daarbij een bindende rol...
De toenmalige directeur was erg goed en had veel visie (en is onderhand een erg bekende naam in de kunstwereld, was directer van de Tate in London en is momenteel in Berlijn in een erg gepolariseerde theaterwereld terecht gekomen).

De naam was altijd een tijdelijke oplossing, het was deels gekozen wegens de straat (en door plannings-ambtenaren als tijdelijke naam) ... in de begintijd had het een zeker nut on de binding met lokale middenstand te beandrukken en het contact 'met de straat en buurt eromheen

Daarna was er een periode dat het Witte De With zelf een erg bekende naam geworden was door de binding aan die begintijd en de directeur die daarna ook enige tijd het Tate in London geleid heeft...
Toch kun je gewoon niet eeuwig daarop teren en bv Transformatie is ook onderdeel van de creatieve wereld, WdW was nooit bedoeld als 'museum vor ude kunst' maar juist ook een platform voor de meeste moderne ontwikkelngen en ook het volgen van veranderingen, daarbij hort volgens mij ook dat je niet noodzakelijk vast blijft houden aan een naam die gekozen is in de begintijd wegens vooral lokale afwegingen

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 09:35 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

dat elke scheet als racistisch bestempeld wordt en dat het hier niet bij zal stoppen. Elke zeeheld uit de Nederlandse geschiedenis zullen ze fout vinden dus moet die verwijderd worden uit de geschiedenisboeken.
Er blijft voor deze idioten altijd wel iets wat zij als racistisch bestempelen. Anders hebben ze geen bestaansrecht.

Helemaal niemand heeft het over racisme. Behalve jij.

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 09:35 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

dat elke scheet als racistisch bestempeld wordt en dat het hier niet bij zal stoppen. Elke zeeheld uit de Nederlandse geschiedenis zullen ze fout vinden dus moet die verwijderd worden uit de geschiedenisboeken.
Er blijft voor deze idioten altijd wel iets wat zij als racistisch bestempelen. Anders hebben ze geen bestaansrecht.

Dan gaan ze toch terug naar hun eigen land? Afrika ofzo?? Kunnen ze lekker modderhutjes met elkaar bouwen en af en toe wegrennen van een leeuw. Cultuur propagation werkt twee kanten op eh. Dan ook geen computers gebruiken en autorijden.

Godver. De stupiditeit viert weer hoogtij.

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 09:37 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en wat is de waarde verder van je mening, heb je ook te maken met het Witte De With Centrum?

Dezelfde waarde als mn mening over wel meer dingen op dit forum. Nul.

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 09:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Natuurlijk mag dat. Ik vind de reden alleen een beetje suf.

Je kan toch moeilijk ontkennen dat sommige kunstenaars liever niet geassocieerd worden met een admiraal die de handelsroutes van de Vereenigde Oostindische Compagnie moest beschermen.
Als je als uitgever van boeken over economie streeft naar een client list die het hele spectrum bestrijkt, dan weet je dat "Marx & Lenin publishing Limited" niet de beste naam is...

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 11:57 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Je kan toch moeilijk ontkennen dat sommige kunstenaars liever niet geassocieerd worden met een admiraal die de handelsroutes van de Vereenigde Oostindische Compagnie moest beschermen.
Als je als uitgever van boeken over economie streeft naar een client list die het hele spectrum bestrijkt, dan weet je dat "Marx & Lenin publishing Limited" niet de beste naam is...

Ze zijn zelf toch mensen die roven uit de staatskas met hun kansloze subsidies, lijkt me een prima rolmodel voor die sponzen .

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 09:01 schreef crystal_meth het volgende:

Strafexpedities, Vereenigde Oost-Indische Compagnie, hoe verwacht je dat veel kunstenaars zullen reageren?
Het is een beetje als een Steiner medisch congrescentrum (volgens Steiner was het hart geen pomp: "the blood was propelled with its own biological momentum". Het was de bloedcirculatie die het hart deed bewegen), of een Richard Dawkins theologisch instituut. Met zo'n naam kan je afwijzingen verwachten.

Beweer je nou dat kunst per definitie een linkse hobby is?

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 12:16 schreef Nobu het volgende:

[..]

Beweer je nou dat kunst per definitie een linkse hobby is?

Waar haal je dat vandaan? (ok, de voorbeelden waren geen perfecte analogieën) Het argument geldt ook voor een naam als "Karl Marx kunstcentrum", dan kan je ook afwijzingen verwachten. Daarom dat je zulke namen moet vermijden.
Een centrum naar de straat vernoemen, terwijl je dat uit de naam niet kan afleiden (in tegenstelling tot bvb "5th street art center") komt neer op het vernoemen naar de persoon zelf, een persoon die niets met het centrum of met kunst te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 12:32 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan? Het argument geldt ook voor een naam als "Karl Marx kunstcentrum", dan kan je ook afwijzingen verwachten. Daarom dat je zulke namen moet vermijden.
Een centrum naar de straat verwijzen, terwijl je dat uit de naam niet kan afleiden (in tegenstelling tot bvb "5th street art center") komt neer op het vernoemen naar de persoon zelf, een persoon die niets met het centrum of met kunst te maken heeft.

Je zegt het zelf al; een persoon die niets met het centrum of kunst te maken heeft. Niet te vergelijken met jouw voorbeelden dus. Tenzij je alleen kunst kunt maken als je het juiste gedachtegoed aanhangt, dan klopt hij perfect.

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 12:36 schreef Nobu het volgende:

[..]

Je zegt het zelf al; een persoon die niets met het centrum of kunst te maken heeft. Niet te vergelijken met jouw voorbeelden dus. Tenzij je alleen kunst kunt maken als je het juiste gedachtegoed aanhangt, dan klopt hij perfect.

Zie m'n edit: (ok, de voorbeelden waren geen perfecte analogieën)

Tanya Hoogwerf LR-raadslid te Rotterdam.
Zij schrijft:

quote:

Weer een poging om onze geschiedenis 'with' te wassen. Laf, kortzichtig en bovenal geschiedsvervalsing. De kloof wordt alleen maar groter.

https://twitter.com/Tanya(...)d-uit-naam-schrappen

Wat er wordt er wit gewassen van de geschiedenis ?
Dat witwassen is er als mensen gaan beweren... die de With was echt niet zo fout, hoor. Vereer hem maar met een kunstcentrum onder zijn naam.
Laf? Hoezo laf? Men krijgt de agressie van reactionair Nederland over zich heen en dat kan enge vormen aannemen. Zie de agressie in het zp-debat.
Waarom is een naamsverandering kortzichtig?
En dan deze:
"de kloof wordt alleen maar groter "
Dit is mysterieus..... welke kloof ?

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 13:39 schreef Bluesdude het volgende:

En dan deze:
"de kloof wordt alleen maar groter "
Dit is mysterieus..... welke kloof ?

Ik denk dat ze doelt op de kloof tussen de rationele Nederlanders en de slachtoffer-mensen die overal racisme in zien.

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 13:40 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik denk dat ze doelt op de kloof tussen de rationele Nederlanders en de slachtoffer-mensen die overal racisme in zien.

Is zij dan iemand die hier racisme ziet ? Want rationeel is zij niet.

De aangekondigde dood van Witte de With

De vinnige campagnes tegen racisme raken ook de cultuurinstellingen. Diversiteit is niet genoeg: revolutionaire actie wordt gevraagd. Witte de With in Rotterdam staat voor het blok.

door Koen Kleijn

23 augustus 2017

Witte de With organiseert dit najaar als onderdeel van haar programma Rotterdam Cultural Histories een project over de man die de instelling zijn naam geeft: Witte Cornelisz. de With (1599-1658), iemand die vroeger wel ‘zeeheld’ werd genoemd. De straat waaraan de instelling ligt is naar hem genoemd en ooit is die naam zonder dat iemand daar kennelijk wat van zei ook op het cultuurcentrum geplakt. Een groep activisten van Zwarte en niet-Zwarte mensen van Kleur (hun term) vestigde er in een open brief de aandacht op dat deze Witte Cornelisz. de With een schoolvoorbeeld is van een houwdegen op z’n allernaarst. Waarom heeft de instelling, die zich zo laat voorstaan op haar kritische houding, in de 26 jaar van haar bestaan nooit nagedacht over die naam, noch over de associatie met koloniaal geweld, onderdrukking, enzovoort?

De brief is de directe aanleiding tot dat onderzoeksproject. Ze kwam van een zestal activisten, waaronder de academici Egbert Alejandro Martina en Patricia Schor, de zangeres Ramona Sno en de onafhankelijke curatoren/kunstenaars Hodan Warsame, Amal Alhaag en Maria Guggenbichler. Er volgde een lange lijst ondertekenaars, waaronder Gloria Wekker en Sylvana Simons, nogal wat kunstenaars van naam (Falke Pisano, Patricia Kaersenhout, Pieter Paul Pothoven) en vertegenwoordigers van culturele instellingen – Xandra Nibbeling van CBK Rotterdam en Nathalie Hartjes, directeur van Showroom MAMA, ook in de Witte de Withstraat (om er een paar te noemen).

De directeur van Witte de With, Defne Ayas, sinds 2012 in functie, reageerde pijnlijk getroffen, schuldbewust, gedwee, maar ook omzichtig. Ze probeerde de kwestie ruimer te zien. Dat niemand zich ooit iets bij die naam had afgevraagd was ‘symptomatisch voor een bredere nationale kwestie inzake het ontkennen en schoonpoetsen van koloniale geschiedenissen’. Het eigen onderzoek zou deel zijn van ‘een doorlopend proces dat bijdraagt aan het zichtbaar maken van koloniale erfenissen (…) die door hun inbedding vaak onzichtbaar zijn geworden of zijn verwaarloosd’. Natuurlijk kon ook de naam zelf ter discussie staan, maar een nieuwe naam zou wel een link naar het verleden uitwissen ‘die juist zichtbaarheid nodig heeft’.

De activisten zien de reactie van Witte de With als bewijs dat het instituut faalt in ‘het kritisch begrijpen van haar eigen gehistoriseerde witheid’. Dat is niet laksheid, het is zelfs opzet, schrijven zij: ‘Het feit dat Witte de With heeft gezwegen over de historische activiteiten van haar naamgever is een doelbewuste keuze.’ Sterker nog: ‘Door de naam “Witte de With” uit te dragen heeft het Centrum de gewelddadige veroveringen die het Nederlandse kolonialisme kenmerken schoongewassen en stilletjes gepromoot.’

Om vast te stellen of Witte Cornelisz. de With een ploert was is een korte blik op zijn Wikipedia-pagina afdoende. De With zeilde vanaf zijn zestiende rond de wereld. Hij voerde voor de voc strafexpedities uit op Banda en leidde voor de wic een militaire campagne naar Brazilië. Hij had een huis in Rotterdam en ligt in de Laurenskerk begraven. Hij gold als een uiterst bekwame zeeman, maar verder als een keiharde en overeerzuchtige bevelhebber, ‘gehaat en gevreesd door zijn minderen, gemeden door zijn gelijken en in voortdurend conflict met zijn meerderen’.

Misschien denken Ayas c.s. dat daarin een nuance te vinden is. De With was natuurlijk een schurk, maar misschien was hij ook maar een radertje in de grote kapitaal-gedreven expansiemachine, die de Republiek was. Had die niet ook een zonnige kant? Werd die fameuze vrijheid van de Republiek, waar Descartes, Spinoza, Hobbes, Comenius en Bayle zo wel bij voeren, niet ook bewerkstelligd door die gewelddadige activiteiten op zee? Werden door diezelfde ijzervreters niet ettelijke moslimslaven bevrijd van Spaanse galeien en netjes thuisgebracht? Dat zou een herkenbare reflex zijn, maar een nutteloze exercitie. Je bent er immers in vijf minuten mee klaar: Witte Cornelisz. de With was een fenomenale gewetenloze opportunist, die niet handelde uit nationalistische of religieuze motieven, maar puur om de eer en het gewin. Punt. Wil je daar echt ‘een zichtbare link’ mee onderhouden?

Het is nogal straf, voor die bevlogen directeur, die deskundige curatoren, die keurige raad van toezicht, waartoe de kunstenaars Gabriel Lester en Katarina Zdjelar behoren. Dat zij zich al 26 jaar inspannen voor een kritisch discours, dat zij een open oog hebben voor ‘diversiteit’, dat er allerlei kunstenaars ‘van kleur’ in de zalen zijn vertegenwoordigd, het mocht wat. Daarin is het instituut juist pervers, aldus de activisten: ‘Het is niet de eerste keer dat een in hoofdzaak witte culturele instelling de kritiek van Zwarte en niet-Zwarte Mensen van Kleur afzwakt door zich die kritiek op hetzelfde moment eigen te maken, te co-opteren, in een poging zich zo immuun daarvoor te maken.’
Witte Cornelisz. de With was een fenomenale gewetenloze opportunist, die handelde puur om de eer en het gewin

In zijn radicale rechtlijnigheid doet de kritiek denken aan hoe vroeger in de Sovjet-Unie en de Chinese Volksrepubliek de tegenstanders van de proletarische beweging werden aangewezen. Je kon nog zo’n vlijtig partijlid zijn, als je was geboren in een doktersgezin, als je viool speelde of als je vader koopman was, dan was je toch niet in staat de revolutie werkelijk te omarmen, per definitie niet: de corruptie van de bourgeoisie zat te diep in je. Die ideologische logica is ook elders in het Nederlandse racismediscours wel te horen. Sylvana Simons, bijvoorbeeld, zei in het zomers dubbelinterview in de nrc tegenover Heleen Mees dat niemand kan begrijpen hoe het voelt, als je je als enige zwarte in een gezelschap witte mensen begeeft. Mees reageerde daar scherp op: zij wist hoe het is om aan te treden als enige vrouw in een mannengezelschap op Wall Street. Simons wees dat van de hand: de zwarte ervaring is zowel uniek als exclusief.

Dat lijkt ook de kern van de kritiek op Witte de With: een witte kunstinstelling kán niet relevant zijn voor zwarte mensen en zwarte kunstenaars; ook de meest vooruitstrevende Nederlandse instellingen voor hedendaagse kunst zijn immers verstrengeld met de koloniale geschiedenis. Het zwarte discours wordt in zo’n instelling door witte mensen ingekapseld en onschadelijk gemaakt.
Medium wdw loson 31 4896
The Black Archives, een project van New Urban Collective in Witte de With © Ernie Buts / Witte de With Center for Contemporary art

In Groot-Brittannië, Zuid-Afrika en de Verenigde Staten richten zwarte studenten hun pijlen op de koloniale fundamenten van hun universiteiten en hun zwartste schaap is Cecil Rhodes, wiens standbeelden verwijderd zouden moeten worden. De kritiek op Witte de With zou het Nederlandse equivalent daarvan kunnen worden. Wat immers voor die ene zeeheld geldt, geldt ook voor zijn kompanen van weleer. Als het cultuurcentrum Witte de With met die naam de koloniale erfenis in feite ondersteunt en promoot, geldt dat ook voor de stad Rotterdam als geheel, waar de Witte de Withstraat ligt. Het geldt ook voor alle Nederlandse steden met een ‘zeeheldenbuurt’ en al helemaal voor steden met een Krugerplein of een De Wetstraat. Museum het Mauritshuis, genoemd naar de wic-gouverneur van Brazilië, moet natuurlijk morgen al zijn naam veranderen, en hoe absurd is het dat zwarte kinderen naar de Michiel de Ruyter-school in Amstelveen of Nijmegen gaan?

Het interessante van de kritiek van de activisten is de bijna ouderwetse politieke radicaliteit ervan: hier komt een visie naar voren met ferme consequenties. De ‘absolute verwerping’ van de naam Witte de With zou de eerste stap moeten zijn in de richting van ‘de afschaffing van het politieke en economische systeem dat aan die naam Witte de With waarde toekent’. Het is niet genoeg om institutionele kritiek ‘te verwelkomen’; excuses en hernieuwde aandacht voor ‘diversiteit’ schieten te kort als er geen ‘decisive radical action’ op volgt – maar het is hoogst onzeker dat witte instituten wel zijn toegerust ‘om de structurele en systemische veranderingen die wij als fundamenteel beschouwen’ door te voeren. De schrijvers en ondertekenaars wijzen accommodatie af. Zij verwachten dat de instelling Witte de With zichzelf zal ontmantelen. Dat kan niet gebeuren door de huidige staf, want het is niet aan Witte de With zelf, te laten bepalen wanneer of met wat voor criteria haar praxis en bestaansrecht ter discussie worden gesteld. ‘Alleen de mate waarin zij zich actief wil onderwerpen aan een Zwarte revolutionaire agenda zal het bewijs zijn van haar betekenis en haar relevantie voor de bevrijding van Zwarte en andere onderdrukte mensen.’

Het is pijnlijk om te zien hoe de directie en de staf van Witte de With zichzelf met hun keurige standpunten over diversiteit en hun artspeak over ‘criticality’ voor het politiek correcte blok hebben gezet. Onderwerpen zij zich aan die ‘Zwarte revolutionaire agenda’, dan geven ze zeggenschap uit handen. Doen zij dat niet, dan blijft Witte de With, onder elke naam, een ‘vergoelijker van koloniaal geweld’. Het is moeilijk te zien hoe Witte de With die gerechtvaardigde kritiek kan pareren. Zelfs als de complete staf ontslag zou nemen, zelfs als er een totaal ander contingent curatoren zou aantreden, zelfs als burgemeester Aboutaleb de naam van de straat zou wijzigen, dan nog wordt die instelling gefinancierd door een land en een stad die rijk geworden zijn in koloniale tijden. Sluiting is jammer, maar wie rept van ‘een Zwarte revolutionaire agenda’ moet in de afschaffing van die witte koloniale instituten natuurlijk radicaal en rücksichtslos willen handelen.

Het volgende doelwit ligt al klaar. In 2020 zal het Rijksmuseum Amsterdam een grote tentoonstelling wijden aan slavernij. Het project zal zich concentreren op tien persoonlijke verhalen van tot slaaf gemaakte mensen, maar ook aandacht besteden aan andere betrokkenen – zeelieden, planters, handelaren. Het zal gaan om wereldwijde slavernij, niet alleen om de trans-Atlantische. Het museum heeft daartoe een advertentie gezet voor een ‘Junior Curator of Slavery’, die aan interessante eisen moet voldoen. Hij of zij moet ervoor zorgen dat het historische verhaal niet alleen uit westers perspectief wordt verteld, en dat ‘niet-traditionele bronnen’ als oral history ook in de tentoonstelling aan bod komen. Bovendien moet hij of zij ideeën ontwikkelen over hoe het Rijksmuseum ‘een platform’ zou kunnen worden waar het debat over slavernij gevoerd kan worden. Dat is allemaal zeer zorgvuldig en weloverwogen opgezet, er zal volop geluisterd worden, iedereen zal aan bod komen, en het wordt vast een prachtige tentoonstelling, maar het zal natuurlijk nooit goed kunnen aflopen: een Rijksmuseum doet immers niet aan revoluties.

https://www.groene.nl/art(...)od-van-witte-de-with

Wel mooi hoe kwaad je sommige mensen kunt maken door te stellen dat je liever niet wilt dat je kunstencentrum vernoemd is naar iemand die je vrij negatief beoordeelt.

Ook mooi hoe de mensen die zeggen zo te dwepen met de Nederlandse cultuur en die zo de mond vol hebben van vrijheid van meningsuiting zonder aarzelen een kunstencentrum zonder subsidie zetten om wraak te nemen voor een 'verkeerde' mening.

Als een kunstencentrum naar een kapitein moet worden genoemd, krijgen we dan binnenkort ook schepen met namen van schilders bij de marine?

Zr. Ms. Laurens Alma-Tadema lijkt me wel toepasselijk.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Jong Leefbaar houdt Witte de Withborrel

De jongerenafdeling van Leefbaar Rotterdam grijpt de discussie over Witte de With aan voor de eerste verkiezingsbijeenkomst. Die wordt volgende week vrijdag gehouden bij café De Zondebok & ’t Zwarte Schaap in de Witte de Withstraat.

Leefbaar Rotterdam reageerde donderdag fel op het plan van Kunstcentrum Witte de With om de eigen naam te schrappen. De grootste fractie in de gemeenteraad deed meteen een oproep om de subsidie van het kunstcentrum te schrappen.
,,Dankzij deze mensen is Nederland een handelsnatie, een welvarende open samenleving. Dan past het niet om er enkel negatieve aspecten uit te pikken”, zei raadslid Tanya Hoogwerf.
https://www.ad.nl/rotterd(...)withborrel~a3f62f98/

quote:

Op vrijdag 8 september 2017 16:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Wel mooi hoe kwaad je sommige mensen kunt maken door te stellen dat je liever niet wilt dat je kunstencentrum vernoemd is naar iemand die je vrij negatief beoordeelt.

Ook mooi hoe de mensen die zeggen zo te dwepen met de Nederlandse cultuur en die zo de mond vol hebben van vrijheid van meningsuiting zonder aarzelen een kunstencentrum zonder subsidie zetten om wraak te nemen voor een 'verkeerde' mening.

en zo is "wraak" de springplank naar een totalitair plannetje van Leefbaar Rotterdam.
bruhhhh totalitairisme en nationalisme

quote:

Op donderdag 7 september 2017 22:03 schreef Hathor het volgende:
Een groep kunstenaars en activisten....het zal weer eens niet uit de gesubsidieerde hippie hoek komen.

Uit een artikel op 925.nl http://925.nl/archief/201(...)ngbetaler-weg-ermee/ begreep ik dat Gloria Wekker hier ook bij betrokken was. Dan weet je wel weer hoe laat het is. Dat er überhaupt aan dat soort mensen belastinggeld wordt verspild zou het onderwerp van gesprek moeten zijn.

Het is ook zo opvallend dat dit soort gezever pas vrij recent in opkomst is, voorheen stoorde niemand zich ergens aan. Het is ook zo typisch afgekeken van de gang van zaken in de VS.

quote:

Op zondag 10 september 2017 12:37 schreef drexciya het volgende:

Uit een artikel op 925.nl http://925.nl/archief/201(...)ngbetaler-weg-ermee/ begreep ik dat Gloria Wekker hier ook bij betrokken was. Dan weet je wel weer hoe laat het is

Hoe laat is het dan ?

quote:

Op zondag 10 september 2017 13:00 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoe laat is het dan ?

Zo laat:

quote:

Kyla Wazana Tompkins tells us that “in ‘eating the other,’ the white self affirms liberal interiority through the metaphor of assimilation and digestion; blackness is the precondition . . . on which whiteness is made material, both as body and as political actor.” The consumption and incorporation of Blackness, then, only serves to satiate the belly of “critical” white liberals. White institutions fortify themselves through the consumption of Blackness. Black people pass through them, seemingly without transforming them—they extract what they need from us to sustain their “criticality.” Appropriation without credit. Tokenism and visibility without agency. Instrumentalization. Critique, pedagogy, advice, and emotional labour, as a rule, without pay. We enter and end up in their databases.'

.

quote:

Op zondag 10 september 2017 13:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zo laat:

Das laat....... maar niet een tekst van het instituut als motivatie om een naam te kiezen die niet een figuur met foute daden vereert.

quote:

Op zondag 10 september 2017 13:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Das laat....... maar niet een tekst van het instituut als motivatie om een naam te kiezen die niet een figuur met foute daden vereert.

Maar dat zal wel een deeltje theorie zijn:

quote:

White institutions fortify themselves through the consumption of Blackness.
Black people pass through them, seemingly without transforming them--they extract what they need from us to sustain their "criticality."

quote:

Op zondag 10 september 2017 13:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar dat zal wel een deeltje theorie zijn:

Van het besluit van WdW-centrum? Dat lees ik niet in hun verklaring.

quote:

Op zondag 10 september 2017 13:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Van het besluit van WdW-centrum? Dat lees ik niet in hun verklaring.

Ik denk idd dat het de theoretische achtergrond is, teksten zoals in dat artikel aangehaald. Komt niet zomaar uit de lucht vallen.

Begint inmiddels wel een beetje te lijken op de Culturele Revolutie van Mao imho.



[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 10-09-2017 13:29:36 ]