GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dat heb ik net gedaan, omdat ik de beroerdste niet ben. Ik zie van jou echt 0,0 onderbouwing voor je standpunt met feiten. Helemaal niks, nietes, nada.quote:Op dinsdag 5 september 2017 11:04 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Boosheid heeft er niets mee van doen.. nogmaals: door al je persoonlijk gericht gedrag zie je het niet eens meer..
Lees nog eens rustig het topic door zou ik zeggen..
Mooi.. ik ben wel klaar met je spiraaltje.. Het staat er.. jij wil het niet zien en roept daardoor steeds hetzelfde..quote:Op dinsdag 5 september 2017 11:07 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat heb ik net gedaan, omdat ik de beroerdste niet ben. Ik zie van jou echt 0,0 onderbouwing voor je standpunt met feiten. Helemaal niks, nietes, nada.
En dat is juist waar je anderen van beschuldigt..
Punt is dat de discussie over DNA-databanken en Noord-Korea er voor zorgt dat de feitelijkheden ondersneeuwen. Ik weet ook wel dat dat niet door de overheid wordt gedaan. Helaas niet. Helaas zijn er echt mensen zo dom, bang en ongeïnformeerd dat ze zich op dat soort onzin focussen.quote:
[..]
Over aluhoedjes en geschreeuw gesproken...
Het echte pijnpunt van deze wet zit namelijk in het gebrek aan onafhankelijk toezicht.
Jij roept steeds dat je onderbouwt. Ik zie alleen een boze Groninger die gedupeerd is door de overheid en nu op alles afgeeft wat de overheid doet. Met valse argumenten en slechte redenaties.quote:
[..]
Mooi.. ik ben wel klaar met je spiraaltje.. Het staat er.. jij wil het niet zien en roept daardoor steeds hetzelfde..
En dat is juist waar je anderen van beschuldigt..
Onafhankelijk toezicht is een verzinsel... dat bestaat simpelweg niet..quote:
[..]
Punt is dat de discussie over DNA-databanken en Noord-Korea er voor zorgt dat de feitelijkheden ondersneeuwen. Ik weet ook wel dat dat niet door de overheid wordt gedaan. Helaas niet. Helaas zijn er echt mensen zo dom, bang en ongeïnformeerd dat ze zich op dat soort onzin focussen.
Het echte pijnpunt van deze wet zit namelijk in het gebrek aan onafhankelijk toezicht.
Kan ik je nog wat mooie voorbeelden over geven mbt mijnbouw trouwens.. maar daar wil je niets van weten..
En dat is nou net jouw probleem.. iets met populisme...quote:
[..]
Jij roept steeds dat je onderbouwt. Ik zie alleen een boze Groninger die gedupeerd is door de overheid en nu op alles afgeeft wat de overheid doet. Met valse argumenten en slechte redenaties.
Onafhankelijk toezicht is niet in de wet ingebakken, maar is natuurlijk wel te realiseren. Of geloof je ook niet in trias politicas?quote:
[..]
Onafhankelijk toezicht is een verzinsel... dat bestaat simpelweg niet..
Kan ik je nog wat mooie voorbeelden over geven mbt mijnbouw trouwens.. maar daar wil je niets van weten..
staat gewoon in de wet.quote:
[..]
Punt is dat de discussie over DNA-databanken en Noord-Korea er voor zorgt dat de feitelijkheden ondersneeuwen. Ik weet ook wel dat dat niet door de overheid wordt gedaan. Helaas niet. Helaas zijn er echt mensen zo dom, bang en ongeïnformeerd dat ze zich op dat soort onzin focussen.
Het echte pijnpunt van deze wet zit namelijk in het gebrek aan onafhankelijk toezicht.
Het is niet te realiseren.. Kom maar eens met een voorbeeld van onafhankelijk toezicht...quote:
[..]
Onafhankelijk toezicht is niet in de wet ingebakken, maar is natuurlijk wel te realiseren. Of geloof je ook niet in trias politicas?
Er is simpelweg niemand die onbetaald en uit idealisme toezicht houd.. Dus is het onafhankelijke een wassen neus..
Je geloof dus niet dat een rechter kan bepalen of bepaald bewijs mag worden vergaard?quote:
[..]
Het is niet te realiseren.. Kom maar eens met een voorbeeld van onafhankelijk toezicht...
Er is simpelweg niemand die onbetaald en uit idealisme toezicht houd.. Dus is het onafhankelijke een wassen neus..
Dan geloof je dus ook niet in onafhankelijke rechtspraak en daarmee niet in onze rechtstaat?
Vat ik het zo goed samen?
Dat al het DNA minimaal 3 jaar opgeslagen gaat worden.quote:
[..]
Wat staat gewoon in de wet? Noord-Korea? DNA-databanken waar alle Nederlanders instaan?
Heb nooit gezegt alle Nederlanders.
Een rechter kan wel iets bepalen of vinden... maar als de rechtsgang onmogelijk word gemaakt.. wat is dat dan waard?quote:
[..]
Je geloof dus niet dat een rechter kan bepalen of bepaald bewijs mag worden vergaard?
Dan geloof je dus ook niet in onafhankelijke rechtspraak en daarmee niet in onze rechtstaat?
Vat ik het zo goed samen?
Dat DNA dat bij onderzoek is vergaard 3 jaar opgeslagen kan worden.quote:Op dinsdag 5 september 2017 11:18 schreef tailfox het volgende:
[..]
Dat al het DNA minimaal 3 jaar opgeslagen gaat worden.
Heb nooit gezegt alle Nederlanders.
Wat is dan precies het probleem?
Jij hebt het alleen maar over dat er geen DNA databank komt.quote:
[..]
Dat DNA dat bij onderzoek is vergaard 3 jaar opgeslagen kan worden.
Wat is dan precies het probleem?
Maar op die manier is dus onafhankelijk toezicht mogelijk. Als een raad van rechters bepaalt of data uit een sleepnet diepgaander mag worden doorzocht omdat er aanwijzingen zijn dat dat nodig is.quote:
[..]
Een rechter kan wel iets bepalen... maar als de rechtsgang onmogelijk word gemaakt.. wat is dat dan waard?
Het besluiten tot inzetten van dat soort onderzoeksbevoegdheden, en ook het bepalen hoe lang specifieke data bewaard mag worden, zou een taak van de rechterlijke macht moeten zijn.
Dit is wel een aardig topic:
https://tweakers.net/nieu(...)igheidsdiensten.html
https://dnadatabank.forensischinstituut.nl/quote:
[..]
Jij hebt het alleen maar over dat er geen DNA databank komt.
Die is er al. Wat verandert er door de wet?
Ik teken het niet voor het DNA database.quote:
[..]
https://dnadatabank.forensischinstituut.nl/
Die is er al. Wat verandert er door de wet?
Getekend. Bedankt voor het onder de aandacht brengen.quote:
sleepwet
De Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, ook wel sleepwet, geeft een uitbreiding van de middellen die de diensten (AIVD en MIVD) mogen inzetten. De grootste veranderingen zijn:
Er mag een zogenaamd “sleepnet” worden ingezet om massaal online communicatie af te luisteren, ook van niet verdachte burgers. Zo mag een hele wijk afgeluisterd worden als er een verdacht persoon in woont.
Alle geautomatiseerde apparaten mogen gehacked worden. Denk bijvoorbeeld aan uw telefoon, computer of pacemaker.
Er kan een geheime DNA-databank aangelegd worden waar iedereen in terecht kan komen.
Verzamelde data mag met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld worden, ook zonder deze eerst te analyseren.
Teken hier. Kost 2 seconden.
https://teken.sleepwet.nl
Google is your friend, abuse your friends
In theorie... In de praktijk worden rechters vaker wel dan niet, bewust of onbewust beinvloed door verschillende zaken.. en dus ontstaat er een scheef beeld.. (dat is echt basiskennis waarvan ik wel dacht dat je die zou hebben)quote:
[..]
Maar op die manier is dus onafhankelijk toezicht mogelijk. Als een raad van rechters bepaalt of data uit een sleepnet diepgaander mag worden doorzocht omdat er aanwijzingen zijn dat dat nodig is.
Het besluiten tot inzetten van dat soort onderzoeksbevoegdheden, en ook het bepalen hoe lang specifieke data bewaard mag worden, zou een taak van de rechterlijke macht moeten zijn.
graag gedaan.quote:
[..]
Getekend. Bedankt voor het onder de aandacht brengen.
Hopelijk krijgen we genoeg stemmen.
Maar je gebruikt het wel als argument terwijl je er niets van snapt? Dat is raar....quote:
[..]
Ik teken het niet voor het DNA database.
Maar goed, waarom teken je wel?
Omdat ik niet in deze wet geloof.quote:
[..]
Maar je gebruikt het wel als argument terwijl je er niets van snapt? Dat is raar....
Maar goed, waarom teken je wel?
Dit is gewoon meer privacy inleveren ondat het kan.
Rechters zijn mensen. Klopt. Die basiskennis heb ik inderdaad. Vandaar ook dat ik het heb over een raad van rechters. En ja, in de letter heb je dan gelijk dat volledig en totaal onafhankelijk niet mogelijk is, maar je kunt er wel voor zorgen dat je gewoon weloverwogen besluitvorming krijgt waarbij de belangen van de burger en justitie zorgvuldig worden gewogen.quote:
[..]
In theorie... In de praktijk worden rechters bewust of onbewust beinvloed door verschillende zaken.. en dus ontstaat er een scheef beeld.. (dat is echt basiskennis waarvan ik wel dacht dat je die zou hebben)
En als je dat ook ontkent, dan bevestig je daarmee dat in jouw ogen onafhankelijke rechtspraak niet mogelijk is en je dus geen vertrouwen hebt in onze rechtstaat en democratie.
Dat is niet echt een argument, natuurlijk.quote:
[..]
Omdat ik niet in deze wet geloof.
Dit is gewoon meer privacy inleveren ondat het kan.
Klopt.. dat heb ik ook niet.. omdat het gewoon helder en aantoonbaar is..quote:
[..]
Rechters zijn mensen. Klopt. Die basiskennis heb ik inderdaad. Vandaar ook dat ik het heb over een raad van rechters. En ja, in de letter heb je dan gelijk dat volledig en totaal onafhankelijk niet mogelijk is, maar je kunt er wel voor zorgen dat je gewoon weloverwogen besluitvorming krijgt waarbij de belangen van de burger en justitie zorgvuldig worden gewogen.
En als je dat ook ontkent, dan bevestig je daarmee dat in jouw ogen onafhankelijke rechtspraak niet mogelijk is en je dus geen vertrouwen hebt in onze rechtstaat en democratie.
Daarbij.. de drempel om (voor ieder wissewasje) de rechterlijke macht in te schakelen is veel te hoog..
waarom teken jij het niet?quote:
[..]
Dat is niet echt een argument, natuurlijk.
Ben benieuwd naar je reden
Dan is het misschien niet zo handig om in Nederland te blijven wonen.quote:
[..]
Klopt.. dat heb ik ook niet.. omdat het gewoon helder en aantoonbaar is..
Omdat ik tegen referenda ben.quote:
[..]
waarom teken jij het niet?
Ben benieuwd naar je reden
Mooi.. koop jij mn beschadigde huis even op dan..?quote:
[..]
Dan is het misschien niet zo handig om in Nederland te blijven wonen.
