abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_173849969
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 10:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Neil deGrasse Tyson
Even offtopic: Wat een verschrikkelijke arrogante dickhead is die Neil.
Conscience do cost.
pi_173850493
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 12:27 schreef ATON het volgende:

[..]

Is wel één van de bronnen die Wiki gebruikt heeft.
Ja, wiki ... vind het zelf nuttig om een inleiding tot een onderwerp te vinden.
Maar nogal wiedes dat Yaters genoemd wordt als bron, want ik zit nu net op de wiki-pagina te kijken die jij linkte, en daar staat duidelijk:

Citaat: " op religieus en filosofisch vlak was hij een aanhanger van het docetisme en het pantheisme. Hiervoor werd hij in 1600 door de inquisitie in Rome tot de brandstapel veroordeeld. Het is een bekend misverstand dat Bruno's opvattingen over de oneindigheid van het heelal hierbij een rol speelden."

Dus in de door jou aangehaalde pagina wordt duidelijk gesteld dat hij alleen maar om dogmatische redenen is veroordeeld en niet vanwege zijn wetenschappelijke ideeen.

Volgens deze wiki spreek je jezelf dus tegen, want jij haalt Bruno deze discussie binnen als voorbeeld van door Kerk veroordeelde ivm wetenschappelijke inzichten.

Maar kom ik weer terug op wiki: jammer dat ze er dan weer niet bij vertellen dat er ook wetenschappers zijn die veronderstellen dat zijn wetenschappelijke opvattingen misschien ook een rol hebben gespeeld.
pi_173850613
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 11:11 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je bedoelt dat het niet klopt met jou bijbel/jezus-visie en dus niet KAN kloppen?

Kijk, dat is nu dogmatiek. ;)
Nee, maar hij blijft blijkbaar ook hangen op 1 bepaalde visie.
En ondanks dat ik met teksten kom aanzetten, die wellicht het tegendeel op zijn visie bewijzen, blijft ook hij hangen op zijn eigen visie dus hangt hij toch ook een dogmatiek aan lijkt mij.

net zoals jullie dat van mij vinden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_173850799
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 12:57 schreef watisernouweer het volgende:
Citaat: " op religieus en filosofisch vlak was hij een aanhanger van het docetisme en het pantheisme. Hiervoor werd hij in 1600 door de inquisitie in Rome tot de brandstapel veroordeeld. Het is een bekend misverstand dat Bruno's opvattingen over de oneindigheid van het heelal hierbij een rol speelden."

Dus in de door jou aangehaalde pagina wordt duidelijk gesteld dat hij alleen maar om dogmatische redenen is veroordeeld en niet vanwege zijn wetenschappelijke ideeen.
Het zou ook best als drogreden zijn gebruikt om hem als dwaler in het geloof gelijk ook zijn visie op het heelal verdacht te maken. Wist je dat Galileo maar pas in 1994 door de paus in ere hersteld is ?

quote:
Volgens deze wiki spreek je jezelf dus tegen, want jij haalt Bruno deze discussie binnen als voorbeeld van door Kerk veroordeelde ivm wetenschappelijke inzichten.
Wist je dat Scarface is veroordeeld om fiscale reden en niet om de gepleegde moorden ? Trek zelf je conclusies.

quote:
Maar kom ik weer terug op wiki: jammer dat ze er dan weer niet bij vertellen dat er ook wetenschappers zijn die veronderstellen dat zijn wetenschappelijke opvattingen misschien ook een rol hebben gespeeld.
Dat denk ik ook.
pi_173850962
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 13:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Het zou ook best als drogreden zijn gebruikt om hem als dwaler in het geloof gelijk ook zijn visie op het heelal verdacht te maken. Wist je dat Galileo maar pas in 1994 door de paus in ere hersteld is ?

[..]

Wist je dat Scarface is veroordeeld om fiscale reden en niet om de gepleegde moorden ? Trek zelf je conclusies.

[..]

Dat denk ik ook.
Ja, en Jimmy Hoffa is bij ons onder het complex begraven.
pi_173852071
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 12:29 schreef ems. het volgende:

[..]

Even offtopic: Wat een verschrikkelijke arrogante dickhead is die Neil.
Dat geldt wat mij betreft meer voor Dawkins en Krauss.

Tyson is wat mij betreft helemaal OK.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_173853614
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 14:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat geldt wat mij betreft meer voor Dawkins en Krauss.

Tyson is wat mij betreft helemaal OK.
Dawkins met name vind ik wat dat betreft vele malen fijner om naar te luisteren. Tyson is een verschrikkelijke arrogante hufter die soms ontzettend domme dingen op twitter zet die helemaal niet kloppen en dat allemaal onder het mom van "kijk mij eens slim zijn met mijn moeilijke woorden".

En dan zijn er nog verhalen zoals deze.

Ik weet niet precies wat er is gebeurt want ik kan me ook nog een tijd herinneren dat hij best ok was maar de laatste jaren is hij echt uit z'n weg gegaan om dom te doen.
Conscience do cost.
pi_173855407
quote:
0s.gif Op zondag 17 september 2017 10:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Religie heeft altijd de zeggenschap over dezelfde onderwerpen naar zich toe getrokken. Dat zou ik niet uitleggen als 'hand in hand'. Religie zelf heeft nog nooit 1 zinvol woord gezegd over een wetenschappelijk onderwerp. Niet 1 keer in de hele geschiedenis.

Of, zoals ik eerder al zei: 1 enkele beschouwing van de werkelijkheid kan niet tegelijk wetenschappelijk en religieus zijn.
Newton was geen atheïst.
  maandag 18 september 2017 @ 18:22:02 #209
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173856108
Truth, het duurt nog iets langer. Mijn naslagwerken zijn niet specifiek op dit onderwerp toegespitst en een aantal boeken heb ik niet in eigen bezit.
Maar ik vind het wel leuk om hier een beetje in te duiken, voel je dus niet schuldig!

Moet hiervoor echt even wat zaken opnieuw doornemen, dat zal me een paar dagen kosten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_173856296
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 15:49 schreef ems. het volgende:

[..]

Dawkins met name vind ik wat dat betreft vele malen fijner om naar te luisteren. Tyson is een verschrikkelijke arrogante hufter die soms ontzettend domme dingen op twitter zet die helemaal niet kloppen en dat allemaal onder het mom van "kijk mij eens slim zijn met mijn moeilijke woorden".

En dan zijn er nog verhalen zoals deze.

Ik weet niet precies wat er is gebeurt want ik kan me ook nog een tijd herinneren dat hij best ok was maar de laatste jaren is hij echt uit z'n weg gegaan om dom te doen.
Ik begrijp werkelijk niet waar deze reactie vandaan komt, echt niet.

Kun je misschien een quote geven die de beschrijving 'domme arrogante hufter' voor jou rechtvaardigt? Het lijkt mij echt volkomen misplaatst. (Nou vind ik twitter trouwens sowieso al een achterlijk medium, maar da's een andere discussie wmb.)

Dit soort kwalificaties zou ik zelf alleen gebruiken voor mensen zoals William Lane Craid en Deepak Chopra. In mijn ogen is, zeker zo zwaar aangezet, deze reactie op zichzelf nogal dom. Vooral ook omdat je het niet alleen heel zwaar aanzet, maar geen enkele onderbouwing geeft voor dit gescheld. (Anders dan een nogal dubieuze anekdote op reddit waar ik echt niets mee kan.)

PS: Nu ik het me zo bedenk... als iemand de kwalificatie 'arrogante hufter' verdiende dan was het Newton. :D

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 18-09-2017 18:51:43 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_173856312
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 17:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

Newton was geen atheïst.
Newton beriep zich alleen op goden als hij het zelf niet meer begreep. Verder wist hij religie en wetenschap uitstekend uit elkaar te houden. Dus nee, ook bij Newton was er geen sprake van 'hand in hand'. Sterker nog: als hij de stabiliteit van het zonnestelsel niet aan een god toeschreef had hij misschien zelf doorzien dat daar geen goden voor nodig zijn. (Zoals Laplace later deed.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_173857093
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 18:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:

Truth, het duurt nog iets langer. Mijn naslagwerken zijn niet specifiek op dit onderwerp toegespitst en een aantal boeken heb ik niet in eigen bezit.
Maar ik vind het wel leuk om hier een beetje in te duiken, voel je dus niet schuldig!

Moet hiervoor echt even wat zaken opnieuw doornemen, dat zal me een paar dagen kosten.
Niet vervelend bedoeld... maar als ik heel eerlijk ben vind ik het best een beetje curieus dat je dit moet opzoeken en uitzoeken nadat je daar diverse uitspraken over hebt gedaan.

Het lijkt mij de verkeerde volgorde. ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_173857162
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 18:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Truth, het duurt nog iets langer. Mijn naslagwerken zijn niet specifiek op dit onderwerp toegespitst en een aantal boeken heb ik niet in eigen bezit.
Maar ik vind het wel leuk om hier een beetje in te duiken, voel je dus niet schuldig!

Moet hiervoor echt even wat zaken opnieuw doornemen, dat zal me een paar dagen kosten.
Dat is prima, als je er maar lol in hebt. Ik hou dit topic sowieso in de gaten om mijn intense maar oprechte aversie tegen godsdienst te spuien :P
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_173857400
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 18:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik begrijp werkelijk niet waar deze reactie vandaan komt, echt niet.

Kun je misschien een quote geven die de beschrijving 'domme arrogante hufter' voor jou rechtvaardigt? Het lijkt mij echt volkomen misplaatst. (Nou vind ik twitter trouwens sowieso al een achterlijk medium, maar da's een andere discussie wmb.)
Een paar voorbeelden:

https://i.imgur.com/YtC8WhN.png
https://i.redd.it/m3tx0r1j1hhz.png

En een beaming van de reddit-anekdote:

https://www.reddit.com/r/(...)rned_out_to/cnrzdiu/
quote:
Dit soort kwalificaties zou ik zelf alleen gebruiken voor mensen zoals William Lane Craid en Deepak Chopra. In mijn ogen is, zeker zo zwaar aangezet, deze reactie op zichzelf nogal dom. Vooral ook omdat je het niet alleen heel zwaar aanzet, maar geen enkele onderbouwing geeft voor dit gescheld. (Anders dan een nogal dubieuze anekdote op reddit waar ik echt niets mee kan.)
Ik zie het niet als gescheld, ik zie het als constatering. Deze man heeft de kennis en intelligentie om mensen enthousiast te maken voor science en gedraagt zich in plaats daarvan als het 'ik ben heel erg slim' kindje uit de klas.

Nee, dat neemt niet weg dat wat hij zegt zo nu en dan klopt, maar ik vind het maar een vervelende dude.
Conscience do cost.
  maandag 18 september 2017 @ 19:33:08 #215
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_173857570
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 10:39 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

dit zo gelezen te hebben vraag ik mij af wie er hier nu een dogmatiek aanhangt.
Even aangepast. Ik had het zachter moeten verwoorden.

Ik wil je er slechts op wijzen dat de bijbel meer is dan alleen het verhaal dat Jezus voor onze zonden zou zijn gestorven. We hebben ook te doen met gedeelten die andere dingen willen vertellen. Aan alles wat buiten het beeld valt dat jij van bepaalde ideeën hebt lijk je voorbij te gaan. Dat is zonde. Zo leg je een groot deel van de bijbel naast je neer.
\
quote:
Ik weet niet wie jouw dit allemaal geleert heeft, maar er klopt bar en bar weinig van.
Van wat er staat in de bijbel lijkt alles wat ik zeg te kloppen. Ik zeg zelf ook niet zoveel he. Ik laat slechts de bijbel spreken. Als ik het ergens mis heb wil je dit dan concreet benoemen aub?

[ Bericht 27% gewijzigd door Panterjong op 18-09-2017 21:34:26 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_173857661
quote:
Als jij in deze twee tweets een rechtvaardiging van de omschrijving 'domme arrogante hufter' ziet... sorry, maar dan spoor je wat mij betreft niet helemaal.

Voor de meelezers, dit zijn de twee quotes:

"If Batman so badly wants to be a bat, he might be more intriguing if (like Marvel's Daredevil) he were also blind, like a Bat"

En

"Total Solar Eclipses occur somewhere on earth every two years, or so. So just calm yourself when people tell you they're rare"

Wat is daar eigenlijk mis mee? Is het fout? Vind je het matige humor? (En maakt dat iemand een 'hufter'?)

quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 19:26 schreef ems. het volgende:

En een beaming van de reddit-anekdote:

https://www.reddit.com/r/(...)rned_out_to/cnrzdiu/
Deze link werkt niet. Maar ook beamingen van vage anekdotes kan ik weinig mee. Er is geen bekend persoon ter wereld of er heeft wel ergens iemand een zeikverhaal over geschreven. Dat lijkt me verder niet zo interessant eigenlijk.

quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 19:26 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik zie het niet als gescheld, ik zie het als constatering.
Als ik zou constateren dat dat jou een domme arrogante hufter maakt, is het dan ook geen gescheld? Misschien ben jij meer dan ik gewend aan dit soort taalgebruik, maar ik vind het echt nogal lomp.

quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 19:26 schreef ems. het volgende:

Deze man heeft de kennis en intelligentie om mensen enthousiast te maken voor science en gedraagt zich in plaats daarvan als het 'ik ben heel erg slim' kindje uit de klas.

Nee, dat neemt niet weg dat wat hij zegt zo nu en dan klopt, maar ik vind het maar een vervelende dude.
Je mag de pest aan hem hebben, maar het onderbouwen lukt je voor geen meter. En als je iemand een "domme arrogante hufter" noemt zou je - wat mij betreft - daar betere redenen voor moeten hebben dan dat je het "een vervelende persoonlijkheid" vindt. Anders is het wat mij betreft veel te zwaar. Als je mensen die qua persoonlijkheid niet in de smaak vallen al hufters noemt, hoe moet je echte klootzakken dan omschrijven?

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 18-09-2017 20:04:46 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_173858632
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 19:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als jij in deze twee tweets een rechtvaardiging van de omschrijving 'domme arrogante hufter' ziet... sorry, maar dan spoor je wat mij betreft niet helemaal.

Voor de meelezers, dit zijn de twee quotes:

"If Batman so badly wants to be a bat, he might be more intriguing if (like Marvel's Daredevil) he were also blind, like a Bat"

En

"Total Solar Eclipses occur somewhere on earth every two years, or so. So just calm yourself when people tell you they're rare"

Wat is daar eigenlijk mis mee? Is het fout? Vind je het matige humor? (En maakt dat iemand een 'hufter'?)
Het is inderdaad fout. Of het als humor bedoelt is weet ik niet. Ben jij van mening dat het humor is?
quote:
Deze link werkt niet. Maar ook beamingen van vage anekdotes kan ik weinig mee. Er is geen bekend persoon ter wereld of er heeft wel ergens iemand een zeikverhaal over geschreven. Dat lijkt me verder niet zo interessant eigenlijk.
Oh, mij wel. Zo vaag vind ik de anekdote trouwens niet. En zo kan je elke mening natuurlijk wel afschrijven als irrelevant.

quote:
Als ik zou constateren dat dat jou een domme arrogante hufter maakt, is het dan ook geen gescheld? Misschien ben jij meer dan ik gewend aan dit soort taalgebruik, maar ik vind het echt nogal lomp.
Vanzelfsprekend is dat geen gescheld. En waar ik vandaan kom is 'hufter' niet zo'n erg woord, inderdaad. Als ik een echte hekel had aan de man had ik wel wat ergere dingen gezegd. Ik vind het gewoon een naar ventje :P
quote:
Je mag de pest aan hem hebben, maar het onderbouwen lukt je voor geen meter.
Dat lukt mij prima. Jij bent het er alleen niet mee eens dat mijn kritiek hem een arrogante hufter maakt. Dat mag natuurlijk.
quote:
En als je iemand een "domme arrogante hufter" noemt zou je - wat mij betreft - daar betere redenen voor moeten hebben dan dat je het "een vervelende persoonlijkheid" vindt. Anders is het wat mij betreft veel te zwaar. Als je gewoon vervelende mensen al hufters noemt, hoe moet je echte klootzakken dan omschrijven?
"Echte klootzak" lijkt me vrij goed werken voor echte klootzakken.

Maar goed, dit gaat wat te ver offtopic. Ik vind het een zeer vervelende man en heb daardoor weinig interesse meer om hem al te serieus te nemen. Jij bent fan en hebt geen moeite met z'n gedrag. Ik mag bepaalde hufters ook juist heel graag dus dat kan ik je lastig kwalijk nemen.
Conscience do cost.
pi_173858827
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 20:12 schreef ems. het volgende:

[..]

Het is inderdaad fout. Of het als humor bedoelt is weet ik niet. Ben jij van mening dat het humor is?
Ben jij van mening dat deze tweets zijn bedoeld als wetenschappelijke beweringen of iets van die strekking?

Ik denk niet dat Tyson twitter snel voor iets anders dan grappige opmerkingen zou gebruiken. Of de lezer ze dan ook grappig vindt... hoe dan ook zit er nogal een gat tussen "niet grappig" (als dat is wat je vindt) en "hufter".

Maar om het uit te spellen: ja, deze tweets zijn duidelijk bedoeld als grappige opmerkingen, en niets meer dan dat.

quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 20:12 schreef ems. het volgende:

[..]

Oh, mij wel. Zo vaag vind ik de anekdote trouwens niet. En zo kan je elke mening natuurlijk wel afschrijven als irrelevant.
Nogmaals, voor elk bekend persoon staat er wel ergens een zeikverhaal online. Dat lijkt me niet veel interessanter dan 99% van de inhoud van twitter en reddit.

quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 20:12 schreef ems. het volgende:

[..]

Vanzelfsprekend is dat geen gescheld. En waar ik vandaan kom is 'hufter' niet zo'n erg woord, inderdaad. Als ik een echte hekel had aan de man had ik wel wat ergere dingen gezegd. Ik vind het gewoon een naar ventje :P
Dat verklaart het voor mij in elk geval... waar ik vandaan kom is "hufter" zo'n beetje een synoniem voor "klootzak", en wordt net zo zwaar opgevat.

Als Tyson als persoon je gewoon niet ligt en je hem niet grappig vindt etc... prima. Ik zou wel trachten om de term "hufter" daarbij te vermijden. Het lijkt me duidelijk dat dat lang niet overal zo mild wordt opgevat. :P Als je hier in de buurt iemand een hufter noemt moet je niet raar opkijken als je daarna een paar blauwe ogen hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 18-09-2017 20:28:50 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_173859117
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 20:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ben jij van mening dat deze tweets zijn bedoeld als wetenschappelijke beweringen of iets van die strekking?
Nouja, technisch zijn het wetenschappelijke bewering. Waarin hij die over de vleermuis verkeerd heeft dus. Het gaat me niet om de correctheid van z'n beweringen maar om de toon.
quote:
Ik denk niet dat Tyson twitter snel voor iets anders dan grappige opmerkingen zou gebruiken. Of de lezer ze dan ook grappig vind... hoe dan ook zit er nogal een gat tussen "niet grappig" (als dat is wat je vindt) en "hufter".
Klopt, het hufter gedeelte komt vooral door de anekdotes waar jij geen waarde aan hecht.
quote:
Maar om het uit te spellen: ja, deze tweets zijn duidelijk bedoeld als grappige opmerkingen, en niets meer dan dat.
Ah bedankt. Zeg tegen Neil dat ik mijn excuses aanbiedt voor mijn opmerkingen de volgende keer dat jullie zijn beweegredenen overleggen 8-)

quote:
Nogmaals, voor elk bekend persoon staat er wel ergens een zeikverhaal online. Dat lijkt me niet veel interessanter dan 99% van de inhoud van twitter en reddit.
Ik vind dit zeikverhaal niet heel anders dan mening nieuwsartikel. Het vertelt iets over hoe hij is. Nogmaals: Prima als dat voor jou niet relevant is.

quote:
Als Tyson als persoon je gewoon niet ligt en je hem niet grappig vindt etc... prima. Ik zou wel trachten om de term "hufter" daarbij te vermijden. Het lijkt me duidelijk dat dat lang niet overal zo mild wordt opgevat. :P Als je hier in de buurt iemand een hufter noemt moet je niet raar opkijken als je daarna een paar blauwe ogen hebt.
Puh. Als 'hufter' hier een kleine belediging is reken uit hoe ghetto waar ik ben wel niet is :P
Conscience do cost.
pi_173859335
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 20:30 schreef ems. het volgende:

[..]

Klopt, het hufter gedeelte komt vooral door de anekdotes waar jij geen waarde aan hecht.
Ik hecht daar geen waarde aan, omdat in deze uitleg een bekend persoon per definitie een hufter is. Dit is niet specifiek voor het geval Tyson. Ik zie in die draad ook niets staan dat in de verste verte interessant is. Een complete waste of time, maar helaas heb ik een deel ervan toch gelezen. Dat er mensen zijn die een hekel hebben aan willekeurig bekend persoon X behoeft helemaal geen betoog wat mij betreft. Er zijn geen uitzonderingen daarop.

Maar goed, als je punt was om te zeggen dat jij geen fan van hem bent op basis van anekdotes op reddit, mij best. Zoals gezegd: als ik "hufter" niet als "klootzak" had geinterpreteerd hadden we deze hele discussie niet gehad denk ik. ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_173859799
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 19:26 schreef ems. het volgende:
En een beaming van de reddit-anekdote:

https://www.reddit.com/r/(...)rned_out_to/cnrzdiu/

Dit had ik ook een keer gelezen idd. Beeld van hem, wat al niet zo hoog was, gelijk direct omlaag.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_173860074
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 20:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik hecht daar geen waarde aan, omdat in deze uitleg een bekend persoon per definitie een hufter is. Dit is niet specifiek voor het geval Tyson.
Dat is helemaal niet per definitie zo. Er is genoeg geklaag over andere celebs dat ik zeer onterecht acht. Dat er slechte verhalen zijn over alle celebs maakt ze inderdaad niet automatisch een hufter.
quote:
Ik zie in die draad ook niets staan dat in de verste verte interessant is. Een complete waste of time, maar helaas heb ik een deel ervan toch gelezen. Dat er mensen zijn die een hekel hebben aan willekeurig bekend persoon X behoeft helemaal geen betoog wat mij betreft. Er zijn geen uitzonderingen daarop.
Het interessante aan dit verhaal is dat het helemaal geen mensen betreft die "een hekel hebben" aan Neil. Integendeel zelfs, ze waren fan genoeg om geld bij elkaar te zamelen om hem langs te laten komen. Toen kwam de, wat mij betreft, terechte teleurstelling gevolgd door kritiek. En daarin heeft hij voor mij flink afgedaan.
Conscience do cost.
pi_173860346
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 21:03 schreef ems. het volgende:
Het interessante aan dit verhaal is dat het helemaal geen mensen betreft die "een hekel hebben" aan Neil. Integendeel zelfs, ze waren fan genoeg om geld bij elkaar te zamelen om hem langs te laten komen. Toen kwam de, wat mij betreft, terechte teleurstelling gevolgd door kritiek. En daarin heeft hij voor mij flink afgedaan.
Het is natuurlijk ook maar een publiek figuur die denkt dat hij overal verstand van heeft. Daarom werkt dat 'Super Science Friends' groepje van hem ook zo goed op het internet. Ik hecht allang niet zo veel waarde meer aan die publieke figuren. Als ik echt dingen wil weten ga ik wel naar de universiteit. (En mijn collega's in de biomedische wetenschappen. :P)
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_173861401
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 21:03 schreef ems. het volgende:

[..]

Het interessante aan dit verhaal is dat het helemaal geen mensen betreft die "een hekel hebben" aan Neil. Integendeel zelfs, ze waren fan genoeg om geld bij elkaar te zamelen om hem langs te laten komen. Toen kwam de, wat mij betreft, terechte teleurstelling gevolgd door kritiek. En daarin heeft hij voor mij flink afgedaan.
Ik hoop dat je begrijpt dat het voor mij niet eenvoudig is om zulke 'ervaringen' te beoordelen. Het enige dat ik weet is dat de lezingen van Neil deGrasse Tyson die ik wel heb gezien zeer de moeite waard waren.

Nu ben jij kennelijk meer fan van Dawkins, dat mag natuurlijk ook. Maar wat denk je dat je gaat vinden als je op sites zoals reddit gaat zoeken naar dit type first hand experiences? Zonder dat zelf te hebben gedaan durf ik best te wedden dat je daar nog veel negatievere reviews over gaat vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_173861815
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 21:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik hoop dat je begrijpt dat het voor mij niet eenvoudig is om zulke 'ervaringen' te beoordelen. Het enige dat ik weet is dat de lezingen van Neil deGrasse Tyson die ik wel heb gezien zeer de moeite waard waren.
Hij is niet wrong, hij is een asshole.
quote:
Nu ben jij kennelijk meer fan van Dawkins, dat mag natuurlijk ook. Maar wat denk je dat je gaat vinden als je op sites zoals reddit gaat zoeken naar dit type first hand experiences? Zonder dat zelf te hebben gedaan durf ik best te wedden dat je daar nog veel negatievere reviews over gaat vinden.
Als ik iets dergelijks tegenkom wat betreft Dawkins dan beïnvloed mijn mening dat net zoveel. Is vooral afhankelijk van het verhaal natuurlijk. Zoals ik al zei: Ik ga niet automatisch mee in alle zwartmakerij. 2Pac kreeg ook genoeg haat maar dat weerhield me niet om naar een neger te luisteren :P
Conscience do cost.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')